1 Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B

Ac. P. Def. Rosario, 30 de julio de 2019.

Visto, en acuerdo de la Sala “B”, el expediente n°
30235/2019/CA1 caratulado “SAYAGO, Patricia Daniela s/ habeas corpus”,
(originario del Juzgado Federal de la ciudad de Rafaela).
Y Considerando que:
1°) Los presentes son elevados digitalmente en
consulta por el Dr. Miguel E. Abasolo, juez titular del Juzgado Federal de
Rafaela (art. 10 ley 23.098), quien rechazó in limine la acción de habeas corpus
planteada por el Defensor Público Oficial Dr. Eduardo Cerdá a favor de su
defendida Patricia Daniela Sayago.
En su decisión el juez a quo refirió que el día
16/07/19 declaró la incompetencia material para intervenir en el proceso en
consonancia con lo peticionado por el Ministerio Público Fiscal, resolución que
fue apelada por la defensa de Sayago. Expresó asimismo que, frente a la
circunstancia de que Patricia Daniela Sayago continuaría detenida a su
disposición hasta tanto se resuelva dicho recurso y siendo que el día 28/07/19
vencía la prórroga de la prisión preventiva dispuesta a su respecto, ordenó una
nueva postergación de la prisión en fecha 26/07/19 por el término de tres

AL meses. De tal modo, señaló, ante la disconformidad con dicha decisión el

accionante pretende impugnarla por la vía restringida del habeas corpus,
ICI
saltando las vías procesales existentes y correctas (recurso de apelación) para
OF
su cuestionamiento.
SO 2º) Al presentar su pedido, el Dr. Cerdá expresó que
el día 28/07/19 su defendida Patricia Daniela Sayago cumplió tres años en
prisión preventiva sin que se haya dictado sentencia en el marco del expte. nro.
FRO 43227/2017 en el cual se halla involucrada, no obstante lo cual se decidió
prolongar su encierro por el término de tres meses.
Al dar sus fundamentos, argumenta en relación a los
límites de la detención cautelar, su interpretación y razonabilidad. Menciona

Fecha de firma: 30/07/2019

Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ELIDA ISABEL VIDAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, Juez de Cámara
Firmado(ante mi) por: MARIA VERONICA VILLATTE, Secretaria de Cámara

#33900281#240321918#20190730104614071
 2

que el trámite recursivo de la anterior prórroga demandó más de tres meses

para la decisión de segunda instancia y que ello justifica la admisión de la vía
que intenta, a fin de reparar la manifiesta arbitrariedad.
3º) Conforme surge de los términos del escrito
inicial, de las constancias de autos y se corrobora en los registros del sistema
Lex 100, Patricia Daniela Sayago se encuentra detenida a disposición del titular
del Juzgado Federal de Rafaela, Dr. Miguel E. Abasolo, ante quien se interpuso
esta acción de habeas corpus.
En ese contexto, se dispuso la prórroga de la prisión
preventiva que viene cumpliendo por el término de tres meses, luego de
haberse declarado la incompetencia material del juzgado de origen para seguir
interviniendo en la causa principal y hasta tanto recaiga decisión de segunda
instancia respecto a la apelación deducida el 22/07/19 por la defensa de
Sayago (cf. constancias obrantes en el sistema Lex 100) en contra de ese
pronunciamiento.
De tal modo, apreciamos que la detención de la
imputada obedece a la decisión de quien resulta ser hasta el momento juez
natural de la causa judicial que lo involucra.
Asimismo, resulta patente que el objetivo de esta
acción es cuestionar la decisión adoptada por ese magistrado por una vía
distinta de los remedios procesales legalmente previstos para revisar los actos
que se dicten durante el trámite de la causa. En ese sentido, conforme la
notificación cursada en el principal al Defensor Oficial Dr. Cerdá que también se
visualiza en el sistema de gestión Lex 100 (del día 26/07/19 a las 18.37 hs.),
todavía se encuentra en término para deducir recurso de apelación en relación
a dicho pronunciamiento, o bien la prórroga será elevada en consulta para su
control oficioso por parte de este Tribunal, ya que la decisión adoptada tiene
prevista una vía específica de contralor.

Fecha de firma: 30/07/2019

Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ELIDA ISABEL VIDAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, Juez de Cámara
Firmado(ante mi) por: MARIA VERONICA VILLATTE, Secretaria de Cámara

#33900281#240321918#20190730104614071
 3 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B

En tales condiciones, resulta aplicable el criterio de

este tribunal en cuanto a que, tratándose de actos emanados de autoridad
judicial referidos a una situación concreta dentro de una causa en trámite,
existen vías procesales a disposición del amparado para el caso de que se
considere afectado, para realizar presentaciones e impugnar las decisiones del
juez de la causa que estime erróneas, y es a través de ellas que cabe su
cuestionamiento (Acuerdo n° 2/14 Sala “B”).
De igual modo, es opinión de la jurisprudencia que
no corresponde utilizar el habeas corpus para sustituir, alterar o provocar un
indebido contralor sobre las decisiones propias de quienes resultan ser jueces
naturales de cada causa, respecto de las que existen en su caso las vías
recursivas pertinentes (CSJN, “Tortora, Daniel Eduardo y otros s/ habeas
corpus”, Fallos, 313:1262, 27/11/90; CCrim. y Corr., Sala XI, “Llalobos,
Gonzalo”, 21/6/92, causa 733 y, en sentido concordante, Sala VII, “Cartala,
Jorge”, 25/8/89, causa 12.242) (cf. Acuerdos nro. 39/07 P (def.) y 42/07 P (def.)
Sala “B”).
En el mismo sentido, en un caso que guarda
analogía, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que: “El

AL habeas corpus, no procede si la privación de la libertad se originó en una causa

seguida ante el juez competente…Los cuestionamientos tendientes a
ICI
demostrar lo injustificado de la detención o las falencias en el
OF
procedimiento….no pueden resolverse por la vía del habeas corpus, e
SO incumben a los jueces propios de la causa, respecto de cuyas resoluciones -en
caso de existir agravios- deberán hacerse valer los medios legales
correspondientes..” (“Zariquiegui de Seara, Norma Ilda s/ Habeas Corpus” – 01-
10-87 – T. 310-II pág. 2005) (cf. Acuerdo nro. 37/07 P (def.) Sala “B”).
Consecuentemente con lo expuesto, no
verificándose en los presentes ninguno de los supuestos que podrían habilitar

Fecha de firma: 30/07/2019

Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ELIDA ISABEL VIDAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, Juez de Cámara
Firmado(ante mi) por: MARIA VERONICA VILLATTE, Secretaria de Cámara

#33900281#240321918#20190730104614071
 4

la promoción de esta acción en los términos del art. 3 de la ley 23.098,

corresponde su rechazo.
Por tanto, evacuada la consulta,
SE RESUELVE:
Confirmar, en lo que fue materia de consulta, la resolución de fecha 29/07/19
dictada por el titular del Juzgado Federal de Rafaela, Dr. Miguel E. Abasolo.
Insértese, hágase saber, comuníquese conforme Acordada n° 15/13 CSJN y
oportunamente devuélvanse las actuaciones al Juzgado de origen. El Dr.
Pineda no vota de conformidad con lo dispuesto por el último párrafo del art. 31
bis del CPPN modificado por el art. 4º de la ley 27.384. (expte. nro. FRO
30235/2019/CA1).

Fecha de firma: 30/07/2019

Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ELIDA ISABEL VIDAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, Juez de Cámara
Firmado(ante mi) por: MARIA VERONICA VILLATTE, Secretaria de Cámara

#33900281#240321918#20190730104614071