cuba

RETOS Cuaderno

DE ESTA ÉPOCA. 23
Tomo 2 Noviembre de 2015
Director: Roberto Veiga González
Subdirector: Lenier González Mederos

Consejo de Dirección:

Aurelio Alonso/ sociólogo y Premio Nacional de Ciencias Sociales

Julio César Guanche/ jurista, politólogo y ensayista
Mayra Espina/ socióloga e investigadora
Pavel Vidal/ economista e investigador
Víctor Fowler/ poeta y ensayista
Ailynn Torres/ socióloga e investigadora
Pedro Monreal/ economista e investigador

Diseño: LEG
 RETOS DE
ESTA ÉPOCA.

Tomo 2
 EN DIÁLOGO 3-2012
EDITORIALES (Página 5) LA IGLESIA COMO PUENTE DE ACERCAMIEN-
EN DIÁLOGO. TO.
Autor: Orlando Márquez.

Tomo 2 (Página 17) DIÁLOGO ESTABLECIDO AL TERMINAR OR-

LANDO MÁRQUEZ SU EXPOSICIÓN.

Índice EN DIÁLOGO 4-2012

(Página 27) POR UN CONSENSO PARA LA DEMOCRACIA.

(Página 38) DIÁLOGO POSTERIOR.

EN DIÁLOGO 1-2013
(Página 53) LA SOCIEDAD CUBANA: ALGUNOS RETOS Y
PERSPECTIVAS DESDE LA SITUACIÓN ACTUAL.

(Página 59) INTERVENCIONES REALIZADAS DESPUÉS DE

LA CONFERENCIA DEL PROFESOR GUILLERMO RODRÍ-
GUEZ RIVERA.

EN DIÁLOGO 2-2013
(Página 66) PALABRAS DE JULIO ANTONIO FERNÁNDEZ
ESTRADA EN PRESENTACIÓN DE IDEAS DEL LIBRO LA
VERDAD NO SE ENSAYA. CUBA: EL SOCIALISMO Y LA DE-
MOCRACIA, DE JULIO CÉSAR GUANCHE.

(Página 79) CONFERENCIA DE JULIO ANTONIO FERNÁN-

DEZ ESTRADA SOBRE EL LIBRO DE GUANCHE.

(Página 92) INTERCAMBIO POSTERIOR A LA INTERVEN-

CIÓN DEL JURISTA JULIO ANTONIO FERNÁNDEZ ESTRA-
DA.

EN DIÁLOGO 3-2013
(Página 96) CUBA Y LOS DESAFÍOS DE LA CIVILIDAD: AL-
CANCES, CONTRADICCIONES Y PARADOJAS.
Autor: Jesús Guanche.

(Página 105) INTERCAMBIO POSTERIOR A LA CONFEREN-

CIA DE JESÚS GUANCHE.

EN DIÁLOGO 4-2013
(Página 112) PRESENTACIÓN DEL FOLLETO Indagaciones
sobre la cuestión racial en Cuba.
Autor: Víctor Fowler.
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

(Página 114) INTERCAMBIO POSTERIOR A LA PRESENTA-

CIÓN DE INDAGACIONES SOBRE LA CUESTIÓN RACIAL
EN CUBA.
 El término puente viene del latín pontis. Se afirma que fueron
LA IGLESIA los romanos los primeros en construir un puente sólido de pie-
COMO PUENTE DE dra como lo observamos hoy. El puente permitía suprimir la dis-
ACERCAMIENTO.* tancia que se antojaba imposible, o salvar el paso sobre el río
porque se tenía la certeza, o existía la esperanza, de encontrar
del otro lado lo que se necesitaba y no se tenía: el alimento, el
Autor: nuevo territorio que conquistar, una comunidad humana para
interactuar. Pudiera decirse que fue siempre un medio necesario
Orlando cuando se esperaba encontrar algo nuevo: el puente tenía algo de
esperanza.
Márquez. Para la Iglesia también resulta cercano el término pontífice,
del latín pontifex, que designaba a los sacerdotes de la antigua
Roma, quienes hacían de puente entre los dioses y los hombres.
EN DIÁLOGO El cristianismo asumió el término, y hoy se aplica al Papa, Sumo
Pontífice, o puente entre Dios y los hombres.
3-2012 El puente, al que nos hemos habituado ya por ser elemento ordi-
nario y cotidiano que nos facilita el camino, tal vez conserva aún,
para no pocas personas, aquel sentido de encuentro o reencuen-
tro, aquel significado de lo nuevo que espera ante nosotros. Por
ello, al referirnos al puente como metáfora, o cuando hablamos
de tender puentes o de cruzar puentes, quizás estemos evocando
solo aquel significado primario de quien va al encuentro de otro,
de quien tiene esperanza.
Llegados a este punto, es importante notar que no basta que
exista el puente, se necesitan además otras premisas. Es necesa-
rio que el puente sea robusto y firme, que esté abierto en ambas
direcciones, que existan personas dispuestas a cruzarlo sabiendo
que no son las únicas que se benefician de su existencia ni les co-
rresponde derecho exclusivo de uso. ¿Puede la Iglesia, en las con-
diciones actuales del país, ser puente de acercamiento entre los
distintos componentes humanos de la sociedad cubana? ¿Puede
la Iglesia en Cuba, limitada en recursos no solo materiales, sino
también humanos y pastorales, ser el puente o, en otras palabras,
aceptar ese desafío mayor que algunos consideran está llamada a
asumir por ser la única institución independiente del gobierno y
de toda otra potencial tendencia política que pueda desarrollarse
en Cuba, independiente de toda la sociedad y al mismo tiempo
atada a ella por sus fieles y por su compromiso pastoral, que quie-
re llegar a todos y cada uno de los cubanos que allí viven?
No es tan fácil la respuesta, porque como dije antes no basta la
existencia del puente si las personas no están dispuestas a cru-
zarlo, o no sabemos construir y habilitar el puente. El significado
necesita del significante, de lo contrario el puente puede ser tan
solo una estructura-ficción, aunque no por ello la Iglesia pierda
su significado propio, que no fue concedido por sociedad alguna,
sino por Jesucristo. Y sin embargo esto último, que pudieran des-
conocer u olvidar quienes se sintieran llamados a cruzar el puen-
te, no sería pretexto para que la Iglesia se niegue a esa función
de acercar y comunicar a las personas, aunque en el cruce solo
atraviesen sus entrañas y sigan de largo.

5

LA MEDIACIÓN DE LA IGLESIA: EL DIÁ-
LOGO IGLESIA-GOBIERNO
Es evidente que desde el domingo 2 de mayo de
2010, cuando el cardenal Jaime Ortega presidió
la misa en la iglesia de Santa Rita de Casia, en el
distinguido barrio de Miramar, en La Habana, y
las Damas de Blanco pudieron marchar después
de la misa sin ser molestadas por las violentas
turbas movilizadas en semanas anteriores, algo
distinto se iniciaba en Cuba. Los periodistas pre-
sentes lo captaron, los fieles habituales de la pa-
rroquia lo percibieron, aunque ni unos ni otros
sabían las razones. Pero las Damas de Blanco sí
lo sabían. El día anterior, mientras cientos de
miles de cubanos se congregaban en las plazas
de todo el país en la tradicional marcha del día
internacional del trabajo, el arzobispo de La Ha-
bana se reunía en sus oficinas del Arzobispado
con la que fue hasta su muerte líder de este gru-
po de familiares de los presos políticos, Laura
Pollán, y otras cuatro integrantes.
Allí les informó de su carta dirigida a Raúl Cas-
tro para pedir el cese de los actos de repudio y la
respuesta verbal positiva que recibió sobre este
reclamo, respuesta que incluía el deseo de cono-
cer las demandas del grupo. Allí se concretó el
proceso de mediación de la Iglesia entre ellas y
el gobierno, y la Iglesia fue puente y medio de
encuentro entre unos y otros. El cardenal Jai-
me Ortega les informó que no serían atacadas
nuevamente y que del gobierno querían saber
1 2
cuáles eran sus reclamos. Quienes tuvimos la
oportunidad de ser testigos de estos aconteci-
mientos, compartimos entonces el mismo grado
de sorpresa, satisfacción y expectación. ¿Cómo
era posible que el presidente cubano, jefe nue-
vo del mismo gobierno revolucionario que con
mano férrea había sancionado a todas aquellas
personas de un modo que siempre la Iglesia con-
sideró injusto, innecesario y excesivo, el mismo
gobierno que por más de cinco décadas se había
rehusado a reconocer cualquier reclamación pú-
blica o privada, nacional o internacional, sobre
ciertos errores de política interna que dañaban
directamente al ciudadano común y negaban la
idea de la “revolución más limpia y justa”, escu-
chara y respondiera positivamente a un reclamo
y denuncia proveniente de la Iglesia, y se mani-
festara interesado en conocer qué querían aque-
llas mujeres que marchaban a favor de sus seres
queridos quienes eran, desde hacía siete años,
6
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
presentados desde el mismo gobierno como
ejemplos del ciudadano traidor, corrompido e
inmoral, al servicio de los enemigos del país?
UN CONTEXTO CAMBIANTE
Desde que Raúl Castro se convirtió en “presi-
dente interino” y tomó las riendas del gobier-
no –al principio de modo temporal y después de
modo permanente–, envió claros mensajes de
un estilo distinto de gobernar. No solo habló de
la necesidad de “cambios”, un término maldito
hasta entonces, que se asociaba inmediatamen-
te a los planes de los enemigos e, incluso, a las
propuestas de aquellas mismas personas sancio-
nadas en la primavera del año 2003. Su discurso
crítico de la burocracia, la corrupción, la excusa
ideológica y la doble moral, iba dirigido preci-
samente contra algunos integrantes de la clase
política gobernante y captó pronto la sintonía
de la población, agobiada por los largos años de
escasez, las promesas reiteradas e incumplidas,
las marchas y las consignas aburridas, la satu-
ración ideológica, la falta de esperanzas y las
restricciones a la libertad.
Evidentemente, muchos de estos males se man-
tienen hoy, como la escasez de determinados bie-
nes materiales y la falta de esperanzas, a veces
manifestada en un escepticismo cínico y llano,
o en la indetenible emigración. Pero la “revolu-
ción permanente” de las marchas y las movili-
zaciones populares constantes, aquella “batalla
de ideas” del “teque” o la “muela” ideológica,
como llamaban los cubanos a ese discurso rei-
terativo y despersonalizado que podía ser dicho
lo mismo a pleno día que en la madrugada, en
un acto de conmemoración política o en una ce-
remonia fúnebre, disminuyó considerablemente
en los medios de comunicación, en las escuelas y
lugares de trabajo, incluso en el modo de referir-
se a los asuntos económicos y culturales, entre
otros. La gente comprendió que no solo el men-
sajero era distinto, también lo era el mensaje.
Ciertamente, Cuba continúa siendo un país re-
gido por un solo Partido, con una estructura de
poder centralizada y concebida según el viejo
modelo marxista-leninista de la “dictadura del
proletariado”, con pocos espacios para el disen-
so, y sin separación de poderes según el clásico
estilo republicano. Esa “arquitectura” estatal y
gobernativa de tipo soviético, instalada y conso-
lidada sobre la ineficiencia económica y la agi-
tación popular durante más de cincuenta años, aún se hace sentir, y no solo en la organización del
Partido, o en el modo centralizado y suspicaz de gobernar, sino también, y quizás sea lo peor de
todo, en la incapacidad de actualización de muchos cuadros partidistas y gubernamentales, mien-
tras desde las esferas más altas del mismo gobierno se llama con insistencia a cambiar mentalida-
des para avanzar en las reformas. Durante decenios, desde la infancia, quienes aspiraban o eran
promovidos a ocupar puestos directivos, supieron que su ascenso era directamente proporcional a
su fidelidad y disposición para obedecer sin cuestionar; de seguro hubo no pocos que cuestionaron
el statu quo y propusieron ideas renovadoras, pero pagaron el precio de “falta de fidelidad”. Si se
era fiel y con méritos personales e intelectuales suficientes, mejor, pero lo primero –la fidelidad y
la obediencia– siempre fue lo más importante.
Pero el contexto y las necesidades han cambiado sustancialmente, incluso los cubanos han “cam-
biado”. Nuevas generaciones han comenzado a hacerse sentir y envían signos de vida con otros
códigos, otras aspiraciones y anhelos. La “revolución social” de 1959 –si es que conocen algo de
ella más allá de los nombres de algunos de sus líderes– no tiene el mismo significado para ellos,
el combate de Bahía de Cochinos o Girón, la crisis de los misiles soviéticos en 1962, o las guerras
en África, son historias del pasado, de sus padres o sus abuelos. No pretenden negarla, pero no
desean que les impida vivir su propia historia. Y muchos de los puestos directivos municipales,
provinciales y algunos nacionales, siguen siendo ocupados por los más “fieles”, aunque no sean
necesariamente los más capaces. ¿Cómo hacer reformas con personas que no están listas para ellas,
sea porque no comprenden su urgente necesidad, o porque tienen mucho que perder? Ese es, tal
vez, el mayor reto que enfrenta el presidente Raúl Castro. Es como hacer un plato distinto con los
mismos ingredientes, o renovar el diseño de la vieja arquitectura usando los mismos elementos que
sostienen la ya obsoleta edificación. Y no es cuestión de generación, como se pudiera fácilmente
pensar, pues el mismo Raúl Castro supera los ochenta años, mientras que algunos que resisten los
cambios apenas llegan a los cincuenta. Pero es válido intentar hacer las reformas con estas mismas
personas, y sumar otras, porque ese empeño significa “con todos”.
El actual proceso de transformación que tiene lugar en Cuba, con presiones desde la base y un
controlado impulso desde arriba, con reformadores que demandan más riesgos y decisión, o con los
burócratas que ponen freno y resistencia tanto en la base como en las esferas de poder, deja al des-
nudo la naturaleza humana y sus conflictos de convivencia, visibles en cualquier tiempo y espacio,
en cualquier cultura y sociedad humanas: es la lucha por la supervivencia de unos y otros, la lucha
entre el pasado y el futuro, entre la inteligencia y la incapacidad de actualización, entre la razón
y la pasión. Es, en fin, el alumbramiento de una nueva etapa en la historia de un país que, si bien
envejece debido al bajo índice de natalidad, está aún lleno de vida.
El gobierno cubano encabezado por Raúl Castro continúa manteniendo una postura defensiva
en muchos aspectos y alimentando sospechas, no siempre infundadas, ante cualquier reclamo de
cambios provenientes de círculos ajenos al gobierno. Pero, al mismo tiempo, Raúl Castro ha dado
muestras de reaccionar y responder de modo diferente ante los problemas, sean económicos o po-
líticos, y de ofrecer respuestas también diferentes a viejos problemas, como demuestra su impulso
a determinadas reformas en el orden económico, o su decisión de poner en libertad al grupo de 53
prisioneros que quedaban en prisión de los 75 que habían sido encarcelados en el año 2003, aque-
llos presos que muchos dentro y fuera de Cuba, con razón o sin ella, llamaban “los presos de Fidel”.

EL DIÁLOGO: BENEFICIOS Y RIESGOS

Aquella carta escrita a mano fue el inicio de un diálogo entre la Iglesia y el gobierno que dura hasta
3
nuestros días. No comenzó con una hoja de ruta definida, que de hecho aún no existe, pero ha dado
algunos resultados y es posible sacar, al menos, alguna conclusión:
1. La Iglesia media entre el gobierno y las Damas de Blanco, quienes piden se trasmita al primero
sus tres demandas, todas cumplidas:
a) acercar a los presos a sus lugares de residencia;
b) liberar a los más enfermos;

7

c) darles la opción de emigrar a otro país, aun-
que fueran sin compañía familiar, para poner
4
fin a su encarcelamiento.
2. Por primera vez, la Iglesia en Cuba logra ha-
blar con el jefe de Estado sobre asuntos de inte-
rés social, es decir, que afectan directamente a
los ciudadanos, dejando temporalmente de lado
los temas religiosos. Este tipo de diálogo había
sido solicitado por los obispos cubanos en múlti-
ples ocasiones anteriores sin resultado alguno.
3. El primer fruto de ese diálogo fue el com-
promiso de excarcelación de 53 prisioneros que
permanecían en prisión, de los 75 detenidos en
2003. Todos fueron liberados, y a ellos se aña-
dieron otros 73, muchos de los cuales no esta-
ban en lista alguna de prisioneros.
5
4. El diálogo ha permitido tratar otros temas de
interés nacional. A fines de ese mismo año 2010,
los obispos reunidos en sesión plenaria recibie-
ron al entonces ministro de Economía, Marino
Murillo, para debatir sobre las reformas o “ac-
tualización del modelo económico”.
5. La Iglesia, por primera vez en todo el perío-
do posterior a 1959, se convierte en interlocutor
ante el gobierno cubano para tratar asuntos de
interés nacional. Así, la población cubana perci-
be que Raúl Castro tiene también ideas propias
y modos distintos para tratar con una institu-
ción considerada por mucho tiempo como hostil
por no estar explícitamente comprometida con
6 ciedad. Exige también un compromiso con el
el socialismo revolucionario cubano.
6. El diálogo ha puesto una vez más sobre la
mesa el tema de las decenas de templos y otros
inmuebles propiedad de la Iglesia que fueron
ocupados por las autoridades desde hace cinco
décadas; algunos han sido ya devueltos.
7. Este proceso de diálogo, que sirvió para acer-
car personas, facilitó considerablemente la pre-
paración de la visita del Papa Benedicto XVI a
Cuba, en comparación con la preparación de la
visita de Juan Pablo II en 1998.
8. El proceso de diálogo entre la Iglesia y las au-
toridades del país ha prescindido en ocasiones
del clásico canal de relaciones entre ambos: la
Oficina de Asuntos Religiosos del Comité Cen-
tral del PCC. De hecho el diálogo se hizo posible
cuando se pudo saltar el obstáculo que repre-
sentó esa Oficina para poder tratar temas que
la rebasaban, toda vez que la solución al asunto
de los presos del año 2003 y los actos de repudio
contra las mujeres, no podía salir de aquel lugar.
8
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
El diálogo evidencia que la concepción superi-
deologizada que ha asumido históricamente el
gobierno cubano para entenderse con la Iglesia,
dado el contexto actual en que la práctica de la
fe ha aumentado y la religión ocupa un lugar
más importante en la vida del país, debe ser
también reformada, o “actualizada”, si se aplica
el término preferido para hablar de reformas.
La naturaleza de la Iglesia le imprime un sello
muy distintivo que marca, inevitablemente, las
relaciones con los gobiernos. Esas relaciones,
generalmente, son delineadas según patrones
políticos. De este modo, los gobiernos solo tien-
den a ver a la Iglesia como aliada o enemiga, y
así definen su relación y elaboran su estrategia
de entendimiento. En el caso cubano la Iglesia,
por definición, no ha sido vista como una aliada.
Esto no es algo que deba enmendar la Iglesia, ni
siquiera puede hacerlo, y no por ello pierde la
esencia propia, su misión pastoral en medio de
una sociedad que ella no gobierna, lo cual impli-
ca mantener unas relaciones respetuosas, fran-
cas y transparentes con los gobernantes. Ello
significa estar en el mundo sin ser del mundo.
Todo lo anterior es el retrato de un proceso in-
édito en Cuba. Proceso complejo y difícil, esti-
mulante y controversial, que exige paciencia,
aceptación mutua, conocimiento de la realidad
nacional de un extremo a otro de la Isla y dis-
ponibilidad para continuarlo por bien de la so-
diálogo mismo, como medio que apunta a un fin
temporal superior: el bien común y la buena sa-
lud de la sociedad cubana.
El diálogo implica además, para la Iglesia, acep-
tar que este compromiso tiene riesgos de fallas
y de incomprensión, como pueden ser:
1. No lograr institucionalizar el diálogo, de
modo que esté definido no solo por las relacio-
nes personales que en su día lograron concre-
tarse y han permitido despejar dudas y avanzar
de modo sustancial. Es necesario que el diálogo
vaya generando pasos y regulaciones bien defi-
nidos, de modo que sea extendido y conocido en
todo el país. Descentralizar el diálogo, con inde-
pendencia de las particularidades individuales,
es el único modo de garantizar su continuidad,
desarrollo y transparencia cuando los que lo ini-
ciaron hayan dejado las responsabilidades que
hoy tienen.
2. Siempre hay un riesgo en toda relación en-
tre la Iglesia y el gobierno. En cualquier época
y lugar, la relación de los responsables de la Iglesia con el poder temporal está signada por cierta
desventaja, pues los sacerdotes de Cristo no han sido entrenados para las negociaciones políticas
–aunque alguno tenga cierta habilidad o guste de este asunto–, ni para competir políticamente. Los
dos mil años de historia eclesial estimulan y ofrecen referentes, pero no dan respuesta a realidades,
culturas y personalidades muy concretas, con las que es necesario entenderse y lidiar si se persi-
gue lograr un bien social. Por otro lado, las fuerzas políticas, estén en el poder o en la oposición,
buscarán siempre un reconocimiento de su acción política y social, y si ese reconocimiento, real o
aparente, se puede atribuir a la Iglesia, pues mejor. Para ello harán lo que sea necesario, porque
está en la naturaleza de toda acción política partidista. No obstante, este riesgo es posible superar-
lo manteniendo siempre presente que el sujeto primero y último es el hombre mismo que en unión
de otros compone la sociedad, de abajo a arriba, y de un lado a otro del espacio geográfico.
3. Hay un riesgo asociado al anterior, dado por el juicio y la acción posible de actores no implicados
directamente en el proceso de diálogo, beneficiados o no, con mayor o menor poder de incidencia
en el proceso, quienes inevitablemente harán lecturas políticas del diálogo, emitirán juicios y pro-
moverán acciones, a los cuales no siempre se les puede responder adecuadamente, pero sí conviene
prestar atención.
4. Debido a la complejidad de todo el proceso, como queda dicho, existe también un riesgo de perder
el equilibrio, o la posición apropiada, para entenderse no solo con el interlocutor en el diálogo que
se desarrolla hoy, sino con todos aquellos sectores sociales a los cuales se desea beneficiar con el
diálogo, pues ese, y no otro, es el objetivo del diálogo.
No obstante los riesgos, es mejor asumirlos y sobreponerse a ellos que renunciar al diálogo. “El
bien de los pueblos ha sido siempre el objeto de la Iglesia, no solo en lo espiritual sino también en
7
lo temporal”, afirmaba el padre Félix Varela en el siglo xix. En cartas dirigidas al imaginado joven
Elpidio, el padre Varela nos presentaba una visión de la Iglesia comprometida con la sociedad don-
de vive, cuando aún no se vislumbraba el contorno de lo que conoceríamos después como Doctrina
Social de la Iglesia, pero una visión a la que es posible llegar desde una fe auténtica y comprome-
tida, que no es del mundo pero en el mundo se manifiesta. Tenía razón el padre Varela al afirmar
que, “en las grandes urgencias del Estado y las calamidades públicas, la Iglesia es la primera en
8
dar auxilio”.
Más de cien años después, la Iglesia nos recuerda que “el gozo y la esperanza, la tristeza y la an-
gustia de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y los afligidos, son también gozo y esperanza,
tristeza y angustia” de la Iglesia, y no hay nada “verdaderamente humano” que no despierte el
interés de una Iglesia que se siente “verdadera e íntimamente solidaria del género humano y de su
9
historia”. Estas han sido las motivaciones de la Iglesia en Cuba para actuar e interceder en bien
de los cubanos, algo que ha podido lograr de modo muy limitado, si bien lo ocurrido en los últimos
tiempos da motivos para la esperanza.

UNA MEDIACIÓN MUY DEFINIDA

En la condición actual, las interpretaciones y los criterios sobre el diálogo y sobre el papel de la
Iglesia, específicamente, varían en dependencia de la procedencia del juicio. Aún se recuerdan las
expresiones de felicidad de los primeros beneficiados de este diálogo: los presos y sus familiares.
Al mismo tiempo, aquello que hacía felices a estas personas provocaba insatisfacciones en otras,
específicamente en muchos de aquellos que consideraban justa la sanción que habían recibido en
el año 2003 estos 75 ciudadanos. No obstante, muy pronto comenzaron a aparecer también juicios
negativos de algunos de esos beneficiados y de varios integrantes de lo que conocemos como “opo-
sición cubana”, insatisfechos de un diálogo en el que no tenían lugar propio, y del que, afirmaban,
la Iglesia, o algunos pastores, los habían excluido deliberadamente para cumplir con la voluntad
del gobierno.
Se le reclamaba a la Iglesia llevar a esa oposición a la mesa de diálogo, después se le atacó por no
hacerlo. El reclamo no es realista. En el origen del diálogo estaba una fuerte razón humanitaria,
no política, aunque la tragedia tuviera motivaciones políticas y su desenlace generara consecuen-

9

cias de ese tipo. Durante siete años las mujeres,
familiares de los presos, habían marchado pací-
ficamente para reclamar la libertad de sus seres
queridos; ellas no solicitaban un reconocimien-
to a los reclamos políticos o la legalización de
aquellos grupos, de hecho muchas de ellas ni si-
quiera aprobaban inicialmente esa acción políti-
10
ca de sus esposos, padres o hijos, pero el recha-
zo a un acto que consideraban injusto las llevó a
actuar del modo que lo hicieron. Ciertamente, la
Iglesia había pedido en numerosas ocasiones la
liberación de estas personas, pero ahora reaccio-
naba denunciando el insulto y la violencia física
y verbal contra las mujeres. Este fue el reclamo
que el gobierno aceptó, al reconocer el derecho
de ellas a reclamar la excarcelación de sus seres
queridos. En ningún momento las autoridades
han indicado disponibilidad a recibir las deman-
das de los opositores, ni de los que guardaron
prisión, ni de aquellos que no han pasado por la
cárcel, al menos no por ahora.
Las Damas de Blanco alcanzaron, por el conte-
nido de su demanda y como grupo unido, un re-
conocimiento de las autoridades, al menos tem-
poral, algo que el movimiento opositor cubano,
por las razones que sean, no ha podido lograr.
No es posible mediar cuando una de las partes
no está de acuerdo en reconocer a la otra. Eso es
independiente del criterio de la Iglesia, que ha
reclamado en múltiples ocasiones que se reco-
nozca el derecho de expresión y de participación
de todos aquellos interesados en el destino del
país, con independencia de su posición política.
Pero en este sentido, ni el gobierno cubano ni
varios de sus opositores, dentro o fuera de Cuba,
parecen estar dispuestos a “cruzar” el puente.
Aún tiene validez aquel criterio de que la invi-
tación a un diálogo nacional “constructivo y re-
conciliador”, “no es bien acogida, tanto por las
autoridades del país como por algunos cubanos
11
radicados fuera de la patria”.
Por otro lado, ¿cuáles son las posibilidades rea-
les de la Iglesia en este diálogo? ¿Con qué fuer-
zas se presenta a él? ¿Cuáles son los “materia-
les” que componen el puente que puede ser la
Iglesia y que le dan, por sus características, la
fuerza y los límites de su alcance?
La Iglesia es, quizás, la comunidad humana
más plural que puede existir en Cuba hoy. Des-
de que, a inicios de los años 90 del pasado siglo
se introdujeron cambios en la Constitución de
10
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
la República y en los estatutos del Partido Co-
munista de Cuba para admitir a creyentes en
sus filas, los cubanos que habían ocultado su fe
durante mucho tiempo por temor a los rechazos
sociales, comenzaron a frecuentar los templos.
En las iglesias de todo el país comparten juntos
la misa simpatizantes del gobierno y sus oposi-
tores, y es posible escuchar allí oraciones por el
descanso eterno de Jorge Mas Canosa o por la
salud de Fidel Castro, por la libertad de los pre-
sos cubanos dentro de Cuba, y por la libertad de
los cinco cubanos acusados y condenados por ser
espías en Estados Unidos.
A partir de una muestra estratificada aplicada
12
a 3 411 personas, lo primero que resulta de
interés en una encuesta conducida por la Con-
ferencia de Obispos Católicos de Cuba a inicios
del presente siglo, es que tan solo el 25 por cien-
to de los católicos habían estado toda su vida en
la Iglesia, y el otro 75 por ciento había llegado
en los anteriores quince años, es decir, un in-
cremento iniciado a mediados de la década de
los años ochenta del pasado siglo. De entre estos
últimos, el 47,9 por ciento había estado alejado
un tiempo de la Iglesia, algunos más de veinte
años, o sea, desde los años del enfrentamiento
entre la Iglesia y el Estado (38,7 por ciento). Por
tanto, no estamos ante una feligresía de raíces
eclesiales profundas, lo cual se corresponde con
la experiencia política vivida en el país y lo que
ello significó para la Iglesia y la religiosidad del
pueblo cubano en general. No obstante lo ante-
rior, y quizás por lo mismo, cuando se intentó
medir de algún modo la situación económica de
los fieles y se preguntó cuál era su mayor ne-
cesidad, el 53 por ciento consideró que era la
espiritualidad, y el 31 por ciento la formación
religiosa. De modo que la necesidad de alimen-
tar el espíritu superó a la de alimentar el estó-
mago, excepto en las diócesis orientales, donde
las necesidades materiales básicas eran mucho
mayores que en el resto del país.
Al indagar sobre las fortalezas de la Iglesia, en
los criterios vertidos predominaron “la fe y en-
trega a Jesucristo” (63,9 por ciento) y “la uni-
dad” (54 por ciento). En cuanto a las debilidades
que los fieles ven en la Iglesia, el criterio más
extendido fue “la falta de agentes pastorales”
(56.1 por ciento), seguido de “la falta de compro-
miso” (48,4 por ciento). Sobre las prioridades
que debe tener la Iglesia, los católicos cubanos
colocaron en primer lugar “la familia” (63 por ciento), seguida de “la espiritualidad” (53,8 por cien-
to), la “formación” religiosa (50,5 por ciento), y como cuarta “ganar más espacio en la sociedad”
(40 por ciento). Sin embargo, al escrutar sobre las aspiraciones que tienen como católicos para con
la Iglesia, predominaron las de alcance social: “más espacio en la sociedad para cumplir su misión”
(67,1 por ciento); “participación en el sistema educativo” (66,3 por ciento); y “más presencia en los
medios de comunicación” (61,3 por ciento).
Por último, cuando se indagó sobre la sociedad y cómo se vislumbra el futuro, resultó que predomi-
nó una visión pesimista (49,9 por ciento) sobre la optimista (42,5 por ciento). En esta mirada sobre
la relación fe-sociedad, al preguntar cuál era el mayor temor de los católicos, prevaleció el temor de
que la Iglesia sea presionada nuevamente (44,0 por ciento), anterior incluso a preocupaciones por
la ruptura familiar (42,9 por ciento) y el futuro de los hijos (42,7 por ciento). Si recordamos que el
47,9 por ciento de los católicos había estado alejado de la Iglesia y regresado a partir de la década de
los ochenta, se comprende este temor predominante. En la memoria íntima de la vida nacional ha
quedado grabado el enfrentamiento entre la Iglesia y el Estado inmediatamente después de la Re-
volución de 1959, una experiencia que nadie desearía volver a vivir. Por ello, al soñar en el mañana,
la mayor aspiración manifestada era ver una Cuba transformada (48 por ciento); la desaparición
del período especial (11,8 por ciento), el fin del bloqueo (8,1 por ciento), o de los problemas cotidia-
nos (6,2 por ciento). Para algunos no había más esperanza que la de la vida eterna (9,1 por ciento),
o salir del país (4,3 por ciento). Mientras que solo el 1,5 por ciento esperaba todavía la realización
de los ideales de la Revolución.
Estos datos pueden haber variado ligeramente. Diez años después quizás el temor mayor no sea
que la Iglesia sea nuevamente perseguida, pero la composición eclesial permanece más o menos
invariable. Lo anterior demuestra que no está bien inclinar la balanza a favor de unos intereses po-
líticos en detrimento de otros. Pero tampoco es conveniente, ni para la sociedad ni para la Iglesia.
No puede haber alianza entre la Iglesia y el gobierno, tampoco entre la Iglesia y quienes se oponen
hoy al gobierno. Ella sabe que su mirada apunta a la trascendencia y que toda su acción en este
mundo solo es válida en tanto la conduzca a aquella misma dirección, por lo que una alianza de este
tipo la acercaría a unos y la alejaría de otros, la ataría a causas efímeras, temporales y cambiables,
desvirtuaría su misión de abrazar a todos y torcería el foco del objetivo último.

UN PUENTE PARA LA JUSTICIA Y LA PAZ, LOS DERECHOS Y LOS DEBERES

La comunidad política y la Iglesia deben ser “independientes y autónomas”, lo cual no impide
una sana colaboración y un diálogo responsable “al servicio de la vocación personal y social de los
13
mismos hombres”. Es aquí donde se despliega la Iglesia como puente de acercamiento entre los
distintos componentes sociales, el gobierno y sus simpatizantes por un lado, y por el otro los que
a él se oponen. Pero al mismo tiempo, una Iglesia-puente no puede olvidar a ese gran número de
fieles y de ciudadanos sin interés político partidista concreto, quienes aspiran solo a una vida más
digna, sana y propia, sin manipulaciones ni presiones, quienes reconocen en mayor o en menor gra-
do los derechos garantizados por la ley y aquellos otros aún no garantizados; la Iglesia no solo no
tiene derecho a olvidarlos, sino que tiene el grave deber de presentarlos constantemente a aquellos
que pretenden, aspiran o tienen responsabilidades políticas y la capacidad de afectar el destino de
todos.
Para la Iglesia, el mejor y único modo de ser puente es tener como fin la dignidad de todos los ciuda-
danos, poner al hombre y la mujer cubanos en la cima de sus aspiraciones de servicio, mediante un
compromiso exclusivo con la justicia, el medio más eficaz para alcanzar la paz. Ciertamente la paz
14
es obra de justicia, tal como revelaba Dios por medio de Isaías desde tiempos ya remotos, y la paz
no es necesario construirla entre los amigos, sino precisamente entre los enemigos. De modo que
no solo la Iglesia debe partir de la consideración de esta realidad de divergencias y enemistad entre
contrarios a los que debe servir, sino que debe también proponer la aceptación de esta realidad y
urgencia a aquellos que buscan su servicio. En Cuba, evocando a José Martí, con cierta frecuencia
algunos funcionarios del gobierno declaran que el propósito es “conquistar toda la justicia”. José

11

Martí, en efecto, al invitar a la acción armada
contra España por la independencia afirmaba la
15
voluntad de conquistar toda la justicia. Sabe-
mos que esto no es posible, pero un propósito
positivo, aun cuando no se logre en su totalidad,
conduce nuestros pasos hacia esa perfección y
sentido del bien que está en la esencia de la con-
dición humana. Quienes deseen cruzar el puen-
te deben reconocer por tanto que en su camino
encontrarán enemigos o, mejor aún, personas
que piensan, sienten y sueñan de modo distin-
to al suyo, pero que ese cruce compartido, ese
peregrinar que nos interrelaciona es lo que ne-
cesita el país y es lo que nos hace crecer como
personas.
Pero la justicia genera la paz porque ella es,
en esencia, aquella virtud que da a cada uno
lo suyo, y e convierte así en fuente de derechos
para todos los seres humanos. La paz no es sola-
mente ausencia de guerra, pues en realidad esa
paz peligra, o no existe, cuando al ciudadano no
se le reconoce su dignidad en las distintas di-
mensiones y aspiraciones de su persona. Para
alcanzar la paz y el progreso de la sociedad y de
quienes la integran, “resulta esencial la defensa
16
y la promoción de los derechos humanos”.
Ser puente, por tanto, es promover también el
respeto de los derechos humanos, “una piedra
miliar en el camino del progreso moral de la hu-
17
manidad”. Llevadas y traídas por unos y por
otros, como estandarte tanto para atacar como
para reivindicar posiciones, estas afirmaciones
escritas que conocemos como Declaración Uni-
versal de los Derechos Humanos, plasmadas, di-
fundidas y asumidas a partir, precisamente, de
la destrucción y el aplastamiento de la dignidad
humana, nos recuerdan que sin ese reconoci-
miento en cada uno de los ciudadanos, el Esta-
do es una quimera, o cuando más, una comuni-
dad excluyente y enferma. La Iglesia afirma, y
propone a todos, que estos derechos son: “Uni-
versales, porque están presentes en todos los
seres humanos, sin excepción alguna de lugar,
de tiempo y de sujeto. Inviolables, en cuanto in-
herentes a la persona humana y su dignidad y
porque sería vano proclamar los derechos, si al
mismo tiempo no se realizase todo esfuerzo para
que sea debidamente asegurado su respeto por
parte de todos, en todas partes, con referencia a
quien sea. Inalienables, porque nadie puede pri-
var legítimamente de estos derechos a uno solo
12
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
de sus semejantes, sea quien sea, porque sería ir
18
contra su propia naturaleza”.
Pero al mismo tiempo, la Iglesia recuerda que
los derechos humanos van acompañados de
complementarios deberes humanos. Es deber
de cada hombre respetar los derechos de los de-
más para hacer valer los propios, sea gobernan-
te o simple ciudadano, opositor o simpatizante
del gobierno. Hay en nuestra sociedad, especí-
ficamente en este ya largo conflicto entre el go-
bierno y sus opositores, verdades como templos
y realidades virtuales, estereotipos dañinos que
solo han servido para atizar el odio y el encono,
demorar el diálogo y denegar así la dignidad de
otros y también la propia. Para no pocas per-
sonas, el conflicto se simplifica de modo irreal:
de un lado el gobierno y del otro los opositores;
los primeros son los victimarios y los segundos
las víctimas; los primeros siempre mienten y los
segundos siempre dicen la verdad; los primeros
son siempre malos y los segundos son siempre
buenos. Tal simplicidad puede ser intercambia-
ble, según del lado que se esté, pero en definiti-
va los protagonistas más activos pareciera que
no pueden sustraerse a la clasificación de “no-
sotros” y “ellos” y, por deducción, quien no esté
con “nosotros” está lógicamente con “ellos”.
Esta simplificación maniquea, por ser irreal,
constituye un obstáculo para el diálogo y pone
trabas en uno y otro extremo del puente que se
debe cruzar. Quien exija deberes no puede olvi-
dar los propios para con los derechos de otros,
y quien demanda derechos no puede ignorar su
deber de reconocer los derechos de otros. Pero
la Iglesia no puede dejarse arrastrar por los
aplausos o los insultos, pues debe estar dispues-
ta a encontrarse con unos y otros, y recordar,
de modo proporcional, los derechos y deberes de
cada uno que unidos conformarían los derechos
y deberes de “nosotros”. Tampoco debe esperar
la Iglesia que quiere ser puente, salir ilesa en
esta misión: el paso de los que transitan man-
chará el puente con el barro de sus suelas; unos
depositarán una flor y otros escupirán sobre el
puente su dolor o frustración; se escucharán
tanto el agradecimiento como la palabra hirien-
te, es decir, toda la naturaleza humana –todo “el
gozo y la esperanza, la tristeza y la angustia de
nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y los
afligidos”, como afirmaba Gaudium et spes–,
tiene que pasar por el puente. El puente es para
ser usado, esa es su función, y en ese dejarse usar está precisamente su mérito. Así será para la
Iglesia, si acepta ser el puente que acerque a unos y otros para que se transformen en “nosotros”.
Pero así como tiene el deber de trabajar por la justicia, impulsar la búsqueda del bien común, aunar
voluntades y escuchar a todos, tiene también el derecho, que por no ser de aquellos conocidos como
“humanos” se convierte entonces en obligación moral, de decir a toda la sociedad una palabra de
compromiso que aliente y promueva la búsqueda del bien común, palabra que no condiciona su
relación con todos, que deberá estar siempre sustentada por la confianza en la capacidad para el
bien que hay en todo hombre; en la esperanza de que es posible lograr una vida mejor para cada
persona y una sociedad mejor para todos; y en el amor que es paciente y servicial, que no es orgu-
lloso ni actúa con bajeza, que no busca su interés ni se irrita, sino que deja atrás las ofensas y las
perdona, nunca se alegra de la injusticia, y siempre se alegra de la verdad, porque todo lo aguanta,
19
todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.
En el contexto actual de crisis y reforma, apoyo, desinterés y oposición, corrupción y descontento,
considero que es importante por parte de las autoridades del país:
1. Realizar un empeño mayor por garantizar los derechos de los ciudadanos, y trabajar por con-
quistar “toda” la justicia dando a cada uno lo que corresponde, también el lugar que le está reser-
vado por derecho en la sociedad.
2. Poner fin, y desestimular todo acto de violencia que enfrenta a ciudadanos entre sí por razones
políticas o de otro tipo. La “violencia revolucionaria” no puede ser ya la respuesta a reclamos de
una porción descontenta de la sociedad, por muy minoritaria que sea.
3. Continuar de modo aún más decidido las reformas, cada vez con más transparencia, haciendo
partícipes a los ciudadanos de las metas concebidas. La muy mencionada fórmula que marca el
ritmo de las reformas, “sin pausas pero sin prisas”, quizás pueda ser transformada en otra que per-
mita ir “con prisas pero con pausas”. El tiempo desempeña aquí un papel de primer orden, pues se
trata del tiempo de las personas, tanto de los ciudadanos comunes como de aquellos que gobiernan.
No hay en este mundo más que una oportunidad de vivir.
4. Prestar mayor atención a las minorías, sean políticas, culturales o religiosas, no ignorarlas y
garantizarles sus derechos.
5. Democratizar la sociedad debe acompañar un proceso serio de reformas. Un sistema democráti-
co fuerte permite a los ciudadanos mayor participación en la vida pública, lo cual los abre a nuevas
perspectivas para obrar el bien y, por otro lado, la sucesión de titulares en el gobierno impide su
20
desgaste y favorece su renovación, lo cual se corresponde con la evolución de la misma sociedad.
Es importante que quienes disientan, de forma organizada o individual:
1. Asuman en toda su magnitud y alcance la acción pacífica, que implica también abandonar la
violencia verbal, la descalificación y el desprecio.
2. Actúen siempre con transparencia y absoluta independencia, por el bien del país y de los proyec-
tos que deseen avanzar.
3. Puedan acompañar la crítica de los males sociales con propuestas alternativas viables, y valorar
lo positivo que existe en la sociedad cubana.
4. Renueven constantemente la paciencia y la perseverancia honestas en la búsqueda de modelos y
proyectos cada vez más inclusivos y adaptados a nuestra realidad en transformación.
5. Consideren que un número no despreciable de cubanos continúa, y continuará, dando su apoyo
al gobierno actual, aunque demande cambios socioeconómicos que mejoren su calidad de vida.
Cuba no necesita otra revolución, en todo caso necesitaría la revolución de la revolución. En los
próximos meses, más y más ciudadanos perderán sus trabajos actuales, lo cual se estima necesario
para las reformas. No solo dejarán de depender económicamente del Estado –tanto salarialmente
como por el robo y el tráfico de influencias que compensan lo que el salario no garantiza–, también
se quebrarán muchos lazos que los unen a las estructuras estatales. Si ellos no encontraran fuertes
incentivos morales y materiales en la realidad competitiva que se les impone en el mercado laboral
no estatal, el descontento y las insatisfacciones actuales, aún localizables y controlables, se multi-
plicarían considerablemente, también crecería, en proporción, el número de los que disienten o de
los que deseen emigrar. Es necesario impulsar las reformas.

13
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

Hay quien afirma que el “ciclo revolucionario” en Cuba se inició con el padre Félix Varela –el pri-
mero que habló de revolución– y concluyó con Fidel Castro –quien puso en práctica la revolución en
toda su extensión, y más allá. Pero vale la pena detenernos en el llamado revolucionario del padre
Varela, dirigido no precisamente a los habitantes de la Isla, sino al corazón endurecido de la misma
corona española que le condenó a muerte, y de la que esperaba, aún, las reformas necesarias para
la colonia. “La revolución –escribió el padre Varela–, que equivale a la ruina del país; la revolución,
cuyos horrores apenas puede contemplar sin estremecerse toda alma sensible! [...] Deseando que se
anticipe la revolución, solo intento contribuir a evitar sus males. Si se deja al tiempo será formada
21
[...] por el terrible imperio de las circunstancias [...]”.
La Iglesia, por su parte, no solo podría asumir esa función de puente que convoca y acerca a los
ciudadanos entre sí, puente que igualmente le permite mantenerse conectada con la sociedad. Ella
transita así mismo por la sociedad, por medio de sus fieles y con sus enseñanzas. La Iglesia debe
acompañar decididamente esa búsqueda paciente, constructiva y sin traumas de “nuevos mode-
22
los”, y elevar su voz para que en esa búsqueda nadie quede excluido por limitaciones a la libertad.
Es importante que la Iglesia colabore también en la promoción y edificación de otros puentes. Cuba
necesita de muchos puentes que enlacen a los ciudadanos entre sí para poder fortalecer todo el
entramado social. Debe llegar un día en que se recurra cada vez menos a la Iglesia para que actúe
como mediadora, puente o facilitadora, pues eso indicaría que la sociedad cubana habría alcanzado
un nivel superior de convivencia social, en el que los ciudadanos pueden interactuar entre sí me-
diante estructuras o puentes edificados y protegidos por ellos mismos y al servicio de ellos mismos.
Cuba sería como un único puente abierto a todos de un extremo a otro de la Isla.

14
Notas
1 El domingo18 de abril de 2010, tras concluir la misa en el templo de Santa Rita a donde solían acudir desde que sus
familiares fueran encarcelados, las Damas de Blanco se dispusieron a iniciar su tradicional marcha dominical, una
protesta silenciosa por la libertad de sus familiares a través de una caminata por la 5ta. Avenida de Miramar. Una tur-
ba previamente movilizada, en lo que se conoce como “acto de repudio”, las esperó a las afueras del templo, las rodeó,
insultó e imposibilitó marchar. El lunes 19 de abril el cardenal Jaime Ortega remitió a la Oficina de Asuntos Religiosos
del Comité Central de Partido Comunista de Cuba, referencia y contacto para cualquier trámite o gestión eclesial, una
carta de protesta por semejante acto, que nunca tuvo respuesta. El domingo siguiente, 25 de abril se repitió la situación,
pero el acto de repudio se prolongó por siete horas frente al templo de Santa Rita. Una vez más, el lunes 26, el cardenal
Ortega envió una carta a la misma Oficina de Asuntos Religiosos; una vez más el silencio fue la respuesta. El martes 27
de abril el cardenal Ortega decide buscar otros canales y hace llegar al presidente Raúl Castro una carta escrita a mano
donde vuelve a denunciar lo ocurrido en Santa Rita, pide el fin de esos actos, llama la atención sobre el clima de tensión
que vive el país y le reitera el antiguo interés de la Iglesia por dialogar con las autoridades sobres estas y otras dificulta-
des prolongadas en el tiempo. El jueves 29 de abril el presidente Raúl Castro responde verbalmente para anunciar el fin
de los actos de repudio contra el grupo de mujeres, y solicita al cardenal Ortega que comunique esto a las interesadas y
medie ante ellas para recoger y trasmitir sus reclamos.
2 Entre las primeras medidas adoptadas por Raúl Castro estuvo la de poner fin a la Batalla de Ideas, un plan iniciado por
Fidel Castro supuestamente para responder con las ideas revolucionarias a las ideas que querían imponer los “enemigos
de la revolución”. El experimento político, encabezado por el ex miembro del Buró Político Otto Rivero, tuvo rango de
superministerio que solo respondía a Fidel Castro, pero terminó siendo un inmenso aparato nacional generador de co-
rrupción política y económica, que generó pérdidas por varios millones de dólares, según algunos informados.
3 El 19 de mayo de 2010, el cardenal Jaime Ortega y monseñor Dionisio García, arzobispo de Santiago de Cuba y presi-
dente de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba (COCC), fueron recibidos por Raúl Castro en la sede del Consejo
de Estado; estuvo presente, por esa única vez, la señora Caridad Diego Bello, jefa de la Oficina de Asuntos Religiosos del
Comité Central del Partido Comunista de Cuba. El presidente Raúl Castro ha encontrado al cardenal Ortega y a monse-
ñor Ibáñez en otras ocasiones, juntos y por separado, tanto en La Habana como en Santiago de Cuba.
4 Este punto ha sido uno de los más comentados y distorsionados, pues algunas personas insisten en que el gobierno
dispuso la deportación forzosa de estas personas, con el beneplácito de la Iglesia. A la reunión del 1º de mayo de 2010 en
el Arzobispado de La Habana acudieron Laura Pollán, Berta Soler, Alejandrina García de la Riva, Laura Labrada Pollán
y Loyda Valdés; el cardenal Ortega estuvo acompañado por el canciller de la Arquidiócesis, monseñor Ramón Suárez
Polcari. Cuando presentaron las demandas, específicamente la referida a la solución migratoria, el cardenal Ortega les
preguntó tres veces si hablaban en nombre de sus familiares o en nombre de todos, las tres veces respondieron que ha-
blaban por todos. No obstante, doce prisioneros del grupo, incluidos familiares de tres de ellas, rechazaron la propuesta
de emigrar. Es posible que el gobierno cubano se sintiera mejor con la emigración de los presos, y ciertamente el traslado
directo de la prisión al avión no fue el modo mejor, pero todos los que viajaron a España lo hicieron por decisión propia,
o por acuerdo familiar. Todos firmaron un documento presentado por diplomáticos españoles en La Habana donde afir-
maban que viajaban por voluntad propia.
5 El 1º de junio se anuncian los primeros traslados de presos; el 12 de junio se anuncian nuevos traslados y la excarce-
lación de Ariel Sigler Amaya, el más enfermo de todos (semanas después viajó a Estados Unidos con su familia); el 7 de
julio, estando en La Habana el canciller español Miguel A. Moratinos, la Iglesia anuncia que el gobierno liberará a los
52 presos restantes, y España revela su disposición de recibir a los que deseen emigrar; 40 de ellos viajan a España con
su familia. Los 12 que se negaron a viajar fueron también liberados, uno de ellos se trasladó después a Estados Unidos.
Entre julio de 2010 y marzo de 2011, el gobierno cubano excarceló un total de 126 prisioneros sancionados por motivos
políticos, de los cuales 114 viajaron a España acompañados de sus familiares.
6 Al informar sobre el proceso de excarcelación durante el Sexto Congreso del PCC, Raúl Castro expresó que el proceso
se efectuó “en el marco de un diálogo de respeto mutuo, lealtad y transparencia con la alta jerarquía de la Iglesia cató-
lica, que contribuyó con su labor humanitaria a que esta acción concluyera en armonía y cuyos laureles, en todo caso,
corresponden a esa institución religiosa”. “Informe Central al Sexto Congreso del PCC”, publicado en Bohemia, 6 de
mayo de 2011, año 103, no. 9, p. 20.
7 P. Félix Varela: Cartas a Elpidio, sobre la impiedad, la superstición y el fanatismo en sus relaciones con la sociedad,
edición facsimilar, tomo primero, Impiedad. Editorial Cubana, Miami, 1996, p. 175.
8 Ibídem, p. 176.
9 Constitución pastoral Gaudium et spes, sobre la Iglesia en el mundo actual, no. 1, Concilio Ecuménico Vaticano II,
edición oficial patrocinada por la Conferencia Episcopal española, tercera edición, Biblioteca de Autores Cristianos,
MXMXCIX.
10 En numerosos encuentros y entrevistas que he sostenido con miembros del grupo de las Damas de Blanco, he escu-
chado más de una vez esta afirmación.
11 Los Obispos Católicos de Cuba: Instrucción teológico-pastoral La presencia social de la Iglesia, publicada en La Ha-
bana el 8 de septiembre de 2003.
12 Todos los datos son tomados del Informe Provisional “Iglesia en Cuba”, elaborado por la COCC en octubre de 2002.
13 Gaudiun et spes, no. 76.
14 Is 32, 17.
15 José Martí, en carta a Juan Gualberto Gómez, fechada en New York el 29 de enero de 1895, Obras completas, edición

15
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

digital de la segunda edición realizada por la Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975, p. 45.
16 Cf. Pablo VI: “Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz”, 1969, no. 12, citado en Compendio de la Doctrina Social
de la Iglesia, no. 494, p. 251, Biblioteca de Autores Cristianos, editorial Planeta, Madrid, MMV.
17 Juan Pablo II: “Discurso a la Asamblea General de las Naciones Unidas” (2-10-1979), en Compendio de la Doctrina
Social de la Iglesia, no. 152, p. 76, ed. cit.
18 Ibídem, no. 153, p. 76.
19 Cf. Co. 13, 4-7
20 Cf. Juan XXIII: Pacem in terris, no. 25.
21 Padre Félix Varela: “Tranquilidad en la Isla de Cuba”, El Habanero, t. 1, no. 2, Filadelfia, 1824.
22 Benedicto XVI: “Discurso de despedida”, Aeropuerto Internacional José Martí, La Habana, 28 de marzo de 2012.
Veáse Palabra Nueva, año XXI, no. 217, La Habana, abril de 2012.

*Ponencia elaborada por Orlando Márquez Hidalgo, director de la revista Palabra

Nueva, para el panel Impactos Institucionales en la relación Cuba-Estados Unidos, en
el Congreso LASA 2012, San Francisco, California, 24 de mayo de 2012.

16
 Heberto Escobedo Morales. Yo me considero un opositor pa-
DIÁLOGO ESTABLECIDO cífico. Soy expreso político, no de los 75, pero sí a raíz de ese acon-
AL TERMINAR tecimiento. Estaba escuchando con mucho detenimiento y quie-
ORLANDO MÁRQUEZ ro hacerle dos preguntas relacionadas con su tema. En primer
SU EXPOSICIÓN. lugar, mi esposa, que está aquí, es Dama de Blanco desde hace
alrededor de tres años. O sea, dos años antes de yo ser liberado.
La razón de ser de ella, de luchar por mi libertad y la libertad de
muchos otros presos políticos no estaba solamente encerrada en
EN DIÁLOGO esa libertad, porque de hecho estamos libres, pero estamos pre-
sos todavía porque estamos en libertad condicional, y de hecho
3-2012 siguen las condiciones para seguir cayendo, nosotros u otros más.
Mucho antes de esas libertades ya se había modificado el regla-
mento de las Damas de Blanco, que se habían percatado de que
centrarse en ese aspecto solamente de las libertades era un error.
Abarcaba muchas más temáticas de derechos humanos, abarcaba
muchas más temáticas de la libertad, no solamente es el encierro
de la reja, y por eso ellas tienen razón todavía de seguir luchando,
porque hay muchos que quedan todavía, que no son de los 75,
antes de los 75 y después de los 75, y todavía estamos nosotros
en libertad condicional. Esa es una aclaración para que después
ustedes, nos puedan ahondar un poquito más, y lo otro es con
respecto al diálogo en sí. Nosotros estamos plenamente de acuer-
do con usted y con la posición de la Iglesia. Cuando digo nosotros
somos alrededor de 45 opositores que firmamos una carta al Go-
bierno solicitándole ese diálogo, abierto, franco y transparente,
sin hacer mucho ruido. Se la presentamos al Consejo de Estado
firmada por los 45 opositores y no la quisieron recibir. A los po-
cos días se nos presentan en la casa dos oficiales del Ministerio
del Interior diciendo que estaban de acuerdo con el diálogo, pero
que primeramente teníamos que dialogar con ellos. Dialogamos
con ellos abiertamente, pero no se llegó a un acuerdo porque se
quería el diálogo en un solo sentido.
Seguimos tocando puertas y se la presentamos a la embajada de
los Estados Unidos, al gobierno de Obama. No hemos recibido
respuesta. Se la entregamos al Cardenal, se la hicimos llegar a
la Nunciatura para la visita del Papa, solicitando mediación de
la Iglesia porque consideramos que la Iglesia ya tenía estos an-
tecedentes que había logrado, gracias a Dios, y la Iglesia todavía
puede hacer mucho más a favor de esto. Nosotros creemos en un
diálogo así, en ese sentido, no todos los opositores somos de ex-
trema derecha ni creemos que en el Gobierno todos son de extre-
ma izquierda. Parece que hay tendencias, hay señales de algunos
que quieren aplicar las reformas, profundizar un poquito más.
Pero están trabadas todavía, no se logra que se reconozca en nin-
guna de las partes, ni en la extrema izquierda ni en la extrema
derecha, el diálogo. Prácticamente en el puente están parados
los extremos y entonces no se logra el diálogo. Estamos tocando
puertas por aquí, tocando puertas por allá. Incluso la prensa, que
se le hizo llegar a algunas, la ha silenciado. Muchas son domina-
das por los extremos y entonces… No nos cansamos, creemos que

17

este es el objetivo viable, ese diálogo que usted
dice es el objetivo de verdad, real, que puede lo-
grar que esta sociedad avance.
Estamos temerosos de que haya una explosión
social. En Cuba están creadas las condiciones
para que haya una explosión social de gran en-
vergadura. Hay mucho odio y rencor guardado
en un considerable sector de la población. Hay
mucho nivel de educación, pero hay poca cultu-
ra. Hay mucha indisciplina social y la institu-
cionalidad está muy débil en Cuba. Si el día de
mañana, como se dice, mueren los líderes histó-
ricos, estos que quedan, que son pocos, o pasa
cualquier cosa ahora mismo, o mañana o pasado
mañana, aquí se puede formar cualquier cosa.
Estamos tratando de tocar todas las puertas
porque no todos los opositores somos extremis-
tas. Firmamos 45 y no hemos recogido más fir-
mas porque consideramos que esas son aprecia-
bles, son personas reconocidas en la oposición
y hemos encontrado mucha buena disposición
dentro del Gobierno, dentro de la Iglesia, den-
tro de la misma oposición favorable a esto. Pero
todo el mundo tiene miedo. Hay miedo todavía
a dialogar. El mismo gobierno, oficiales de la Se-
guridad del Estado nos han dicho: estamos de
acuerdo, un grupo, otros no. Ellos están dividi-
dos, nosotros estamos divididos. Hay que abrir
este espacio.
Es muy bueno esto que se está haciendo, no so-
lamente su conferencia. Es muy bueno lo que
está haciendo el Centro Cultural Padre Félix
Varela, con los cursos de Cuba emprende, con
otros proyectos que tiene a favor del diálogo,
para abrir espacios. Es muy bueno. Pero es lo
que usted dice: el tiempo nos está golpeando.
Yo quisiera que nos ayudara a ver cómo pudiéra-
mos, porque usted tiene conocimiento de esto…
Gracias.
Orlando Márquez. Lo que puedo hacer, He-
berto, es comentar lo que tú me has dicho, por-
que la pregunta concreta no… ¿Ok?
Lo que hablé es a partir de mi experiencia (me
refería al punto de las Damas de Blanco), con
el diálogo con ese grupo, que se había iniciado
reclamando la liberación de los familiares. Así
se inició. Después cambió. Después abrió su es-
pectro en relación con otros asuntos. Pero como
se inició era un reclamo porque se considera-
18
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
ba injusto esas sanciones y la forma en que se
produjo, y los juicios sumarios y las larguísimas
sanciones, e ir a parar a Santiago de Cuba el
que vivía en La Habana… algo que la Iglesia
siempre comprendió y la Iglesia, desde el inicio,
manifestó su desacuerdo con esto y ayudó, en lo
posible, desde el inicio. Muchas Damas de Blan-
co lo recuerdan y lo saben, que a veces cuando
se trasladaban de una provincia a otra el lugar
donde encontraban para descansar era en una
casa de religiosas, porque las monjas estaban
dispuestas para esto. Entonces, en ese sentido,
así comenzó. Después cambió. Yo no cuestiono
el cambio, sino hablo simplemente de que el mo-
tivo… incluso, lo que lleva al Cardenal… Hemos
dicho varias veces que todos deben ser escucha-
dos. La Iglesia fue la primera que habló de in-
dulto para estas personas, en el año 2004, y que
se aceptara también a la familia, y todas esas
cosas. Pero la intervención del Cardenal era
estrictamente humanitaria, por lo que estaba
ocurriendo en las afueras de Santa Rita. Los in-
sultos, las agresiones, las horas paradas al sol…
Había una crisis que permitió que él pudiera ac-
tuar, porque lo otro no es escuchado. En ese sen-
tido, creo que ese era el propósito de decir aquí
que el reclamo de ellas era estrictamente huma-
nitario o familiar, por salvar la familia. Y lo otro,
estoy de acuerdo contigo en ese sentido. Conoz-
co al documento al que te refieres. Creo que es
distinto a otras cosas que he visto y creo que,
efectivamente, faltan muchas cosas por avanzar
en el diálogo. ¿Cuándo será el momento? No lo
sé. Pero cuando uno crea espacios de este tipo y
permite que la gente se encuentre eso es bueno,
porque creo que nos ha faltado mucho también
el compartir. Vivimos en el mismo lugar y es-
tamos muy alejados unos de otros. Ha faltado
el diálogo. Han imperado los estereotipos, este
sí, este no. Un cartelito se lo cuelgan a uno…
pero te lo cuelgan de cualquier lado, porque a
mí me han colgado cartelitos. Falta mucho eso
de pensar con cabeza propia, como decía Varela,
pensar primero en lo nuestro para poder llegar
al consenso. Creo que falta, pero no hay que…
Yo no desesperaría, o sea, hay cosas se le van a
uno de las manos, pero el trabajo, la insistencia,
seguir, creo que puede en algún momento dar
frutos.
Miriam Leyva, periodista independiente.
Fundadora de las Damas de Blanco. Qui-
siera decir que concuerdo plenamente con lo
que expresaba Orlando de que la razón de ser de las Damas de Blanco fue la liberación de los 75
porque en primer lugar era injusta, los considerábamos unos juicios totalmente arbitrarios, juicios
sumarísimos a personas pacíficas que no habían cometido delitos, desde nuestro punto de vista, y
fueron sometidas a penas muy largas, inclusive hasta 28 años de cárcel.
Desde el primer momento las que empezamos el movimiento, que fuimos pocas y fuimos incre-
mentando, porque la mayoría de las mujeres no tenía experiencia en las actividades políticas ni
en las actividades de sus esposos, pues se fueron incorporando y todas éramos voces. O sea, era
un movimiento no de una persona, ni de una dirigente sino de voces, de todas las esposas y los
familiares inclusive (tías, hermanas…), las mujeres que quisieran incorporarse de los 75. Y esa era
la razón de ser. Además, en Cuba nunca había existido un movimiento de estas características, no
nos lo propusimos, no pensamos hacerlo. Surgió espontáneamente por una necesidad que veíamos
de injusticia y que además había muchas arbitrariedades, como decía Orlando, los de Pinar del Río
fueron para Guantánamo, los de Guantánamo fueron para La Habana. Mi esposo fue para Guan-
tánamo en unas condiciones horribles. Eso es para hacer breve esta parte.
Eso fue creciendo en ese sentido y fuimos ganando espacios de manifestación, en el sentido de ex-
posición, no solo de hablar sino caminar, etc. Hay una cuestión: desde el primer momento la única
institución cubana que se abrió, no solo a las mujeres, a las familias, sino desde el principio por
supuesto a los presos y expresó su inconformidad con lo que estaba pasando fue la Iglesia Católi-
ca cubana, expresado en documentos que están ahí, que existen y que no se pueden obviar, no se
pueden olvidar.
No estoy hablando a favor de la Iglesia ni a favor de nadie específicamente. Estoy queriendo ser
objetiva, porque la realidad no la podemos olvidar, una vez que haya pasado el problema y empezar
a actuar por lo que está pasando hoy y lo que pueda pasar mañana. No, no se puede olvidar. Otra
cosa que quiero decir. Las Damas de Blanco mantuvieron la misma razón de ser, como dice Orlando
Márquez, hasta que empezó este diálogo y creo que mucho más. O sea, más allá del 2010. Era fun-
damentalmente una cuestión de los 75. Quizás hubo algún otro caso que se incluyó como Orlando
Zapata Tamayo porque había una situación muy específica y Reina, la madre de él, participaba en
las Damas de Blanco. Pero muy poco más allá, inclusive algunas mujeres de apoyo se incorporaron,
pero tampoco era una cuestión característica de las Damas de Blanco las mujeres de apoyo.
Ocurrió que aquello se fue ampliando, tanto en participación de mujeres de apoyo como en cuanto
a criterios de participación, sobre todo a partir de la liberación de los 75, o sea, que ya no quedaban
75. Incluso, el gobierno cubano incluyó otros presos que no eran de los 75, aún algunos que no eran
ni políticos, y se sabe lo que pasó, que yo no voy a hablar de eso.
Creo que nosotros tuvimos, desde el primer momento, el apoyo o si no queremos usar la palabra
apoyo: la Iglesia cubana estaba abierta a todos los cubanos, y nosotros somos parte de Cuba. Y creo
que hubo y ha habido, en toda esta etapa, un gran componente de sensibilidad no solo religiosa
sino humana. Desde arriba, la cúspide de la Iglesia Católica cubana hasta lo más bajo, y vicever-
sa. Nosotros tenemos muchas experiencias de haber llegado, en cualquier lugar de Cuba, a una
iglesia, o a la casa de un laico, y haberle dicho: tengo esta situación, soy esta persona, y habernos
buscado alojamiento… Incluso, llevado hasta la prisión para que pudiéramos hacer la visita. O sea,
la cantidad de apoyo que nosotros tuvimos que fue muy espontáneo es extraordinario, y eso no lo
podemos olvidar.
Creo que no podemos querer suplantar las necesidades e intereses y la visión amplia que pueda te-
ner una institución como la Iglesia Católica cubana, como la puede tener otra. Respeto totalmente
los propósitos que tengan hoy día las Damas de Blanco, que no fueron los propósitos originales y
creo que no son los propósitos que tenían en el año 2010 todavía, cuando se iniciaron las conver-
saciones. ¿Por qué? Por una cuestión de desarrollo, de necesidad o de criterios que van cambiando.
Incluso hoy día la mayor parte de las Damas de Blanco no son las originales, porque una gran

19

parte se fue al extranjero y otras, las que hemos
permanecido aquí, estamos en otro tipo de vida,
en otro tipo de actividad, sin haber renunciado
a nuestros criterios y eso creo que hace que la
mayoría son las antiguas damas de apoyo que
hoy son las Damas de Blanco. Yo las respeto to-
talmente. Incluso, los estatutos de las Damas de
Blanco son totalmente nuevos. Tengo entendi-
do que son de este año, incluso después de la
muerte… No, yo fui Dama de Blanco fundado-
ra. Los estatutos nunca estuvieron escritos. Las
Damas de Blanco no tenían ningún papel sobre
qué iba a ser, cómo lo iba a hacer ni cómo había
que comportarse. Eso se puso en papel muy re-
cientemente, sobre todo, este año. Y creo que
es lógico y está bien. Yo inclusive siempre pensé
que podíamos tenerlos por escrito. ¿Por qué no?
Bueno, en fin.
Lo fundamental es que hay una realidad: se co-
metieron muchas arbitrariedades. Esos mítines
de repudio fueron terribles. Yo presencié el mí-
tin de repudio de la esquina de Santa Rita que
duró siete horas inhumanas. Traían y volvían
a traer mujeres frescas y personas, porque allí
solo no había mujeres. Había hombres, había
funcionarios… Y entonces aquello se refresca-
ba. Usted veía que eran las mismas seis mujeres
rodeadas, siete horas a gritos… Era insoporta-
ble. No me quedé las siete horas. También fui
y vine. Estuve por lo menos las dos primeras
horas mirando, desde fuera, como periodista in-
dependiente. Y sí les digo que hubo cosas, ha ha-
bido cosas y siguen habiendo cosas que son real-
mente crueles. Eso es un desarrollo que tiene
que haber de nuestra sociedad, y creo que todos
tenemos que comportarnos y todos tenemos que
ser plurales y todos tenemos que tratar de parti-
cipar, porque este país nada más que lo podemos
resolver todos los cubanos, porque aquí no es de
uno, no es de otro, es de todos… Todos hemos
sufrido de una forma u otra… Quizás otros no,
quizás a otros le ha ido muy bien, pero creo que
lo que tenemos es que tratar de entendernos y
tratar de cooperar sin compromisos que pongan
los principios en cuestión. Cada cual desde su
posición, pero cubanos y tratar de entender y,
además, tratar de ser también agradecido cuan-
do haya que serlo.
Andrea Rodríguez, agencia de prensa AP.
Haciendo uso y abuso de mi profesión, prefiero
20
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
preguntar: usted mencionó que el diálogo con-
tinuaba, y también mencionó la necesidad de
una institucionalización y habló de una hoja de
ruta. Bueno, hemos hecho un balance, llegamos
hasta aquí, usted dijo lo que pensaba que era
el momento actual. ¿Hacia dónde va el diálogo
entre la Iglesia cubana y las autoridades? ¿Cuál
es el siguiente paso en concreto y cuáles son los
logros que ustedes esperan alcanzar, digamos en
el siguiente año? Gracias.
Orlando Márquez. Esa pregunta se la hicie-
ron al Cardenal Arzobispo de La Habana en la
conferencia de prensa que hubo después del en-
cuentro con Raúl Castro. Tú estuviste allí, en el
Arzobispado, y le preguntaron hasta dónde es-
tán dispuestos el Gobierno y la Iglesia a llegar,
y el Cardenal dijo: no sabemos. O sea, estamos
dispuestos a dialogar, pero hasta dónde puede
llegar el diálogo no lo sé. Esto que tú acabas de
mencionar o recordar aquí son mis criterios per-
sonales. Sí, trabajo para la Iglesia, pero son mis
criterios personales. Porque creo que en Cuba
hay una… O sea, esto empezó como empezó,
pero yo creo que no puedo decir cuáles son los
intereses de los Obispos, específicamente, para
llevar a esa mesa de diálogo. Por lo pronto, ellos
dijeron que el tema religioso puede esperar.
Que había que empezar por la cuestión social.
Y eso ya es un punto, la cuestión social. Hay
otros temas que pueden ser siempre de interés
y preocupación para la Iglesia que no significa
de reivindicación, pero se puede dialogar. Por
ejemplo, el tema de la educación, que es algo a
lo cual la Iglesia no es que esté aspirando a te-
ner su escuela propia otra vez, pero es un tema
muy sensible que la Iglesia se interesa por ello
y tiene el derecho, creo yo, a decir una palabra.
Y no solo a la Iglesia como institución, sino de
saber que tantos padres también piden que la
Iglesia pueda de alguna manera participar en
esto y que la Iglesia pueda aportar, desde su ex-
periencia, que ha habido sombras y luces, pero
ha habido experiencias, incluso en Cuba ha ha-
bido experiencias…
Puede ser sobre eso, puede ser sobre el diálogo,
insistir en el diálogo; puede ser, como se habló,
sobre las cuestiones económicas. Pero a veces
no es necesario… El diálogo, a nivel institucio-
nal, ayuda a crear estructuras que faciliten este
trabajo. Pero ya la Iglesia está haciendo muchas
cosas en ese sentido. Yo creo que esto mismo que estamos viviendo aquí, o que se vive en esta Casa,
en este Centro Félix Varela, da la oportunidad de un diálogo extraordinario y ya no solamente con
las autoridades, con la sociedad misma. La gente que viene aquí a los cursos de Cuba emprende, la
gente que hace el Master en Gestión de Negocios (MBA), esta sala con sus conferencias. O sea, yo
creo que la Iglesia está abriendo poco a poco esos espacios que le son propios, que le son también
inherentes, por decir de alguna manera, que se dan en muchos lugares y que, en un momento
determinado, pueden tener otro carácter. Lo que sí, repito, pienso que es bueno que este diálogo
se vaya abriendo cada vez más, que cada vez sea más conocido, que se institucionalice, que se le
añada, si fuera posible, un programa, unos pasos concretos, unas fechas concretas.
Pero los temas pueden ser muy amplios. Todo tema humano puede estar incluido ahí. Todo interés
social. La Iglesia lo único que quiere es que se preste atención a las demandas de la sociedad, a las
necesidades sociales, eso es todo.
Leonor Amaro, historiadora. Hasta hace tres meses, más o menos, trabajé en la Universidad de
La Habana. Desde el punto de vista laboral terminé, pero no desde el punto de vista del compromi-
so con la Universidad y con el trabajo real, porque me siento unida a la Universidad, a la enseñanza
universitaria, a la enseñanza de la Historia, y he puesto en eso toda mi fe revolucionaria durante
todo este tiempo. Esa es la verdad. Precisamente, por querer mantener y por tratar de ayudar pues
he tratado, durante mucho tiempo, de tener posiciones tolerantes en todos los sentidos, no solo en
lo religioso sino en el sentido de poder evaluar cada año lo que llega a la Universidad, que es bien
diferente. Por eso ya ustedes saben que me voy a referir a ese aspecto que decía él, tan importante,
que es la educación.
Quiero agradecer no solo la invitación que me hacen siempre a estos espacios, sino también a la
revista. Porque a mí la revista me ha servido de mucho. Me ha servido para contrastar criterios
e incluso, en un momento determinado que tuve que dar sistemas educativos contemporáneos,
cuando llegué al caso de Cuba la revista me sirvió muchísimo, porque la revista ha seguido a la
educación cubana yo diría de una manera crítica. En aquel momento en las aulas, y puedo repetirlo
aquí porque creo que lo hice con mucho respeto, en aquel momento dije que había mucha crítica y
había poco reconocimiento. Yo creo que la Revolución hizo mucho por la educación y siempre hay
que poner eso primero y después, vamos a decir todo lo que falta. Pero de todas maneras, la revista
me sirvió muchísimo.
En este caso quiero tomar una palabra suya, o una consideración suya que me pareció muy inte-
resante que es: descentralizar el diálogo. Creo que sí, que desde el punto de vista vertical se han
logrado cosas. Ya solamente de las reuniones, los proyectos que se puedan tener, aunque no estén
escritos, creo que es importante. Pero creo que hay que llegar a tantearlo de manera horizontal
en los espacios que existen. Cuba ha tenido un espacio de colaboración, o como se quiera llamar,
con la Iglesia que ha sido la Salud Pública. Creo que ahí ha habido reconocimientos por parte del
Gobierno, por parte de la Iglesia, y creo que la Iglesia ha tenido ahí un espacio importante, que lo
reconoce la población.
Creo que otro sería la educación. Creo que la educación es importante. Pero aquí quiero decir que yo
he observado, y tal vez me equivoque, y ojalá estuviera equivocada. En algún momento he sentido
que hay un interés de volver a ocupar espacios de otrora. Y yo creo que todo lo que implique regreso
es malo. En el sentido de que yo creo que la historia de Cuba puso en el camino una posibilidad de
la modernización cubana, sobre todo en el plano educacional, cuando se planteó la enseñanza laica.
Creo que fue un gran triunfo. Yo soy defensora del laicismo. Y creo que fue un intento importante,
que no hubo voluntad política para llevarlo adelante, por lo cual ese espacio fue también utilizado
por otras consideraciones, desde el punto de vista ideológico, religioso, e incluso con mayor calidad
y, por supuesto, mucha gente que incluso no tenía una concepción religiosa definida pues fue a esas
escuelas porque consideraba que eran mejores. Yo creo que volver a eso no sería lo bueno, lo mejor

21

para el país. Yo creo que el laicismo fue una gran
conquista. Yo creo que la Revolución cubana lo
respetó un tiempo, después no, porque después
planteó la enseñanza atea y yo creo que ahí en-
tonces tomó un paso intolerante.
Creo que este momento hay que volver a estu-
diar eso, hay que volver a reevaluar eso. Pero re-
evaluarlo con una posición de colaboración y de
dejar espacio y yo diría, acordándome del estu-
dio, porque yo me formé en una escuela religio-
sa, que hay que rezar el Yo pecador, pero de las
dos partes. Y sí, nosotros tenemos errores, pero
la Iglesia también. Y a mí me llamó la atención
que en la Semana Social un grupo de mucha-
chos jóvenes, increíblemente ya estaban prepa-
rados para dar Filosofía… Ellos se veían en un
espacio. Y yo dije: ojalá sea así. Y no dudo de su
preparación, pero tiene que ser a partir de espa-
cios más amplios. Y eso no lo he podido apreciar.
Yo creo que eso sería importante para comenzar.
Porque usted decía algo que tiene que ver mu-
cho con la realidad de hoy. Aquí hay una pobla-
ción penal grande, de jóvenes, y hay proyectos
interesantes, por ejemplo, arquitectura los tie-
ne, para poder rescatar esos hombres que puede
ser que lleven poco tiempo, pero puede ser que
en un momento determinado se incorporen a la
sociedad. Y ¿cómo se van a incorporar si no tie-
nen conocimientos? Y ahí creo que pudiera ha-
ber un espacio de colaboración, porque ahí hay
muchos católicos, protestantes… Siempre estoy
hablando en un sentido ecuménico, aunque este
Centro sea católico, porque para mí ese sentido
ecuménico es muy importante desde el punto de
vista religioso. Estoy pensando no en los des-
ocupados, estoy pensando en los muchachos que
están jugando dominó… Salir de aquí y ver a la
Habana Vieja llena de mesas de dominó, es lo
único que hacen el día entero. No hay que espe-
rar a que los saquen de los trabajos. En los pro-
pios trabajos no hacen lo que tienen que hacer.
Entonces hay que crear expectativas educacio-
nales y eso tiene que ser buscando espacios de
colaboración. Y creo que pudiera hacerse. Para
mí creo que es algo que daría la contribución de
muchas personas y, por qué no, de un diálogo.
Quiero terminar con una anécdota. Yo viví cinco
años en un país muy pobre de África: Tanzania.
Allí conocí a un cura vasco con una voluntad que
creo que nada más que se da en ese país: increí-
22
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
ble. Él, con una cuadrilla de africanos, había he-
cho una carretera. Y yo me acerqué porque me
parecía una persona fabulosa desde el punto de
vista humano. Y le pregunté: ¿cómo usted logró
reunir a todos estos africanos que además, ha-
blan lenguas diferentes, son de grupos étnicos
distintos y algunos se piden la cabeza? ¿Cómo
usted lo logra, si, además, es religioso y todos
ellos creen en otras cosas que la Iglesia Católica
no acepta? Y me contestó: porque mi objetivo
es hacer la carretera, para que no se mueran,
porque allí las muchachitas jóvenes estaban
embarazadas con 14 años y como no se habían
desarrollado lo suficiente, morían. Yo necesito
construir la carretera porque necesito salvar
a estos hombres vivos. Después de muertos, lo
único que puedo ofrecerles es una misa. Y había
puesto todo su empeño. Y lo logró.
Creo que nosotros tendríamos que pensar algo
al respecto. Muchísimas gracias y perdone la
extensión.
Orlando Márquez. Un comentario nada más,
si me permiten. Yo comparto con usted. La idea
no es volver al pasado, eso no tiene ningún
sentido. Incluso hoy día, la educación católica
internacionalmente, va rayando casi en la edu-
cación pública, porque las escuelas son así. In-
cluso recuerdo, cuando estuvo aquí hace unos
años el cardenal Pío Laggi, que ya murió, que
presidía entonces la Pontificia Comisión para la
Educación (no sé exactamente el nombre, pero
es como el Ministerio de Educación de la Santa
Sede), que atiende a las escuelas católicas inter-
nacionalmente, nos dijo: la mayoría de los estu-
diantes de las escuelas católicas no son católi-
cos. O sea, hay muchas personas que se benefi-
cian porque es un sistema moderno, ventajoso…
Yo estuve en Tailandia, hace unos años, y las
hijas del Primer Ministro estudiaban en escue-
las católicas y eran budistas. Pero creo que la
sociedad puede ir dictando y puede ir sugiriendo
qué es lo que hace falta. Y es bueno estar abierto
a todas las posibilidades que resulten positivas
para las personas. Recuerdo que leyendo aquel
libro de Frei Betto Fidel y la religión, Fidel cla-
ramente lo decía: aquí erradicamos las escuelas
privadas por los conflictos que hubo antes de la
Revolución, pero yo no soy contrario a las escue-
las privadas. Hace poco dijo otra cosa. Pero en el
libro de Frei Betto está que él no era contrario a
las escuelas privadas porque hay personas que pueden pagar y eso libera al Estado de mucha carga
y si se sienten bien con sus hijos allí, que lo hagan. No estoy diciendo que esa sea la fórmula, sino
que hay una variedad de posibilidades que se deben tener en cuenta y la Iglesia está dispuesta, en
la medida de lo posible, con su experiencia, con su contacto… Aquí hay una forma de participar en
la educación de este país, con esto que ocurre aquí, con lo que ocurre en San Juan de Letrán. Y es
una educación que se le llama complementaria, no es una educación formal, no es de competencia
con el sistema de educación nacional, pero estamos participando. De esta manera, la Iglesia con-
tribuye a la educación de las personas con esta maestría que acaba de terminar. Son personas que
trabajan en empresas cubanas, que vinieron a pasar la maestría y van a aplicar eso en sus empre-
sas, no en una fábrica que tiene la Iglesia de empresariado y esas cosas…
Creo que esa es una manera de participar y ayudar. La buena voluntad para colaborar juntos en
un proyecto.
Dimas Castellanos, periodista independiente. Muy breve. Lo que quiero decir es lo siguiente,
pensando en las palabras de Márquez, en las del colega de la oposición y en otras. Así de forma
esquemática diría que la situación de Cuba es extremadamente compleja. Yo diría que la más com-
pleja de toda nuestra historia. Lo segundo, que hay un potencial de violencia que se convierte en
peligroso para el presente y para el futuro de Cuba. Una salida violenta que si se diera, Dios no lo
quiera, pues para mí sería también el último capítulo de la historia de la nación cubana. Por tanto,
eso implica que hay que hacer todos los esfuerzos, en todas las direcciones, por evitar esa salida vio-
lenta en esta compleja situación en que nos encontramos. A partir de ahí, la Iglesia está jugando un
papel importantísimo. Un papel determinante en esto que cada uno puede tener un criterio de que
se va un poco más allá o un poco más acá, pero está jugando un papel importante, pero es necesario
ir pensando, y eso tiene que darlo las condiciones y el avance de todos los sectores sociales de cómo
descentralizar gradualmente ese diálogo que varias personas aquí se han referido a ello, de manera
que otros actores en la medida que tengan las condiciones y se lo vayan ganando también, puedan
participar en este debate hasta que en Cuba se logren restablecer esas cosas que necesitamos tanto
que son los Derechos Humanos, las libertades para poder cambiarlo todo, cuya ausencia es la causa
no solamente de los problemas económicos que tenemos, sino de los problemas sociales, de los pro-
blemas políticos de todo tipo porque es inaudito, en una sociedad occidental como la nuestra, vivir
en ese estado de los Derechos Humanos.
Cuando se mira hacia atrás en la historia, se da cuenta uno de que hubo épocas en la colonia,
después del Pacto del Zanjón, que en Cuba se llegó a gozar de libertad de imprenta, de asociación,
de reunión y en ese período fue que se formó todo el asociacionismo, todas las condiciones para el
cambio que explotó nuevamente en el 95. Sin aquellos cambios del 78, no se hubiera dado lo del 95.
Incluso, ahora que estamos en el centenario de la matanza de 1912, hurgando y leyendo uno en-
cuentra, por ejemplo, que el Partido Independientes de Color, después que fue ilegalizado en 1910,
en esos dos años, ilegalmente, logró hacer manifestaciones públicas, debates en teatros y logró que
sus dirigentes tuvieran contacto directo con el presidente de entonces, José Miguel Gómez, con el
ministro de gobernación que era Gerardo Machado. Cuando uno mira eso dice: como hemos retro-
cedido en materia de derechos civiles.
Creo que ahí está la esencia de los problemas y creo que esto explota por dondequiera. Hace dos
días tuve la oportunidad de participar en el debate de la presentación de la revista Temas y el tema
era uno, pero lo que salió a la luz allí, entre las ocho personas del público que participaron era eso.
O sea, que se convierte en una necesidad. Claro, el obstáculo fundamental hasta ahora es que el
Gobierno no está dispuesto todavía a esto. Y eso no se puede arrancar por la fuerza. Ahí hay que
llenarse de paciencia, de inteligencia e ir avanzando en todas las direcciones hasta que en algún
momento se logre. Nunca el Gobierno, después de la Revolución, se había acercado a la Iglesia para
pedirle que participara como mediadora. Era una cosa inaudita para mí en aquel momento, pues

23

también creo que ese momento va a llegar para
otros sectores sociales, pero que todos nosotros
tenemos que ir fomentando los espacios, el res-
peto verbal, la calma, para llegar a ese momen-
to sin que tengamos, desgraciadamente, alguna
salida violenta en el futuro del país.
Patricia Grogg, Interpress Service. Abusan-
do de su paciencia, tengo dos preguntas, pero
son breves. Una, ¿cómo evalúan ustedes la inclu-
sión o el hecho de que el presidente Raúl Castro
haya incluido en su informe al Sexto Congreso
del Partido Comunista este diálogo? ¿En esta
institucionalidad, que usted ha mencionado en
varias oportunidades, qué papel compete al lai-
cado en caso de que esta institucionalidad del
diálogo se abriera paso?
Orlando Márquez. Creo que el hecho de que el
presidente Raúl Castro se haya referido al diá-
logo de la Iglesia con las autoridades del país
y haya descrito, de la manera en que lo hizo,
el proceso de la excarcelación y que haya dicho
incluso, que era para mí lo más inesperado, que
el mérito era de la Iglesia Católica, creo que de-
nota el estilo propio al que yo me refería, de res-
ponder a realidades nacionales y de hacer justi-
cia en el sentido de reconocer a la Iglesia como
una institución, me refiero a la Iglesia, aunque
hay otras iglesias, lo sabemos. Pero fue la Iglesia
Católica la que inició este diálogo como una ins-
titución que tiene derecho de participación, que
debe ser escuchada, que debe ser atendida, por-
que no es solamente una cuestión religiosa, por-
que después él demostró en una asamblea, creo
que fue el pasado año, también su desacuerdo a
una sanción con una persona por motivos reli-
giosos. O sea, que a la cuestión religiosa el enfo-
que que se le da es bastante distinto al que es-
tábamos acostumbrados a ver. Y el hecho de ese
pronunciamiento y de reconocer el papel de la
Iglesia, a pesar de las diferencias, como dijo él,
hubo diferencias, pero avanzamos y fue posible
llevar esto adelante. Creo que eso un acto justo,
porque aunque en la Iglesia se dice que el Reino
no es de este mundo, en este mundo hay que
actuar, y en este mundo la Iglesia actúa. Y los
intereses de la Iglesia no son para sí, entonces
el interés eran estas cuestiones sociales. Me pa-
rece muy positivo y muy justo que él haya reco-
nocido públicamente, y que lo haya reconocido y
dicho a otros, a todos los que estaban sentados
24
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
allí, que eran los delegados al Congreso, que la
Iglesia tiene algo que decir y que hacer aquí, y
que hay que prestarle atención. Eso me pareció
muy positivo.
El laicado en Cuba, la Iglesia en Cuba, está bas-
tante necesitada de agentes pastorales, o sea,
hay un poco más de 300 sacerdotes, hay poco
más de 600 monjas, hay una población de 11
millones de habitantes. Si uno lo compara con
lo que había en el año 1959, con casi 700 sacer-
dotes y éramos 6 millones de habitantes, pues
la Iglesia está muy necesitada de agentes pas-
torales. El laicado ha ido ocupando en la Iglesia
un papel importante, no supliendo nunca al sa-
cerdote, porque no le toca, pero hay determina-
das tareas o misiones que el laico puede hacer y
que los Obispos han delegado en ellos para ha-
cer estas cosas. Después, en el diálogo incluso,
no dudo, porque el diálogo a veces puede ser a
nivel institucional, pero hay diálogos que son a
nivel de base y los laicos participan muchas ve-
ces. Cuando hay una diócesis como Camagüey
o La Habana, un arquitecto o un ingeniero que
está al frente de las obras de la Iglesia, estas
personas son las que participan, para los efectos
de la obra constructiva, en ese diálogo con los
representantes estatales. Eso ocurre, eso está
ocurriendo. Creo que esto puede continuar, de-
penderá de los Obispos hasta dónde llegará ese
diálogo. La Iglesia es jerárquica y, por supuesto,
los máximos responsables son los Obispos, pero
creo que pueden delegar. Lo han hecho en otras
ocasiones y hay algunas cosas en las que pueden
participar los laicos y lo harán sin duda alguna.
Yo he participado, he colaborado estrechamen-
te con el Cardenal en estos dos últimos años en
relación con todo este proceso, y estoy ahí. Creo
que sí, que es posible y creo que el laicado en
Cuba, aunque sea pequeño… A esto yo me re-
fería cuando hablaba de minorías. El laicado en
Cuba tiene cierto peso en la Iglesia, y creo que
eso los Obispos lo pueden valorar y lo están va-
lorando. Todas las publicaciones de la Iglesia las
dirigen laicos y eso es un modo de comunicarse
con la sociedad y de establecer un diálogo y un
puente con la sociedad. Esa es otra manera de
ser puente… Estoy convencido que en Espacio
Laical, pero me consta que en Palabra Nueva
cuando viene un sacerdote, como ha ocurrido,
y me dice: yo quisiera que me diera cinco ejem-
plares más de la revista, porque se distribuye en
los pueblos, porque el del Partido y el del Poder Popular y el otro quieren leer la revista. Entonces,
esa revista, como estoy seguro que esta otra, se convierte en puente porque ahí coinciden tanto los
católicos como los no católicos, los que piensan de un modo o los que piensan de otro, y creo que
eso también es un modo de establecer diálogo con la sociedad donde los laicos están participando.
No sé si respondo tu pregunta…
Manuel Alonso. Consultor económico. No voy a abordar el gran problema económico que
tenemos en el país. Quiero insistir en que son muy importantes las experiencias del diálogo y los
debates que tenemos en la actualidad. Se mantienen generalmente a puertas cerradas. Esto, de al-
guna manera, debe llegar al Granma, a una más amplia área de la población, en la ciudad, en otros
lugares. Con alguna regularidad asisto a los debates de Último jueves de Temas y puedo afirmar
que participar ahí más la lectura de otras revistas Palabra Nueva, Espacio Laical, me ha permitido
crecer como ciudadano. Y creo que mi experiencia pudiera ser la de muchos. Pienso que sería muy
constructivo difundir más estos espacios que ya tenemos independientemente de la implementa-
ción de otros que son muy necesarios, pero esto es muy importante que los conozcan más personas.
Rafael Hernández, director de Temas. Trabajo en la revista Temas, pero no estoy hablando a
nombre de la revista. A veces me ha pasado que hablando, he dado charlas en lugares, y la gente le
atribuye lo que yo pienso a la revista Temas. Lo que voy a preguntarte tiene que ver con mi punto
de vista, y lo que voy a decir tiene que ver con mi punto de vista, también, solamente.
El gobierno ha cambiado, el contexto social ha cambiado, la Iglesia no ha cambiado. Yo, como ob-
servador de la realidad cubana siento que ha habido un cambio muy importante, particularmente
en este aspecto al que tú te referías hace poco y es el aspecto que tiene que ver con la política cul-
tural de la Iglesia, con la política de la Iglesia en sus medios de difusión. Parte de la agenda de la
Iglesia es contar con mayor espacio en la difusión. Sin embargo en la realidad la Iglesia ha ganado
un espacio en los últimos 15-20 años que nunca tuvo en materia de influencia, de impacto en la
esfera pública. Creo que eso lo ha ganado no solamente porque tiene una variedad de publicaciones
que tienen muchas veces hasta un tiraje mayor que algunas de las revistas establecidas, porque
lo tienen, y tienen un sistema de distribución nacional muchísimo más eficiente que el que tienen
muchas de las revistas establecidas, cosa que yo celebro y de lo cual me alegro, sino también porque
la Iglesia se ha abierto también a la cultura cubana, a los espacios públicos de la cultura cubana y a
los espacios no católicos. Si nosotros miramos las publicaciones católicas más conocidas de hace 15-
20 años y miramos las publicaciones católicas actuales nos vamos a encontrar el tono, la presencia
de autores católicos y no católicos, y no solamente la pluralidad en ese sentido, sino la manera de
tratar los asuntos de la agenda social y política es diferente.
Recuerdo que hace 15 años a mí me invitaron a hablar de las publicaciones cubanas en una insti-
tución cubana, y yo incluí las revistas católicas y a partir de ahí tuve una gran bronca porque me
decían que eso no era parte de las publicaciones y yo decía que sí, que cómo no iban a ser parte de
las publicaciones si se estaban moviendo. Creo que hoy nadie, independientemente de los aspectos
jurídicos que tienen que ver con las publicaciones católicas, diría que esas publicaciones no forman
parte legítima del contexto de las publicaciones cubanas y que, como tú dices, también el Secretario
del Partido se las quiere leer. Y probablemente no por las mismas razones que tenía leerse ciertas
publicaciones de algunas provincias en una época anterior.
Entonces pienso que ese cambio que tiene que ver también con la presencia de gente con otras
perspectivas dentro de los propios eventos que la Iglesia propicia, como por ejemplo, la Semana
Social…, yo creo que también están reflejando una manera distinta de la Iglesia de conectarse, de
procesar, de relacionarse con ese entorno social que nada tiene que ver con haber renunciado a sus
objetivos, ni a su línea ni a su estrategia anterior.
Quisiera que tú comentaras sobre este aspecto y también que pensando en las relaciones, viendo la
política cultural, precisamente no como las relaciones con las instancias políticas, sino las relacio-

25
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

nes con la sociedad civil, ¿cómo es el diálogo, no solamente con los sectores no católicos de la inte-
lectualidad sino también con otras Iglesias? Puesto que Iglesia Católica no es la única Iglesia cuba-
na, quizás en este momento sea la que tiene este tipo de interlocución más especial con el gobierno,
pero de hecho, el gobierno tiene un diálogo con otras Iglesias. Olvidémonos por un momento de las
relaciones Iglesia-Estado. Las relaciones Iglesia-Iglesias. ¿Tú pudieras comentar sobre eso?
Orlando Márquez. Bueno, sobre la primera parte no sé como comentar, porque coincido con
todo lo que me has dicho. En todo caso tendría que ver con si hubo cambios y se produjeron en la
Iglesia. También tú lo conoces. Desde el año 1986 para acá, después del ENEC, y procesar todo el
ENEC, una Iglesia que vivió hasta ese momento con la debacle de los 60 hasta los 80, vivió casi en
el enclaustramiento, era lo que se llamaba una pastoral de conservación, conservar lo poquito que
tenemos. Hasta que llegó el ENEC y dijo: no, hay que salir al contacto con la sociedad. La Iglesia
no puede vivir así, encerrada en una concha, no importa el conflicto que haya habido. Así se hizo,
poco a poco, y creo que eso lo facilitó también la memoria religiosa de este país, que conserva una
memoria religiosa, que está en la cultura de Cuba, con todas las diferencias que pueda haber, hay
una memoria religiosa y un referente eclesial. Y entonces eso también nos abrió y nos puso en con-
tacto con la sociedad. Creo que el hecho mismo, como se preguntaba antes, del papel del laico. El
hecho de que muchos de los laicos sean los que tengan este tipo de responsabilidad hace más fácil
el contacto con el mundo fuera de la Iglesia, por razones de trabajo, de intereses culturales, de inte-
reses profesionales (por las revistas), como lo hacen en Espacio Laical o como lo intentamos hacer
nosotros, no siempre es fácil, porque todavía hay mucha reserva al acercarse a la Iglesia Católica.
El mundo no tanto cultural, pero sí el mundo intelectual, cuesta mucho trabajo. No es tu caso, no
es el de otros, pero hay muchos casos que cuesta trabajo acercarse a la Iglesia Católica porque hay
personas que han cambiado, pero hay ciertas estructuras que permanecen casi inamovibles y el
manual está ahí, sigue dictando las pautas y hay que seguir ese manual.
Pero creo que el hecho de que los laicos estén dirigiendo muchas de estas cosas ha ayudado y ha
facilitado el contacto con el mundo exterior, con la sociedad cubana, con la cultura, la ciencia, etc,
y es lo que se ha logrado, y otros proyectos que tienen ellos…
Tú mismo has participado en nuestras revistas también y otras personas que tú conoces también
han participado en nuestras revistas. Y eso ha sido muy positivo, porque el objetivo siempre debe
ser construir: estamos hablando de puentes. El objetivo es construir y acercar. Otra cosa no tiene
ningún sentido.
Un comentario. El ecumenismo en Cuba hace mucho rato que está muy, muy débil. No solamente
entre la Iglesia Católica y las demás Iglesias cristianas. Según tengo entendido por los mismos
pastores, incluso el ecumenismo dentro del Consejo de Iglesias de Cuba se hace a veces difícil, pero
está… Eso es un reto y un desafío en el cual no se ha avanzado mucho. Hay relaciones, sí, y en la
misma Semana Social estuvieron pastores protestantes; siempre tratamos de invitar algún pastor
protestante y se celebra cada año la Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos, que tiene
lugar en el mes de enero, semanas de oración y jornadas ecuménicas, pero más allá de eso no se ha
avanzado mucho, desde hace muchos años.
Padre Fornaris. El padre Yosvany Carvajal, el rector del Centro, no ha podido estar con nosotros
hoy por cuestiones familiares, pues tiene un tío enfermo, y me pidió que pasara por aquí y les diera
las gracias a Orlando Márquez, a Roberto Veiga y a todos ustedes por su presencia. No pude venir
al principio, tenía otra cosa, que estaba programada desde antes, pero el final que oí me parece que
fue de provecho para todo el mundo, así que me alegro mucho de poder decirles esto y lamento no
haber estado más temprano.

26
 Encuentro efectuado el 10 de septiembre en el Centro
POR UN CONSENSO Cultural Padre Félix Varela para presentar el folleto Por
PARA LA DEMOCRACIA. un consenso para la democracia, auspiciado por la revista Es-
pacio Laical y el laboratorio Casa Cuba. Tomaron parte en
el panel la socióloga Mayra Espina, el politólogo Carlos
Alzugaray y el profesor Hiram Hernández.

EN DIÁLOGO
4-2012 En busca del espacio político
Por HIRAM HERNÁNDEZ CASTRO

Primero, agradecer a Espacio Laical por invitarme a presentar

este libro. Lo aprecio como un honor, además de la alegría que
significa compartir este evento con personas que admiro y res-
peto.  Agradezco también la deferencia de presentarme como un
“politólogo”, aunque sólo soy un profesor que, desde el marxismo
crítico y revolucionario, intenta seguir pensando y reflexionando
para compartir lo poco que sé con quienes sabrán más que yo.
Una profesión que a veces he acompañado con el trabajo edito-
rial. En ambos oficios he aprendido a admirar a quienes socia-
lizan el saber con rigor, pluralidad y sentido patriótico. Valores
imperativos en un contexto intelectual que subsiste al margen
del mercado internacional del libro, con una conexión a Internet
perdida en el laberinto de la corrupción burocrática y bajo el ace-
cho de los policías del pensamiento.
Sin embargo, prefiero creer que en los últimos años hemos corrido
la cerca. Hoy son más los que no aceptan los dogmas y discursos
sesgados, los que fundan blogs y compendios para divulgar infor-
mación y analizar críticamente los problemas internos; los que
defienden el principio de que todos somos iguales en cuanto seres
dotados de palabra y pensamiento propios; los que reconocen que
en política cualquier otro puede tener una opinión correcta y na-
die una espíteme segura. Politólogo, en definitiva, debe ser todo
ciudadano comprometido con el destino de su patria.
Por un consenso para la democracia constituye la declaración de
un riesgo. Treinta siglos de historia nos han arrebatado el consen-
so etimológico con el que los griegos traducían, sea para afirmar
o negar, la Demokratia como el poder de los pobres libres. Ante
la discordia ideológica que produce el término, no pocos cientis-
tas políticos aconsejan desplazar la mirada hacia conceptos más
neutrales. Lo que bien podemos interpretar como un llamado a
despolitizar la política o dejar la política a los políticos, que no es
lo mismo pero es igual. Este libro se coloca en las antípodas de
esa actitud. Aquí se presentan propuestas y valoraciones múlti-
ples sobre la democracia y su consenso se instituye en afirmar su
urgencia en el espacio público.
Una nación, un barrio, un edificio necesitan que sus moradores
acuerden mínimos éticos y procedimentales para vivir juntos. Es-

27

tos compromisos deben constituirse en un ago-
ra donde las ideas, deseos y problemas privados
se deliberen en busca de consensos. Caminar
hoy por La Habana es enfrentar el total irres-
peto a la normas de urbanidad, incluso dudar
si estas normas existen. La aprobación de la ley
de venta de inmuebles ha suscitado el interés de
sus propietarios en remozar su casa para reva-
lorar su propiedad, y la reciente visita del Papa
convocó a las autoridades a pintar las fachadas
de las avenidas por donde este se trasladaría.
Si todavía nuestra ciudad tiene un aspecto rui-
noso, casi postbélico, probablemente sea por-
que más allá de los intereses promovidos por el
mercado y el Estado pueden quedar irresueltos
los problemas de la polis. La relación entre el
interés privado y el estatal crea el espacio polí-
tico si y sólo si se constituyen normas sobre el
“bien público”, “la sociedad justa” y los “valores
comunes”. Producir consenso es tan vital como
producir leche, electricidad y transporte; como-
quiera que ningún bien, material y espiritual,
existe de forma bella, justa y cooperada sin la
participación activa de los afectados.
Pero el consenso también se fabrica, se mani-
pula, se negocia en salones cerrados y ejerce
como hegemonía. Muchas veces los defensores
del “consenso” poseen además el monopolio de
sus significados y significantes (hasta el punto
de decretar que el desacuerdo es traición). La
democracia necesita el consenso, pero este sólo
existe si, como afirma el compilador y editor de
este libro, defendemos el derecho de todos a in-
tervenir en el espacio político.  rente teórico sobre la democracia, un hervidero
De acuerdo con Lenier González: “el intenso de-
bate sociopolítico que está teniendo lugar en la
sociedad cubana, y su capacidad demostrada de
impactar sobre la opinión pública insular, cons-
tituyen una muestra irrefutable de que Cuba
está viva”. ¿Querrá esto decir que tenemos al-
ternativas a la catástrofe ficcionada en Juan de
los Muertos? En la cinta de Alejandro Brugués
la política de la uniformidad nos transfigura en
zombis y el deseo de Juan se resume en que los
demás lo dejen tranquilo. A lo largo de estas 100
páginas, en cambio, la política sirve para hu-
manizarnos y Juan sabe que no habrá un filo
para él si no defiende el cachito de todos para
vivir. No se trata de sustituir a Juan y su pandi-
lla de maleantes por un grupo de intelectuales,
28
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
ni cambiar el remo y el machete por teorías y
logos políticos. Pero apostar por la vida implica
no recurrir a la violencia, al individualismo y a
la ética de la banda de ladrones.
Si Juan de los Muertos dice: “este es mi país sea
como este sea”, Juan de los Vivos dirá: “este es
mi país si puedo intervenir en hacerlo mejor”,
“si no se me niega la posibilidad de impedir a
tiempo sus errores”. La vitalidad de todo cuer-
po social, afirma monseñor Carlos Manuel de
Céspedes, dependerá de la seriedad con que sea-
mos capaces de asumir el diálogo.
El que se toma el diálogo en serio no ingresa en
él con el objetivo de derrotar a su interlocutor,
está dispuesto a exponer y escuchar argumen-
tos, descubrir lo que tienen en común y precisar
desde ahí en qué no se concuerda y por qué. El
presupuesto de un diálogo es entenderse para
buscar soluciones reales y la decisión final, para
ser justa, no debe atender a intereses individua-
les o grupales, sino a intereses universalizables.
Por ello este libro pone en cuestión las decisio-
nes hurtadas al espacio público y las leyes hete-
rónomas que aniquilan al ciudadano. Se apela
a un principio martiano: que el ciudadano se
conozca y ejerza. Gobernar y ser fraternamente
gobernado por los demás es la puerta de salida
del autoritarismo.
La mayor parte de estos textos los leí en el mo-
mento en que fueron publicados. La polémica
que protagonizaron Roberto Veiga y Julio César
Guanche se ha convertido para mí en un refe-
de respuestas y preguntas sobre el presente y
futuro de Cuba y una clase magistral de ética
intelectual. En teoría, siempre defendí el valor
de discutir razonadamente cada coma y punto
del espectro político; ellos le han dado cuerpo a
ese principio. Publicar en un mismo espacio las
intervenciones de uno, el otro y otras tantas vo-
ces diferentes, parafraseando a Mario Castillo,
resulta excepcional entre nosotros.
Que los textos de este folleto sean discutidos
y contestados por otros autores, estudiantes y
una audiencia más general sería el mejor de los
destinos de este libro. ¿Qué necesitamos para
que esto suceda? Sería muy bueno, por ejemplo,
que junto a las clases por televisión de inglés,
ajedrez y modernización china se impartan cur-
sos de ciudadanía y cultura política democrática. Si bien la eficacia de toda bibliografía y pedagogía
política dependerá de la libertad ciudadana para ejercer un pensamiento público, un juicio político
y una acción social colectiva. Sólo la participación ciudadana en la determinación de sus condicio-
nes de vida puede generar sentimientos de pertenencia a la comunidad e interés por ensanchar su
espacio político. Un concepto que va más allá del individuo portador de derechos que presta su voto
a un representante o partido, refiere al que participa para deliberar sobre lo que lo afecta, busca
consenso y decide las leyes que deberá respetar.
Retomo ahora el texto interrumpido por un apagón que ha dejado a oscuras a casi la totalidad del
país. Releo lo escrito y temo haber sobredimensionado el papel de las ideas normativas en la polí-
tica. Quizás este cuaderno me ha persuadido de que la política no se reduce a cómo dominar y no
se consume en un árido juego por el poder, sino que se puede ejercer como poder de la razón, la li-
bertad y el autogobierno. En este punto me tranquiliza no ser el único presentador y finalizo con la
esperanza de que Espacio Laical siga contribuyendo a hacernos sentir más politizados y decididos
a participar en el alumbramiento de nuestra Casa.

Comentarios sobre el libro Por un consenso para la democracia

Por CARLOS ALZUGARAY TRETO

Ante todo quiero manifestar mi agradecimiento al equipo editorial de la revista Espacio Laical por
darme la oportunidad de participar en este panel encargado de presentar el libro Por un consenso
para la democracia. Me satisface compartir este espacio con Mayra Espina e Hiram Hernández.
Lamento que no nos haya podido acompañar Carlos Saladrigas, quien nos hubiera dado una visión
desde una perspectiva distinta.
El libro o folleto que es objeto de comentarios en el día de hoy tiene una importancia significativa:
forma parte de un esfuerzo común –por parte de ciudadanos cubanos con diferentes visiones y
perspectivas– por presentar ideas acerca del futuro del sistema de instituciones sociales y políticas
que deben surgir en Cuba a la luz de los cambios que se están produciendo en la sociedad.
Este folleto me hace recordar un viejo proverbio de la sabiduría china: “Todo largo camino comien-
za con un pequeño paso”. En este sentido los ensayos incluidos en él caben dentro de lo que puede
definirse como un esfuerzo por lograr una verdadera política y democracia deliberativas en Cuba,
política y democracia en que primen la voluntad de convivencia en el respeto por las opiniones de
otros. Distingo la deliberación como método porque privilegia la necesidad de llegar a acuerdos
generalmente aceptables para todos los que convivimos en la misma sociedad y formamos parte de
la misma nación. Constituye un modelo democrático que supera los modelos representativo (típico
de las Repúblicas) y participativo (reclamado como una conquista de las fuerzas políticas de izquier-
da que llegan al poder). En ese mismo espíritu de deliberación razonada, deseo comentar algunos
aspectos del folleto.
En su excelente ensayo titulado “¿Es rentable ser libres? Cuba, el socialismo y la democracia”, a
través del cual Julio César Guanche dialoga con Roberto Veiga, aquél elabora sobre su apotegma:
“Si bien el socialismo puede existir sin democracia, la democracia no puede existir sin el socialis-
mo”. Y propone 9 condiciones mínimas. (pp. 21-22). No cuestiono las condiciones mínimas, por
el contrario me parecen imprescindibles. Sin embargo, sí creo que está por demostrar que en el
socialismo se pueden cumplir. Los modelos socialistas realmente existentes no nos permiten llegar
a esa conclusión por ahora. No lo hacen tampoco los modelos capitalistas que conozco, aunque no
los conozco a todos.

29

En el centro del debate sobre el ejercicio efec-
tivo de la democracia está, entre otras cosas, el
problema de la desigualdad. ¿Cómo podemos
garantizar a todos los ciudadanos que puedan
participar en la toma de decisiones políticas en
pie de igualdad? Las sociedades capitalistas no
lo hacen porque es difícil creer que puede haber
igualdad política donde persiste tanta desigual-
dad económica y social, como ha reconocido el
propio Robert Dahl, teórico por excelencia de la
poliarquía.
Por su parte, Roberto Veiga, en el ensayo Hacia
una democracia de los consensos: Apuntes para
un diálogo con Julio César Guanche, nos entre-
ga una reflexión sumamente interesante sobre
la justicia (dar a cada uno lo suyo) que, según él,
en el pensamiento cristiano es el bien común.
Sentencia: “No se trata de darle todo a cada per-
sona, sino de capacitarlo para que él mismo se
realice hasta donde pueda a partir de sus po-
tencialidades propias.” (p. 25) Esto me recuer-
da la bien conocida definición de Marx sobre el
socialismo: “De cada cual según su capacidad y
a cada cual según su trabajo”. Una vez más cris-
tianismo y marxismo coinciden.
Puedo suscribir casi en su totalidad las aprecia-
ciones de monseñor Carlos Manuel de Céspedes
en su texto Cuba hoy: compatibilidad entre cam-
bios reales y el panorama constitucional. En el
mismo se propone una reflexión sobre la verda-
dera unidad, donde rechaza, por enfermiza, una
uniformidad aparente, emasculada de opiniones
diversas y diálogos políticos y la califica de “más-
cara” que resulta en un enemigo de la unidad
nacional. Pero lo interesante es que en ese mis-
mo párrafo, pleno de sentido práctico, llama a
cambios que partan de la realidad y que preser-
ven la soberanía nacional, sin duda una de las
grandes conquistas de estos últimos 53 años.
“Esa máscara sí es el enemigo de la genuina uni-
dad nacional. Mientras Cuba sea una realidad
viva y no un fósil, se hablará acerca de eventua-
les cambios de un tipo u otro, hasta una medida
u otra, etc. Y estos diálogos políticos, para que
sean tales y no sólo farandulada, deben ser algo
más que ejercicios mentales y de oratoria más o
menos acertada. Deben apuntar a la realidad y a
las posibilidades de ser llevados a efecto. A estas
alturas de nuestra historia, estoy suponiendo,
en la base de todo diálogo político, la afirmación
30
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
de la soberanía nacional. Ya sabemos demasia-
do bien que con la soberanía nacional no se pue-
den permitir coqueteos.” (p. 40)
La sabia admonición de Carlos Manuel en este
sentido me lleva a reflexionar con él que no po-
demos olvidarnos de las nefastas consecuencias
que ha tenido para nuestra nación no proteger
en cada momento su soberanía ante un adver-
sario que, a todas luces, no ceja de pretender
socavarla.
Llamo la atención sobre lo planteado por Ju-
lio Fernández Estrada en el “Dossier sobre los
desafíos constitucionales de la República de
Cuba”, incluido en las páginas 49-71 del libro.
El joven jurista y profesor universitario de De-
recho señala con inquietud la revelación con-
tenida en un estudio de 1987 efectuado por la
Asamblea Nacional de Poder Popular (ANPP)
sobre el desconocimiento de la Constitución y
de su importancia por la ciudadanía. El estudio
se titula Sobre los factores que más afectan al
desarrollo de una cultura de respeto a la Ley y
partió de una encuesta a mil 450 personas de
diferentes espacios sociales. De este total de en-
cuestados mil 46 no mencionaron a la constitu-
ción al responder la pregunta ¿Cuál considera
usted la ley más importante para el ciudadano?
Fernández Estrada señala como preocupación
adicional que el 44.5 por ciento de los que res-
pondieron de esa forma eran dirigentes por
aquellos años. (p. 53)
Esto me lleva a dos reflexiones: Una, ¿cómo
podemos construir una democracia viable si
los ciudadanos no se interesan por los temas
centrales que le afectan o desestiman el valor
fundamental de la ley primera de la Repúbli-
ca? ¿Cómo hemos llegado a ese punto y qué te-
nemos que hacer para modificarlo? Otra, ¿por
qué no podemos tener más información sobre
las encuestas? ¿Por qué ese tema sigue siendo
tabú? Cuba probablemente sea uno de los po-
cos países del mundo en los cuales, haciéndo-
se encuestas, no son del dominio público. Y eso
que el propio Presidente ha dicho que los secre-
tos deben reducirse al mínimo imprescindible.
Y que en países aliados estratégicos de Cuba,
como Venezuela, donde se ha acometido un pro-
ceso de “construcción del socialismo” similar al
nuestro, las encuestas de opinión pública son
reiteradas y notorias. ¿Cómo rectificar colecti-
vamente si no sabemos qué hay que rectificar?
Fernández Estrada también critica el carácter rígido de la Constitución de 1976 (p. 66) y creo que
eso es algo que habría que considerar en cualquier esfuerzo futuro de ingeniería constitucional.
Las constituciones deben tener una perdurabilidad razonable y deben estar abiertas a las modi-
ficaciones que el tiempo y las circunstancias permitan sin caer en el fenómeno de modificarlas
frecuentemente. Ambos asuntos están relacionados dialécticamente.
En el libro hay varios llamados, en primer lugar de Dimitri Prieto Samsónov, en el propio Dossier
(p. 67) acerca de la necesidad de construir la reforma del sistema político desde abajo. Aquí me re-
mito a algo que escribí hace más de tres años en la revista Temas: “De lo que se trata es de que, por
razones evidentes, Fidel Castro ha dirigido a Cuba de una forma irrepetible.”1 En un futuro nadie
podrá gobernar a Cuba como antes y sólo podremos gobernarla entre todos, como nos ha sugerido
del Presidente Raúl Castro cuando afirmó que Fidel es insustituible por una persona, tiene que ser
sustituido por todos.
Me llamó mucho la atención el trabajo de Mario Castillo, “Fuerzas por la unión, no unión por la
fuerza”, por su consideración sobre la importancia de la democracia en el Partido Revolucionario
Cubano fundado por Martí, dado que habitualmente se justifica la existencia de un solo partido en
Cuba por el hecho de que el Maestro haya fundado uno sólo. Hay que preguntarse: ¿es que cabe en
alguna cabeza que alguien funde más de un partido para conseguir un mismo objetivo, salvo que
se disuelva o desaparezca el fundado primero?
Después de estudiar y reflexionar detenidamente sobre los Estatutos Secretos creados por Martí,
Castillo afirma con toda razón:
“Vemos que el diseño político del PRC obraba en sentido inverso a lo ocurrido un cuarto de siglo
después durante la Revolución rusa: Mientras en Rusia un partido de aparato terminó por imponer
su hegemonía a los Consejos (sóviets), el PRC era un partido que promovía sus consensos operati-
vos desde la actividad autónoma de los propios Consejos Revolucionarios”. (p. 72)
El texto “Sobre la democracia y los partidos políticos: contribución a un debate impostergable”,
de Armando Chaguaceda (pp. 82-86), me recordó que ya en 1911 el sociólogo alemán Robert Mi-
chels había publicado lo que después sería considerado como un texto clásico de la teoría política:
Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchic Tendencies of Modern Democracy.2 En
aquella obra se demostraba una tendencia comprobada tanto en el capitalismo como en el socia-
lismo democrático, a saber, que las propensiones oligárquicas, o sea el control de una sociedad o
de una organización por los que “están arriba”, es una parte intrínseca de toda gran institución
burocrática. Aunque Chaguaceda no llega tan lejos como Michels, sí se cuestiona la viabilidad de que
los partidos políticos sean la única vía para garantizar la representación democrática de los intereses
de los ciudadanos. Así dice:
“Pero los partidos, como vehículos de y para la democracia son insuficientes. Las asimetrías de
tipo social (en perjuicio de los pobres, los desempleados, las mujeres, los inmigrantes, las identi-
dades sexuales discriminadas, etc.) se trasladan permanentemente a lo político –aun cuando estos
desfavorecidos logren ‘representarse’ a través de algún partido– por lo que resultan necesarias la
acción de los movimientos sociales y la existencia de instancias de rendición de cuentas y control
ciudadano.”
Quisiera terminar con varias reflexiones propositivas provocadas por la lectura de estos textos.
Ante todo, es evidente que los cambios que se están dando en Cuba, que yo califico de reforma, no
se pueden limitar al ámbito de lo económico. De hecho, ya priorizar el desarrollo de las fuerzas
productivas es una decisión de carácter político que contrasta con anteriores períodos en la his-
toria de la política económica de la Revolución. Pero, además, no se conciben algunas reformas
económicas propuestas en los Lineamientos sin las necesarias transformaciones políticas como lo
es el tema de la descentralización, por ejemplo.

31

Segundo, de las grandes metas nacionales que
varias generaciones de cubanos hemos defendi-
do, dos (la soberanía nacional y la justicia social)
se han logrado sustancialmente no sin ciertas
falencias, pero dos están en el terreno de lo pen-
diente por distintas razones. Esas dos son: pri-
mero, construir una economía capaz de ser todo
lo autónoma que sea posible y todo lo eficien-
te que nos permita sostener las conquistas de
justicia social y de independencia nacional que
ya hemos logrado; y segundo, construir un con-
junto de instituciones políticas y sociales que
garanticen la participación ciudadana y la deli-
beración racional a fin de alcanzar un consenso
en el cual los ciudadanos nos sintamos realmen-
te partícipes del proceso de toma de decisiones.
Esto último se ha dado en algunos casos, pero
en la mayoría no.
Ninguna de las dos metas es fácil de alcanzar.
Se vienen dando pasos para transformar la eco-
nomía nacional en la dirección expuesta no sin
una dura resistencia. Urge transformar la men-
talidad y a esto contribuye el libro Por un con-
senso para la democracia.
La construcción de instituciones que hagan
duraderas las transformaciones económicas en
curso es imprescindible. Me recuerda a Jean
Monnet, el arquitecto de la primera comunidad
europea, quien dijo: “nada es posible sin los hom-
bres, nada es permanente sin las instituciones”.
No puede haber ni desarrollo económico satis-
factorio ni libertad sin instituciones adecuadas,
fuertes pero no avasalladoras. Las instituciones
tienen que ser ante todo legítimas y las fuentes
de la legitimidad hay que buscarlas en la histo-
ria, en la política, en la legalidad y en la respon-
sabilidad. Y en un permanente diálogo nacional.
Las legitimidades adquiridas en determinados
momentos históricos pueden ser erosionadas
si no se renuevan constantemente. El gobierno
tiene que ser del país, argüía Martí, alertando
que debe enraizarse en el pueblo, como propone
Carlos Manuel.
Estos pasos de “actualización del modelo eco-
nómico” tendrán que estar acompañados en el
plano político por medidas sustentadas en:
La igualdad política de todos los ciudadanos.
La solidaridad ciudadana entre todos los inte-
grantes de nuestra sociedad.
32
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
La Democracia plasmada en la deliberación,
la tolerancia y el respeto por las opiniones
disidentes.
Una verdadera mentalidad de servicio y de
rendición de cuentas (accountability) entre los
servidores públicos y los dirigentes políticos o
cuadros.
Sólo así construiremos una República con todos
y para bien de todos.
Notas:
1- En Carlos Alzugaray, “Cuba cincuenta años
después: continuidad y cambio político”, Te-
mas, Nº 60, octubre-diciembre 2009, página 37.
2- Transcribo su título en inglés pues es la ver-
sión que conozco.
Notas para la presentación de Por un con-
senso para la democracia (o La Pasión
por Cuba, que no hemos perdido)1
Por MAYRA ESPINA
Agradezco a los organizadores de Espacio Lai-
cal la invitación a formar parte del panel de
presentación de la colección de textos Por un
consenso para la democracia. Ha sido una tarea
interesante y agradable, pues me ha permitido
valorar de conjunto, en su diálogo y polémica,
trabajos que coinciden en su serio escrutinio de
la realidad cubana y en su voluntad de encon-
trar caminos de mejoramiento nacional; por eso
en mi lectura me rondaba, insistente, la idea de
la pasión por Cuba que permanece, que no he-
mos perdido, que compartimos, aun desde cir-
cunstancias de vida y posiciones muy diferen-
tes y en un contexto global y nacional donde el
descomprometimiento con proyectos colectivos
ha sido un signo de época. Es también un pla-
cer compartir la mesa con los colegas Hiram y
Alzugaray, pues creo que nuestros criterios se
complementan y cada cual ha destacado aristas
disímiles, lo que contribuye a la valoración de
este material desde diferentes ángulos.
Haré una presentación breve y mi mirada no
se detendrá en cada texto, pues esa valoración
particular me haría manifestar mis propias cercanías y disensos, lo que no creo que corresponda
hoy. Por otra parte, posicionarse con seriedad y respeto ante cada artículo exige lecturas y relec-
turas mucho más detenidas y mesuradas que la que he tenido tiempo de hacer. Opto entonces por
valorar el conjunto y su significado, desde las primeras y gratas impresiones que me ha causado.
Considero que el folleto, y el proceso de creación que le dio origen, se une a una corriente en curso
en el país, cuyo foco es ampliar los puntos de observación de la realidad cubana y crear escenarios de
confluencia de actores diversos (académicos, políticos, decisores, la sociedad civil) y con ello poner en
contacto la multiplicidad de imaginarios y argumentos sobre opciones de cambio posibles de la so-
ciedad cubana, de “mejoramiento humano” me gustaría decir, que esas atalayas diversas permiten
avizorar. Me refiero a espacios como la revista Temas y su Último Jueves, Martes de Debate del
Centro de Investigaciones Psicológicas y Sociológicas (CIPS), el Centro Criterios, sus discusiones y
su labor de diseminación de ideas, el Balcón de la Casa del Alba coordinado por FLACSO, el Foro
de OAR, la Cofradía de la Negritud y otros, que permiten dar cauce a un movimiento de ideas que
cada vez se hace más potente y que está marcado por la multicriterialidad.
Tales espacios son expresión del proceso de intensa transformación en que se encuentra la sociedad
cubana, cuyas fuentes provienen de la reforma organizada y planificada que lideran las autoridades
del país, de la heterogenización social en curso desde los 90s, del recambio generacional natural,
así como de disímiles canales de la vida cotidiana (estrategias familiares de sobrevivencia, redes
informales, relaciones con la emigración, diversificación de sujetos económicos, proyectos de trans-
formación comunitaria y local, etc.). Son hijos también de una conciencia que se va expandiendo de
que tal heterogeneidad porta potenciales de complementación-tensión entre una disimilitud de ex-
pectativas, aspiraciones y modelos de sociedad deseados. Estos potenciales, para ser aprovechados
positivamente, necesitan hacerse visibles en escenarios compartidos de expresión, contrastación y,
eventualmente, cooperación, lo que ha proyectado el tema de la participación social como uno de
los centros de atención de las ciencias sociales y la opinión pública.
La colección de textos que hoy se presenta nutre esta corriente con su propio sello y marca un hito
que será valorado en su justa medida cuando pase el tiempo. En este sentido me referiré, apreta-
damente, a tres aspectos que me interesa resaltar: a) la diversidad de posiciones que muestra y la
relevancia del diálogo en la diferencia; b) el énfasis en el debate de cara a la praxis y la intención
propositiva y c) los peligros epistemológicos que se ciernen ante estos debates.
En relación con el primer aspecto, percibo la singularidad del folleto en que muestra una diversi-
dad de posiciones (no toda la posible, es obvio) más amplia que la que usualmente recorren nues-
tras publicaciones y, por ello, ilustra mejor las contradicciones. En la presentación a los textos se
clasifica el espectro que recogió la colección en tres posturas (liberalismo, catolicismo y marxismo)
y, aunque se entiende esta clasificación como convención, percibo una interrelación mucho más
complicada entre las posiciones teóricas y políticas que dialogan, que rompen ese molde estrecho,
lo desbordan, entregando un panorama “contaminado”, cuya virtud es permitir visualizar un ho-
rizonte con mayores opciones.
A pesar de sus diferencias, los autores coinciden en su preocupación sobre el futuro de Cuba y
se aprecia un consenso, no siempre explícito, sobre la necesidad de lo que, en rasgos generales,
podríamos llamar la modernización del proyecto socioeconómico y político cubano, como parte de
su propia viabilidad como nación, en una soberanía irrenunciable. Considero que el tema de la
ciudadanía en su plenitud, desde sus aristas económicas, sociales, culturales, jurídicas y políticas,
se presenta como un terreno de confluencia y polémica de calidad para dar continuidad a este de-
bate sobre democracia-participación, desconcentración de poder en la sociedad cubana y encauzar
nuevas propuestas.
Me parece relevante y alentador que autores con diferencias irreconciliables o con propuestas di-
fícilmente armonizables, aceptan “mostrarse juntos”, polemizar sin descalificar, entender al otro
y sus argumentos, para oponer un argumento que se considera mejor, más elaborado de cara al

33

contexto y la historia. Dialogar tiene verdadero
sentido cuando se hace desde la diferencia y es
precisamente el respeto por la diferencia lo que
permite el diálogo. Practicado con consecuencia,
es un ejercicio que exige oír lo que no queremos,
concederle una razón al otro, imaginar una po-
sible conexión empática, aceptar el conflicto y la
necesidad de dilucidarlo públicamente. Leída de
conjunto, la colección es una contribución al fin
de la era “de ángeles y demonios”2 y a la mul-
ticriterialidad: la elección de caminos es mucho
más rica cuando se parte de un repertorio múl-
tiple que no descalifica a priori lo diferente y
permite ponderar los méritos e inconvenientes
de cada propuesta, las consecuencias de elegir
una ruta de cambio u otra, la responsabilidad
moral por la decisión.
No es desdeñable la diversidad generacional.
Junto a analistas de larga data y reconocida
obra, se abre un espacio para el pensamiento jo-
ven (de 14 autores, 8 nacieron después de 1973).
De igual modo, se opina desde dentro y fuera de
Cuba. Así, el tiempo en que se ha vivido y las
experiencias y lugares desde los cuales se mira y
se siente el país nutren la multiplicidad de pers-
pectivas críticas.
Lamento la ausencia de mujeres en el conjun-
to. Supongo que es un hecho fortuito, pero nos
privó de oír (leer) las voces de mujeres que han
producido una obra afín a estos temas y que, sin
pretender legitimar una sociología del punto
de vista femenino, me atrevo a decir que sue-
len aportar al río de ideas énfasis particulares
(como llamar la atención sobre las asimetrías de
género en la distribución de poder y recursos,
la sociopolítica de la vida cotidiana, la democra-
cia en los microespacios, la cultura de paz, entre
otros).
Coincido con el diagnóstico que hace uno de los
autores, sobre el fracaso del socialismo real y del
capitalismo en la construcción de una democra-
cia profunda y, a mi juicio, no se trata de un diag-
nóstico desalentador, sino de una buena noticia:
se abre ante nosotros la exigencia histórica, que
es a la vez una oportunidad, de innovar, de des-
marcarnos de la fuerza de la inercia y de los mo-
delos preestablecidos, del normativismo.
En lo que respecta al segundo tema que deseo
destacar, el énfasis en el debate de cara a la pra-
34
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
xis, se aprecia en las ciencias sociales cubanas
un interés cada vez mayor por el compromiso
de intervenir en la práctica, en la vida pública,
con los riesgos que esto entraña, sin purismos,
asumiendo el derecho de colocar su voz y sus
propuestas y de debatir con políticos y con la
sociedad sobre los rumbos necesarios y posi-
bles de la sociedad cubana. La creación de foros
de debate y blogs que abren oportunidades al
intercambio y la polémica, el involucramiento
en temas de la política social y relacionados con
las desigualdades (muy especialmente en las
inequidades raciales, de género y territoriales),
en comisiones organizadas por las autoridades
para asesorar la implementación de la reforma,
en proyectos de desarrollo local, de capacitación
y acompañamiento a las sociedades civiles y go-
biernos municipales, por colocar solo algunos
pocos ejemplos, son indicadores de este interés.
Ello da cuenta de un proceso de autoconstitu-
ción del espacio académico como espacio de ciu-
dadanía y de configuración de un sujeto inte-
lectual público colectivo cubano3 (en el que no
solo se incluyen los y las que producen y viven
en el país), en cuyo interior se amalgaman y
tensionan el necesario pragmatismo económico
con la imprescindible racionalidad ética, uno
de cuyos signos más alentadores es la asunción
de los valores como instrumentos para la de-
finición de los problemas sociales relevantes y
el conocimiento como acto de construcción de
realidad comprometido con la transformación
social4.
Encuentro en Pierre Bourdieu y en Edward
Said (que no pretendo imponer como referentes
para todos) inspiraciones para el momento de
compromiso que vivimos. Tomando sus reflexio-
nes sobre el modelo de “intelectual colectivo”5 y
acerca del papel de los intelectuales en la esfera
pública6 respectivamente, me he armado una
especie de decálogo que quiero compartir:
La intervención pública de los intelectuales
está simultáneamente regida por el compromi-
so y por la objetividad: debe fundamentar una
política de intervención que observe las reglas
del campo científico.
Capacidad autocrítica como supuesto de parti-
da para toda acción política.
Superación de la “ceguera escolástica”: del revolucionarismo intelectual y de la radicalidad abs-
tracta sin objeto directo y efecto visible.
Contribución a la renovación política, a la producción colectiva de utopías realistas. Apoyo a grupos
socialmente activos, portadores de nuevas utopías emancipadoras.
Oponer al universalismo superficial -contenido en el dogma del cosmopolitismo de la globalización
neoliberal, que preserva el orden existente- un nuevo internacionalismo, que supera la frontera
entre el microcosmos académico y el mundo exterior.
Aprovechar el potencial emancipador de las plataformas de comunicación disponibles para impli-
carse en discusiones con públicos cada vez más amplios y presentar puntos de vista alternativos.
Intervenir desde una visión no lineal de la historia: asumir la ausencia de toda teleología utópica y
contribuir a la invención de metas sobre la base de la hipótesis de una situación mejor a partir de
hechos históricos y sociales conocidos.
Discernir las posibilidades para la intervención activa, considerando que siempre es posible iden-
tificar dialécticamente un problema que no es exclusivo de un grupo, sino comprender que otros
grupos tienen algo similar en juego y pueden trabajar en un proyecto común.
Construir campos de coexistencia y no campos de batalla, como resultado del trabajo intelectual.
Mantener un compromiso que sustente el imperativo teórico de oponerse a la acumulación de
poder y capital, que demuestre la necesidad de redistribución de recursos y el valor intelectual de
que la paz no puede existir sin igualdad.
Finalmente, y solo a manera de titulares y con el ánimo de alentar nuevos debates, me referiré a
los peligros epistemológicos que me parece acechan a las tres posturas o, dicho de otra forma, a
interrogantes que estas posiciones deberían considerar para mejorar sus propuestas hacia la socie-
dad cubana:
Concentrarse en las diferencias en detrimento de descubrir-construir afinidades y consensos po-
sibles. Identificar las diferencias es un ejercicio imprescindible, polemizar, criticar, pero hay que
entrenarse en las cercanías, aunque sean difíciles y aunque a primera vista parezca imposible
encontrarlas o que tan solo pueden distinguirse afinidades superficiales, no muy útiles para la
acción conjunta. Me explico: considero útil visibilizar aunque sea un primer nivel muy general de
coincidencias, a sabiendas de que una vuelta de tuerca más develaría las diferencias ideológicas.
Pero solo así se construye verdadero diálogo. Por ejemplo, de esta colección se extraen cuatro coin-
cidencias de posible utilidad práctica para la ampliación de los márgenes democráticos: la visión
compartida de que el rescate económico es necesario, pero insuficiente, y en cualquier caso debería
estar atravesado por un criterio de justicia social y equidad; la soberanía nacional como elemento
innegociable; la centralidad de una renovación de la ciudadanía y su ejercicio; la necesidad de un
rediseño institucional de mayor cobertura para la participación popular directa en la toma de de-
cisiones y como garantía de derechos, especialmente en lo que se refiere a instrumentos jurídicos.
Cada una de estas afinidades en el qué, entraña un mundo de profundos disensos en el cómo, pero
es un comienzo.
Repetir la elección dicotomizada en la realización de la justicia social. Los aportes de la experien-
cia vivida por Cuba (tanto los éxitos como los errores), puestos a la luz de la contemporaneidad,
tienen la riqueza de permitirnos evadir respuestas que obligan a elegir entre dos caminos su-
puestamente excluyentes, que a veces intuyo en algunas posiciones encontradas que se recogen
en esta colección, del tipo: pluripartidismo o partido único (como si la esfera política solo fuera la
de los partidos); colectivismo o individualismo, derechos sociales o políticos, libertad individual o
responsabilidad social (como si la realización de un valor impidiera inexorablemente la expresión

35
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

del otro); mercado o estado, centralización o descentralización, políticas sociales universales o fo-
calizadas (como si cada una de estas estructuras e instrumento no tuvieran ámbitos de aplicación
y pertinencia propios). No estamos obligados a encontrar soluciones radicalmente excluyentes, ni
caminos únicos, ni respuestas permanentes y eternas. Obviamente, estos pares expresan una rela-
ción conflictiva, no se resuelve de manera natural su coexistencia, pero dentro de esa dialéctica hay
también complementariedad, combinaciones posibles que flexibilizan y amplían el repertorio de
acción y su adaptación a circunstancias y contextos disímiles, que no se ajustan a recetas cerradas
ni a soluciones definitivas.
Reproducir propuestas de nueva institucionalidad con un diseño vertical y jerárquico y que imagi-
na la sociedad como conjunto estandarizado. La idea de una organización social con arriba y abajo,
niveles centrales y de base, escalas de decisión, aun cuando se matice con mecanismos para “cons-
truir desde abajo”, generar dispositivos de intercambio entre los niveles de dirección, de control
ciudadano de los resultados de las políticas y para dar mayor protagonismo a las bases (¿quién se lo
da?, ¿es una concesión de quién?), reproduce de contrabando una institucionalidad con dispositivos
de concentración de poder. Es difícil cambiar este modelo político y organizativo conocido y expe-
rimentado, donde el punto–momento y el sujeto de la decisión final son claros, y lanzarse a correr
el riesgo de la horizontalidad, la deliberación, la agregación de demandas no por superioridad de
niveles, sino por consensos y alianzas, pero los avances en la concepción de redes, en la organiza-
ción y educación popular y las herramientas de gobierno electrónico, están abriendo caminos de
articulación diferentes, que permiten una distribución de poder y de capacidad de disposición de
recursos desconcentrada y donde eso que hasta hoy llamamos “las bases”, “el ciudadano de a pie”,
“lo microcomunitario”, puede autorrepresentarse e intervenir en todo el proceso de gestión hasta
la decisión final. Adicionalmente, y no menos relevante, es la necesidad de asumir un diseño de
nueva institucionalidad democrática que no repita el error de tomar la sociedad como un todo ho-
mogéneo e ignorar las diferentes condiciones de partida y la asimétrica distribución de recursos de
que disponen los diferentes grupos sociales (en Cuba especialmente debe considerarse las desven-
tajas socioeconómicas y culturales asociadas a la racialidad, el género, los territorios y las comuni-
dades). Eliminar tales asimetrías y ampliar márgenes democráticos supone una institucionalidad
que genere, no oportunidades iguales para todos, que serían aprovechadas por los aventajados de
siempre, sino que incorpore un criterio de acceso a bienes, servicios y toma de decisiones basado
en un enfoque de políticas públicas de reparación de injusticias históricas y de carácter afirmativo
hacia los grupos en desventaja.
Dictar normas y construir modelos completos inapelables. Dialogar y someterse a la polémica exi-
ge propuestas teóricas y prácticas que se construyen como sistemas abiertos, no como posturas
definitivas y mucho menos como conjunto de normas, como modelo cerrado. Las ciencias sociales
clásicas y precomplejas se han legitimado como un centro de poder basado en un conocimiento pre-
tendidamente superior, al que debería subordinarse cualquier otro tipo de saber. Esta es una forma
de autoritarismo que un conocimiento comprometido con la transformación social debe superar
por la vía de la transdisciplina que conecta diferentes disciplinas con el conocimiento popular, la
creación artística y otras formas de saber, y saber hacer.
Termino aquí mis comentarios y animo a la lectura.

36
Notas:
1- Originalmente este no fue un texto escrito, sino solo apuntes para ser dichos. A solicitud de Espacio Laical convierto,
aprisa, los apuntes en párrafos hilados, más o menos coherentes. Me disculpo de antemano con los lectores y las lectoras
posibles por la involuntariamente descuidada escritura y la insuficiente argumentación de afirmaciones que, en rigor,
merecen una explicación más fina.

2- Tomo esta idea de Fernando Martínez Heredia, quien, en una entrevista realizada por Julio César Guanche e Hilario
Rosete, y refiriéndose a la conveniencia de conocer la obra de Jorge Mañach, señala la necesidad de “(…) combatir con
el uso de nuestras mentes la funesta tendencia a imponer un mundo en blanco y negro, en el que se reparten premios y
castigos, un mundo de ángeles y demonios”, en Guanche, J. C. 200. La imaginación contra la norma. Ocho enfoques sobre
la República de 1902, Ed. La Memoria, La Habana, p. p.74-75. Creo que esta postura es válida no solo para el pasado,
sino también para el debate de ideas en el presente.

3- Quizás mejor decir reconfiguración, porque no se trata de un proceso nuevo, sino revitalizado, en el que lo diferente
con respecto a momentos anteriores de la relación entre ciencias sociales y política, es (según mi apreciación) el trán-
sito desde la concentración en la reflexión crítica a la propuesta de política pública; un mayor protagonismo de los y
las cientistas sociales jóvenes; una relación no tan formal con la institucionalidad establecida que anteriormente fue
el vehículo exclusivo del diálogo pensamiento social- decisores; una mayor preocupación por incluir a la sociedad civil
en los debates y mayores vínculos entre ciencias sociales y otras zonas de la producción de ideas (el arte, la literatura,
el activismo social).

4- Esta postura acerca del conocimiento como acto de construcción de realidad comprometido con la transformación
social la argumenta Hugo Zemelman en “Conocimiento y conciencia. Verdad y elección” en Osorio, J. y Westein, L.
(editores) El corazón del Arco Iris: Lecturas sobre Nuevos Paradigmas en Educación y Desarrollo, CEAAL, Santiago de
Chile, 1993

5- Ver Bourdieu, P. 2003 “La internacional de los intelectuales: la ciencia como profesión, la política como compromiso:
por una nueva división del trabajo político”, en Criterios, La Habana. No. 34, pp. 161-166.

6- Said, E. 2003 “El papel público de los escritores y los intelectuales”, en Criterios, Idem, pp. 161-166.

37
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

Intercambio realizado después del primer panel. Ocupa-

DIÁLOGO POSTERIOR. ron puestos en la mesa presidencial Julio César Guan-
che, Dmitri Prieto Samsónov, Mario Castillo, Julio Anto-
nio Fernández Estrada, Ovidio D’Angelo, Roberto Veiga
y monseñor Carlos Manuel de Céspedes, todos ellos auto-
EN DIÁLOGO res de textos incluidos en la compilación Por un consenso
4-2012 para la democracia. Actuó como moderador Lenier Gonzá-
lez, vice editor de Espacio Laical.
Félix Guerra, poeta y periodista. Yo me siento realmente sa-
tisfecho, en una velada como la de hoy, porque los compañeros
del Socialismo Participativo y Democrático (SPD), como decía el
compañero de allá detrás, arrasaron en el concurso. Mis felicita-
ciones para ellos. Creo que esto que estamos haciendo aquí, como
decía la compañera Mayra Espina, es algo que tiene muy pocos
antecedentes. Hace poco se celebró la reunión anual del Observa-
torio Crítico, que tiene otro nombre, pero yo no recuerdo. Allí se
discutió, durante un par de días… Yo participé por segunda vez
en estas reuniones… Dije que yo creía que en Cuba, nunca, en
ningún tiempo, a lo mejor me equivoco, se habían reunido, como
allí, martianos, comunistas, marxistas, parece la misma cosa,
pero hay sus pequeñas diferencias a veces, socialistas, anarquis-
tas, trotskistas y librepensadores. Parece algo de nuestra época.
Es algo realmente inédito, o casi inédito si hay algún anteceden-
te, y descomunal en el terreno de la ideología. Precisamente se
hablaba de ideología. Además, allí habían ese día católicos, y ha-
bían otras denominaciones, pero yo no los conozco a todos ni los
recuerdo a todos, porque estaba, por ejemplo, Dmitri, que es de
una rara orientación orientalista ortodoxa, estaba Félix Sautié,
católico, y otros. Hoy se habló de democracia. Yo no he leído nun-
ca nada donde diga que todas esas vertientes se reúnen para dis-
cutir, amistosamente, un tema como la ideología. Yo tampoco he
visto en otros lares, ni aquí en Cuba, donde nos reunamos todas
esas tendencias, todas esas formas de ver el mundo, para discutir
un problema que es Cuba.
Además, otra cosa importante. Es primera vez, creo yo, en un
país donde se intenta o se ha intentado construir el socialismo,
en medio de la batalla se reúnen todas esas formas de pensa-
miento para ver cómo logramos enderezar el rumbo, para ver
cómo todas esas fuerzas pueden coaligarse en una función: sal-
var a Cuba, salvar la patria. Es descomunal, es increíble. Yo creo
que apunta a los nuevos tiempos, donde no solo superaremos los
prejuicios, las convenciones y las limitaciones tradicionales en-
tre ideologías, religiones, tendencias a formas de ver el mundo…
sino, que si todo esto resulta, puede ser el camino hacia un socia-
lismo verdaderamente humanista, que recoja toda la tradición
de la historia desde lo más antiguo, pasando por Cristo, pasando
por Marx, pasando por Teresa de Calcuta, pasando por todos los
que ahora no puedo nombrar, porque además, no los tengo en la
memoria, y entonces tengamos una revolución, y tengamos un
socialismo y la posibilidad si nos lo deja el mundo, es decir, que no

38
se destruya ante las calamidades que suceden, de construir una sociedad que no tiene que llamarse
ni de una forma ni de otra, porque yo pienso que los hombres también crean sus estereotipos, sus
prejuicios, y crean también sus pasiones y sus fanatismos. Una sociedad que sea la sociedad que no
han logrado nunca los seres humanos en ningún país, en ninguna época; es decir, con verdadera
igualdad y sin ningún tipo de discriminación (religiosa, sexual, ideológica, política…).
Creo que esa es una de las características de este diálogo. Hacer este diálogo inédito, en una situa-
ción inédita, que puede cambiar para muchos la historia.
Reinaldo Escobar, periodista independiente. Quiero felicitar a las personas que hicieron este
libro, no me gusta llamarle folleto, me parece despectivo, por la inclusión de ideas, por la diversi-
dad de posiciones y si me permito hacer un señalamiento sería: yo pienso que este diálogo, como
decía la doctora anteriormente, es un diálogo cuando se están incluyendo ideas diferentes. Si bien
es cierto que en este diálogo hay una notable diferencia entre las maneras de pensar, creo que esa
amplitud de miras tendría que llevarse un poco más lejos en un sentido y en otro sentido. Creo
que el diálogo debe ir también con las autoridades, con las personas que piensan que el socialismo
es irreversible e inmodificable, con esas personas hay que dialogar también. Y también hay que
dialogar con las personas que no tienen ninguna intención de modernizar, sino lo que pretenden es
demoler el sistema. Creo que todos deben estar incluidos en el diálogo.
Pedro Campos, politólogo. No tuve la oportunidad y quería agradecer a Espacio Laical por el
premio y decir que más que un premio personal lo considero un premio a un grupo de ideas de
un grupo de compañeros que venimos hace tiempo trabajando acerca de nuevas concepciones del
socialismo con un criterio más democrático y participativo.
Por otra parte, quiero felicitar a Espacio Laical por esta iniciativa de publicar este texto. Algunas
cosas las habíamos leído anteriormente. Creo que es una contribución muy importante a la situa-
ción actual que vive Cuba y me parece que es un esfuerzo que de alguna manera debe continuarse
por otras vías, en la línea que se ha hablado aquí. Tengo un tema que quisiera que los compañeros
del panel tocaran cuando hablaran, si fuera posible. Ya se ha tocado por otros compañeros que in-
tervinieron anteriormente, pero que a mí me resulta muy importante y es el concepto de democra-
cia, democracia participativa, democracia deliberativa y algo que no oí: democracia decisoria. Pero
bueno, yo tengo el concepto que la participación no es participar y hablar y opinar, es participar en
la toma de decisiones, y la variante deliberativa tiene sentido si además de deliberar puedo decidir,
porque si yo participo, doy opiniones y después decide otra persona por mí, pues no sé el sentido
democrático dónde queda.
La democracia es muy clara, la palabra lo dice, y es muy antigua: demo, de pueblo; cracia, de poder:
es el poder del pueblo. Y para que haya poder del pueblo tiene que haber decisiones del pueblo, de
cada uno de los que formamos el pueblo. Yo quisiera, por favor, que cuando los compañeros inter-
vinieran trataran ese aspecto de la democracia participativa, decisoria, deliberativa; la verdadera
democracia cuál sería… Muchas gracias.
Orlando Freire Santana, economista. Gracias a la revista Espacio Laical por haberme invi-
tado. Quiero hablar de un aspecto que está en la Constitución y es lo referido a la existencia de
los partidos políticos. Es un asunto importante. El hecho de que haya muchos partidos políticos
necesariamente no garantiza la democracia, sino que la democracia necesita también los derechos
de acceso al trabajo, acceso a la seguridad social…, o sea, todos esos derechos sociales. Considero
que pudiera haber democracia… Por ejemplo, me gustaría mucho saber qué pasaría en el caso
cubano si no existiera el Partido. O sea, la experiencia del Poder Popular en Cuba sin la existencia
del Partido, porque de lo que sí estoy plenamente convencido es que con la existencia del Partido
único no hay democracia. Porque aunque se diga que el Partido único no participa en las elecciones,
el Partido único siempre está presente, y está presente en el trabajo que (hablando vulgarmente)
hacen por la izquierda los núcleos zonales en las asambleas de nominación de candidatos, y está

39

presente en los plenos del Comité Central. Qué
casualidad que cuando hay una Asamblea Na-
cional, dos días antes se hace un pleno del Co-
mité Central del Partido. O sea, que el Partido
siempre está presente, aunque diga que no está
presente. Mi criterio es que sería muy intere-
sante la experiencia cubana, a ver qué podía pa-
sar en Cuba y si podíamos llegar a la democracia
sin la existencia de un partido, y más un partido
tan ideologizado como el Partido Comunista de
Cuba.
Dmitri Prieto Samsónov, sociólogo. Doy
las gracias a las personas que acaban de hacer
su intervención. Pedí permiso para ser el pri-
mero en hablar porque lamentablemente no voy
a poder estar mucho tiempo aquí compartiendo
con ustedes. Quería hacer algunos razonamien-
tos de algún modo inspirados por las personas
que hablaron. Estoy completamente de acuer-
do con eso que dice Félix Guerra, de esta gran
pluralidad, que es muy bueno que se reúnan
y compartan sus criterios, pero por otra parte
Reinaldo Escobar tiene toda la razón, porque
es verdad que faltan elementos, fragmentos,
segmentos del espectro político que son los que
al final nosotros aspiramos a que participen en
este diálogo. Pero más que eso yo quisiera decir
otra cosa, que también tiene que ver con lo que
habló Pedro Campos y con lo que acaba de decir
Orlando Freire. O sea, qué nosotros entende-
mos por democracia y sobre todo qué cosa es el
demo de esa democracia, o sea, el sujeto colec-
tivo, esa multitud que participa, que delibera,
que decide y que después actúa además, para
que la administración pueda funcionar y sobre
todo para que las decisiones sean eficaces. Aquí
yo necesito poner los pies en la tierra, porque
estamos en Cuba y a mí me asusta grandemente
que aquí haya otro gran ausente que no son las
autoridades, que no son los disidentes, no son
estos segmentos alternativos del espectro políti-
co, sino que es el mundo de vida popular que es
básicamente toda esa gente que nosotros vemos
a nuestro alrededor si salimos de acá, del Centro
Félix Varela, y caminamos por La Habana Vieja.
No voy a extenderme sobre el tema; además, es-
toy seguro de que no soy indispensable para ha-
blar de este tema. Además, aquí hay colegas que
pueden hablar de ese tema y esto es como una
especie de devolución de la pelota hacia el públi-
co. O sea, yo los invito a ustedes a que piensen
40
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
en eso… Hay un texto que escribí hace un tiem-
po, también publicado en Espacio Laical, que
trata sobre mi tesis en esos asuntos del mundo
de vida popular… Por último, quisiera partici-
par con mis sentimientos acerca de lo que decía
la doctora Mayra Espina acerca de la necesidad
imperiosa de involucrar a las mujeres, que esto
deje de ser un ambiente tremendamente andro-
céntrico, que sea un ambiente más feminista
y también más multirracial, multicultural en
todos los sentidos que estas palabras implican,
como decía también Tato Quiñones, con quien
compartimos al principio antes de empezar este
encuentro. Gracias.
Roberto Veiga, editor de Espacio Laical.
Yo pienso, como decía Pedro Campos, que es
importante plantearnos la cuestión de la demo-
cracia participativa, la cuestión de la democra-
cia deliberativa, la cuestión de la decisión, de
dónde se toman las decisiones. Me parece que
hay bastante consenso en Cuba acerca de esos
temas, que el gran desafío que tenemos es di-
señar las estructuras y llegar a acuerdos acerca
de las estructuras que debe tener el Estado, de
los mecanismos que debe tener el Estado, de las
estructuras y los mecanismos que debe tener la
sociedad, de todas las garantías que debe tener
la libertad política para que esto sea posible. Es
un gran reto que tenemos y que ojalá podamos
seguir encaminando nuestras reflexiones por
esos senderos. En cuanto a lo que decía Orlando
Freire, yo no pienso que haya que despolitizar el
quehacer del Estado. Por supuesto que el Esta-
do puede estar incluido con criterios políticos en
el sentido clásico del término, su aporte va des-
pojado de política y por lo tanto no tenemos que
privar de hacer política a aquellas personas que
porque tienen un criterio similar se agrupan. Lo
que quizás el actual partido no pueda actuar por
encima del Estado y la sociedad y deba, además,
haber otros partidos políticos, aunque tampoco
tienen por qué ser los partidos políticos la úni-
ca forma de asociación y representación política
de la ciudadanía. Pero yo estaría de acuerdo en
reducir, limitar el carácter jurídico que tiene el
actual partico único y en facilitar la creación de
otras fuerzas políticas siempre y cuando sean
responsables, cubanas, patrióticas, decentes.
Ovidio D’Angelo, sociólogo. Quisiera refe-
rirme a tres cuestiones que se han planteado de
manera muy breve, porque algunas las toqué en
el trabajo de manera más extensa y me voy a referir a este último tema que se planteó por Pedro
Campos y por Orlando Freire. No tengo respuestas. Creo que lo que tenemos es que interrogarnos
acerca de lo que no está funcionando y cómo deberíamos tratar de encaminar un funcionamiento
que sea más integral, que abarque todas las posiciones, que todas las opiniones estén presentes y
que tenga una amplitud horizontal en todos los sectores de la sociedad, no solo en los que estamos
representados aquí, que somos parte de esos sectores, como decía Dmitri Prieto, pero no somos
todos. Eso requeriría un diseño de otros espacios también. Estoy de acuerdo con Veiga en que
no es posible, aunque se quisiera, despolitizar el Estado, y creo que el reto está en cómo lograr
la emergencia de posiciones que, como él decía, con un sentido patriótico, responsable, pudieran
aportar al desarrollo de la ciudadanía democrática. Quizás en un futuro no tengan que llamarse
partidos políticos, a lo mejor son también movimientos sociales, algo que está muy en boga en di-
ferentes regiones, y también, por qué no, partidos políticos. Yo creo que una cuestión que tenemos
que analizar muy seriamente, no solo con respecto al partido único, sino en realidad con todos los
partidos, es el estado de burocratización progresiva que se produce en la práctica de algunos de
estos modelos de partido y que también rutinizan y burocratizan todo el sistema social, desde la
concepción electoralista a las prácticas de votación y de elección. Yo creo que en este sentido hay
más interrogantes que propuestas y lo que sí me parece es que debemos dar suficientes espacios
como para que vayan emergiendo, construyéndose, posiciones, vayan articulándose. Estoy muy
de acuerdo con lo que planteó Mayra Espina acerca de la innovación y la modernización. Por las
características propias de nuestra historia, que hemos pasado de un poder muy centralizado, muy
verticalista, muy autoritario a un proceso de cierta incertidumbre en que todavía se mantiene el
control del aparato estatal y partidista de manera muy fuerte, a un proceso abierto, posible, o más
cerrado, ¿quién sabe? La certidumbre en esto no es fácil de determinar, pero creo que a la larga
se impondrá un espacio de amplitud, de participación posible, porque ya tenemos una historia, no
solo la nuestra de 50 años de socialismo cubano, sino de socialismo real que también hubo y, en este
sentido fue fallido en cuanto al tema de la participación.
Considero que sí, que efectivamente, la deliberación es un paso inicial importante, pero no nos
podemos… Tuvimos un proceso de deliberación, tuvimos un proceso en la discusión de los Linea-
mientos…, pero no tuvimos un proceso de decisión y de control de las decisiones que puede a veces
ser directo, un espacio más inmediato, o puede ser a través de representantes. Si es a través de
representantes, tienen que ser representantes sometidos al control, al escrutinio popular. En ese
sentido también estoy de acuerdo con Veiga, y Julio César Guanche lo ha planteado también en sus
trabajos, la necesidad de buscar nuevas formas de institucionalidad democrática que garanticen
la participación, la decisión, el control, a todos los niveles de la sociedad con un poder, que yo le
llamaría popular en el sentido más amplio, pero que no es el Poder Popular actual que todavía está
muy restringido a normativas y formas burocráticas.
Julio Antonio Fernández Estrada, jurista. Solamente quisiera decir que cuando yo pienso en
la democracia, trato que no sea solo el procedimiento democrático, solo como una forma de gobier-
no, sino tratar de buscar algún tipo de elemento que nos permite tener todo esto controlado todo
el tiempo. Y lo que siempre me llama la atención es la soberanía popular. Trato de enfocar toda la
atención en la soberanía popular, mantener y analizar la soberanía popular, y para eso hace falta
que la democracia sea constante desde el momento mismo de la creación de soberanía hasta el mo-
mento de la decisión política y después de la decisión política el control sobre esta decisión. Por lo
tanto, si va a ser deliberativa, la deliberación tendrá que ser constante en todo ese procedimiento.
No se puede agotar la deliberación porque hace falta una constante presencia del estado de dere-
cho, es decir, un ambiente democrático es también un ambiente de justicia, la práctica democrática
es también la democracia todo el tiempo, que el régimen educativo, por ejemplo, sea democrático,
que las prácticas económicas sean democráticas; que las relaciones sociales estén presididas por
la ley, en el sentido republicano. La democracia no puede ser, creo yo, vista en cada uno de los
compartimientos legales por separado, reñidos con la soberanía popular, trato de buscar meca-
nismos políticos, jurídicos, sociales, culturales, en general, de horizontalidad, igualdad, equidad,

41

inclusión, pero también de una participación
constante que yo, institucionalmente además,
trato de presentar, que no se agoten en la crea-
ción activa, sino también en el control. Formas
diversas de institucionalidad política y jurídica
que permitan que el pueblo tenga el control en
las manos y cuando decimos pueblo es porque
la democracia como la pensamos ahora muchos
de nosotros, no puede ser vista como el espacio
particular del demos en la época de la democra-
cia griega donde era un término históricamente
muy particular para un entorno socioclasista
particular en el que ahora nosotros tenemos
que hacer una labor mucho más sabia, mucho
más inclusiva…
Julio César Guanche, ensayista. La demo-
cracia en mi opinión o al menos, como yo la veo,
no es solo ese régimen político que se dibuja de
una manera específica en un trabajo de comu-
nicadores, sino es eso pero es también un movi-
miento, un movimiento procesual, de proceso,
hacia la interdependencia de los derechos, es
decir, que se necesitan uno a otro, que se tengan
que fundar mutuamente y, para decirlo de un
modo más claro, con palabras mucho más ma-
nejadas, que sea un movimiento que construya
igualdad y que la reciprocidad en la igualdad sea
la libertad que podamos disfrutar.
Por eso es que creo que el diálogo y la delibera-
ción son útiles, son necesarios, cuando no son
manipulables, y no son manipulables o son po-
derosos más bien, no manipulables, allí donde se
dan entre sujetos iguales. Por eso no les interesa
tanto el principio de la igualdad social, el prin-
cipio de la igualdad material, o el principio de la
igualdad política. Somos iguales y tenemos que
construirnos como iguales. Eso lleva procesos
políticos, procesos sociales, procesos de consti-
tuciones, procesos jurídicos, una gran gama de
procesos que no nos hace iguales la ley, aunque
lo diga, sino que nos construye como iguales. Y
cuando somos iguales sí podemos dialogar y po-
demos deliberar, y podemos deliberar para deci-
dir y podemos deliberar para modificar nuestras
circunstancias.
Por eso no creo que sea necesario poner como
antagonismos democracia participativa, demo-
cracia representativa, democracia deliberativa
en función de otro tipo de democracia, sino que
son mecanismos que si comparten este criterio
42
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
de construcción de derechos de construcción de
igualdades y de construcción de libertades, me
parece que contribuyen a este horizonte. Y si
tuviera que reducirlo, creo que defendería tres
grandes movimientos de la democracia desde
una óptica que no participa o no tiene por qué
comprometerse con uno solo de estos valores,
sino que tiene que ser un movimiento hacia la
plena universalización de la ciudadanía. Todos
tenemos que ser efectivamente ciudadanos, te-
nemos que democratizar las condiciones de la
existencia, o sea, las condiciones que nos hacen
vivir tienen que estar democratizadas para que
todos podamos vivir, todos podamos tener una
vida cotidiana y tener una vida política en fun-
ción de las condiciones materiales en las cuales
nos desenvolvemos, sobre las cuales tenemos
control, imprescindible, y tercero, la ciudada-
nización del Estado, que sería por dos grandes
líneas: una, por controlar toda la actividad pú-
blica, esto que Alzugaray mencionaba, dispu-
tar todo tipo de actividad en capacidades ins-
titucionales, políticas, sociales, materiales, de
disputar decisiones, pero también de crearlas,
no solo darlas por hechas y disputar las hechas
sino participar del proceso de la creación de la
decisión.
Yo creo que esto es fundamental y de ese modo
entonces, siendo una ciudadanía universali-
zada, democratizando las condiciones de exis-
tencia y controlando y produciendo política me
parece que se hace un nivel de democracia que
podamos defender mucho.
Creo que hay un valor muy defendible dentro de
la democracia que es el pluralismo, sin el cual
no hay democracia y el valor de pluralismo re-
quiere representación múltiple de intereses, re-
quiere representación múltiple de la soberanía
popular, que ya lo hablaba Julio Antonio Fer-
nández, y en ese sentido hay que lograr muchas
formas de hacerlo, no se puede monopolizar la
representación política, hay que hacerlo desde
muchos lugares distintos. Mayra Espina ha-
blaba en momentos de crear actores múltiples,
sin un centro que todo lo traduzca, que todo lo
sintetiza y que todo lo reconcentra en un único
polo, en un único lugar. Creo que la existencia
plural, diversa, de actores, de colectivos, de si-
tuaciones, es fundamental para democratizar
también la capacidad de representación de in-
tereses sociales. También ese principio que aquí tuvo su momento en la Constitución de 1976, que
era la unidad de poder, que después se desapareció como palabra, como término, en la reforma de
1992, creo que tiene que ser muy repensada y superada, y la práctica internacional va por otro
lugar, habla de funciones del Estado, poder público, con autonomía e independencia entre sí, me
parece que eso también participa de la desconcentración de la representación, de la democratiza-
ción de la representación, que no es solo la representación política en términos de votación, sino
representación de intereses sociales y en ese sentido me parece que también tenemos mucho que
aprender de otras creencias institucionales y de otras creencias políticas que buscan un Estado que
sea fuerte para lo que tiene que hacer como Estado, para, por ejemplo, abordar todas las grandes
tareas de justicia social que tiene que hacer como Estado, pero que tampoco pueda tomar y mono-
polizar como Estado todo lo que la sociedad también tiene que hacer y tiene que compartir con una
esfera pública en la cual el Estado no es el único actor de la construcción política. Gracias.
Mario Castillo, ensayista. Es un gusto estar acá y que ese pequeño gesto, el de Martí y el Partido
Revolucionario Cubano haya aparecido en ese dossier, para mí es un gusto. Desde el espíritu de ese
texto decir que ese texto forma parte de un pequeño esfuerzo que estamos haciendo por llevar a
cabo una reconstrucción de la historia popular cubana desde el punto de vista de las experiencias
organizativas que ha generado la sociedad cubana, la gente sin historia, como decía Juan Pérez
de la Riva, son los eternos olvidados de siempre por las grandes historias, por las grandes teorías.
Ese texto se ha propuesto ver el fondo de experiencia con que contamos para afrontar el futuro. El
fondo de posibilidades que se gestaron en la historia de nuestro país, que se están perdiendo y que
nos dejan ante una desnudez que no es natural, no algo resultado de nuestra historia sino que es
una desnudez producida por el presente que estamos viviendo. Y por ahí fue la contribución.
Por otro lado, de ese texto también se desprende una intención que está subyacente, que es llamar
la atención de las potencialidades de la historia para activar sentidos de futuros posibles y no ser
acusados de utópicos, sino ser acusados de gente aterrizada en la tierra, aterrizada en el presente y
en el pasado de la historia de Cuba para de ahí proyectarnos. Y llamar la atención sobre los efectos,
o uno de los efectos que tiene la llamada despolitización, que generalmente se mira y se estudia la
despolitización como el desinterés por lo que ocurre a nivel público, el desinterés por las cuestio-
nes colectivas de un país, pero también en ese texto hay un llamado de atención sobre una versión
de la despolitización que es la pérdida de la capacidad de aprender a organizarse, la pérdida de la
capacidad de tomar experiencias y replantearse de nuevo el presente, tanto a nivel personal como
a nivel colectivo. Y llamar la atención sobre esa dimensión de la despolitización que es bien micro,
se pasa generalmente por alto a la hora de los grandes análisis, pero es una cuestión fundamental,
porque muchas veces la gente sí quiere organizarse, el problema es que ha perdido la visión de
qué es lo que está ocurriendo cuando nos organizamos. Generalmente, lo que más ocurre es que
reproducimos lo peor de lo social que estamos viviendo. Y, peor aún que eso es que perdemos la
capacidad de generar análisis de qué está pasando en el momento en que nos estamos organizando.
Y eso es una cuestión que me parece bien micro, pero que influye y está ahí presente a la hora en
que ocurren las grandes cosas.
Por otro lado, en ese texto está un llamado de atención sobre la forma en que a nivel popular la
sociedad cubana, el pueblo cubano, se apropió de lo que hizo por sí mismo, de su propia gesta. Hace
poco estaba leyendo de nuevo la entrevista que le hizo Pablo de la Torriente Brau a Lino Fernán-
dez que fue, digamos, la gran figura del Realengo 18, donde Pablo de la Torriente le preguntaba
contra quién luchaban ellos, ¿contra el Estado?, como una pregunta que se desprendía lógicamen-
te. Y Lino Fernández le dijo: No, el Estado somos nosotros, cómo vamos a luchar contra nosotros
mismos.
A mí eso me parece una respuesta gigantesca y creo que nuestras Ciencias Sociales no han estado
a la altura del problema que plantea esa respuesta de Lino Fernández. Es decir, si el Estado somos
nosotros, entonces, ¿qué implicó eso en la historia de Cuba? Que nosotros, pueblo cubano, por

43

nuestra propia soberanía, reconstruimos lo peor
de cualquier Estado, o es que, al revés, nosotros
como pueblo cubano tenemos toda la libertad
del mundo para construir el Estado que quera-
mos. Entonces por ahí, me parece que estos son
algunos temas con los que puede contribuir ese
esfuerzo por reconstruir una historia de la cul-
tura política popular y la institucionalidad po-
pular que había existido en Cuba en los últimos
años. Muchas gracias.
Rodrigo Espina, sociólogo. Bueno, las feli-
citaciones y las gracias. Ya todos lo han dicho y
yo me sumo. Leyendo la fecha de los artículos,
porque ahora uno lo ve todo como un conjunto,
hasta la página 70, son de los años 2008 y 2009,
después viene el de Mario Castillo, que es del
2010, y los últimos son ya de enero 2012. Pero
como todos tienen una propuesta de cambio, de
modificación, de actualización, me gustaría sa-
ber si los autores han visto cambios en direc-
ción que ellos proponen o en otra dirección que
pueda ser como una respuesta de aceptación, de
debate en relación con la política, la economía…
en relación con Cuba. Gracias.
Pedro Machín, licenciado en Ciencias His-
tóricas. Quiero reiterar lo que han dicho ya
otros compañeros sobre felicitar a los organiza-
dores de este espacio, que se debe luchar para
que este espacio se amplíe… Creo que hay mu-
cha gente en nuestro país que necesita debatir,
está ávida de debate, de dar sus opiniones, de
dar sus criterios, y creo que eso es conveniente
para todos.
No he podido leer el folleto, pero sí la parte de
resumen en la contraportada, quería referirme
a lo que ya se ha estado debatiendo. Aquí en lo
que dice: “… la pertinencia de implementar un
régimen multipartidista en el país”. Me hubiera
gustado que dijera: “…la pertinencia o no…”,
para hacerlo más abierto, más democrático.
Yo soy del criterio de que para bien o para mal,
en el año 1959 la Revolución acabó con los parti-
dos políticos. Si nosotros vamos a la actualidad y
a la modernización de la actualidad, vemos que
en el mundo los partidos políticos van perdien-
do credibilidad amplia, vemos organizaciones
sociales creadas desde las bases de los estudian-
tes, trabajadores, luchando por sus derechos, en
todas partes. Vemos por ejemplo un país, que lo
44
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
tenemos ya cercano, como Bolivia, cómo un pre-
sidente ha logrado gobernar con la participación
de los movimientos sociales y cómo en decisio-
nes que han tomado, han llegado los movimien-
tos sociales, han protestado y han tenido la va-
lentía de cambiar esa decisión. Yo creo que son
ejemplos que debemos tomar para bien. Creo
que nosotros, si tenemos un partido, tiene que
ser, ante todo, un partido netamente o de base
martiana. Martí, que creó un partido para la in-
dependencia, planteó que con la independencia
el partido construiría la República, no la gober-
naría. Y creo que esa tiene que ser la base, o sea,
este partido que tiene que ser de todos, que re-
presente a todos, un partido de base martiana,
que puede ser marxista también. La democracia
cubana tiene que apoyarse en todas las organi-
zaciones sociales que existen, darles participa-
ción. Son muchas, hay un catálogo enorme de
organizaciones sociales inscritas; pero a la hora
de la participación, están cerradas.
Hablando claro. No hay que filosofar mucho:
los elementos están, las bases, están, lo que hay
es que, precisamente, darle la vía para que con
nuestras posibilidades poder lograr la verdade-
ra democracia que necesitamos todos.
Eduardo Vilaboy, asesor jurídico. Doy gra-
cias por la invitación que me hicieron. Lo que
quiero es plantear un problema que me preocu-
pa mucho como jurista y es el desconocimiento,
tanto político como jurídico, que tiene el pueblo
cubano hoy. Con mi cargo de asesor jurídico, ten-
go la oportunidad de moverme en centros donde
prácticamente soy el único jurista, no hay más.
Me muevo entre ingenieros, albañiles, técni-
cos… pero no entre juristas y existe un gran
desconocimiento jurídico y no creo que haya
posibilidad de democracia sin conocimientos
jurídicos, sin conocimientos políticos. No pue-
de pasar que yo no conozca mis derechos y, por
ejemplo, mi director me exige que me quede
más allá de las cinco y yo no sepa decirle: no, eso
es voluntario; eso es si yo quiero, si yo determi-
no bajo los criterios que da el código de trabajo
que son obligatorios. No puede existir democra-
cia, no puede existir libertad sin conocimientos.
No lo digo yo, lo dijo José Martí. Entonces, creo
que lo primero que debería hacer este Estado
es darle conocimientos a un pueblo sumamente
inculto en esta rama.
Carlos Alzugaray, politólogo. Cuatro reflexiones al calor de lo que se ha estado diciendo aquí.
Tengo una visión distinta a algo que decía una persona que me precedió. Yo creo que los partidos
políticos en Cuba fueron muriendo poco a poco, de muerte natural y por incapacidad. Soy nieto de
un conservador, de un dirigente del Partido Conservador cubano, de la década del 20, dirigente,
además, del movimiento de Veteranos y Patriotas e hijo de un destacado miembro del Partido Au-
téntico y posteriormente fundador del Partido Ortodoxo. Es decir, vengo de una experiencia polí-
tica, que se vivía en mi casa, y francamente, cuando triunfó la Revolución, me uní al partido de la
Revolución, y los demás partidos no existían. Creo que en general el pueblo cubano estaba cansado
de un sistema pluripartidista que no funcionaba, y la prueba es que Batista le dio una patada a
la lata y ahí se acabó todo. No hubo capacidad de respuesta de los partidos políticos ante una… Y
eso que se habían tenido tres elecciones supuestamente normales; sin embargo, no pasó nada. El
sistema estaba tan corrupto…
Yo creo que los partidos políticos en Cuba desaparecieron y se creó un partido único. Y tiene esa
legitimidad, de haber salido históricamente de un proceso que llevó a esa situación. Eso hay que
tenerlo en cuenta. No se puede lanzar por la borda esa tradición histórica que nos marca.
Yo he utilizado el término de democracia deliberativa. Lo que ha pensado la gente que ha inves-
tigado esto y que lo ha practicado en algunos lugares, como en Brasil, en Suecia… Por supuesto
deliberar sobre cada decisión, pero por lo menos de decisiones importantes sí tiene que haber una
deliberación. Y, por supuesto, cabría aquí la idea de que dentro de la Cuba de hoy tiene que haber
una deliberación inevitablemente sobre cómo materializar ese país que queremos.
Para mí hay cuatro cosas fundamentales: soberanía nacional, justicia social, una economía viable
(que no la tenemos hoy en día. Obviamente de eso se está tratando en la actualización del modelo),
y un sistema político de gobierno que empodere al pueblo.
Esto me lleva a la última reflexión. El modelo de democracia deliberativa significa deliberar sobre
las decisiones y controlar las decisiones, y deliberar sobre cómo las decisiones se van afirmando.
Eso es lo que plantea el poder. Se está experimentando en el mundo, pero es una experiencia que
vale la pena estudiar y ver si es aplicable a Cuba.
Finalmente, un tema que no se ha tocado aquí hoy. Creo que para que haya democracia tiene que
haber información. Un pueblo no puede ejercer la ciudadanía si no tiene acceso a lo que pasa. Pue-
de haber cosas secretas, y, por cierto, el presidente dijo en un discurso que habían muy pocas cosas
secretas, con lo cual yo creo que lo que nos estaba diciendo a los ciudadanos: no le admitan a nadie
que les diga que no te pueden decir por qué es una cosa, o cuál es la razón de la medida. Pero, por
supuesto, esa brecha no se ha roto. Seguimos teniendo el problema de que cuando uno se enfrenta
a una decisión que uno considera injusta, arbitraria, de un aparato burocrático, de un dirigente,
simplemente te dicen: no te puedo dar toda la información, porque imagínate, el enemigo… Creo
que esa brecha hay que romperla.
Voy a poner un ejemplo de hoy. ¿Por qué no tuvimos electricidad durante horas en casi toda Cuba?
La explicación que ha dado la Unión Eléctrica es… ¿Por qué algo que se rompió entre Camagüey y
Ciego de Ávila afectó a La Habana, a Pinar de Río…? Y obviamente, cuando te dicen, en el mismo
comunicado, que se va a resolver el problema porque van a entrar en funcionamiento las centrales
tal, tal y más cual, obviamente…
Por otra parte está el papel que debe jugar la prensa. Es uno de los problemas… ¿Cómo la prensa
resuelve ese problema? ¿Cómo informa? Porque debería haber un periodista que hiciera una in-
vestigación y publicara algo sobre qué pasó. No el escueto comunicado de la Unión Eléctrica. Que
yo los respeto y los admiro. Deben haber pasado… Yo pensaba anoche, en medio del gran apagón,
¿cómo estarán resolviendo el problema? Probablemente haya muchos funcionarios, trabajadores y
dirigentes de la Unión Eléctrica que pasaron una mala noche, que hasta quizás pusieron en peli-

45

gro sus vidas para resolver el problema. Pero no
tenemos una información. Y por supuesto, una
ciudadanía necesita una información.
Esos, para mí, son algunos elementos del país
que queremos construir. Una pregunta a alguno
de los del panel, no espero que todos me respon-
dan: cuando hablamos de socialismo, ¿a qué nos
referimos? Cuando empezamos este largo cami-
no, en 1959, lo que queríamos era una sociedad
más justa. Yo no sabía si iba a ser socialista, y
yo he visto mucho socialismo en el camino, de
todo tipo, definido por los socialistas y definido
por los socialdemócratas. Mucha gente te dice,
pero Suecia es socialista. En Suecia hay elemen-
tos del socialismo. Yo me pregunto: ¿nada más
que hay una forma socialista? ¿Cómo definimos
el socialismo? Para mí lo fundamental es una
sociedad justa, que tenga justicia, donde nadie
sea víctima del mercado o del Estado o de lo que
sea, pero que sea justa. Esa para mí sería… y
puedo ponerle cualquier rótulo: socialismo, ca-
pitalismo, no sé, economía social de mercado,
economía socialista de mercado, porque siempre
estamos hablando por supuesto de la economía,
pero, hay consideraciones políticas que tienen
que ver con la construcción del socialismo.
-Luis Emilio Aybar, estudiante universita-
rio. Yo tenía una pregunta, pero tenía que ser
precedida por una reflexión. No me he leído el
libro completo. Si acaso habré consultado por
los informativos que mandan por correo uno o
dos de los textos que hay aquí. No sé si el texto
aborda de alguna manera, a la hora de hablar
de la democracia, la relación entre economía y
política. O sea, la sinergia entre la economía y
la política. Y yo lo traigo a colación porque hay
una tesis que dice que el capital subvierte la
democracia.
Hay varios ejemplos que dicen, de alguna mane-
ra, que así es, en el mundo, en la historia, en los
últimos tiempos, incluso. Ahora se me ocurre
que, en determinado momento, según los indi-
cadores económicos que no estaban funcionan-
do en el capitalismo de Estado europeo-nortea-
mericano de la primera mitad del siglo XX, hizo
falta cambiar un modelo neoliberal. Se cambió
y, en muchos países, eso se hizo a base de una
dictadura. Solo el neoliberalismo se impuso por-
que la democracia se fue por el caño. Si no no
46
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
se hubiera impuesto, porque el neoliberalismo
implicaba muchas conquistas sociales: la reduc-
ción del estado de bienestar, etc, y la gente no
iba a estar de acuerdo. En muchos lugares del
mundo eso fue posible por la dictadura. El caso
de Pinochet, en Chile, es clásico. Otros ejemplos,
quizás pudieran ser lo mismo que está pasando
ahora en Europa, que hay determinados indica-
dores económicos que no están funcionando, eso
según las interpretaciones actuales de la econo-
mía de los más importantes economistas del ca-
pitalismo implica reducción de déficits, que el
Estado se retire del gasto público, un conjunto
de cosas…
Mucha gente no está de acuerdo, sin embargo se
está haciendo. Por ejemplo, en Brasil hubo una
polémica tremenda porque no querían que se in-
trodujeran los transgénicos; mucha gente estu-
vo en contra. De todas formas, los transgénicos
se introdujeron. Ahora mismo en Sudamérica
hay un contexto de integración entre los países,
a pesar de sus diferencias ideológicas, y obedece
en gran medida al momento que vive América
Latina y el contexto del sistema mundo-sistema
capitalista y el momento económico que vive y,
a pesar de las diferencias ideológicas, se están
dando varios pasos hacia la integración econó-
mica, a pesar de que incluso, en algunos de esos
países, sobre todo los que han tenido vocación
más socialista, hay personas que han estado a
favor de muchas de las medidas que ha implica-
do esa integración.
Traigo esto a colación porque me parece que en
Cuba no hay conciencia del riesgo que eso impli-
ca y que, por tanto, podemos pasar de un tipo de
dominación a otra, con esta nueva moderniza-
ción, y que esa modernización va a incluir, todo
parece indicar, una mayor apertura del país a
la lógica del capital internacional. Pongo como
ejemplo el reportaje que hubo sobre el puerto
del Mariel, un reportaje bastante edulcorado, o
sea, todo era muy bueno, todo el tema del Ma-
riel, y se hizo muy poco énfasis en los impactos
sociales, culturales y ambientales que tendrá
el proyecto del Mariel… La gente está también
muy al margen de eso y creo que muchos ni si-
quiera se han enterado de algunas cosas que es-
tán pasando en el país, por ejemplo, el tema del
debate cuando se introdujeron los transgénicos
en Cuba y la polémica que eso trajo a colación
en el sector académico y también mucha gente ni lo sabe y tampoco a nivel público se discute de los
riesgos que trae un proceso como el que estamos viviendo, de alguna manera de apertura al capital
internacional.
Ante eso… Bueno, quería hablar de un último caso que me llamó mucho la atención hace poco. Una
noticia que llegó de una entrevista al embajador de Brasil con ocasión de la visita de un funciona-
rio importante de Brasil a Cuba, recientemente en la entrevista se reconoce, de una manera que
por lo menos la prensa cubana no había reconocido, que se van a implantar maquilas en la zona
del Mariel, y además que Brasil viene al Mariel porque la mano de obra cubana es muy barata en
comparación con la mano de obra de la mayor parte del mundo. Y eso no lo dijo la prensa cubana.
Traigo eso a colación porque, a partir de las diferentes posturas que ustedes tienen, ¿qué postura
adoptan con respecto a estas reflexiones que yo venía compartiendo?
Ramón García. Participé en mayo pasado en el debate Socialismo es democracia, del Observato-
rio Crítico de La Habana. Allí Mario Castillo dijo, frente a la fractura de la sociedad y la creciente
estratificación de ella, ¿democracia para administrar conflictos sociales? O sea, ¿democracia como
tecnología? Entonces Carlos Simón respondía: no, democracia para liberarnos.
No podemos ser ingenuos en esto. Sustituir la simple consulta popular por un sistema deliberativo
no va a resolver gran cosa. Recordemos a Carlos Marx en Crítica al derecho político hegeliano,
donde decía: el despotismo puede darse en momentos democráticos, con una consulta popular. Más
radical que una consulta popular es mantener a todo el mundo opinando siempre. Pero la democra-
cia no puede darse en momentos despóticos, porque si no es inconsecuente consigo misma.
Pensemos por un segundo en una Ciudad de La Habana donde el 70 por ciento de la gente está
haciendo trámites legales o buscando qué llevarse a la mesa para comer. No podemos ser ingenuos.
Si alguien piensa que de un Estado autoritario (que nos tiene atormentada la cabeza) vamos a
pasar a un Estado de democracia, donde habrá una paz social, está equivocado. La democracia es
una multiplicación de los espacios de luchas sociales y las luchas sociales que hoy se dan de manera
macarrónica van a exponenciarse en un escenario así.
La democracia es un espacio saludable, donde las luchas sociales se van a dar a gran escala: im-
puestos, etc, etc. Dejémonos de ingenuidad, que lo que estamos planteando es un nuevo escenario
donde las luchas sociales se estén dando, y pensemos en los que están en el fondo del caldero, que
el modelo que elaboremos les dé espacio a ese 70 por ciento que está haciendo trámites y buscando
qué comer.
Orlando Barrera, fotógrafo. Soy una persona poco conocida. Ante todo, me parece maravilloso
este espacio. Yo no venía para acá exactamente y estoy muy encantado y felicito a todos lo que han
organizado esto, y creo que a partir de aquí voy a pegarme a este espacio.
Escuchando todo esto, y lo que he leído en otras ocasiones de la publicación, creo que el centro de
todo es que en nuestro país hay una enorme necesidad de una libertad política. A partir de esa li-
bertad política se puede reunir a todos los factores que desean el bien de nuestro país en un punto
de convergencia. Porque hay una realidad, aquí están los malos y los buenos. Y no necesariamente
hay que pertenecer a alguno.
Los que están en ese punto de convergencia puede ser el punto de despegue para el futuro del bien-
estar de nuestro país. Ahí hay que reunir a todo el mundo, respetando criterios, respetando todo lo
que hay que respetar. Y eso tiene que empezar por la libertad política. Si no la tenemos no puede
haber un punto de convergencia. Gracias.
Roberto Veiga. Voy a opinar, pero no puedo abarcar a todos los que han participado, no me es
posible. La pregunta que hacía Rodrigo Espina: tiene que haber un proceso para que las ideas se
institucionalicen. El debate de ideas en Cuba para la construcción de un modelo socio-político-

47

económico-jurídico distinto es obvio. Yo no es-
peraría jamás ver institucionalizadas las ideas
que hemos publicado nosotros. Yo pienso que
deben institucionalizarse las ideas que sean el
resultado del consenso de la generalidad de los
cubanos, entre las cuales estén las nuestras.
Para eso tiene que darse un debate mucho más
amplio. Para eso todos los sectores que propo-
nen, que cada vez son más plurales, como se ha
dicho aquí, tienen que tener su cuota de parti-
cipación en la esfera pública, tienen que poder
interactuar con el pueblo; el pueblo tiene que
poder reconocer la legitimidad de los criterios
que prefiera. Los proyectos tienen que poder in-
teractuar con el poder, tienen que poder influir
en las esferas donde se decide la política del país
y la construcción del orden social y del orden
económico. Tienen que poder participar en la
toma de esas decisiones. En eso hemos avanza-
do muy poco. Quizás no podamos pedir mucho
más. El proceso lleva un camino de madurez,
que exige la realidad, la naturaleza humana, la
naturaleza social, aunque a veces nos desespere.
Pienso que quizás debemos ser más audaces,
para poder acelerar el proceso, que quizás de-
bemos tener la capacidad de conciliarnos con los
demás, de poder compartir con los criterios dife-
rentes, de no estigmatizar al otro, de no querer
destruirnos unos a otros, de generar un clima
de confianza política que nos permita transitar
por esos senderos. Será la única manera de ace-
lerar el proceso y que las opiniones dadas por
nosotros en ese folleto y las opiniones dadas por
otros, desde otros espacios, puedan concretarse
en decisiones políticas, en la edificación de un
país distinto.
La segunda opinión que quiero dar es en rela-
ción con los partidos políticos. No quiero erigir-
me en un defensor del multipartidismo. Pienso
que hay muchas maneras de participar y que
son tan importantes o más importantes. Le re-
conozco un papel esencial a la sociedad civil, a
los sindicatos, a los estudiantes, etc, etc. Pero
quiero advertir que dada la falta de credibilidad
que tienen hoy en el mundo los partidos políti-
cos, que el agotamiento de los partidos políticos
en la sociedad cubana durante la etapa republi-
cana no nos lleve a exigirnos la no existencia de
las fuerzas políticas.
48
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
Porque el actual partido único, desde mi punto
de vista, también está agotado. Yo creo que lo
que tenemos es que darnos una nueva oportuni-
dad, a toda la sociedad civil. A los sindicatos, a
los estudiantes, a los campesinos, a los empresa-
rios, y también a todos los políticos, a toda la so-
ciedad política que pueda emerger desde el seno
de nuestra nación. Tenemos que darnos todos
una nueva oportunidad; pasándonos cuentas
con el pasado no construiremos el futuro. Tene-
mos que darnos todos una nueva oportunidad.
Para terminar, hablaba el profesor Alzugaray
sobre de qué socialismo hablamos. Quiero dar
mi opinión. Yo preferiría un modelo que se an-
clara en la justicia, en la libertad, en la frater-
nidad, en el respeto, en la solidaridad. Si los
elementos esenciales de esa justicia y de esa li-
bertad y de esa solidaridad emanan de proyectos
que se llaman socialistas, estoy dispuesto a dar-
les la bienvenida y a darles mi apoyo. Si ema-
nan de propuestas que se llaman capitalistas,
estoy también dispuesto a darles mi apoyo. Lo
fundamental es que nos encaminemos hacia los
principios universales de justicia, de libertad, de
fraternidad.
Mario Castillo. Mi pequeña contribución a
esta conversación de hoy es, en primer lugar, lo
que preguntaba Rodrigo Espina: qué creíamos
de lo que estaba ocurriendo desde la perspectiva
en que miramos los que publicamos estos tex-
tos. A mí me llama muchísimo la atención que la
solución que ha encontrado la nueva política de
los Lineamientos… es: frente a la esclerosis de
la institucionalidad de base del país, la mejor so-
lución que han encontrado es hacerla cada vez
más invisible y que se vaya disolviendo por su
propio peso. A mí eso me parece muy peligroso
por muchas causas, aunque no voy a enumerar-
las. Entre ellas, tenemos un país que, para bien
o para mal, está muy institucionalizado a nivel
popular. Tenemos muchísimas instituciones en
los niveles municipales, locales…, todas escle-
rosadas, pero son las únicas instancias con las
cuales la sociedad podría interactuar con el pro-
ceso que está ocurriendo ahora mismo. Sinto-
máticamente, se creó una Comisión Nacional de
Implementación de los Lineamientos…, pero no
se ha creado ninguna comisión, ni municipal ni
provincial ni de Consejo Popular de implemen-
tación de los Lineamientos... Eso puede ser muy
peligroso, porque la instancia que evalúa lo que se está aplicando es la misma que lo está llevando
a cabo, y puede traer un efecto de espejo peligrosísimo. En ese sentido, volvería a llamar la atención
sobre lo que dije inicialmente: la importancia de las experiencias organizativas populares y de base
en nuestro país.
Con respecto al tema de los partidos, es un tema complicado, pero igual quiero opinar. Mi pequeña
experiencia, que quiero transmitir públicamente, es que si un partido ha causado tantos proble-
mas, me imagino que cuatro partidos cuadripliquen el problema. Tal vez estoy exagerando, y estoy
abierto al diálogo.
Con respecto al tema del socialismo, solo me remito al origen del término, que surgió en un mo-
mento en que se estaba definiendo… Nos oponemos al capital, nos oponemos al Estado, ¿con qué
estamos? Con la sociedad. Yo creo que ese es el origen más primario de la definición de socialismo.
Es decir, apostar por aquellos que no están ni en el capital ni en el Estado, es la sociedad. En ese
sentido creo que el socialismo es el espacio de encuentro de la sociedad donde aprendan a conocer la
diversidad, donde aprendan a conocer lo diferente, para que tengan la gran experiencia de conocer
quiénes son sus antagónicos, porque de lo contrario lo que hacemos es el carnaval de la diversidad
y eso puede ser muy lindo, pero no conduce a nada.
Entonces, en ese sentido, creo que serían cuestiones clave a no perder de vista.
Julio César Guanche. Cuba es un país curioso. Parece que nada cambia y al mismo tiempo, pa-
rece que cambia mucho. A mí el 2009 me parece muy lejano. Yo no tenía casi canas cuando aquello,
ahora tengo muchas. Tenía muchísimos amigos en Cuba en el 2009, ahora tengo muchos menos,
y creo que ha cambiado mucho. Creo que lo más novedoso es que se ha delineado más el campo
político cubano, en muchos ámbitos. Creo que hay mucha más claridad, muchas más definiciones.
Son más observables, por lo menos en mi opinión. Eso sería una gran novedad.
Lo que decía Eduardo Vilaboy a mí me parece muy importante, y lo pienso por otro lugar distinto
a como él decía. Es que la gente desconoce la ley, y como que no le importa la ley. No fue así como
él lo dijo, pero parece que una cosa se desprende de la otra. Yo lo leo por otro lugar. Es que la gente
usa lo que puede, aquello con lo cual puede vivir. La gente sabe cuánto cuesta la leche en polvo,
la gente sabe que las guaguas no paran en las paradas, que hay que pararse una cuadra antes; si
tienes suerte, llegas, si eres joven y puedes correr. La gente sabe muchas cosas que son aquellas
que necesitan para vivir. Si no necesitan de la ley, es que no les está siendo necesaria para la vida
cotidiana. Lo que se debería hacer es lo contrario. Es hacer que la ley se constituya en una necesi-
dad de vivir y de convivir.
Voy a hacer dos anécdotas cortas sobre esto. Una en el siglo XIX y otra en el XX. La del XIX es
Maceo, con Gómez, en un poblado (esto lo cuenta Miró Argenter en sus Crónicas de la guerra)
asediados por los españoles, con descargas de fusilería, están haciéndole un juicio de guerra a una
persona que ha traicionado entre las filas mambisas y, en medio de la fusilería y la caballería espa-
ñola están haciendo el juicio. Solo hasta que terminan el juicio es que desmontan el sitio y logran
irse de ahí. ¿Por qué lo hacían? Por el valor de la legalidad para la cultura republicana de la guerra
que estaban haciendo, y era necesidad de la guerra que estaban haciendo.
Lo mismo en los años 50. Me cuenta una persona que falleció no hace mucho y que manejaba el
carro de José Antonio Echeverría el día del ataque a Palacio, el 13 de marzo de 1957, que le dis-
para a un policía que venía como tres cuadras adelante, sin ninguna necesidad, en el nerviosismo
de la operación. Meses después, en medio de la represión, en medio de los muertos, en medio de la
desintegración, el Directorio Revolucionario lo sometió a un proceso de guerra, dentro del propio
Directorio, de por qué había disparado sin motivos a ese policía. Es también una legalidad de cómo
hacer las cosas en medio de una guerra.

49

Si la legalidad sirve para vivir, si la legalidad
sirve para hacer la guerra de un modo y no de
otro, muchos más usarían la ley y muchos más
conocerían la ley.
Del socialismo Mario Castillo decía cosas. Yo voy
a añadir solo una, que he encontrado en los dis-
cursos políticos de los cubanos de los años 50
del pasado siglo, que me resulta muy interesan-
te. De José Antonio Echeverría a Rafael Gar-
cía Bárcena, a gente como René Ramos Latour,
gente muy distinta, que lo que entendía como
socialismo era un programa mínimo basado en
tres cosas: antiimperialismo económico, inde-
pendencia nacional y justicia social. Yo creo que
ahí hay mucho que recuperar como contenido
de socialismo y como consenso hacia el socia-
lismo también. Porque esas personas que men-
cioné eran distintas entre sí y tenían bastante
consenso en sus formulaciones.
Lo que decía Luis Emilio Aybar es un tema muy
complicado, el de la economía, la política, el ca-
pitalismo y demás… Voy a decirlo lo más breve
posible. La economía democrática se presenta
de varias maneras: como aquella pluralidad de
actores económicos que pueden hacer empresas
respetando la lógica de la rentabilidad del ca-
pital, y mientras más actores económicos haya
más democrática será la economía. Yo creo que
lo que ahí dice la economía democrática es otra
cosa que es el control sobre la economía, y no el
control tamizado o mal hecho, burocrático, so-
bre la economía, sino que de verdad se pueda
convertir a la economía en un mecanismo para
que todos podamos vivir. Yo creo que eso es lo
que lo hace democrático: que muchos más po-
damos hacer economía y muchos más podamos
vivir de la economía. Eso significa una larga crí-
tica a la teoría neoclásica del crecimiento econó-
mico que funda la economía que hoy conocemos
y funda también maneras de organizarse para
producir, maneras de organizarse para consu-
mir que hacen que la economía sirva para esto
que estaba mencionando y no solo para maxi-
mizar la ganancia, que tiene muchos problemas
esa lógica.
La deliberación, sin participación… Creo que
son necesarios ambos valores. Cuando se en-
fatiza el valor de la participación sin deliberar
se manipula mucho la decisión, porque la gente
participa irreflexivamente. Pero si se delibera
50
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
sin participación puede ser un gobierno de élite
también, que delibera una pequeña facción que
decide y excluye la participación. Por eso me pa-
rece que ambos valores tienen que relacionarse
mutuamente. Y no se trata de discutir todo el
tiempo y dejar de vivir, y dejar de hacer cosas y
dejar de cuidar a los niños (como es mi caso, que
tengo dos hijos), porque yo creo que eso es una
mala propaganda sobre la democracia, que es
que para ser democrático habría que estar todo
el tiempo conversando. A mí me parece que se
trata de otra cosa, que es tener control sobre los
procesos que rigen nuestra vida, desde el precio
de la gasolina hasta los transgénicos y hasta el
precio del pan. Y eso no hay que hablarlo todos
los días. Se designa el precio del pan, y si el pan
nos conviene, no hay que discutirlo más. No hay
que estar 24 horas discutiendo, sino hay que es-
tar 24 horas en posesión de las condiciones que
hacen que podamos vivir.
Julio Antonio Fernández. Para hacer un co-
mentario sobre la pregunta que habían hecho
sobre el ambiente, cómo lo veíamos después de
los años y con eso tratar de contestar aunque
sea muy tangencialmente en algunos de los
casos, aunque sea rozar algunas de las otras
preguntas. Me voy a circunscribir al ambiente
jurídico-institucional que es en el que puedo te-
ner una opinión un poco más seria y considero
que todos los cambios en las reformas que se
están haciendo, el trámite de esas reformas y
de esos cambios, toda la implementación de esos
Lineamientos… se está haciendo a partir de la
creación de una institucionalidad que no está
prevista ni en la Constitución ni en las leyes
más importantes del país. Se está haciendo con
otra institucionalidad que está fuera del alcance
del conocimiento del pueblo. Ahora mismo hay
otras instituciones que son comisiones y comi-
siones y comisiones, todas ellas con enorme po-
der que están llevando eso adelante. Ninguna de
ellas puede ser tocada por las manos de la ma-
yoría de la población. Cualquiera pudiera decir:
todos los gobiernos del mundo funcionan así, y
yo digo que todos los gobiernos del mundo que
hagan eso están cometiendo el mismo pecado
antidemocrático; que nosotros no podemos pa-
recernos. Es decir, ese ejemplo no me interesa.
Considero que eso me deja un ambiente no
propicio a una modificación democrática o una
modificación constitucional, ni nada de eso. La-
mentablemente, no puedo ser optimista en que ahora sí estamos a punto de llegar a la democracia
porque ya estamos haciendo estos cambios económicos y ya estamos en este ambiente de modifica-
ción de los Lineamientos.
Podría solamente mencionar: de la Constitución nadie habla, podría decir eso, aunque también
sería falso porque alguien sí ha mencionado la Constitución, algunas veces se ha mencionado, pero
siempre desde un punto de vista verticalista, nada democrático. En algún momento llegaremos
a la Constitución y en ese momento será una gran iluminación y podremos entonces entrar a la
cuestión constitucional. Ese será el momento oportuno. Vuelve a pasar que la oportunidad no tiene
nada que ver con nuestra decisión.
Entonces considero que se están acumulando problemas, todos ellos antidemocráticos, que harán
que el momento de solución sea mucho más difícil. Hay que practicar eso desde ahora: la división
político-administrativa, la reforma del Poder Popular, un nuevo tipo de organización del sistema
de gobierno cubano que se implementó con un decreto-ley, es decir, un presidencialismo dentro de
nuestra Constitución sin haber tocado a la Constitución; un nuevo tipo de disposición normativa
fuera de las reconocidas por la Constitución, como por ejemplo el Decreto Presidencial. ¿Cómo pue-
de existir un Decreto Presidencial en un país donde no existe el Presidente de la República como
cargo? Pues eso ahora mismo es legal en Cuba, y a nadie se le ha preguntado sobre esto. Tal vez
por el mismo ambiente que nos relataba el amigo al principio: el desconocimiento de la norma, el
desconocimiento de la ley… Estoy de acuerdo con Mayra Espina que está el peligro del normativis-
mo, pero cuando nosotros hablamos de la ley estamos hablando de la norma que va a regir nuestra
vida y sin ella no poder hacer nada más, y todo se resume en llegar a esa normatividad. Nosotros
estamos hablando de la ley en el sentido libertario y republicano que Guanche y varios panelistas
han mencionado hoy.
Por eso, yo me voy a concentrar ahora en ese pesimismo, y disculpen el apasionamiento.
Ovidio D’Angelo. No es que tengamos que hablar todos, pero me voy a referir a algo que Mayra
Espina mencionó de pasada y quiero tocarlo muy brevemente. Está relacionado con este debate
que estamos teniendo. Ella decía que al leer el Compendio… encontraba muchas más cercanías
que diferencias, o que había cercanías y diferencias, pero que era importante trabajar en las cerca-
nías. La propuesta que quiero hacer, a partir de este señalamiento suyo que comparto es que en el
espacio de la revista, el espacio Casa Cuba, pudiera proponerse una serie de encuentros puntuales
donde discutamos y debatamos acerca de la cercanías y diferencias de las distintas posiciones.
Creo que efectivamente en otros espacios que he participado también hemos visto que hay a ve-
ces principios que unos y otros tocan desde referentes aparentemente muy distantes, pero que se
tocan y que tienen un punto en común, por ejemplo, el principio de autonomía, que compartimos
probablemente todos, desde el liberalismo, las posturas social-cristianas, la postura marxista-au-
togestionaria, republicana socialista…, que en definitiva creo que, por poner un ejemplo, es algo
sobre lo que vale la pena trabajar.
Quiero decir que me gustó mucho de todo esto el inicio del dossier, que fue el debate publicado de
preguntas y respuestas, contestas mutuas, entre Veiga y Guanche. Creo que es un ejemplo a seguir.
Los demás dossiers a veces han sido entrevistas segmentadas donde uno no ha podido articularse
con el otro, porque cada uno ha tenido su espacio para decir algo. Es una modalidad también, pero
sugeriría que se abriera este otro espacio de manera más expedita y que tocáramos principios bási-
cos de las distintas posiciones para ver cómo vamos a coincidir en muchos aspectos.
Por otro lado, se ha enfatizado en aspectos fundamentales de lo que podría ser una sociedad justa
desde el punto de vista ético, político. A mí me parece, también con Guanche, que la dimensión
económica es importante que la analicemos. Ahora mismo estamos retomando lo que decía Rodrigo
Espina acerca de cómo va la marcha de los Lineamientos y hacia dónde vamos.

51
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

Ahora mismo está abierto el tema de las cooperativas, pero está abierto mínimamente. Es como
una puerta que tiene un pequeño resquicio, como una abertura que o se abre o se cierra. Y quizás
el tema de la economía social a partir de una concepción más cooperativizada, sin que sea la única,
porque creo, con otros compañeros que lo han planteado, que inevitablemente vamos a avanzar
hacia una sociedad multiactoral y de múltiples formas de propiedad, pero la economía social, avan-
zando un poco lo que pudiera ser este espacio de debate de los principios, yo creo que es la que
garantiza la mayor forma de democracia, la mayor equidad en los ingresos, la mayor posibilidad
de expresión y de gobierno conjunto. Por tanto, sin eliminar ni evadir otras formas y recursos del
capital, que están en la mesa y van a introducirse, sí quizás pueda existir un eje fundamental donde
podamos articular algunos de los principios básicos en cuanto a valores, a formas económicas, en
cuanto al ejercicio del principio de autonomía, donde podamos entendernos y avanzar.

52
 Conferencia impartida en el Centro Cultural Padre Félix
LA SOCIEDAD CUBA- Varela, de la Arquidiócesis de La Habana, por Guillermo
NA: ALGUNOS RETOS Y Rodríguez Rivera, ensayista, profesor universitario, filó-
PERSPECTIVAS DESDE logo y poeta, en un encuentro auspiciado por la revista
LA SITUACIÓN ACTUAL. Espacio Laical.
Los compañeros de la revista Espacio Laical, con la que en varias
ocasiones he tenido la satisfacción de colaborar, me han solicita-
EN DIÁLOGO do que exponga ante ustedes algunas ideas sobre el actual acon-
tecer cubano. Luego vi que a esta charla se le dio el título mucho
1-2013 más formal de “La sociedad cubana hoy: retos y nuevas perspec-
tivas”. No sé hasta que punto cumpla con ese mucho más com-
prometedor propósito, pero sí voy a hablar de algunos problemas
que nos interesan a todos y a presentarles mis ideas sobre ellos.
Ya algunas las he expresado en varios medios digitales, como es
“Segunda Cita”, el blog de mi fraternal amigo Silvio Rodríguez;
también lo he hecho en La Jiribilla, en la página web de la Unión
de Escritores y Artistas de Cuba y en la propia revista Espacio
Laical.
Aunque yo no soy católico -una vez lo fui y perdí la fe en algún
vericueto de la vida-, creo que no únicamente por fe religiosa está
el hombre obligado a creer en ciertas normas que hacen solida-
rias las relaciones con sus semejantes. “Ama a tu prójimo como a
ti mismo”, es una exigencia a cuyo acatamiento se puede llegar
por muchas vías.
Les llamo compañeros a los amigos de Espacio Laical no porque
compartamos el mismo credo filosófico, sino porque, más acá o
más allá de ello, compartimos la idea de procurar el mejoramien-
to de la sociedad en la que vivimos. Por ello me he sentido hon-
rado cada vez que han procurado mis criterios sobre diversos y
complejos problemas que nos ocupan y preocupan a todos.
Muchos cubanos quisiéramos que los cambios de los que se ha
hablado y sobre los que se ha legislado, y otros que todavía se han
callado pero que tendrán que asomar en algún momento, sobre-
vinieran con la urgencia con que queremos ver el mejoramiento
de la vida cubana.
Hace poco le he escuchado a Rafael Correa, el presidente ecua-
toriano, una frase sobre algo que todo gobernante debía tener
el deber de procurarle a su pueblo. Es lo que él llama “el buen
vivir”, que comienza por garantizar los requerimientos de salud
del ser humano y sigue con satisfacer las más perentorias nece-
sidades de la vida. Hay un objetivo que la Revolución Cubana
cumplió en alta medida: el de eliminar la pobreza, pero nues-
tra particular crisis de los años noventa y las globales que so-
brevinieron después, nos apartaron de ese objetivo que creo que
debemos recuperar y explicitar, y concentrarnos mucho menos
en eliminar la riqueza, sobre todo cuando no es mal habida. La
riqueza controlada no debe ser preocupante, y puede ayudarnos
a conseguir el siempre pendiente despegue económico de Cuba.

53

Hace apenas unos días estuvo aquí en La Haba-
na, el ex presidente Luis Inacio Lula da Silva,
cuya gestión de gobierno ha sido crucial para
convertir la economía de ese gigante que es Bra-
sil, en una de las emergentes en el mundo de
hoy. Lula nos ha dicho que no es imprescindible
que la economía crezca para mejorar el bienes-
tar de las personas, porque ese propio bienestar
resulta capaz de estimular el crecimiento de la
riqueza del país.
Creo que ese concepto restablece una unidad
dialéctica que alguna vez se quiso ignorar. Se
nos pidió tener mentalidad de productores y no
de consumidores. Lula nos está diciendo que
no hay producción sin consumo; es este el que
energiza a aquella. Otra cosa es el consumismo,
que ya no pertenece a la esfera del sano “buen
vivir”.
La aparición de la CELAC, de la que Cuba está
ejerciendo la presidencia en el año que corre,
nos ha colocado donde siempre debimos estar:
trabajando con nuestros hermanos latinoame-
ricanos y caribeños en la consecución del pro-
yecto bolivariano, que no es otro que el proyecto
que retomó Martí casi un siglo después, y el que
estamos reencontrando ahora, a más de dos-
cientos años del Libertador y más de cien del
Apóstol.
Parodiando a Martí, cabría decir: cuanto hici-
mos y quisimos hacer era para esto. Lo hicimos
como pudimos o como la historia nos dejó hacer-
lo; también equivocándonos, sí, pero con la ben-
dita equivocación que nos permitió llegar hasta
aquí, sin bajar la cabeza, preservando nuestra
dignidad y nuestra independencia.
A los que crean que no fue así, que pregunten
a nuestros hermanos latinoamericanos. Cuba
fue, con sus errores, con sus carencias, con sus
penurias, la luz a la que miraron los pueblos
hermanos y se dijeron: Si Cuba pudo, nosotros
también podemos. Y están pudiendo y lo están
haciendo en paz, o con la relativa paz que les
permiten unas oligarquías que empiezan a ad-
vertir que el tiempo de la injusticia ha comen-
zado a pasar para siempre en América Latina y
el Caribe. Ya son varios los países nuestros que
han emprendido esa marcha y, luchando todos a
la vez, será imposible vencerlos, como no pudo
España vencer a las huestes de Bolívar, de Su-
cre, de San Martín, de O’Higgins, de Artigas,
54
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
cuando se lanzaron a la vez a luchar por la inde-
pendencia americana. ¿No era lo que demanda-
ba el Che cuando pedía crear dos, tres, muchos
Vietnam? Muchísimo mejor si esos Vietnam es-
tán en paz.
Lo están haciendo, además, mejor que nosotros.
Pero no habrían podido hacerlo sin nosotros.
Hay una anécdota preciosa, y es cuando alguien
le dijo a Newton que él era mas grande que Gali-
leo, y el sabio respondió: “Sí, porque yo estoy so-
bre sus hombros”. Un amigo me decía, un tan-
to dolido: “Todo el mundo se quita el sombrero
ante Cuba, pero nadie se pone el sombrero de
Cuba”. Y hacen bien en no ponerse un sombrero
que a nosotros mismos ya no nos sirve. Nuestro
modelo económico estuvo lleno de los errores
que las circunstancias y la soledad provocaron
o nos impusieron, y por la inevitable acción de
sumarnos al mundo dentro del cual pudimos
sobrevivir.
Sabemos que otros cubanos no quisieran que
esos cambios fueran adelante: algunos, porque
quieren el fracaso del proyecto cubano; otros
porque acaso se habituaron a actuar de una ma-
nera y no les parece serio que hoy los llamen a
cambiar la mentalidad con la que han actuado
en todos estos años, que abarcan ya más de me-
dio siglo. Un tercer grupo, es verdad, porque se
han beneficiado y se benefician de ese inmovilis-
mo. Lo cierto es que esos cambios van llegando y
van viendo llegar otros problemas a los que ellos
mismos van abriéndole sitio.
Al fin ha entrado en vigor la reforma migratoria
que había sido solicitada por muchos, y que el
presidente Raúl Castro había anunciado en di-
versas ocasiones. Me parece como un despertar
del mal sueño del asedio, que el cubano pueda
viajar sin solicitar un permiso que lo devolvía a
la minoría de edad y simplemente con su pasa-
porte, pueda llegar hasta el país que le concede
la visa, que es el derecho a entrar en él.
Hace unos días leí que Yoani Sánchez, nuestra
multipremiada disidente, tenía en sus manos
el pasaporte que solicitó y que hasta ahora le
habían negado. Podrá viajar a donde quiera y
regresar si así lo desea. Estoy seguro de que vol-
verá, porque si no, perderá la corresponsalía en
La Habana del diario El País. ¿Alguien duda de
que España le otorgue el visado?
Pero me contó una amiga que, con su pasaporte, fue al consulado español para solicitar la visa que
le permitiera visitar a su hija, quien vive y trabaja desde hace 15 años en España, donde se ha ca-
sado y donde ha adquirido la ciudadanía del país. En esa legación consular, además de pedirle ines-
perados documentos como la propiedad de su casa y una fotocopia de su libreta de abastecimiento,
le han exigido que su hija le entregue un cheque por varios miles de euros, certificado por el banco
español que lo emita, que ella debe presentar antes las autoridades consulares de España. Le infor-
maron que esta exigencia se hacía por si, una vez ella en España, su hija decidía echarla a la calle.
Es, sin duda, una grosera manera de humillar al cubano que desea viajar, a la vez que le impide o
por lo menos le entorpece enormemente, el camino para hacer la visita que planea. Al lado de estos
obstáculos, era una bicoca el permiso de salida que Cuba otorgaba. Los obstáculos que ponía Cuba,
parece que ahora van a ser ampliamente multiplicados por los gobiernos que los impugnaban.
Se dice que los Estados Unidos estudian mantener o no la vigencia de la Ley de Ajuste Cubano,
que no solo ajusta lo que fue, sino que ajusta lo que va a ser, lo que todavía no existe. El presidente
Obama ha dicho hace unas semanas, que su gobierno tuvo el gesto de permitir los viajes de los
cubanoamericanos a su país de origen, y les ha permitido también el libre envío de remesas a sus
familiares en Cuba.
Pero ello no fue una concesión original de este presidente norteamericano, sino apenas el acto de
restituir las relaciones al modo en que existieron antes del gobierno de George W. Bush, lo que es-
tuvo muy bien. Creo que, en verdad, el primer beneficiado por esas medidas fue el propio Obama,
quien logró con ellas que, por primera vez en muchos años, un candidato presidencial demócrata
se hiciera con la victoria electoral en el condado Dade de Miami.
Una vez más, el presidente proclama que es el encarcelamiento de Alan Gross el principal obstácu-
lo para la mejoría de las relaciones con Cuba, pero ocurre que ese obstáculo ha mutado muchísimas
veces: pudo ser el apoyo de Cuba a movimientos revolucionarios; pudo ser la relación de Cuba con
la desaparecida Unión Soviética; pudo ser el enfrentamiento de Cuba a los soldados del apartheid
en África. Pero esas realidades cambiaron o desaparecieron, y los Estados Unidos demostraron – lo
siguen demostrando – su poca voluntad para deponer su orgullo de gran potencia y transformar
su fracasada política cubana. Cuba no aceptó correr el destino que la administración Eisenhower-
Nixon le fijó a Guatemala por haber hecho una reforma agraria y el pueblo cubano debe seguir
pagando ese agravio que la soberbia imperial no le perdona.
Hace un par de días escuché la noticia de que varias organizaciones internacionales llaman la
atención sobre la desnutrición de los niños campesinos guatemaltecos, que han reducido su talla
e incluso presentan síntomas de retraso mental. Lo atribuyen a que la inmensa mayoría de los
campesinos de ese país carecen de tierras para cultivar sus alimentos y faltan el frijol y el maíz.
Sesenta años después, Guatemala está “cosechando” todavía la obra de la CIA cuando derrocó al
gobierno democrático de Árbenz y echó abajo la reforma agraria que perjudicó al gran latifundista
de Centroamérica (que no centroamericano): la United Fruit Company.
La resistencia de la Revolución cubana y su perdurabilidad han permitido la existencia de los go-
biernos democráticos y populares de Chávez, en Venezuela; de Lula y Dilma Rousseff, en Brasil;
de Néstor y Cristina Kirchner, en Argentina; de Rafael Correa, en Ecuador; de Daniel Ortega, en
Nicaragua; de Evo Morales, en Bolivia; de José Mujica, en Uruguay, y hasta de los depuestos José
Manuel Zelaya, en Honduras, y Fernando Lugo, en Paraguay. Las cosas ya cambiaron demasiado
como para hacer fácilmente reversibles esos cambios.
Es poco realista el presidente Obama. Es verdad que no son semejantes los casos de Gross y nues-
tros cinco compañeros que los Estados Unidos mantienen encarcelados, a veces con condenas ab-
surdas y crueles, como son dos cadenas perpetuas. Mientras Gross trabajaba para desestabilizar
y al cabo derrocar al gobierno cubano, Gerardo, Antonio, Ramón, Fernando y René solo querían

55

librar a su patria de los ataques terroristas que
los gobiernos de Estados Unidos han permitido
siempre. Pero a pesar de que no son iguales am-
bos casos, hay una solución humanitaria para
todos, que un acuerdo entre los dos gobiernos
puede conseguir, si hay voluntad política para
ello.
Hemos celebrado este año elecciones en Cuba
para elegir a los integrantes de la nueva legisla-
tura de la Asamblea Nacional del Poder Popular,
el máximo órgano de gobierno del país, según la
Constitución cubana. Sin embargo, como escri-
bí en un artículo que recogió el blog de Silvio
Rodríguez, a mí no me parece adecuado el modo
de hacerlas.
La Comisión de Candidatura propone un nú-
mero de candidatos exactamente igual al de di-
putados que deben ser elegidos. Pero elegir es
seleccionar: tendría que haber un número de
candidatos razonablemente mayor que el núme-
ro de diputados que deben ser electos. Así, los
ciudadanos podrían elegir entre ellos a los dipu-
tados. Tal como están las cosas, es la Comisión
de Candidatura la que de hecho elige los dipu-
tados. Nunca ha dejado de elegirse a alguno de
los candidatos propuestos, porque para no ser
electo, debe tener menos del 51 por ciento de los
sufragios emitidos.
Ese modo de organizar las elecciones establece
que el pueblo debe rechazar mayoritariamente
a un candidato para que no sea elegido, pero lo
que el elector desea no es rechazar a un can-
didato, sino seleccionar al que prefiere. No el
voto negativo, sino el positivo. Mucho más que
las biografías, edades y ocupaciones de los can-
didatos, a mí como elector me interesan sus pro-
yectos en tanto diputados, de manera que se di-
namice y democratice el trabajo de la Asamblea.
La televisión nacional cumple con el deber de
mostrar, a toda velocidad, una foto y un mínimo
de datos personales de los propuestos, pero ello
es absolutamente insuficiente para hacerse una
idea correcta de por quién debe uno votar. La
grafía del spot televisado no es demasiado legi-
ble, pero, ahora, tampoco hace mucha falta la
información, porque con este sistema electoral,
jamás ha dejado de ser electo un candidato. Por
otra parte, 50 por ciento de candidatos desig-
nados, me parece mucho. Considero que un 25
56
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
por ciento es suficiente, porque la mayor par-
te son funcionarios del gobierno y la Asamblea
debe complementar la mirada del ejecutivo, no
duplicarla.
No voy a erigirle un monumento al ilustre Char-
les-Louis de Montesquieu y a esa obra esencial
de la teoría política que es El espíritu de las le-
yes, pero me parece correcto que las diversas
instancias de gobierno tengan sus funciones y
estas no se confundan.
Teniendo en cuenta que los diputados se eligen
por territorios, los centros de televisión provin-
ciales debían llevar a cabo su presentación en
horario vespertino las semanas previas a las
elecciones; que los candidatos asistieran perso-
nalmente y manifestaran lo que piensan hacer
y proponer si son electos. Es absurdo que un te-
rritorio elija a un diputado que vive a 500 kiló-
metros de distancia y que no visita con frecuen-
cia el territorio que lo elige. Esa relación cerca-
na del diputado con el territorio que representa,
mejoraría en mucho el entusiasmo popular por
los candidatos y por las elecciones mismas.
Cuba vive un proceso de descentralización que
debería incluir los presupuestos de la nación. El
municipio, especialmente, debe conocer del pre-
supuesto de que dispone para atender los diver-
sos gastos de los que debe ocuparse.
Ahora, un delegado de circunscripción al trami-
tar un reclamo de sus electores, no puede hacer
más que “elevarlo” a las instancias superiores
para esperar una respuesta que no siempre lle-
ga, que llega muy tarde o que llega diciéndole no
al reclamo. El inveterado uso del choteo por el
cubano, ha denominado a esas asambleas como
“asambleas de papalotes”.
Vamos a la vida cotidiana y, para empezar, a la
insuficiente producción agrícola, que mantiene
muy elevados los precios de viandas, granos,
frutas y hortalizas. Sigue existiendo una enti-
dad que se llama Acopio, que muchas veces no
acepta adquirir y comercializar las produccio-
nes de los campesinos. Acopio muchas veces no
adquiere un producto porque estima excesiva
la producción del mismo, pero esa superpro-
ducción sería la que permitiría que bajesen los
precios y el pueblo se beneficie de ello. Es la em-
presa estatal la que puede presionar para que
los precios bajen.
Lo que está ocurriendo es que Acopio prefiere que la vianda y la hortaliza se pudran en el surco an-
tes que comprarla y bajarle el precio de venta al consumidor. Lo experimenté en un agro-mercado
donde encontré un aguacate que valía 7 pesos con 20 centavos. Me pareció un precio rarísimo, le
pregunté al vendedor y me dijo que él quería vender a 7 pesos pero que ese era el precio al que ven-
día el aguacate la tarima estatal; a él lo obligaban a venderlo más caro. Es decir que ahí el Estado,
en lugar de bajar el precio, obliga al vendedor privado a subirlo.
Esto me lleva a señalar una necesidad que se hace sentir diariamente en nuestra sociedad, y es una
entidad que cabría llamar “protección o defensa del consumidor”. Ahora, aparentemente, existe;
pero la integran los propios directivos de la unidad que vende y que no cumplen esa función que,
en verdad, tampoco les corresponde.
El comercio cubano es enormemente agresivo contra el ciudadano. Nuestros viejos bodegueros
eran acusados de haber inventado la libra de 14 onzas, pero nuestros detallistas actuales han
creado la de 12, la de 10 y hasta la de 8 onzas. En otros países las pesas están colocadas de modo
que quien compra, pueda comprobar el peso que le sirven, pero en Cuba son invisibles. En algunos
sitios –los más grandes, que son los menos- hay pesas de comprobación. Me parece necesario que
se tomen medidas con el dependiente que reiteradamente estafa o intenta estafar en el peso a sus
compradores.
Tengo la opinión de que todo ese comercio minorista debía estar en manos de cooperativistas o
cuentapropistas, que trabajaran mejor y atendieran los reclamos de sus clientes. Muchos compa-
ñeros creen en lo que cabría llamar el “dogma socialista”: si alguna entidad económica -productiva
o de servicios- deja de ser manejada por el Estado, hacemos una concesión al capitalismo.
En varios artículos he citado el lúcido parecer del profesor y sociólogo portugués Buenaventura de
Sousa Santos, hombre de la izquierda en su país y uno de los impulsores del Foro de Porto Alegre.
De Sousa Santos afirma que una sociedad socialista no es aquella donde todas sus instituciones
son socialistas, sino donde todas trabajan dentro de un proyecto socialista. Nuestra Ofensiva Re-
volucionaria de 1968 ilustra claramente el asunto: lo socializamos todo, pero la sociedad en lugar
de avanzar, retrocedió. La prensa revolucionaria desplegó un gran cintillo: ¡Más revolución! Pero
tuvimos menos.
Usted pasa hoy por una panadería que anuncia con un letrero que trabaja las 24 horas, pero usted
llega y no hay pan. Las luces, sin embargo, están encendidas y los trabajadores hablando por te-
léfono. Si funcionara allí una cooperativa, sus integrantes venderían pan las 24 horas o cerrarían
el local cuando no pudieran hacerlo y no malgastarían la electricidad y el servicio telefónico que
tendrían que pagar.
La Habana, capital de una isla, está pidiendo a gritos cooperativas de pescadores que ofrezcan dia-
riamente sus productos frescos a la población. Es imposible comprar, en las pescaderías estatales,
pescado para una familia promedio. Aparte de sus humildísimas croquetas –más demandadas por
su precio que por su calidad-, venden productos muy caros como el camarón, a unos 80 pesos el
kilo; pescados como el tiburón, que el cubano ni casi nadie tiene el hábito de consumir, o una alba-
cora o un pargo enteros, enormes, propios para 20 personas o para los dueños de esos restaurantes
que llamamos paladares. El ciudadano común y la familia promedio no pueden sentirse satisfechos
con esas pescaderías.
No se puede dejar de mencionar lo que ocurre con el calzado, en especial aquel destinado a niños
y adolescentes, los zapatos que menos duran por el trato que le dan los muchachos o porque esos
muchachos felizmente crecen, y van precisando de nuevo calzado. Este se vende casi todo en las
tiendas recaudadoras de divisas y el más barato puede costar 15 ó 20 CUC el par. La gran mayoría
de los trabajadores cubanos cobra su salario en moneda nacional y destinar dinero para la compra
de calzado para un adolescente que va a un centro de enseñanza media (secundaria, tecnológico,

57
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

preuniversitario) es toda una inversión para la familia. Lo peor no es eso: esos zapatos son de una
calidad ínfima y muchos están en mal estado. La tienda que los vende da una garantía de una
semana para devolver el calzado si se rompe. Es absurdo que un par de zapatos en buen estado
se quiebre o se pulverice en tan breve tiempo: debe durar semanas y aún meses en buen estado.
La tienda da una garantía de una semana, porque calcula que el calzado no pasará de diez días
sin destruirse. El comprador que los trajo al país o era inepto para su trabajo, o sabía que estaba
trayendo un producto deteriorado y, por ello, recibió una sustancial comisión de parte del vendedor
extranjero.
Son temas que debe atender una entidad destinada a proteger al consumidor cubano: es ella la que
debería fijar el tiempo de garantía para los distintos productos que se comercializan. Es necesario
que el trabajador cubano tenga un sitio a donde acudir para solucionar conflictos que nadie más le
ayuda a resolver.
Alguien podría decirme que estos son asuntos municipales y espesos, acaso demasiado insignifican-
tes para la intervención que Espacio Laical me solicitó, pero para el pueblo que los sufre, más que
el pan de nuestro de cada día, constituyen el vinagre de cada jornada. Me parece un deber esencial
hacer por solucionarlo. Acaso los salarios no puedan elevarse pero, al menos, debería hacerse todo
lo posible para que al trabajador no le birlen el dinero de un salario que ya se sabe insuficiente.
Quisiera señalar que un saludable cambio en estas últimas semanas ha sido la transmisión en di-
recto de la señal de Telesur. En diversas ocasiones el presidente Raúl Castro ha señalado la necesi-
dad de acabar con lo que ha llamado el “secretismo” de nuestros medios informativos, pero sin que
sus palabras tuvieran una repercusión en el comportamiento de nuestra prensa. En un artículo de
Granma publicado hace unas cuantas semanas, un compañero introducía una interesada (que no
interesante) variante, y hablaba del “exceso de secretismo”. El secretismo ya era un exceso. Del
artículo se colige que debe existir el secretismo, pero sin exceso.
Los que saben el idioma ruso me han dicho que en esa lengua la palabra que se usaba para desig-
nar “emulación” es la misma que significa “competencia”. Esta última palabra ha estado marcada
por su significación capitalista, pero existe una forma sana de competencia que se torna emulativa
y que no tiene propósitos de lucro, porque hace que al existir una referencia, un competidor, se
ponga mucha más atención en ser mejor, en hacer más eficientemente un trabajo. Creo que es lo
que puede ocurrir con nuestra prensa, con la ayuda de la posibilidad de los cubanos de sintonizar
Telesur. Existirán noticias que habrá que darlas y pensar cómo darlas, lo que será, a no dudarlo,
una ganancia para todos.
En la España de los Siglos de Oro, cuya gran poesía he explicado muchas veces, existió la institu-
ción del arbitrio. El llamado arbitrismo consistía en formular proyectos de soluciones a los diversos
males que sufría el país. Los conservadores miraban negativamente ese proceder, que formuló mu-
chas veces propuestas que, de haber sido escuchadas, habrían contribuido a frenar la decadencia
española del siglo XVII.
Yo no aspiro a que esto que he dicho sea un arbitrio, ni a sumarme a una tradición que a la larga, ha
tenido tan poca fortuna histórica como la propia España, pero me parece que algunas de las cosas
que he dicho merecen ser tenidas en cuenta por quienes implementan las decisiones que regulan
la vida del país.

58
 Orlando Freire Santana, economista. Buenas tardes. Muy
INTERVENCIONES REA- buena la conferencia del doctor Rodríguez Rivera. El título de
LIZADAS DESPUÉS DE esta actividad, al menos el que me llegó a mí, era los retos que
LA CONFERENCIA DEL afrontaba la sociedad cubana. La sociedad cubana afronta múl-
PROFESOR GUILLERMO tiples retos. El doctor Rodríguez Rivera se refirió a muchos de
ellos, la agricultura, la política migratoria, los salarios que no
RODRÍGUEZ RIVERA. alcanzan, etc. Yo quiero referirme, para no hacer muy largo esto,
que a mí me parece que el principal reto que afronta la sociedad
cubana es el reto político, porque es en ese terreno donde no se
EN DIÁLOGO ha avanzado nada. En otras esferas se ha avanzado algo, en estos
últimos cambios, pero en el terreno político prácticamente el in-
1-2013 movilismo ha sido total y no se ha dado ni un paso. Me parece que
es el principal reto. Y también me quiero referir, igual que se refi-
rió usted, a las elecciones, estas últimas que hubo, con dos ejem-
plos que muestran que hay que modernizar el sistema político.
En primer lugar, los candidatos, si usted veía la lista de candida-
tos a la Asamblea Nacional todos, o casi todos, creo que el 99 por
ciento, eran militantes del Partido Comunista. Las Comisiones
de Candidatura, evidentemente, hicieron una selección que era
de personas con afinidad política al sistema político imperante,
habiendo otros candidatos de otros sectores de la sociedad que
se pudieron tomar en cuenta. Ahí hay una muestra de que hay
que modernizar el sistema político. Otro ejemplo es, tomando en
cuenta lo que plantearon los editores de Espacio Laical en el nú-
mero 4 del 2012, la posibilidad de que se elija al Presidente de la
República, en este caso al Presidente del Consejo de Estado, de
una manera directa por todos los electores. Porque si como todo
hace indicar, Raúl Castro sale elegido Presidente del Consejo de
Estado el 24 de febrero, ¿qué porcentaje de electores cubanos
tuvieron la posibilidad de votar por Raúl Castro? Si usted toma
el número de electores del Segundo Frente y lo compara con el de
todos los cubanos, prácticamente fue el 1 ó el 2 por ciento de to-
dos los electores de Cuba los que pudieron votar por Raúl Castro.
Guillermo Rodríguez Rivera. Por Raúl Castro menos, porque
era Melgarejo, que es más chiquito. Pero tú estás impugnando ahí
el Sistema Parlamentario. Ningún Primer Ministro español, por
ejemplo, es elegido por todo el mundo. Lo elige el Parlamento…
Orlando Freire. Correcto. Lo que hago es que me solidarizo con
el editorial de Espacio Laical. No es que yo esté impugnando. El
editorial de Espacio Laical plantea la posibilidad de que todos los
cubanos elijan, de manera directa, al Presidente. Bueno, buscar
un sistema en el que la mayor cantidad de cubanos voten…
Guillermo Rodríguez Rivera. Un candidato a la Presidencia y
se elige globalmente, es cierto. Son dos sistemas, el parlamenta-
rio y el presidencial. Habría que cambiar el sistema.
Orlando Freire. Bueno, entonces, correcto… Pero es lamen-
table que una mínima cantidad de cubanos sea la que vote por
el que resulte presidente del Consejo de Estado, aunque sea así,
como usted plantea.

59

Guillermo Rodríguez Rivera. No, es que es
así.
Andrés Gómez, bloguero y comentarista
político. Buenas tardes. Muchas gracias por la
oportunidad de hacer uso de la palabra. Muchas
gracias al profesor por sus explicaciones. Quería
hacer una pregunta. Uno de los problemas fun-
damentales que se planteó con el triunfo de la
Revolución fue el problema del cambio de la es-
tructura de clases de la sociedad cubana, o sea,
el problema de la igualdad. El problema de la
igualdad, poco a poco se fue entendiendo como
que todos deberíamos ser trabajadores del Esta-
do y, de esa manera, todos seríamos iguales, in-
dependientemente de que fuéramos trabajado-
res manuales, intelectuales, etc. Sin embargo,
en estos momentos el Estado cubano está plan-
teando que hay 1,5 millones de trabajadores del
Estado que deben pasar a otras formas de tra-
bajo. Yo le pregunto al profesor su criterio sobre
la necesidad o la posibilidad de la disponibilidad
de créditos para que puedan desarrollarse ini-
ciativas desde el punto de vista económico, por-
que no es lo mismo. Cuando usted es trabajador
del Estado, usted simplemente utiliza los recur-
sos, la infraestructura que el Estado le brinda.
Cuando usted deja de ser trabajador estatal, us-
ted prácticamente se queda sin infraestructura.
Eso por una parte. Por otra parte, quisiera que
el profesor se refiriera al tema de la inmigra-
ción. O sea, Cuba, durante mucho tiempo fue un
país de inmigrantes, y los inmigrantes tuvieron
un papel importante en el desarrollo económico
del país. Quisiera que el profesor se expresara
sobre la posibilidad de que, en estos momentos,
con todas las modificaciones económicas que se
están haciendo, pues de nuevo aparezca la figu-
ra del inmigrante como un elemento que esti-
mule el desarrollo económico. Muchas gracias.
Guillermo Rodríguez Rivera. Yo creo que la
igualdad no era exactamente que todos pertene-
ciéramos al Estado, no, y trabajáramos para el
Estado, porque durante mucho tiempo tuvimos
estructuras de economía privada, de economía
no estatal. Fíjate que la declaración del socialis-
mo es en el año 61, pero la ofensiva revoluciona-
ria es en el 68. Ahí hay siete años que coexisten
las dos formas, la forma de la economía esta-
tal y la economía privada. Y ahora parece que
van a coincidir otra vez la economía estatal y la
60
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
economía privada. Es decir, parece que se quitó
la economía privada en un momento en que no
se podía quitar, que dejó un vacío y causó una
serie de perjuicios que ha obligado a recuperar
esa economía. Empezando porque también el
Estado, para poder dar empleo a todos los cuba-
nos, hizo a veces con los empleos más bienestar
social que economía. Es decir, empleaba gente
que no hacía falta con tal de darle trabajo y que
no pasara dificultades y no muriera en la mise-
ria, no sufriera los problemas que tiene el que
no trabaja. Entonces ha pasado, y lo han dicho
los analistas, que hay un millón de trabajado-
res que sobran en las plantillas del Estado, es
decir, que están de más. Que para ser eficientes
esas plantillas habría que quitar a esos trabaja-
dores. Es lo que llaman el paquetazo neoliberal
en muchos lugares. Para que se haga eficiente
la economía no puede haber tantos trabajadores
cobrando, cuando no hacen falta, cuando los de-
más pueden hacer ese trabajo.
Entonces, yo creo que era más bien igualdad de
oportunidades, las que brindaba el socialismo.
Pero nunca puede haber absoluta igualdad, por-
que empezando que los seres humanos no son
iguales, o no somos iguales. Hay unos que tie-
nen mejor aptitud para el deporte y son mucho
más fuertes físicamente; otros que, a lo mejor,
son un poco más inteligentes, otros que tienen
la habilidad de sacar buenas cuentas y hacer
buenos cálculos. Es decir, el ser humano tiene
todas las posibilidades que la vida da y es muy
difícil igualar a los hombres. Eso es absoluta-
mente imposible, los hombres no son iguales,
ni van a ser iguales nunca. Lo que puede la so-
ciedad es brindarles la oportunidad de desarro-
llar al máximo sus posibilidades, los talentos de
cada cual, pero no puede garantizar la absoluta
igualdad, porque eso no existe, eso no es posible.
Hay quien es un gran cantante, y hay quien no
lo es. Hay quien abre la boca y hay que mandar-
lo a callar, porque es terrible. Hay habilidades
diferentes, talentos diferentes, posibilidades di-
ferentes en cada ser humano.
La idea de que todos trabajen para el Estado
también ha claudicado, ese es un procedimiento
que no se puede forzar tampoco. El Estado ten-
dría que estar preparado para asumir a todos
los trabajadores y no lo está. Y para garantizar
todas las producciones y todos los servicios que
garantizan los privados también. Eso es bastante complicado. Usted me hacía otra pregunta, ade-
más de problema de la igualdad… Bueno, imagínate, ese es un problema de los economistas, yo soy
filólogo. De la economía yo hablo lo que vivo diariamente y lo que contemplo, y lo que el sentido
común me dice. Pero bueno… Se están estableciendo créditos, creo. Toda economía que quiera
avanzar tiene sistemas de créditos. Se ha establecido créditos para los campesinos, para la entrega
de tierras y la… Yo no sé exactamente estas cosas. Tú me estás haciendo una pregunta que yo no
estoy en condiciones de responderte.
El compañero preguntaba sobre el problema político, ¿no? Mira, yo creo que el principal mal en
el país era el económico, de la grave situación económica que existía y la quiebra de un sistema
económico incluso vinculado a la existencia de la Unión Soviética, que se desmoronó y que hizo
volver a empezar otra vez. Este país ha tenido una tarea brutal en muy pocos años. Ha tenido que
montar el país dos veces y desmontarlo dos veces. Este país estaba montado prácticamente por la
economía de Estados Unidos, por la tecnología norteamericana. Eso se desmontó. Pero después
apareció la Unión Soviética. Se montó desde la perspectiva del campo socialista y hubo que des-
montarlo otra vez, porque desapareció el campo socialista. Es decir, es bastante complicado lo que
ocurrió económicamente.
Ahora, yo creo que inevitablemente los cambios políticos se van a dar. Y ya se están dando. Porque
esta misma reforma migratoria implica cambios políticos. Ya que tú aceptes la entrada al país de
los que hasta hace poco se llamaban apátridas, ¿eso no es un cambio político? Eso es un cambio
político importante. Es decir, que tú empieces a aceptar a todos los cubanos por igual, que tú no
le confisques el patrimonio a quien abandone el país. Desaparece ese término que yo creo que no
debió existir, pero que existió, que se llamó salida definitiva del país. Usted sale del país, vuelve si
quiere, eso ha desaparecido. Ya no hay eso. No te confiscan la casa. Es decir, el que emigraba era
un apestado, prácticamente. Eso ha desaparecido. Yo creo que eso es un cambio político. Era un
apestado porque implicaba diferencias políticas sustanciales. Yo creo que eso está cambiando, y
según cambien las cosas económicamente los cambios políticos van a venir inevitablemente. Yo en
eso creo en Marx, en la relación entre base y superestructura. El hombre piensa como vive. Según
se permiten ciertas cosas y están funcionando ciertas cosas a nivel económico, habrá derivaciones
políticas e ideológicas de ello. Tengo la absoluta seguridad. Yo creo que eso va a venir. Lo que pasa
es que uno quisiera que los cambios vinieran tan rápido como uno quiere, y a veces no es posible. A
veces tenemos un entuerto muy grande y es necesario desfacerlo, como dirían los españoles, poco a
poco. No se puede de pronto cortar las cosas y volver a hacerlas sin crear graves problemas.
Preguntaba otro compañero también sobre los inmigrantes. Yo creo que todavía tenemos que resol-
ver el problema que tenemos aquí dentro para tener inmigrantes. A menos que sean inmigrantes
muy poderosos que vengan con grandes capitales, a invertir, a poner una fábrica, con muy buenas
condiciones, y a darle empleo a muchos trabajadores. Bueno, esos inmigrantes sí. Yo creo que a
esos inmigrantes Cuba debe estar abierta. Aquí hubo inmigrantes de todo tipo. Hubo los gallegos,
o canarios, muy pobres que venían a trabajar en el tabaco, en el campo. Hubo haitianos que venían
a cortar caña cuando los cubanos no queríamos cortar caña. Porque cortar caña es una cosa muy
difícil y era algo que nadie quería hacer. Lo hacían los esclavos, en un tiempo. Y después los desem-
pleados. Pero en cuanto el cubano se conseguía otro trabajito, un poquito mejor que cortar caña,
no cortaba caña. Entonces venían los desempleados de Haití, de Jamaica, a cortar la caña en Cuba.
Después que triunfó la Revolución hubo que crear los trabajadores voluntarios que iban a cortar la
caña, porque no había quién la cortara. Y, además, la Revolución va al campo, trae con justicia a los
jóvenes a estudiar en las ciudades. ¿Por qué los jóvenes campesinos no podían estudiar? Era el plan
de becas; y esos muchachos no volvieron más. Se despobló el campo cubano y ya no había quien
cortara la caña y quien sembrara. Habría que ver el porcentaje de campesinos que había en 1959
y el que hubo 10 años después. Y hoy, ni hablar. Es decir, la despoblación del campo fue organiza-

61

da por la propia Revolución sin darse cuenta,
haciendo justicia sencillamente, y permitiendo
que los campesinos estudiaran. El plan de becas
sacó del campo a las hijas y los hijos de cam-
pesinos y vinieron a estudiar a La Habana las
más diversas cosas. Pero muchos no volvieron,
porque después que la gente vive en el Vedado,
la gente no quiere volver a Hongolosongo. Eso
es lógico porque, además, la distancia en avance
material es muy grande. Es casi un siglo lo que
hay. Si se va de un pueblito de campo de esos
y viene a La Habana, es enorme la diferencia.
Eso es muy difícil de controlar. Y mucho más, la
Revolución lo propició, porque fue a traer esos
muchachos para acá, y les mostró una realidad
que no conocían y que les gustó, por supuesto.
Eso es muy complicado.
Hay varias cosas más concretas. Yo estaba ha-
blando de un montón de cosas que nos están
ocupando ahora mismo, la reforma migratoria,
el caso del comercio, de la producción. Es decir,
cosas que están un poco en el momento mismo
actual de nuestra vida. Por supuesto que esto
tiene muchas más perspectivas, y a la larga, se-
gún se van resolviendo unas cosas, de ahí pasa-
mos a otras. Yo creo que ese es el desarrollo del
ser humano. Resolver un problema no signifi-
ca más que crearse otro. Apareció otro proble-
ma. Porque hay siempre un problema nuevo. Y
cuando uno resuelve uno, a lo mejor ese mismo
problema le crea otro. Lo que uno resuelve le
crea otro. Mi hermano siempre decía…Yo ten-
go dos hermanos médicos y uno fue al campo al
principio de la Revolución, en el primer contin-
gente médico graduado con la Revolución. De-
cía: en cuanto aparecieron los médicos faltaron
las medicinas. Porque antes a esos guajiros no
los atendía nadie, ni compraban medicinas, ni
hacía falta penicilina para ellos, porque no la
usaban. Usaban un remedio casero, una hier-
ba, o se morían. Pero cuando aparece el médico,
aparece la necesidad de la medicina, entonces
falta, porque la industria no estaba preparada
para eso. Es decir, resolver un problema, el pro-
blema de la asistencia médica al ser humano,
crea otro problema. Eso es así, es inevitable que
sea así. Y así es como avanza la humanidad. No
puede uno negarse a ello y pensar que es el aca-
bose y el no da más. Es así, y así avanza el mun-
do, y así avanzan las sociedades. Y así tenemos
que avanzar nosotros. Me parece a mí.
62
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
Manuel Alonso. Soy consultor económico.
Guillermo Rodríguez Rivera. Usted es el
hombre de los créditos, el que puede hablar de
los créditos. Seguro que sabe mucho más que yo
de eso.
Manuel Alonso. Como dije en la ocasión an-
terior que hice uso de la palabra en esta misma
sede, no los voy a abrumar con los temas eco-
nómicos. Sepan que, en los últimos 10 años, he
trabajado en más de 80 empresas, y en la actua-
lidad, soy de los que trabaja activamente en el
cambio de mentalidad, en la reorganización de
las empresas que atiendo, que son varias. Apar-
te de eso doy clases en una de las sedes de los
diplomados de administración pública. Quiero
decir que de esto conozco algo, no mucho, pero
me desempeño. Pero de esto no quiero hablar.
Cuando hablamos de cambio de mentalidad,
¿cuál mentalidad y de quiénes? Es muy impor-
tante delinear esto. No coincido con usted en
que Cuba sea el ombligo del mundo…
Guillermo Rodríguez Rivera. ¿Yo dije que
era el ombligo del mundo?
Manuel Alonso. Más o menos. Quizás yo sea
un poco provocador, un poco retador…
Guillermo Rodríguez Rivera. Usted
exagera…
Manuel Alonso. Bueno, vamos a hablar des-
pués de eso. Es un problema de enfoque, de pa-
labras. Yo no soy ningún académico. Ahora bien,
¿por qué digo esto de la mentalidad? ¿Hizo falta
algo complicado, un hecho internacional para el
cambio de la política migratoria? No. ¿Por qué
nuestro Presidente ha tenido que mencionar, en
varias oportunidades, los problemas que tienen
nuestra prensa y televisión? Esto lo dejo para
otro. Mi pregunta hacia usted. Habló de la ri-
queza controlada y del sano buen vivir. Me pare-
ce un poco contradictorio porque no están debi-
damente conceptualizados estos términos. ¿Por
qué llego a esto? Sencillamente, hace un tiempo
un funcionario nos reunió a un grupo de noso-
tros, casi a un centenar, y nos dijo que nosotros
ganábamos mucho dinero, que ganábamos 800
pesos mensuales. ¿Y eso qué cosa es? Cuando
empecé a trabajar, que era ayudante… Yo fui
luminotécnico del cabaret Copa, del Riviera, ga-
naba 150 pesos, pero los fines de semana iba con mi noviecita al hotel Habana Libre, y pasaba mi
noche allí. Para hacer eso en la actualidad hacen falta 16 mil pesos mensuales. ¿De qué usted ha-
bla? Entonces, digo, insisto en que debemos conceptualizar bien qué cosa es el sano buen vivir y si
usted pudiera, de alguna manera ilustrarlo.
Guillermo Rodríguez Rivera. Bueno, pregúntele a Correa, que él sí lo ha usado. Lo ha usado
Lula también. Yo creo que se refiere al bienestar del pueblo, empezando por la salud y por resol-
ver los problemas principales, la vivienda, por ejemplo. Creo que estos nuevos gobiernos, como el
gobierno de Venezuela, que está construyendo centenares de miles de casas, cosa que nosotros no
hicimos. Nosotros nos preocupamos por otras cosas. Quizás es lo que teníamos que hacer. Ya esto
es cuestión de valorar históricamente el proceder de la Revolución cubana, que es otra cosa, y ade-
más, no se a resolver aquí ni mucho menos.
Creo que Cuba apostó por ayudar a que la Revolución se expandiera y no se preocupó excesiva-
mente por resolver nuestros problemas. Los resolvió en buena medida, sobre todo al principio,
pero cuando la aislaron, cuando toda América Latina rompió con ella, cuando se decretó el bloqueo
contra Cuba, como se revolvió en sí misma y apareció la necesidad de impulsar la Revolución. Todo
el movimiento guerrillero de los años 60 forma parte de ese fenómeno, con una figura esencial
como fue Che Guevara y con un montón de líderes en el continente: Fabricio Ojeda; Camilo Torres,
en Colombia; Jorge Ricardo Masetti, en Argentina; un movimiento guerrillero…; el movimiento
sandinista, que es el único que triunfa, en Nicaragua, derrocando la tiranía de Somoza. Tiranía fa-
miliar, tiranía hereditaria. Eso fue, yo creo, lo que hizo la Revolución cubana y resistió, sobre todo,
lo que no había hecho ningún gobierno de América Latina. En América Latina ningún gobierno
había podido vivir con la oposición de Estados Unidos. El último caso fue Guatemala, que yo lo
mencionaba, derrocado en 1954, el gobierno democráticamente electo de Árbenz, porque los que
crean que Estados Unidos está por la democracia, que lo averigüen, porque han defendido todas las
tiranías, y todas las dictaduras del continente. Han estado por sus intereses. Como dijo Roosevelt
cuando le dijeron que por qué defendía a Somoza, que Somoza era un hijo de puta. Y dijo: Yes, he’s
a son of a bitch, but he’s ours (es un hijo de puta, pero es nuestro, está a favor de nosotros). Y eso
es así en Estados Unidos.
Entonces Cuba y toda América Latina estuvieron 200 años bajo la influencia norteamericana y no
avanzamos. Y cada vez que aparecía un gobierno que quería hacer una cosa que no era comunista,
porque a Jacobo Árbenz lo acusaban de comunista, pero lo que hizo fue una reforma agraria, que
Estados Unidos la hizo, después de la Guerra Civil, porque esa es una condición para el desarrollo
capitalista. No hubo gobierno latinoamericano que pudiera sobrevivir con la oposición de Estados
Unidos. El único fue Cuba. Y por eso después han existido Lula, o Evo o Chávez o toda esta for-
mación… Por ejemplo, la Organización de Estados Americanos (OEA), de momento no aprueba
lo que dice Estados Unidos. Eso era inconcebible. Yo tengo más años que casi todos los que están
aquí. Yo soy de los más viejos. Cuando triunfó la Revolución, yo tenía 15 años, era un bebé. He visto
unas cuantas cosas desde entonces. Voy a cumplir 70 ahora, han pasado 55 años desde entonces.
Siempre digo que a Estados Unidos lo compre quien no lo conozca, pero quien conoce la historia de
América Latina y la relación de Estados Unidos con América Latina, no. Democracia, ¿dónde han
defendido ellos la democracia? Para ellos, quizás. Pero, para América Latina, jamás. Han querido
gobiernos opresores, pero que estén a favor de sus intereses, hagan lo que hagan. Somoza, Trujillo,
Pérez Jiménez, Batista, el que sea, Videla, Pinochet… Nunca han defendido la democracia. Es lo
que demuestra la historia. Ahora apareció un gobierno que no pudieron aplastar. Hicieron casi
todo lo posible y lo imposible. Nos costó mucho trabajo, y nos costó muchas deformaciones y sufri-
mos muchas cosas. Pero aquí estamos. Lo que ha venido después para América Latina yo creo que
es consecuencia de eso. No podría haber eso sin Cuba.
Enrique López Oliva, periodista. Yo voy a hacer preguntas, más que otra cosa. ¿No te llama la
atención, Guillermo, que estos debates no aparezcan nunca en los medios nacionales y que inclu-

63

sive la prensa nacional no esté presente nunca
aquí? Una pregunta. Déjame seguir haciendo
preguntas, no me contestes ahora. Otra pre-
gunta. ¿No te llama la atención el papel tímido
que tiene la Universidad en el proceso de cam-
bios que existen en la actualidad? ¿No te llama
la atención también un cierto protagonismo, y
me parece positivo, no lo estoy criticando, de las
instituciones religiosas en este momento políti-
co que vive el país? ¿No crees tú que hace falta
un diálogo interno pero también un diálogo con
los cubanos que viven fuera de Cuba y que tie-
nen distintos criterios sobre nuestra realidad y
que pudieran hacer aportes, a partir de su ex-
periencia histórica y sus recursos, a los cambios
que vive nuestra sociedad?
Guillermo Rodríguez Rivera. Estoy de
acuerdo con casi todo lo que dices. Me parece
que, en efecto, la prensa debía recoger estas co-
sas y yo creo que se ha hablado. Vamos a ver
cómo se va moviendo. Mover estas cosas no es
tan fácil. Por eso yo hablaba de la importancia
de Telesur, porque Telesur trae una perspecti-
va nueva. Por ejemplo, yo nunca había visto en
la prensa ni en la televisión cubana, el discur-
so completo de un presidente norteamericano,
como transmitió Telesur, hace dos días, el dis-
curso del estado de la Unión, de Obama. Me pa-
rece que eso es una lección importante para el
cubano, que vea estas cosas, y todo un montón
de cosas que está viendo el cubano común, que
prende el televisor en su casa, y lo ve todo. Es
decir, quien hable ahora de bloqueo de informa-
ción… Bueno, no entra TeleMartí, pero yo creo
que el espectador cubano no está bloqueado en
la información, con un canal como Telesur, ¿no?
Tiene un punto de vista de la izquierda, pero da
todas las noticias, porque se mueve en un am-
biente donde hay diversos medios de opinión y
no puede ocultar las cosas. Yo creo que, efectiva-
mente, es necesario que la prensa cubana propi-
cie estas cosas.
Estoy de acuerdo contigo en cuanto al diálogo.
Lo que pasa que este es un problema que es un
fenómeno de dos hablantes, el de aquí y el de
allá. Hay que ver quiénes son los de allá que
están dispuesto a hablar. Hay algunos que les
dicen dialogueros y hay otros que casi les piden
la cabeza cuando intentan conversar con Cuba.
No conmigo, sino con las autoridades cubanas.
64
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
Yo no soy autoridad ninguna, yo soy un profesor.
No tengo ninguna otra autoridad que las poqui-
tas cosas que sé. Creo que es necesario.
Tú hablas del poco protagonismo de la Univer-
sidad. En efecto, la Universidad fue constre-
ñida durante mucho tiempo a hacer nada más
que ciertas cosas, y le cuesta mucho trabajado
desembarazarse de estas cosas. En mi facultad
está ocurriendo una mayor presencia de los es-
tudiantes, y de los profesores jóvenes, porque
tenemos muchos profesores jóvenes, en muchas
actividades diversas fuera de la universidad
misma. Yo creo que esto va a darse con el tiem-
po… Cuando estas cosas se desatan empiezan a
expandirse, a generalizarse, a colarse en otros
sitios, a ampliar su ámbito de acción. Yo creo
eso, por supuesto.
Andrés Gómez. Muchas gracias de nuevo. Mi
cuenta en Twitter es @sol2012cuba. Quería
hacerle una pregunta sobre el perfil político, y
es la siguiente. Por lo general en los críticos al
sistema político cubano de alguna manera está
implícita la referencia al sistema presidencial de
Estados Unidos, que cada cuatro años cambia al
Presidente. Sabemos que eso tiene un trasfon-
do, que en realidad hay oligarquías de poder que
están influyendo sobre esas cosas, pero, mi pre-
gunta tiene que ver con lo siguiente. En la his-
toria de la formación de las naciones europeas
existió en muchas ocasiones el hecho de que un
líder fuera un líder popular y llegara a conver-
tirse después en un rey, fuera un líder que dura-
ra mucho tiempo, etc. Actualmente, muchas na-
ciones europeas mantienen la dualidad de car-
gos donde hay un jefe de Estado y hay un jefe de
Gobierno. Por ejemplo, en España tenemos al
Rey y tenemos al Presidente del gobierno. Exis-
te también la circunstancia de que el sistema
político cubano tiene el cargo de Presidente del
Consejo de Estado y Presidente del Consejo de
Ministro, que son dos cargos diferentes, aunque
hasta ahora, siempre lo ha ocupado, desde el 76,
desde que se estableció ese sistema, lo ha ocu-
pado la misma persona. ¿No cree usted que la
posibilidad de que estos dos cargos sean ocupa-
dos por dos personas diferentes sería un paso de
avance en armonizarnos, modernizar un poco
nuestro sistema político? Muchas gracias.
Guillermo Rodríguez Rivera. Yo creo que
inevitablemente será así, lo que pasa es que mu-
chas veces cuando existen revoluciones y hay líderes históricos es muy difícil que eso se logre de
pronto. Es decir, era difícil decirle a Fidel que no fuera presidente del Consejo de Estado y de Mi-
nistros, porque era el líder histórico de la Revolución cubana, y tenía peso y una ascendencia en el
país muy grandes. Pero yo creo que, inevitablemente, esto será así, y habrá que separar estos car-
gos, estas responsabilidades, lo que será mucho más sano. Yo creo que muchas de estas cosas son
complicadas y si nos metemos en todos los problemas, porque aquí estamos derivando del problema
que yo planteé a problemas mucho más abarcadores y tremendos.
En Estados Unidos tenemos dos partidos, de hecho son dos partidos, aunque hay más. Pero los
que ganan son uno de esos dos. Nadie es Presidente si no es demócrata o republicano. Un tercer
partido no tiene posibilidad de ser elegible. Ahora bien, no se cambia el sistema. Son dos partidos
que responden a un mismo sistema, que defienden el mismo sistema, que es lo que está pasando
también en Europa, pasa en España. El famoso Partido Socialista Obrero Español (PSOE) que es
otro PSOE diferente al que gobernó en tiempos de la República Española, porque aquel PSOE era
marxista, y este PSOE, en tiempos de Felipe González renunció a la ideología marxista. Es muy
parecido al Partido Popular (PP) que está gobernando. Hay sus diferencias. Por supuesto, el PSOE
tiene algunos rasgos más progresistas. Por ejemplo, está a favor de que los homosexuales se casen,
que el PP, no. Pero en cuanto al neoliberalismo, los dos están de acuerdo. En cuanto al modo de
gobernar económicamente el país, están de acuerdo los dos. Los españoles quisieron castigar a
los socialistas porque impusieron los paquetes neoliberales, y sacaron de presidente a Rajoy, y fue
peor, porque Rajoy es todavía más conservador que los socialistas. Es decir, yo creo que no hay gran
diferencia de un partido a otro, que es lo que ha pasado con estos sistemas bipartidistas, que hay
matices, pero no diferencias esenciales, no hay una oposición de verdad. Pasa con los laboristas y
los conservadores ingleses. ¿Cuál es la diferencia entre Tony Blair y Cameron, o la Thatcher? Tony
Blair fue el que lanzó a Inglaterra a la guerra en Irak. Lo hubiera hecho la Thatcher, seguramente.
Es decir que, prácticamente en asuntos esenciales y sustanciales no hay diferencias.
Creo que, de todas maneras, se ha establecido que nadie esté en el poder más de cinco años. Me
parece muy bien. Porque, además, cuando se está demasiado tiempo en el poder, aun las personas
mejores crean siempre compromisos, vínculos… Me parece que el poder desgasta. Decía lord Acton
que el poder corrompe. Y el poder absoluto corrompe absolutamente. Pero yo creo que inevitable-
mente el poder crea compromisos, crea debilidades o desgasta en buena medida al gobernante.
Además, tiene que hacer cosas que no es lo mismo hacerlo en la oposición. En la oposición uno está
libre para decirlo todo del gobierno y a todo el mundo le cae bien. Cuando uno tiene que gobernar,
tiene que soportar las críticas sobre lo que está haciendo. Pero yo creo que nadie debe gobernar
más de cinco años, quizás prorrogable otros cinco años, una sola reelección, pero no más. Yo creo
que tendremos que ir perfilando y perfeccionando nuestro sistema político, pero primero tenemos
que levantar el país, me parece a mí. O quizás a la vez. Me parece que será inevitablemente a la vez,
no puede ser esto primero y esto después. Hay que hacer las dos cosas a la vez. Quizás no con la
misma intensidad, no con la misma fuerza, pero hay que ir haciéndolas las dos. Por ejemplo, estas
cosas que van llegando, la reforma migratoria, el problema de la prensa, que ya se está empezando
a tratar. El compañero hablaba del problema de la prensa. Pero ya la entrada de Telesur me parece
un fenómeno bien interesante y que le pone la varilla un poco alta a la prensa cubana, porque no
pueden seguir dejando de informar como hasta ahora muchas veces lo han hecho. Yo creo que esta
es una sociedad en movimiento. Se habla de inmovilismo, yo creo que no, que se está moviendo,
quizás despacio, o no todo lo rápido que uno quisiera que se moviera. Pero se está moviendo y se
están viendo algunas de estas transformaciones.
Muchas gracias.

65
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

La presentación de ideas que han aparecido en un libro no es

PALABRAS DE el mismo ejercicio que mostrar las bondades de una obra, para
JULIO ANTONIO FER- divulgarla o promocionarla. Las tesis que aparecen en La verdad
NÁNDEZ ESTRADA EN no se ensaya… son tan cercanas a mí, como ser humano, como
PRESENTACIÓN DE ciudadano y como intelectual, que las acojo como propias, por su
sustento ético, por su argumentación científica -histórica, jurí-
IDEAS DEL LIBRO dica y sociológica-, por su belleza literaria, por su compromiso
La Verdad no se en- político con el futuro de Cuba y por su comprensión de la vida de
saya. Cuba: la nación más allá de los discursos de la academia.
el socialismo y la La verdad… es un libro de ensayos, algunos más apegados a la
democracia, técnica ensayística, como el que, en parte, le da nombre al vo-
lumen, otros más cercanos al artículo científico, con una argu-
DE JULIO CÉSAR
mentación fundada de lo que se piensa o se propone, como los
GUANCHE. i trabajos en que Guanche se acerca y se sumerge en las aguas
no siempre cristalinas de la institucionalidad política y jurídica
cubanas.

EN DIÁLOGO En total, los escritos de Guanche que conforman el libro, son:

2-2013 La verdad no se ensaya. Revolución, ideología y política en Cuba.

Se acata pero…se cumple. Constitución, República y Socialismo
en Cuba.
Un socialismo de ley. En busca de un diálogo sobre el “constitu-
cionalismo socialista” cubano en 2010.
La participación ciudadana en el Estado cubano.
El santo derecho a la herejía. La idea del socialismo cubano en
Raúl Roa García de 1935 a 1958.
Las tesis que aparecen en este libro forman parte del relato del
crecimiento teórico y político de un hombre joven que piensa y
escribe como algunos de los más conspicuos hacedores de ideas
de Cuba. Guanche es una mezcla de humildad campesina holgui-
nera -de sus ancestros- y de laboriosidad que no acepta sosiego,
y que por lo tanto se eleva hasta donde haga falta para hacer
de una reflexión una obra que perdura, sin simplismos, pero sin
adornos superfluos.
En las páginas de este libro, que he leído cuando no se pensaba
como una totalidad, y ahora, que es ya una compilación de ensa-
yos ligados y con vida propia, nos topamos, con una fila de ideas
como fogonazos, que deslumbran, alegran y agitan
Como Roberto Veiga decía, este libro de Julio César Guanche:
La verdad no se ensaya. Cuba: el socialismo y la democracia, son
ensayos sobre política, ideología, revolución, socialismo en Cuba.
Es una compilación muy interesante que ha tenido, además, una
edición chilena con unos cuantos textos más. En estas palabras
trataré de hacer una especie de sistematización de los argumen-
tos más importantes que este libro tiene para encontrarnos con
él y pensar si puede ser algo más que un esfuerzo teórico, cientí-

66
fico, metodológico de Guanche y se pueda convertir en algo que nos sirva como una guía política,
institucional, jurídica de análisis histórico de coyuntura institucional, para la actualidad.
Algo más que debo aclarar, para que se sepa y para que se entienda, es por qué me han seleccionado
a mí, aunque no me hayan explicado el por qué me pidieron esto, aunque puedo imaginarlo.
Hay dos textos específicos de ese libro que Guanche y yo hicimos juntos, y creo que por ahí puede
haber una razón. El libro es pequeño, tiene cinco ensayos. Dos sobre Derecho Constitucional, el
ámbito del constitucionalismo socialista cubano, un análisis crítico de ese ámbito; los problemas
teóricos y prácticos que se debaten hoy sobre ese constitucionalismo, que nosotros compartimos.
Además, por la cercanía de trabajo que tengo con Guanche, también la tenemos Veiga, Lenier, Dmi-
tri, Hiram, algunos aquí, que hemos trabajado juntos bastante tiempo, hacen que conozcamos estos
textos desde el momento en que se estaban produciendo, desde antes que se hicieran definitivos.
He hecho un estudio de cada uno de los ensayos y lo que quiero hacer hoy aquí es comentar ante
ustedes, y después conversar, sobre el hilo conductor que tiene el libro. Aunque Guanche no haya
escrito estos ensayos pensando en que se convertirían en un libro, hay un hilo conductor y una
lógica interna en estos ensayos que han hecho que él pensara en la posibilidad de unirlos y es, en
ese punto, donde creo que está la propuesta y el interés más grande del libro. Si tengo que decir
rápidamente cuál es la tesis fundamental del libro, es la defensa del republicanismo democrático
como opción política libertaria, en lo jurídico, en lo institucional, en lo económico para Cuba y el
análisis de la historia de la formación de ese pensamiento y de esa práctica política en Cuba. Por
lo tanto, rescata el republicanismo democrático cubano también como posible nervio del socialis-
mo, no es algo que ahora estemos inventando aquí un grupo de personas, de forma trasnochada
o utópica, sino que tiene una historia en el pensamiento político cubano, que forma parte de un
núcleo de pensamiento que se ha repetido en la historia de las luchas sociales cubanas y que, por
lo tanto, tiene una trascendencia interesantísima, pero, como otras tradiciones de pensamiento, se
ha tergiversado, perdido, o ha sido atacado directamente, o sencillamente se ha olvidado con más
o menos dolo, es decir, con más o menos intención, y no se toma usualmente en cuenta como una
opción actual.
Es muy interesante cuando hablamos del diseño político cubano, de la institucionalidad actual, de
los posibles derroteros de la institucionalidad cubana o del constitucionalismo, específicamente
cubano, que casi nunca pensamos en la idea de República. Los debates se dan más entre socialis-
mo y capitalismo, desde el punto de vista de la formación económico-social, o qué tipo de relacio-
nes socioeconómicas fundamentales existirían o si la institucionalidad político-jurídica sería de
tal o más cual forma, pero se soslaya la discusión sobre qué significa para nosotros una república
democrática.
El primer trabajo de ese conjunto de ensayos es uno muy interesante, que le da nombre al libro:
“La verdad no se ensaya”, en el que se adentra en el análisis de los símbolos de la Revolución, la
idea de la Revolución en Cuba, el socialismo, la formación de las ideologías. Entonces uno dice, ¿a
dónde me va a llevar este ensayo? Sobre todo cuando miras el índice y ves que el último texto es
sobre Roa y te preguntas, ¿qué camino tiene este libro?
En ese primer ensayo, Guanche dice: “el discurso oficial habla por el país histórico mientras las
ideologías presentes en lo social lo hacen por una nueva Cuba, que piensa un futuro compuesto de
presente y carente de pasado”2. Guanche resume la idea de ese primer ensayo así: ¿de qué trata
este ensayo? Sobre la cultura política, sobre la Revolución, el capital simbólico de la Revolución y
cómo se elaboran hoy las ideologías del futuro cubano. Sobre todo esto trata el primer ensayo. Hace
un estudio histórico, porque Guanche es un historiador, sin haberse graduado de historia, porque
es jurista, pero lo que ha trabajado más es la historia de Cuba y, sobre todo, la historia de la Repú-
blica fundada a partir de 1902. Y Guanche comienza el análisis de la Revolución en Cuba en el siglo
XX; el concepto de Revolución, el imaginario sobre la Revolución, qué significa Revolución para las

67

cubanas y los cubanos en todo el siglo XX, y lo
hace desde la idea de Revolución en el ambiente
de la década del 30. Hace una disección intere-
santísima sobre los postulados fundamentales
de las revoluciones en el siglo XX en Cuba, el
resumen que sintetiza ambas revoluciones de la
segunda mitad: la del 30 y después de la segun-
da mitad del siglo XX.
Creo que los aportes fundamentales de ese pri-
mer ensayo están en las síntesis históricas y en
las propuestas de conceptos, definiciones y es-
clarecimientos muy importantes, que creo que
son un aporte para la historiografía sobre la
Revolución en Cuba, aunque sea en un breve
ensayo, que supuestamente no se mete en asun-
tos de relato histórico concreto. Se habla en este
primer ensayo, por ejemplo, del resultado de la
revolución del 30: modernización del estado na-
cional ; la Constitución del 40 como consagra-
ción de la Revolución, o sea, la idea de la revo-
lución del 30 en la Constitución del 40; elimina
la lógica de que la revolución se fue a bolina, la
constitucionalidad de las relaciones laborales; el
fortalecimiento del movimiento sindical; la le-
gislación social cubana, que hay una parte del
pensamiento social cubano actual que cree que
es un invento de hace poco tiempo y, desde el
punto de vista práctico, social, el aumento de la
población que vino después de los años 30, que
es un argumento muy interesante.
Guanche introduce esta pregunta: ¿Cómo se re-
sume la idea de Revolución para el pensamien-
to cubano del siglo XX? ¿Qué no puede faltar
dentro del pensamiento sobre una revolución
en el siglo XX cubano? Guanche trata de sis-
tematizar esto y dice: “antiimperialismo, inde-
pendencia nacional, nacionalismo popular, paz
social igualada a progreso social”, un aporte del
pensamiento revolucionario del siglo XX cuba-
no. Más importante todavía, la responsabilidad
del Estado en esa paz y progreso sociales. Es de-
cir, el Estado presente, no desaparecido. La idea
de que la revolución siempre la tiene que hacer
una nueva generación, es algo muy particular
nuestro. El caudillismo convertido en institu-
cionalidad con liderazgo carismático. La desligi-
timación del multipartidismo, que todavía hoy
existe, teórica e ideológicamente hablando. El
desgaste de la llamada democracia liberal. La
integración del sindicalismo al sistema políti-
68
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
co, que es un problema presente y la idea de un
nuevo partido que sintetiza todo el campo polí-
tico revolucionario.
Por eso son tan interesantes, en todos estos en-
sayos de Guanche, las preguntas que él hace.
Con estos ensayos se podrían hacer varios ejer-
cicios. Uno sería convertir los ensayos en afo-
rismos, porque algunos de ellos están escritos
como tales. También se pueden sistematizar
preguntas, porque hay preguntas que son muy
significativas.
Por ejemplo, el autor lanza esta interrogante
¿de quién es la Revolución? ¿Del sujeto o de la
ideología?¿del ciudadano o de la naturaleza?
Aquí él se responde de una manera muy intere-
sante, que creo es una característica de su obra,
porque lo hace mediante el rescate del pensa-
miento cubano menos conocido. Cita, por ejem-
plo, a José Antonio Echeverría, en 1956. Cono-
cemos a José Antonio Echeverría, el héroe y el
mártir; desconocemos al Echeverría pensador,
sus ideas… En 1956, José Antonio Echeverría
decía: “la Revolución es el cambio integral del
sistema político, económico, social y jurídico del
país y la aparición de una nueva actitud psico-
lógica colectiva que consolida y estimula la obra
revolucionaria”.
Guanche hace un análisis del pensamiento re-
volucionario cubano que él califica de jacobino y
bonapartista-populista, con las figuras prepon-
derantes de Antonio Guiteras y Eduardo Chi-
bás… Se pregunta: ¿cómo se hace una Revolu-
ción? Se adentra en el interesantísimo debate
sobre el caudillismo en Cuba, cómo es este, y las
contradicciones fundamentales de estas mane-
ras de entenderse la revolución desde posiciones
revolucionarias. Caudillismo y democracia, per-
sonalismo y voluntarismo, crítica de la centrali-
zación, transversalmente en todo esto, siempre
presente hasta la actualidad en la lógica y el
pensamiento nuestro.
Otro momento fundamental en ese primer en-
sayo, que es la guía de todos los que vienen des-
pués, es cuando Guanche dice cuáles han sido
las leyes de bronce de la cultura política del si-
glo XX cubano, y eso sintetiza su pensamiento
sobre la cultura política cubana: “sin azúcar no
hay país; aquí se puede hacer una Revolución
sin el ejército o con el ejército, pero no contra
el ejército; la política es la segunda zafra del país (se decía); nada se puede hacer en Cuba sin el
reconocimiento de Estados Unidos. Esas son las leyes de bronce de la cultura política del siglo XX
cubano”. Todas ellas quedaron violentadas por la Revolución de 1959.
Hay un aporte a la cultura política cubana del proceso social de la Revolución. Guanche analiza
esto muy profundamente… Dice él: sí, la Revolución rompió con estas leyes de bronce, pero creí-
mos igualmente que la Revolución entonces era fruto de la voluntad. Lo menos que se puede decir
de esta tesis es que es idealista. Entonces estas leyes de bronce no se mantuvieron. La Revolución
rompió con esta lógica, creamos una nueva historia. La Revolución dependió de una nueva volun-
tad. Pero lo que Guanche se pregunta es: ¿por qué la Revolución y el Estado revolucionario (que
cristalizó la revolución y la institucionalizó, supuestamente, desde el principio mismo, aunque
sepamos que los años 70 fueron los definitivos) se hacen desde arriba? ¿Por qué todo este proceso
se hace desde arriba? Por qué hay una tendencia a una centralización, a una concentración, a un
alejamiento del proceso de producción social de la política revolucionaria que va sucediendo muy
rápidamente, casi a la misma vez que se va produciendo el salto cualitativo de la Revolución.
Guanche da un dato que es una explicación interesantísima. En 1968, el 4 por ciento de los militan-
tes comunistas cubanos eran los únicos, dentro de toda la militancia comunista, que tenían nivel
universitario. El autor concluye: ¿era lógico creer en una Revolución hecha desde arriba con solo
un 4 por ciento de militantes universitarios. Evidentemente es solo un pequeño dato que oculta
otras tantas verdades, pero ahí hay una realidad.
Hoy, de una manera ritual o de una manera muy dogmática o simplona, decimos, ataquemos al pa-
ternalismo, a la práctica del pensamiento no crítico, a nuestros vicios de inmovilidad, que ahora de
pronto aparecen como una responsabilidad del pueblo y se divulgan hasta en los spots televisivos:
Ellos lo dieron todo, ahora a nosotros nos toca ahorrar. En la primera parte del spot aparece toda la
épica revolucionaria y, de pronto, ahora nosotros, con ahorrar, con apagar la luz, culminamos todo
el proceso revolucionario. Ese es un spot terrible que aparece en la televisión porque demuestra
que la Revolución se sigue pensando desde arriba. Hay otro que dice que la salud es gratuita, pero
cuesta, y no dice les cuesta a ustedes, como si le costara al Estado, como si el Estado produjera por
sí mismo y la bolsa del Estado estuviera cargando con la responsabilidad de la salud. Ahí se está
falseando la verdad sobre de dónde sale la producción social. Todo esto, junto con toda la crítica
de moda a la libreta de abastecimiento, al asistencialismo del Estado socialista, parece decir que,
de pronto, todo lo que hacíamos por la igualdad o por la racionalidad revolucionaria y socialista
hubiera sido un error, o por lo menos así algunos lo cuentan, de forma muy drástica. Yo soy un
defensor de la obra de la igualdad, de la equidad de la Revolución. Por eso entrecomillo esta frase
de Guanche: “la ofensiva revolucionaria (1967-1968) no intentó abolir las clases sino igualarlas,
fundar la democracia de una sola clase”. Esto me recuerda que mi padre me contaba que en esa
época había unas encuestas que se hacían a los trabajadores donde una de las preguntas siempre
se repetía: ¿usted ha sido dañado por alguna ley revolucionaria? Y él siempre contestaba: sí, a mí
me quitaron los puestos de chinos, las frituras de caritas, las frituras de bacalao. Como diciendo, la
Revolución no se hizo para quitar las frituras, ni el puesto de chinos, ni la sopa de cabeza de cher-
na. Es decir, confundimos a la Revolución con eso. Y hasta hoy lo estamos rectificando. Aunque el
pueblo cubano siempre supo y sintió que la Revolución no se había hecho contra los timbiriches.
Guanche cuenta aquí la anécdota espectacular de un héroe de la Revolución, que otros compañeros
de su generación lo ven de taxista particular, hace unos años. Y le dijeron: oye, tú eres un héroe de
la Revolución, ¿qué tú haces boteando? Y él respondió rápidamente: esta Revolución la hice contra
Batista, no contra los taxistas.
Guanche escribe: “la Revolución de 1959 no implantó el régimen de productores libres que quería
Marx, sino que frenó la propiedad privada para frenar la expansión del capital”. Si todavía hay
una idea que no entendemos del socialismo de Marx es la de un régimen extendido de productores

69

libres, y, por tanto, la idea misma de que la pro-
piedad privada, es decir, personas reproducien-
do materialmente su propia existencia de forma
socialista no va contra el socialismo.
Julio César Guanche nos estremece con esta
tesis: “El Estado pasó de ser una forma de or-
ganizar el poder a ser la forma de organizar el
poder”. Para nosotros el Estado asumió a la Re-
volución y hasta el día de hoy (2013) se habla de
la Revolución, o del Estado revolucionario o de
las instituciones generales o hasta de la admi-
nistración pública, como La Revolución. Se dice
el Jefe de la Revolución, y no sabes si se está ha-
blando del jefe de Estado actual o de Carlos Ma-
nuel de Céspedes, que también puede ser llama-
do el jefe de la Revolución; se dice la Revolución
hizo tal cosa, y tú te preguntas: ¿la Revolución o
fue una disposición normativa y un proceso que
se formó en el año 1980, 85, 90, 2000…? ¿Es la
Revolución o es el Estado revolucionario?
¿Qué consecuencias tiene esta lógica de que el
Estado ya no sea solo una forma de organización
de la política, sino la única forma posible? Guan-
che sistematiza también algunas consecuencias:
“se crea la cultura del prestigio del jefe, el jefe
tiene un prestigio determinado, por tanto eso
viene de la mano con la tradición de un descré-
dito de autoorganización, eso nos hace entender
qué nos pasa todavía. Se inclina la soberanía ha-
cia el poder central, hay una prioridad absoluta
de la verdad oficial y el argumento de autoridad
para resolver necesidades: todo el poder a la di-
rección”. Las necesidades todas se pueden justi-
ficar con un argumento de autoridad, por tanto,
esta lógica de: el jefe lo dijo, el jefe lo hace, el jefe
lo piensa, nos recorre y es mucho más entendi-
ble entonces el llanto por el llamado paternalis-
mo actual. Sería más lógico “cogerlo” con esto
que con la libreta de abastecimiento.
Otro aporte importante de este ensayo es cómo
Guanche esclarece de nuevo la idea de que la
Revolución para nosotros, se ha entendido, so-
bre todo por las nuevas generaciones, sin uno
de sus elementos contradictorios más relevan-
tes: la Revolución se hizo también contra la idea
de dictadura, contra la idea de tiranía, no solo
como un salto de calidad socio-político o socio-
económico de una coyuntura de coloniaje, de
70
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
subdesarrollo, de dominación imperialista, de
dependencia y, por lo tanto, de todos esos males
sociales derivados.
Armando Hart ha dicho muchas veces que to-
das las revoluciones en Cuba se han hecho para
defender una Constitución. No podemos olvidar
la tradición jurídica de defensa del Estado de de-
recho en Cuba, toda esa historia hermosa para
contarla a nuestros niños y jóvenes, esa historia
interesantísima que no se cuenta cuando se ha-
bla de la Protesta de Baraguá. No se dice que
esa protesta se hizo con una Constitución. Ma-
ceo prefirió el disparate técnico-jurídico de una
Constitución incompleta, a que su acción que-
dara como un simple manifiesto de continuidad
de la guerra. La demostración del apego a la le-
galidad en la historia cubana está claramente
establecida. Nosotros creamos, en el medio de
la manigua, la legislación revolucionaria de las
cámaras de representantes, de los órganos legis-
lativos de Guáimaro, Jimaguayú y La Yaya, que
es más rica que lo que la comisión de asuntos ju-
rídicos y constitucionales de la Asamblea Nacio-
nal del Poder Popular (ANPP) actual ha hecho
en mucho tiempo. Lo digo con toda la responsa-
bilidad, porque el dato es objetivo. Porque el ni-
vel de prolijidad de esta legislación significa que
la gente que estaba haciendo la revolución en el
siglo XIX proponía una República democrática,
que tiene mucho que enseñarnos todavía. Ahí
están Maceo ,dictando una Constitución en ese
momento, Martí, proponiendo un tipo de revo-
lución con el machete en la mano, diciendo que
no le va a pasar la cuenta a nadie que quiera
sumarse a la Revolución.
Todavía hasta el año 1992 nosotros rescatamos
la idea de “con todos y para el bien de todos”, de
Martí. Cuando hizo falta, en la táctica política,
rescatar el consenso perdido, cuando hizo falta
proponer: esto tiene que ser una República de
unidad nacional, este tiene que ser un Partido
único, de unidad nacional, el que vino a salvar
la situación fue Martí. Martí era el que aporta-
ba la idea “con todos y para el bien de todos”,
Martí hizo que el partido actual fuera martiano.
La mayoría de las personas creen que eso sirvió
solo para que en el Partido Comunista entraran
los religiosos. Esto es un error. Cuando se dice
que el Partido es martiano, técnicamente lo que
se dice es que ahí puede entrar cualquiera que, sin ser comunista en el sentido marxista ortodoxo o
clásico, sí sea antiimperialista, latinoamericanista, antianexionista, independentista, republicano,
demócrata y, por lo tanto, es más difícil todavía ser martiano que marxista. Cuando se consagra en
el artículo 5 de la Constitución que el PCC es también de ideología martiana, creo yo que se hace
más difícil entrar al Partido.
Por eso Guanche quiere recalcar tanto la idea de que se ha olvidado entre nosotros el contenido
político, y no solo económico, de la idea de revolución. Hay una frase muy bonita aquí, en el primer
ensayo, que dice: “el capital simbólico de la Revolución se materializó sobre la tierra firme de la
justicia”. Eso es muy importante. Ahí está un análisis de Guanche sobre todas las contribuciones
de la revolución práctica en Cuba y para América Latina. Después viene su análisis de la Revolu-
ción en el poder, de la institucionalización.
Él analiza los errores que considera repetidos y que hemos arrastrado dentro del proceso re-
volucionario: “vocación estalinista, centralización, personalismo, ritualización de la participación
popular, planificación burocrática, planificación voluntarista, institucionalidad social solo para de-
fender al Estado; una institucionalidad social que no entendemos autónoma, que no entendemos
solo espontánea, cíclica, ortodoxa o heterodoxa, el discurso, de un lado hacia otro, unos vaivenes
que hacen que nosotros no podamos distinguir por dónde vienen, dogmatismo”. Y la insistencia,
rotativa también, de resolver problemas políticos y jurídicos muy concretos con el fortalecimiento
del trabajo político-ideológico. Todavía hoy seguimos queriendo fortalecer el trabajo político-ideo-
lógico sin darnos cuenta de que ese fortalecimiento se logra haciendo una política auténtica.
Guanche hace un análisis muy interesante de qué sucede cuando no existe derecha en nuestra
Revolución. La Revolución sin derecha significa que toda la diversidad posible está dentro de la
izquierda. Y dice: la división interna de la izquierda hace que haya una derecha de la izquierda
y una izquierda de la izquierda. Una derecha de la izquierda que afirma la necesidad de la par-
ticipación popular, pero desconfía completamente de ella. Yo siempre digo: si el pueblo es culto,
revolucionario, socialista, si sabe cuál es su enemigo histórico, si sabe cuál es el enemigo de todos
los días; si puede nominar directamente al candidato a la asamblea municipal, ¿cómo en un mes
pierde la capacidad política para nominar al candidato a la asamblea provincial? ¡El mismo pueblo!
Eso no lo dice Guanche, lo digo yo, para que se entienda. Mi pregunta es muy clara. Yo se la digo a
todo el mundo en las clases cuando hablo de estas cosas. ¿Cómo puede ser? Alguien que me dé una
explicación práctica y política con sentido. Por tanto, una izquierda de la izquierda reivindica el
contenido anticapitalista del socialismo, radicalización de la democracia. Va por el camino de este
republicanismo radical, revolucionario, que muchos de nosotros le llamamos socialista.
Hay una frase que creo resume este primer ensayo, “la crisis principal que enfrenta la continuidad
revolucionaria acaso sea civilizatoria. Se trata de captar y conseguir reproducir, en un sentido so-
cialista, las nuevas o renovadas subjetividades existentes en una sociedad diversificada”. También
dice, de una manera muy humorística, que “el Estado puede proveer vacunas, lo que es imprescin-
dible, pero no felicidad, lo que también es imprescindible”. Esta idea es muy interesante porque
es muy discutible. Yo, por ejemplo, hoy defiendo con mucha fuerza que la administración pública
tenga una responsabilidad directa en garantizar la felicidad. Esta idea de Guanche parece ir más
por la lógica de que la felicidad es un problema de nosotros, que el Estado no se meta en nuestra fe-
licidad. Y yo digo que el Estado también debe crear, regular los procesos y los sistemas hasta donde
el Estado deba llegar, que garanticen que tengamos derecho a la felicidad, porque si no… Creo que
la historia ha demostrado que no puede ser con la simple espontaneidad. Porque por ese camino
también un día nos dijeron que en el socialismo real (que no se llamaba real en aquella época, era
solo socialismo) no hacía falta garantizar judicialmente los derechos porque estos no se violaban.
Hubo un momento, hasta los años 70, que ya no iban a cometerse más delitos. Se acabaron los de-
litos. No hacía falta ni estudiar eso. La vida nos ha demostrado que los derechos sí se violan, que
sí hace falta defender los derechos, que no basta con garantizar materialmente los derechos, cosa

71

que es imprescindible, si además tenemos todos
los mecanismos posibles para lograr convalidar
un derecho cuando este falta, o cuando este se
realiza mal, o cuando este se interpreta mal,
cuando este se viola de cualquier manera, creo
que eso solo nos hace más libres y no menos.
Guanche termina el primer ensayo haciendo un
análisis de las características de ese republica-
nismo que está proponiendo dentro de la lógica
de la Revolución, del estudio de la Revolución
como concepto, como capital simbólico. Dice
también que la transparencia es el programa
del republicanismo, además de “pluralismo po-
lítico, independencia personal, diversidad civili-
zatoria, diversidad de modos de producción, del
sentido de la vida, del tiempo y de la política”.
Por eso él termina creyendo que el futuro de-
mocrático de Cuba ha de ser más socialista y no
menos. Esa es su idea. Entonces se pregunta:
¿cuáles son los mínimos para que esto sea posi-
ble? Y responde: “que se asegure el carácter pú-
blico de la política, igualdad política y garantías
individuales, producción y control de la política
como ejercicio universal inexpropiable por inte-
reses particulares y sometido a leyes, asegurar
presupuesto de justicia social y educación para
la libertad, instituir formas directas de ejercicio
del poder, representación política como man-
dato controlado, socialización de los medios de
producción de vida, participación de los trabaja-
dores en la organización de la producción, en las
condiciones del trabajo, en la cualidad del objeto
de la producción, en la estructura de la redistri-
bución de los ingresos y la participación de los
consumidores como control de la producción”.
El próximo ensayo del libro es el que se publi-
có originalmente en la revista Temas: “Se acata
pero… se cumple, Constitución, República, so-
cialismo en Cuba”. Este es uno de los trabajos
que hicimos juntos, en el 2009, por el aniversario
de la Revolución. Aquí hacemos un estudio del
constitucionalismo socialista en Cuba. Guanche
dice: no se puede encontrar la libertad solo en la
ley ni solo fuera de la ley. Por ahí comenzamos
la idea de que los proyectos históricos de la mo-
dernidad siempre han instalado dentro de ellos
cierta libertad dentro de la ley.
¿De qué trata este trabajo? Trata del análisis
de la contradicción entre la Constitución cuba-
72
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
na formal, vigente, y la Constitución material.
¿Cómo ha sucedido? ¿Hasta dónde? Cómo puede
resolverse la contradicción entre la Constitución
formal, cuerpo normativo cubano constitucio-
nal vigente desde 1976 con la reforma grande de
1992 y la reforma importante del 2002, aunque
pequeña de gran trascendencia, y la práctica so-
cial, política y económica que ha hecho que esa
Constitución no se evidencie totalmente, no se
practique, no se comprenda y, lo peor, que no se
conozca ni formalmente la que existe y menos
que tenemos en la realidad una variante mate-
rial de ella.
Lo primero que dice Guanche es que las contra-
dicciones en Cuba entre la Constitución formal
y la material han traído, como primerísima con-
secuencia, una posposición de la ciudadanía que
produce política y una inmovilidad del socialis-
mo. Nosotros hacemos ahí un recorrido históri-
co muy rápido por esta lógica de la contradicción
entre Constitución formal y Constitución mate-
rial, desde la colonia pasando por la República
liberal dentro, sobre todo, de la Constitución del
40 y después, el constitucionalismo a partir de
1959, primero la ley fundamental del 59, que
era esencialmente la Constitución del 40, y des-
pués la larga provisionalidad de 17 años hasta la
Constitución de 1976.
Lo que hacemos aquí es partir de algunos pun-
tos importantes. El relato de la democracia so-
cialista dentro del constitucionalismo socialis-
ta, es decir, qué se entendió por la democracia
socialista. Aquí nos detenemos en el estudio de
la democracia socialista y Guanche resume esto
diciendo: “el marxismo soviético invirtió los tér-
minos de la ecuación de Gramsci, el Estado se-
ría únicamente la sociedad política y no la suma
de la sociedad civil más la sociedad política”. Sa-
camos a la sociedad civil, que además está en la
idea gramsciana, y dejamos solo el Estado. Esto
lo explica mejor: “el Estado, o el gobierno revo-
lucionario, consagraba el derecho de los revolu-
cionarios al poder estatal, pero no regulaba en
la misma forma los derechos de los ciudadanos
ante el poder ni los derechos del poder ni el con-
trol del poder”.
El vicio fundamental que resulta de esto está
vivo todavía hoy: no se hace la Revolución con
el derecho sino con la política, que es otra confu-
sión grande que siempre alerto, que siempre digo y que, además, se oye de muchas maneras. Hay
innumerables versiones de este criterio. Muchas veces es puro desconocimiento, otras es una elec-
ción política, táctica o estratégica. He oído a mucha gente, en cualquier contexto, a veces hasta en
el mejor ambiente de camaradería y de confianza, argumentar a un funcionario o a cualquier otra
persona: Esto no es un problema jurídico, esto es un problema político. Cuando uno está desde el
derecho, sencillamente acotando la imposibilidad de hacer algo contra la Constitución, contra la
sociedad, contra la lógica del sistema, contra los principios fundantes de la política y el derecho en
la sociedad, o contra la lógica, o contra la naturaleza y la interpretación es: no estamos hablando de
derecho, estamos hablando de política, lo que significa es que la política se puede hacer sin el dere-
cho. La política que se hace sin el derecho, se está haciendo fuera del Estado de derecho, entonces
lo que tenemos es un Estado de facto y en Cuba hay una Constitución, hay una normatividad, no
hay un Estado de facto. El argumento de que se puede hacer política sin el derecho es como mínimo
un disparate.
Por eso Guanche llega a decir en este trabajo: “la concesión de derechos políticos no se otorgaría
según la condición legal del ciudadano, sino a través del status político del revolucionario”.
Aquí avanzamos en la Constitución de 1976 con sus características, en las reformas de 1992 y en
las del 2002. Lo que hacemos es una caracterización de la Constitución del 76 desde los puntos
de vista jurídico, institucional, político, ideológico. Nos repetimos a nosotros mismos las grandes
ganancias de la Constitución, dejando claro que hay un programa político vigente hoy que dice que
cumplir la Constitución actual, hacerla por ejemplo una Constitución de aplicación directa, conver-
tirla en una Constitución viva, o tratar de materializar sus contenidos de una manera mucho más
fidedigna, ya sería un programa político de avanzada. He ahí un programa.
Hay otros que dicen que hace falta una Constitución nueva, hay otros que dicen que hay que refor-
marla profundamente, hay otros que dicen que hay que volver a otras tradiciones constitucionales
cubanas. Pero yo repito que antes que nada hay que respetar la constitución vigente porque si no
aprendemos y enseñamos esta cultura tampoco importará mucho, en el futuro, qué Constitución
tengamos al fin. Por tanto, no es solo un programa, es una obligación. Hoy el Estado y la ciuda-
danía están obligados a cumplir la Constitución, que es una obligación ciudadana, cívica, política.
Aquí nos detenemos en nuestro análisis sobre el republicanismo socialista, decimos que es la forma
constitucional de la lucha contra el capital, contra la enajenación del sistema patriarcal burgués,
pero también contra el sistema patriarcal burocrático en base a la ética de la libertad, la justicia,
la dignidad humana. Defiende Guanche “la política como una instancia pública de decisión. De-
nuncia la sociabilidad secuestrada por el mercado, acata la libertad producida por la socialización
del poder”, esa libertad que se simboliza en la ley, la idea de la ley liberadora, y ese es el sentido de
este ensayo.
En “Un socialismo de ley, en busca de un diálogo sobre el constitucionalismo socialista cubano en
2010”,el aporte fundamental es que aquí nosotros usamos (hablo en plural porque este es el otro
texto en el que yo participé) todo el caudal de conocimientos y de práctica político-jurídica del
nuevo constitucionalismo latinoamericano. La gran riqueza del constitucionalismo sobre todo, que
a partir de la Constitución bolivariana del 99 y las dos del 2008, de Ecuador y Bolivia, crean no
solo nuevas Constituciones sino un nuevo constitucionalismo, teórica y axiológicamente hablando,
porque hay un constitucionalismo muy interesante y una cultura de participación con una manera
diferente de entender la democracia, de entender las relaciones sociales, de la socialización, la po-
lítica, las relaciones entre la sociedad civil y el Estado.
En este ensayo hacemos una crítica a los principios comunes al constitucionalismo socialista. Aquí
nos adentramos en un grupo de ejes. Analizamos el carácter normativo del derecho para la tradición
socialista real, cómo vieron el carácter normativo del derecho, el tema de la unidad y la concentra-
ción del poder, ¿qué pasa en la lógica del pensamiento socialista real con el dogma de la tripartición

73

de poderes? El gran prejuicio de los supuestos
derechos burgueses. Es decir, la idea de que no
tenemos derechos garantizados del grupo de los
civiles y políticos, pero no reconocemos la fuerza
de esos derechos porque esos derechos son su-
puestamente burgueses. La supuesta prevalen-
cia de la participación sobre la representación
política, la idea de que nosotros no tenemos re-
presentación política sino participación, por lo
tanto, nuestra democracia sería participativa y
no representativa. Cuando usted abre la Cons-
titución vigente del 76 tenemos una represen-
tación política tan fuerte como cualquier otra
y se supedita la democracia llamada directa a
cualquier otra forma de representación. Lo que
tiene de pobreza nuestra Constitución hoy es
sobre todo en el ejercicio democrático directo.
El expediente de la participación en la democra-
cia directa queda en el sufragio universal, en el
derecho muy sutil de resistencia, que también
aparece en el artículo 3, contra todo el que in-
tente derrocar el orden constitucional y contra
todo el que intente ejercer los derechos consti-
tucionales contra la Constitución, pero lo inte-
resante es que otra parte de la soberanía, que
es la negativa, es decir, toda la idea del poder
negativo directo o indirecto, los mecanismos de
control popular de la democracia también que-
daron completamente diluidos, no se tocaron.
Nosotros no tenemos ni el derecho a la huelga,
ni la resistencia contra la tiranía claramente di-
cha, ni el tribunado, el poder negativo indirecto,
la institución tribunicia que en América aparece
más o menos en las defensorías del pueblo. No-
sotros no la tenemos ni más o menos, sino solo
en una función particular de la Fiscalía General
que no ejerce el mismo poder ni la misma fun-
ción que un tribunado haría.
También analizamos, en esa lógica, el Estado
socialista y la propiedad, y la idea de la dictadu-
ra del proletariado en el socialismo, la idea de
ciudadanía, estado socialista y derechos ciuda-
danos, sobre todo comparando nuestra verdad
constitucional con lo que propone hoy el nuevo
constitucionalismo. Nosotros decimos: tenemos
una Constitución del año 1976, pero hoy, ni si-
guiendo este rumbo específico, tenemos ya jus-
tificación para tener una constitucionalidad tan
pobre sobre todo en dos aspectos: la defensa de
la Constitución y la garantía de los derechos ciu-
dadanos. Si nos concentramos en esos dos pro-
blemas, tenemos cien años de trabajo.
74
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
Defensa de la Constitución: Nosotros tenemos
el control constitucional que en Cuba lo realiza
la Asamblea Nacional del Poder Popular y en la
práctica jamás se ha manifestado la declaración
de inconstitucionalidad por la Asamblea Nacio-
nal sobre cualquier otra disposición normativa
creada contra la Constitución. Desde el año 76
no ha habido una declaración pública de incons-
titucionalidad. Al menos no conozco ninguna, ni
nadie me hablado de alguna, porque no sé si el
Consejo de Estado lo habrá hecho por otra vía,
pero no la conozco.
En el control sobre la producción de la ley que la
Asamblea hace, es donde está el problema fun-
damental aquí, que el órgano legislativo tiene la
facultad del control constitucional, por lo tanto,
es lo que se dice control previo. Yo me controlo
antes de producir la Ley; se supone que la Ley
que promulgo es constitucional, porque de otra
forma no la hubiera aprobado. Pero lamentable-
mente no es así. En la práctica, después que un
Decreto-Ley, que una Resolución, que una Ins-
trucción, que una Circular, que un Acuerdo de
una asamblea está producido, no existe ninguna
práctica de declaración de inconstitucionalidad.
A partir del año 92 tenemos la regulación del es-
tado de emergencia dentro de las situaciones ex-
cepcionales. En el constitucionalismo moderno,
la idea de regular estrictamente cómo se daría
la excepcionalidad contra la Constitución regu-
lar es en defensa de la Constitución. Aquí está
la Constitución. En caso de que ella no pudiera
seguir funcionando regularmente debemos te-
ner un expediente normativo, una ley que diga
cómo será que volveremos a la República. Por
eso la regulación sobre situaciones excepciona-
les es defensa de la Constitución. Esto hay que
aclararlo mucho porque la idea de la seguridad
nacional que produjo la doctrina de las situacio-
nes excepcionales para liberar las manos de las
dictaduras militares en América Latina produjo
lo contrario. Y la doctrina de la seguridad nacio-
nal es colonialista y es todo lo contrario a la de-
mocracia en todos los sentidos. Por eso a mí me
alarmó que nosotros hayamos decidido cambiar
el nombre de la asignatura Defensa Nacional
por Seguridad Nacional.
Aquí también analizamos el carácter normativo
del derecho, sobre todo la idea básica de cómo
en el socialismo real se redujo el derecho a mera
política. Se puede sintetizar en eso. El finalismo revolucionario se opuso a la legalidad, y por la vía
de la política el derecho se podía quitar del medio. También nos ocupamos de la idea de la unidad
de poder. Ahí el problema está en separarnos de la idea de la tripartición de poderes, cosa que yo
respaldo totalmente, porque mucha gente, desde hace muchos siglos, ha demostrado la falacia de la
separación de poderes, pero nosotros confundimos la unidad de poder con la concentración de po-
der. Y no tienen nada que ver. Que el pueblo tenga todo el poder, que la soberanía esté en el pueblo
y que digamos: no vamos a dividir los poderes, sino funciones particulares del Estado, es una cosa,
y que todo el poder lo tenga el Estado es otra. Y que el único poder lo tenga el Estado es otra cosa.
Ya la discusión entre la unidad de poder y la división de los poderes tiene una historia.
Cuando Maximiliano Robespierre presentó en 1793 la Constitución de ese año, que no llegó a
ponerse en vigor, él ya sabía que había dos maneras de enfrentarse a la tiranía: una era mediante
la tripartición de poderes, y la otra era mediante el tribunado de la plebe. Por tanto, el modelo de
poder negativo, es decir, el modelo por el cual nos enfrentamos a la tiranía con todo el poder en el
pueblo y con la institución tribunicia, es decir, con una institución que pueda vetar las decisiones
estatales antipopulares, es otra manera de entender la lucha contra la tiranía. Con unidad de po-
der. Estamos hablando del siglo XVIII. Por tanto, la crítica posterior a la tripartición de poderes
pasa por todo el mundo, por Kant, y en el siglo XX por Kelsen. Es decir, son muchos los que han
demostrado, en el mejor de los casos, que la tripartición de poderes prácticamente es mentira, y en
otros casos, teóricamente, la han desdibujado. Pero lo que estamos discutiendo aquí no es si hace
falta o no, sino cómo, aun en la unidad de poder, esta no puede confundirse jamás con la concen-
tración de poder.
La otra discusión importante está en el constitucionalismo socialista, entre representación política
y mandato imperativo. Guanche lo que defiende es esto: mecanismos articulados de participación
directa con formas controladas de representación política. Él sigue la idea de que si la representa-
ción está controlada es buena, entonces esa representación se acerca al mandato. Hay otra manera
de interpretar esto, a la que yo me siento más cercano, que considera que existe una historia de
la representación política que es una historia medieval y feudal. Es decir, es la idea de la repre-
sentación política como una solución de la monarquía inglesa para el problema que le causaba el
mandato imperativo de las comunas. Los Comunes daban mandato imperativo para el Parlamento
y, en un golpe de estado de la monarquía inglesa en el siglo XIII, aquello se convirtió en represen-
tación política. La persona que iba al Parlamento ya no tenía un mandato, sino que representaba a
los Comunes. Ese pequeño juego en el que ya no se dictaba al mandatario lo que el pueblo quería,
tiene vigencia hasta el día de hoy.
Y nosotros de pronto nos preguntamos ¿por qué la gente no cree en las asambleas de rendición de
cuentas? Yo digo: tengo una idea. Para que yo le vea sentido a la rendición de cuentas tengo que
haberles dicho antes a los Delegados qué hacer, para que después me interese saber si hizo algo
o no. Es que nos saltamos un paso. Jamás le hemos dado un mandato a nadie y después quieren
que vayamos a oír qué hicieron. Claro que no nos interesa. Es por eso que cuando ellos van lo que
hacen es oír otra vez lo que uno dice. La gente cree que la rendición de cuentas es el momento en
el que le decimos al delegado las quejas acumuladas: los baches, el pan… todas esas cosas. Pero
realmente tendría sentido si yo dijera: a ver, la última vez que nos reunimos vimos esto, esto y esto.
No pudiste, Delegado, resolver ningún problema ni llevaste a la Asamblea Nacional nuestras rei-
vindicaciones, por lo tanto, empezamos el proceso de revocación, ¿oíste? Mañana empezamos. Pero
no es así. No nos interesa, se ritualiza el proceso, porque falta el mandato, porque es precisamente
representación política lo que persiste, pero de la más fría.
Y la otra historia que tiene esto es que la representación política es heredera de la representación
del derecho privado, que tiene en la base de su creación solucionar una incapacidad relativa o ab-
soluta de una persona. Usted es incapaz, ponga un representante. En Derecho la representación
nació así. La representación política es una derivación de aquella, viene después como una ex-

75

tensión, como una metáfora. La representación
es el tutor, o el curador del que no tiene toda
la capacidad. Entonces, si yo no tengo toda la
capacidad, también metafóricamente tengo que
entender que mi representante político cree que
yo no tengo toda la capacidad, todavía. Y es lo
que realmente dicen los que defienden esta ins-
titución. Dicen, bueno, el pueblo entero no pue-
de participar, el pueblo no tiene toda la cultura,
no tiene toda la preparación, esa es la incapa-
cidad de la que estamos hablando. Entonces se
entendería más por qué tenemos tanta ausencia
de mecanismos de participación directa No creo
que haya que tener miedo a decir que la repre-
sentación política tiene como corolario funda-
mental la tripartición de poderes. Le hace falta
la división de poderes. La única manera en que
las revoluciones del siglo XVIII impidieron que
el poder absoluto del monarca volviera a impo-
nerse fue dividiendo los poderes y eso logró dos
cosas: que el monarca no se extralimitara y que
el pueblo tampoco. Por eso se inventó la división
de poderes. Por eso dentro de la tradición del
republicanismo democrático salvamos mucho el
análisis sobre la dictadura, en el sentido que el
republicanismo entiende la dictadura como ma-
gistratura excepcional de la República romana
antigua para salvar a la República. Eso podría
ayudarnos a entender a un republicano del siglo
XIX, como Carlos Marx, que habla de dictadu-
ra de nuevo, en ese sentido y no en el sentido
que después otras mentes también han creído.
Tal vez hoy con la dictadura pase como con la
seguridad nacional, que sea imposible defender
la dictadura así, nosotros le llamamos estado de
emergencia, le llamamos de otras maneras, pero
lo que quiero decir con esto es que cuando ha-
blamos, por ejemplo, del carácter dictatorial del
Estado, para la teoría marxista lo que estamos
diciendo es que todo Estado, según Lenin, lo me-
nos que ejerce es violencia organizada. Significa
que todo Estado tiene el ánimo dictatorial más o
menos velado, pero está presente. Por tanto, en-
tender al Estado solo como conciliador de clases,
equilibrio perfecto, el que rescata el consenso y
todo eso me parece muy idealista. Aquí anali-
zamos también la dictadura del proletariado, el
Estado socialista y esta lógica.
Todo esto lo hacemos comparando estas ideas
con lo que el nuevo constitucionalismo ofrece,
sobre todo en control constitucional, regulación
76
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
de defensa de la Constitución en los otros sen-
tidos, es decir, las prácticas de la defensoría del
pueblo, sobre todo en América Latina, los me-
canismos de reforma de la Constitución, la ini-
ciativa legislativa popular y las otras formas de
iniciativa legislativa democrática y, sobre todo,
garantías jurídicas y políticas de los derechos.
En este sentido la experiencia latinoamericana
actual es increíble. Nuestra Constitución es de
la época en que no existía ni el medio ambien-
te. Nosotros esperamos hasta 1992 para hablar
de medio ambiente, que estaba ahí, pero teóri-
camente no existía. Por lo tanto, tenemos una
Constitución que hay que entender los años que
tiene y lo que ha pasado en esos años. En esos
años no han pasado treinta y tantos años en po-
lítica, tal vez han pasado 200; en tecnología, en
ciencias, han pasado más, creo yo. Pero si usted
mira los derechos y mira las Constituciones ac-
tuales con lenguaje de género, diciendo que los
ancianos van a pagar los servicios públicos al 50
por ciento y nosotros con una Constitución so-
cialista que no nos resuelve la vida cotidiana,
nada más que eso sería una razón para entender
hacia dónde podríamos dirigirnos o qué hacer
ahora mismo, o por lo menos decirnos: hay que
hacer algo con la Constitución. Ya oficialmente
se ha dicho que sí, que la Constitución se va a
cambiar. Por eso aquí explicamos qué queremos
decir con el tribunado socialista, con todas sus
facultades de derecho de asistencia, de veto, de
llamar a consulta al pueblo, la iniciativa legisla-
tiva de esta institución, la protección del magis-
trado… Todas estas cosas.
En el último ensayo del libro, Guanche vuelve a
la primera idea de la Revolución y el socialismo,
pero ahora en el rescate del pensamiento revo-
lucionario heterodoxo y crítico de Raúl Roa,
la teoría de la revolución que hay en su pensa-
miento, la teoría de la democracia, la teoría del
socialismo y, sobre todo, Guanche lo hace para
llegar a este pensamiento de Roa: que en la de-
mocracia el derecho a la resistencia cumple una
función esencial, servir de puente para comu-
nicar a la Revolución con la democracia. Guan-
che termina este ensayo diciendo con Roa: “no
se llega a la democracia a través del socialismo,
sino que solo se puede alcanzar el socialismo a
través de la democracia”, tratando de exorcizar
los demonios que creen que esa relación es im-
posible, los que hoy cuando hablan de la plaza sitiada creen que es posible poner entre los valores
que pueden ser supeditados, los de la democracia, de la libertad, cuando esos son básicos para la
existencia misma del sistema. Siempre digo que frente a ese tipo de ataques, los reales y los imagi-
narios, hay que ser más democráticos y no menos.
Lo invitamos a leer el libro de Guanche porque lo consideramos una obra arriesgada sobre el fu-
turo de Cuba, que cuenta con el pasado para proponer sus tesis apasionadas pero racionales, que
aporta un tipo de pensamiento necesario para rescatar una mística socialista o postcapitalista em-
peñada en adornar nuestro proyecto de Patria y Nación con los atributos de la soberanía popular y
la democracia, sin dogmas y sin tibiezas, como se imagina lo que se ama de veras.

77
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

Notas
1 La verdad no se ensaya. Cuba: el socialismo y la democracia, de Julio César Guanche. Editorial Caminos, CMMLK, La
Habana, 2012. ISBN: 978-959-303.059-5.

2 Los entrecomillados de esta presentación son extraídos del libro en cuestión ya referenciado.

78
 Buenas tardes. Creo que puede ser más placentero hablar entre
CONFERENCIA DE menos personas. No me molesta que haya mucho público si va
JULIO ANTONIO a ser provechoso, pero si hubiéramos sabido que iban a ser esta
FERNÁNDEZ ESTRADA cantidad de personas, nos hubiéramos visto en un lugar donde no
SOBRE EL LIBRO DE hubiera hecho falta el micrófono. No importa cuántos seamos si
el interés es lo que realmente cuenta. Como Roberto Veiga decía,
GUANCHE. este libro de Julio César Guanche: La verdad no se ensaya. Cuba:
el socialismo y la democracia, son ensayos sobre política, ideo-
logía, revolución, socialismo en Cuba. Es una compilación muy
EN DIÁLOGO interesante que ha tenido, además, una edición chilena con unos
cuantos textos más. Ha sido publicada por la editorial Caminos,
2-2013 y tiene la particularidad de no tener una circulación, ni dentro
de lo comercial ni fuera de lo comercial tampoco, muy grande.
Lamentablemente, creo que es uno de los libros de ensayística
de tema político, jurídico e histórico de los más importantes de
los últimos años y, por lo tanto, cualquier esfuerzo por divulgar
estas ideas de Guanche me parece justo. Además, él está muy
interesado en lo que pasa con el libro, aquí ahora, porque está
estudiando un doctorado en Flacson, Ecuador, y estaba muy ner-
vioso en la distancia de qué pasaba con el libro, que ha tenido
otras presentaciones, puras presentaciones, pero la convocatoria
a este encuentro de hoy no era precisamente a una presentación
del libro sino a un análisis de una propuesta de las tesis e ideas
fundamentales que aparecen en ese libro. Como una especie de
sistematización de los argumentos más importantes que ese libro
tiene para encontrarnos con él y pensar si puede ser algo más
que un esfuerzo teórico, científico, metodológico de Guanche y se
puedan convertir en algo que nos sirva como una guía política,
institucional, jurídica de análisis histórico de coyuntura institu-
cional y política, repito, para nuestra actualidad.
Por tanto, me parece que lo otro que tengo que decir, para que
se sepa y para que se entienda, siempre me parece que es respe-
tuoso con todo tipo de público, por qué me han seleccionado a
mí, aunque no me hayan explicado el por qué me pidieron esto,
puedo imaginarlo.
Hay dos texto específicos de ese libro que Guanche y yo hicimos
juntos, y creo que por ahí puede haber una razón. El libro es
pequeño, tiene cinco ensayos. Dos sobre derecho constitucional,
el ámbito del constitucionalismo socialista cubano, un análisis
crítico de ese ámbito; los problemas teóricos y prácticos que se
debaten hoy sobre ese constitucionalismo, nosotros lo compar-
timos. Además, por la cercanía de trabajo que tengo con Guan-
che, también la tenemos Veiga, Lenier, Dmitri, algunos aquí, que
hemos trabajado juntos bastante tiempo, hacen que conozcamos
estos textos desde el momento en que se estaban produciendo,
desde antes que se hicieran definitivos.
Algunos de nosotros pertenecemos a un grupo de amigos cerca-
nos que leemos estas cosas antes de tiempo porque es parte de la
producción inteligente que Guanche hace, que estas cosas las es-

79

tudia colectivamente y, por tanto, comparte sus
trabajos con mucha solidaridad, pero además,
con mucho compromiso con lo que dice, por tan-
to, estamos muy cerca de las cosas que Guanche
ha pensado y propuesto en este libro.
He hecho un estudio de cada uno de los ensa-
yos y lo que quiero hacer hoy aquí es comentar
con ustedes y después conversar sobre el hilo
conductor que tiene el libro y que Guanche, evi-
dentemente, en el prólogo para la edición cuba-
na, de Juan Valdés Paz, aparece bien entendido
esto así. Aunque Guanche no haya escrito estos
ensayos pensando en que se convirtieran en un
libro, hay un hilo conductor y una lógica interna
en estos ensayos que han hecho que él pensara
en la posibilidad de unirlos y es, en ese punto,
donde creo que está la propuesta y el interés
más grande del libro. Si tengo que decir, rápi-
damente cuál es la tesis fundamental del libro,
es la defensa del republicanismo democrático
como opción política libertaria, en lo jurídico,
en lo institucional, en lo económico para Cuba
y el análisis de la historia de la formación de
ese pensamiento y de esa práctica política en
Cuba. Por lo tanto, rescata que el republicanis-
mo democrático cubano, libertario. No es algo
que ahora estemos inventando aquí un grupo
de personas, de forma trasnochada o utópica,
sino que tiene una historia en el pensamiento
político cubano, que forma parte de un núcleo
de pensamiento que se ha repetido en la histo-
ria de las luchas sociales cubanas y que, por lo
tanto, tiene una trascendencia interesantísima
y que, como otras tradiciones de pensamiento,
se ha tergiversado, perdido o ha sido atacada di-
rectamente o sencillamente olvidada con más o
menos dolo, es decir, más o menos intencional-
mente; no se toma en cuenta como una opción
actual.
Es muy interesante cuando hablamos del diseño
político cubano, de la institucionalidad actual,
de los posibles derroteros de la institucionalidad
cubana o del constitucionalismo, específicamen-
te cubano, casi nunca pensamos en la idea de Re-
pública. Los debates son más entre socialismo y
capitalismo, desde el punto de vista de la forma-
ción económico-social o qué tipo de relaciones
socioeconómicas fundamentales existirían o si
la institucionalidad político-jurídica sería de tal
o más cual forma o sistema de gobierno, da por
80
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
hecho tal vez un republicanismo que, por lo tan-
to, olvida la discusión sobre qué significa para
nosotros una república democrática, como que
hay un entendido que en la práctica es muy fácil
de demostrar que no está claro, y que es muy
importante esclarecer, porque creemos que hay
un grupo de respuestas muy importantes ahí.
No sé cuántos de ustedes conocerán ya el libro,
esto es un tipo de ejercicio, de análisis de un li-
bro sin este presente, lo que demuestra que esto
no es un lanzamiento. Es otro tipo de actividad.
Es decir, ahora mismo yo tampoco tengo el libro
aquí, porque uno de los problemas que tiene es
que está difícil de conseguir. Si lo conseguimos,
ya tenemos un paso adelante, porque después
de la Feria del Libro es difícil saber dónde está
el libro de Guanche.
El primer trabajo de ese conjunto de ensayos es
uno muy interesante, de la autoría de Guanche,
que le da nombre al libro: La verdad no se ensa-
ya, que tanto preocupó a Dmitri en su momen-
to, porque Guanche partía de esta frase de un
reguetón de Baby Lores, que se llama Creo. Es
el famoso reguetón que tuvo un video muy po-
pular transmitido en la televisión, donde Baby
Lores sale con el tatuaje de Fidel Castro, y sale
esa canción bien fuerte de Baby Lores, tan con-
tradictoria en su momento… Guanche parte de
este contexto y la intención inicial parece que
hablará del reguetón, y se mete en el análisis
sobre los símbolos de la Revolución, la idea de
la Revolución en Cuba, el socialismo, la forma-
ción de las ideologías. Entonces uno dice, ¿para
dónde me va a llevar este ensayo? Sobre todo
cuando miras el índice y ves que el último es
sobre Roa y dices, ¿qué camino tiene este libro?
En ese primer ensayo, Guanche dice en un mo-
mento: el discurso oficial habla por el país his-
tórico mientras las ideologías presentes en lo
social lo hacen por una nueva Cuba, que piensa
un futuro compuesto de presente y carente de
pasado. Guanche resume la idea de ese primer
ensayo en esto: ¿de qué se trata este ensayo?
Sobre la cultura política, sobre la Revolución,
el capital simbólico de la Revolución y cómo se
elaboran hoy las ideologías del futuro cubano.
Sobre todo esto trata el primer ensayo. Hace un
estudio histórico, porque Guanche es un histo-
riador, sin haberse graduado de historia, porque
es jurista, pero lo que ha trabajado más es la
historia de Cuba y, sobre todo, la historia de la República fundada a partir de 1902. Y Guanche
comienza el análisis de la Revolución en Cuba en el siglo XX; concepto de Revolución, el imaginario
sobre la Revolución, qué significa Revolución para las cubanas y los cubanos en todo el siglo XX, y
lo hace desde la idea de Revolución en el ambiente de la revolución del 30 para nosotros. Hace una
disección interesantísima sobre los postulados fundamentales de las revoluciones en el siglo XX en
Cuba, el resumen que sintetiza ambas revoluciones de la segunda mitad: la del 30 y después de la
segunda mitad del siglo XX.
Creo que los aportes fundamentales de ese primer ensayo están en las síntesis históricas y en
las propuestas de conceptos, definiciones y esclarecimientos muy importantes, que creo que son
un aporte para la historiografía sobre la Revolución en Cuba, aunque sea en un pequeño ensayo,
que supuestamente no se mete en asuntos de relato histórico concreto. Aquí hay un aporte muy
importante. Guanche habla en este primer ensayo, por ejemplo, del resultado de la revolución del
30: modernización del estado nacional (para dejarlo en el tintero y hablar de esto); la Constitución
del 40 como consagración de la Revolución, o sea, la idea de la revolución del 30 en la Constitución
del 40; elimina la lógica de la revolución ida a bolina (cuando Roa, de forma pesimista, dijo que
la revolución del 30 se había ido a bolina) que el mismo Roa, después, rescata que esa revolución
no se fue simplemente a bolina; la constitucionalidad de las relaciones laborales, un aporte de la
revolución del 30; el fortalecimiento del movimiento sindical; la legislación social cubana, que hay
una parte del pensamiento social cubano actual que cree que es un invento de hace poco tiempo y,
desde el punto de vista práctico, social, el aumento de la población que vino después de los años 30
es muy interesante.
Guanche introduce esta lógica y dice: ¿Qué producen las revoluciones ya después, convertida la
revolución del 30 continuada en la lógica de la revolución de los años 50? ¿Cómo se resume la idea
de Revolución para el pensamiento cubano del siglo XX? ¿Qué no puede faltar dentro de la lógica o
del pensamiento sobre una revolución en el siglo XX cubano? Guanche trata de sistematizar esto
y dice: ¿Qué no puede faltar, o qué no ha podido falta hasta ahora cuando se piensa la revolución
en Cuba, esas revoluciones del siglo XX? Dice: antiimperialismo, independencia nacional, nacio-
nalismo popular, paz social igualada a progreso social, un aporte del pensamiento revolucionario
del siglo XX cubano. Más importante todavía, la responsabilidad del Estado en esa paz y progreso
sociales. Es decir, el Estado presente, no desaparecido. La idea de que la revolución siempre la
tiene que hacer una nueva generación, es algo muy particular nuestro. El caudillismo convertido
en institucionalidad con liderazgo carismático. Nuestra revolución ha vista esto claramente. La
desligitimación del multipartidismo, que todavía hoy existe, teórica e ideológicamente hablando.
El desgaste de la llamada democracia liberal. La integración del sindicalismo al sistema político,
que todavía hoy existe y finalmente, un nuevo partido que sintetiza todo el campo político revolu-
cionario. Eso está muy claramente dicho por Guanche.
Por eso son tan interesantes, en todos estos ensayos de Guanche, las preguntas que él hace. Con
estos ensayos de Guanche se podrían hacer varios ejercicios interesantes. Uno sería convertir los
ensayos en aforismos, porque algunos de ellos están escritos como tales. También se pueden siste-
matizar preguntas, porque hay preguntas que son muy importantes.
Resumiendo esta lógica ¿de quién es la Revolución? dice: del sujeto o de la ideología; del ciudada-
no o de la naturaleza, se pregunta Guanche pensando esto. Aquí él hace esto de una manera muy
interesante, que creo es una característica de su obra, que aunque parezca muy joven tiene mucha
obra escrita ya, y es que hay un rescate del pensamiento cubano menos conocido. Cita, por ejemplo,
a José Antonio Echeverría, en 1956. Conocemos a José Antonio Echeverría el héroe y el mártir;
desconocemos a Echeverría, el pensador, sus ideas… En 1956, José Antonio Echeverría decía: la
Revolución es el cambio integral del sistema político, económico, social y jurídico del país y la apa-
rición de una nueva actitud psicológica colectiva que consolida y estimula la obra revolucionaria.

81

Guanche hace un análisis del pensamiento re-
volucionario cubano que él califica de jacobino,
bonapartista, populista, con las figuras prepon-
derantes de Guiteras, Chibás… Se pregunta
¿cómo se hace una Revolución? Se mete en el
interesantísimo debate sobre el caudillismo en
Cuba, cómo es este, y las contradicciones funda-
mentales de estas maneras de entenderse la re-
volución desde los revolucionarios. Caudillismo
y democracia, personalismo y voluntarismo, crí-
tica de la centralización, transversalmente en
todo esto, siempre presente hasta la actualidad
en la lógica y el pensamiento nuestro.
Otro momento fundamental en ese primer en-
sayo, que es la guía de todos los que vienen des-
pués, es cuando Guanche dice cuáles son las
leyes de bronce de la cultura política del siglo
XX cubano, y eso sintetiza su pensamiento so-
bre la cultura política cubana. Hoy de nuevo se
habla de cultura política y yo siempre defiendo
la imposibilidad de hablar de cultura política sin
cultura jurídica, por ejemplo. ¿Cuáles son las
leyes de bronce de la cultura política del siglo
XX cubano? Y Guanche dice: sin azúcar no hay
país; aquí se puede hacer una Revolución son
sin el ejército o con el ejército, pero no contra el
ejército; la política es la segunda zafra del país
(se decía); nada se puede hacer en Cuba sin el
reconocimiento de Estados Unidos. Esas son las
leyes de bronce de la cultura política del siglo
XX cubano. Todas ellas quedaron violentadas
por la Revolución de 1959.
Hay un aporte para la cultura política cubana
del mismo suceso del proceso social de la Revolu-
ción, es muy importante y Guanche analiza esto
muy profundamente… Dice él: sí, la Revolución
rompió con esta lógica de estas leyes de bronce,
pero creímos igualmente que la Revolución en-
tonces era fruto de la voluntad. Lo menos que
se puede decir de eso es que es idealista. En-
tonces estas leyes de bronce no se mantuvieron.
La Revolución rompió con esta lógica, creamos
una nueva historia. La Revolución dependió de
una nueva voluntad. Pero lo que Guanche se
pregunta es: ¿por qué la Revolución y el Esta-
do revolucionario (que cristalizó la revolución
y la institucionalizó, supuestamente, desde el
principio mismo, aunque sepamos que los años
70 fueron los más duros de todo esto) se hacen
desde arriba? ¿Por qué todo este proceso se hace
82
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
desde arriba? Por qué hay una tendencia a una
centralización, a una concentración, a un ale-
jamiento del proceso de producción social de la
política revolucionaria que va sucediendo muy
rápidamente, casi a la misma vez que se va pro-
duciendo el salto cualitativo de la Revolución.
Guanche da un dato, pequeño, y es una expli-
cación interesantísima. En 1968, el 4 por ciento
de los militantes comunistas cubanos eran los
únicos, dentro de toda la militancia comunista,
que tenían nivel universitario. Guanche dice:
¿era lógico creer en una Revolución hecha desde
arriba con solo un 4 por ciento de militantes uni-
versitarios. Evidentemente es solo un pequeño
dato que oculta otras tantas verdades, pero ahí
hay una realidad. Cuando hoy, de una manera
ritual o una manera muy dogmática o simplona
decimos, atacamos al paternalismo, a la prácti-
ca del pensamiento no crítico, a nuestros vicios
de inmovilidad, que ahora de pronto aparecen
como una responsabilidad del pueblo. Así apare-
ce hasta en los spots televisivos: ustedes tienen
que ahorrar… lo dimos todo, ahora tenemos que
ahorrar. Es el momento del ahorro. Ahorro que
está puesto en la balanza junto con toda la obra
de la Revolución. Ellos lo dieron todo. Ahora a
nosotros nos toca ahorrar, dice un spot de la tele-
visión. En la primera parte aparece toda la épica
revolucionaria y, de pronto, ahora nosotros con
ahorrar, con apagar la luz, hemos hecho todo el
proceso revolucionario. Ese es un spot terrible
que aparece en la televisión. Hay otro que dice
que la salud es gratuita, pero cuesta, y no dice
les cuesta a ustedes, como si le costara al Esta-
do, como si el Estado tuviera dinero y la bolsa
del Estado estuviera cargando con la respon-
sabilidad de la salud. Ahí se está falseando la
lógica de dónde sale la producción social. Pero,
todo esto, junto con toda la crítica de moda a
la libreta de abastecimiento, al asistencialismo
del Estado socialista. Parece ser que, de pronto,
todo lo que hacíamos por la igualdad o por la
racionalidad revolucionaria y socialista hubie-
ra sido un error, o por lo menos así algunos lo
cuentan, de forma muy drástica. Yo soy un de-
fensor de la obra de la igualdad, de la equidad
de la Revolución. Por eso entrecomillo esta frase
de Guanche: la ofensiva revolucionaria (1967-
1968) no intentó abolir las clases sino igualar-
las, fundar la democracia de una sola clase (dice
él). Esto me recuerda que mi papá me contaba
que en esta época había unas encuestas que se hacían a los trabajadores en Cuba donde una de las
preguntas siempre se repetía: ¿usted ha sido dañado por alguna ley revolucionaria? Y él siempre
ponía: sí, a mí me quitaron los puestos de chinos, las frituras de caritas, las frituras de bacalao.
Como diciendo, la Revolución no se hizo para quitar las frituras, ni el puesto de chinos, ni la sopa
de cabeza de cherna. Es decir, confundimos a la Revolución con eso. Y hasta hoy lo estamos rectifi-
cando. Aunque el pueblo cubano siempre supo eso.
Guanche cuenta aquí una anécdota espectacular de un héroe de la Revolución, del Directorio espe-
cíficamente, que otros compañeros de su generación lo ven de taxista particular, hace unos años.
Y le dijeron: oye, tú eres un héroe de la Revolución, ¿qué tú haces boteando? Y él respondió rápi-
damente, y eso es muy propio de esa generación, esa Revolución la hice contra Batista, no contra
los taxistas. Es la misma manera de entender. Hubo cosas que confundimos muy rápido también.
Por otro lado mi mamá (que era una campesina del central Senado, en Camagüey, que vino para
La Habana como becada, muy joven, a estudiar su carrera universitaria y no volvió), me contaba
que en los primeros años de la Revolución, cuando iban en los camiones para la zafra o iban a los
trabajos voluntarios al campo, yo iba… Íbamos algunos más o menos obligados, otros iban por la
movilización, otros iban porque se lo creían mucho, sobre todo cuando era la zafra, que las per-
sonas iban por voluntad propia… Ella me decía, yo siempre me sentí maltratada, porque cuando
empezaba la algarabía que acompañaba el viaje, que demostraba que usted estaba jubiloso por lo
que estaba pasando... Ella, como no correspondía a ese júbilo, porque era tímida, de un batey de
central y tenía sus maneras de ver la vida, era considerada como que no estaba contenta con el
proceso. Y mucho tiempo después eso me pasó a mí, y me decían en la Secundaria Básica que era
apático. ¿Un niño de Secundaria apático? Era porque pensaba un poco, porque preguntaba. Por
tanto, nosotros, la práctica de esa incomprensión, de cuántas maneras diferentes hay asumir o de
participar del proceso de creación, de reproducción de la Revolución, hizo que hasta el día de hoy
todavía mucha gente, sobre todo de la burocracia, que no entiendan eso.
Guanche dice: la Revolución de 1959 no implantó el régimen de productores libres que quería
Marx, sino que frenó la propiedad privada para frenar la expansión del capital. Eso es una cosa que
hemos arrastrado hasta hoy. Si todavía no entendemos del socialismo de Marx es una idea de un
régimen extendido de productores libres, y, por tanto, la idea misma de propiedad privada, es decir,
de personas reproduciendo materialmente su propia existencia de forma socialista no va contra el
socialismo. Todavía hoy es contra la idea socialista en el marxismo clásico, por lo menos.
El Estado pasó de ser una forma de organizar el poder a ser la forma de organizar el poder.
Para nosotros el Estado asumió a la Revolución y hasta el día de hoy (2013) se habla de la Revo-
lución, o del Estado revolucionario o de las instituciones generales o hasta de la administración
pública como La Revolución. Se dice el Jefe de la Revolución, y no sabes si está hablando del jefe
de Estado; se dice la Revolución hizo tal cosa, y tú dices: ¿la Revolución o fue una disposición nor-
mativa y un proceso que se formó en el año 1980, 85, 90, 2000…? ¿Es la Revolución o es el Estado
revolucionario?
¿Qué consecuencias tiene esta lógica de que el Estado ya no sea solo una forma de organización de
la política, sino la única forma posible? Guanche sistematiza también algunas consecuencias: se
crea la cultura del prestigio del jefe, el jefe tiene un prestigio determinado, por tanto eso viene de
la mano con la tradición de un descrédito de autoorganización, eso nos hace entender qué nos pasa
todavía. Se inclina la soberanía hacia el poder central, hay una prioridad absoluta de la verdad ofi-
cial y el argumento de autoridad para resolver necesidades: todo el poder a la dirección. Las necesi-
dades todas se pueden justificar con un argumento de autoridad, por tanto, esta lógica de: el jefe lo
dijo, el jefe lo hace, el jefe lo piensa es mucho más entendible entonces las lágrimas por el llamado
paternalismo actual. Sería más lógico “cogerlo” con esto que con la libreta de abastecimiento.

83

Otro aporte importante de este ensayo es cómo
Guanche esclarece de nuevo la idea de que la Re-
volución para nosotros, la Revolución en Cuba,
la idea de Revolución en Cuba se ha entendido,
sobre todo por las nuevas generaciones, así se
ha enseñado y se ha creado una cultura de polí-
tica alrededor de esto sin uno de sus elementos
contradictorios más importante: la Revolución
se hizo también contra la idea de dictadura,
contra la idea de tiranía, no solo como un sal-
to de calidad socio-político o socio-económico de
una coyuntura de coloniaje, de subdesarrollo,
de dominación imperialista, de dependencia y,
por lo tanto, de todos esos males sociales deri-
vados y se pierde que toda la revolución, la del
30, la del 59 y la idea de revolución del siglo XX
tiene como contraparte la lucha contra los que
quieren el orden constitucional libre. Armando
Hart ha dicho muchas veces que todas las revo-
luciones en Cuba se han hecho para defender a
una Constitución. Eso olvida la tradición jurí-
dica de defensa del Estado de derecho en Cuba,
olvida toda esa historia hermosa para contarla
a nuestros niños y jóvenes, esa interesantísima
que no se cuenta cuando se habla de la Protes-
ta de Baraguá. No se cuenta que esta protesta
se hizo con una Constitución. Maceo prefirió el
disparate técnico-jurídico de una Constitución
que no lo fuera, con seis artículos que no eran
Constitución por ninguna parte a que eso que-
dara como un simple manifiesto de continuidad
de la guerra. La demostración del apego a le-
galidad en la historia cubana está claramente
establecido. Nosotros, en el medio de la mani-
gua la legislación revolucionaria de las cámaras
de representantes de los órganos legislativos de
Guáimaro, Jimaguayú y La Yaya, más rica que
lo que la comisión de asuntos jurídicos y cons-
titucionales actual ha hecho en mucho tiempo.
Lo digo con toda la responsabilidad, porque el
dato es objetivo. Al tenga dudas les digo: busque
qué ha hecho. Si usted me da un dato, le digo:
empataron, porque no va a pasar de empate.
Porque el nivel de prolijidad de esta legislación
significa que la gente que estaba haciendo la re-
volución en el siglo XIX proponía una República
democrática, que tiene mucho que enseñarnos
todavía. Ahí están, Maceo dictando una Consti-
tución en ese momento, en Martí proponiendo
un tipo de revolución con el machete en la mano
diciendo que no le va a pasar la cuenta a nadie
que quiera sumarse a la Revolución.
84
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
Todavía, hasta el año 1992 nosotros rescatamos
la idea de “con todos y para el bien de todos”,
de Martí. Cuando hizo falta, en la táctica polí-
tica rescatar el consenso perdido, decir esto tie-
ne que ser una República de unidad nacional,
este tiene que ser un Partido único, de unidad
nacional, el que vino a salvar la situación fue
Martí. Martí era el que aportaba la idea “con
todos y para el bien de todos”, Martí hizo que
el partido actual fuera martiano. La mayoría de
las personas creen que eso sirvió solo para que
en el Partido Comunista entraran los religiosos.
Eso fue un error. Cuando se dice que el Partido
es martiano técnicamente lo que se dice es que
ahí puede entrar cualquiera que, sin ser comu-
nista en el sentido marxista ortodoxo o clásico,
sea antiimperialista, latinoamericanista, anti-
anexionista, independentista, republicano, de-
mócrata y, por lo tanto, más difícil todavía que
marxista. Cuando se dice ahí martiano, creo yo
que es más difícil entrar al Partido. A partir de
ese momento el Partido tiene menos gente, por-
que es casi imposible poder ser martiano. No
tendría otra explicación.
Por eso Guanche quiere recalcar tanto la idea
de que se ha olvidado entre nosotros el conte-
nido político y no solo económico de la idea de
revolución. Hay una frase muy bonita aquí, en
el primer ensayo, que dice: el capital simbólico
de la Revolución se materializó sobre la tierra
firme de la justicia. Eso es muy importante. Ahí
está un análisis de Guanche sobre todas las con-
tribuciones de la revolución práctica en Cuba,
América Latina. Después su análisis de la Re-
volución en el poder, de la institucionalización.
Los análisis de los errores que él considera repe-
tidos y que hemos arrastrado dentro del proceso
revolucionario. Dice Guanche: muchos errores
tienen el mismo origen. Y ahora hace una siste-
matización vocación estalinista, centralización,
personalismo, ritualización de la participación
popular, planificación burocrática, planificación
voluntarista, institucionalidad social solo para
defender al Estado; una institucionalidad social
que no entendemos autónoma, que no entende-
mos solo espontánea, cíclica, ortodoxa o hetero-
doxa, el discurso, de un lado hacia otro, unos
vaivenes que hacen que nosotros no podamos
distinguir por dónde vienen, dogmatismo. Y
esta muy interesante: definición, en el discurso
oficial, de consecuencias como si fueran causas.
Él pone dos ejemplos, uno de los 60 y otro de los 2000. Dice: en los 60 el ausentismo y la corrupción
en los 2000, esto consecuencias entendidas como causas. Y la insistencia rotativa también de resol-
ver problemas políticos y jurídicos muy concretos con el fortalecimiento del trabajo político-ideoló-
gico. Todavía hoy seguimos queriendo fortalecer el trabajo político-ideológico sin darnos cuenta de
que ese fortalecimiento se logra haciendo una política auténtica.
Guanche hace un análisis muy interesante de qué sucede cuando no existe derecha en nuestra
Revolución. La Revolución sin derecha significa que toda la diversidad posible está dentro de la
izquierda. Y dice: la división interna de la izquierda hace que haya una derecha de la izquierda y
una izquierda de la izquierda. Más una derecha de la izquierda que afirma la necesidad de la parti-
cipación popular pero desconfía completamente de ella. Esto es un resumen que puede ser mucho
más largo. También dice: participación, pero… comisiones de candidatura, para que se entienda
prácticamente. Si el pueblo es culto, revolucionario, socialista, si sabe cuál es su enemigo histórico,
si sabe cuál es el enemigo de todos los días; si puede nominar directamente al candidato para la
asamblea municipal, ¿cómo en un mes pierde la capacidad política para nominar al candidato para
la asamblea provincial? ¡El mismo pueblo! Eso no lo dice Guanche, lo digo yo para que se entienda.
Mi pregunta es muy clara. Yo se la digo a todo el mundo en las clases cuando hablo de estas cosas.
¿Cómo puede ser? Alguien que me dé una explicación práctica y política con sentido. Por tanto,
una izquierda de la izquierda reivindica el contenido anticapitalista del socialismo, radicalización
de la democracia. Va por el camino de este republicanismo radical, revolucionario, que muchos de
nosotros le llamamos socialista.
Esta frase creo que resume este primer ensayo. Dice Guanche: la crisis principal que enfrenta la
continuidad revolucionaria acaso sea civilizatoria. Se trata de captar y conseguir reproducir, en un
sentido socialista, las nuevas o renovadas subjetividades existentes en una sociedad diversificada.
Creo que dice, de una manera muy humorista, aunque Guanche no es muy dado al humor, el Es-
tado puede proveer vacunas, lo que es imprescindible, pero no felicidad, lo que también es impres-
cindible. Esa es la idea, que además es muy interesante porque es muy discutible. Yo, por ejemplo,
hoy defiendo con mucha fuerza que la administración pública tenga una responsabilidad directa
en garantizar la felicidad. Esta idea de Guanche parece ir más por la lógica de que la felicidad es
un problema de nosotros, que el Estado no se meta en nuestra felicidad. Y yo digo que el Estado
también debe crear, regular los procesos y los sistemas hasta donde el Estado deba llegar, que ga-
ranticen que tengamos derecho a la felicidad, porque si no… Creo que la historia ha demostrado
que no puede ser con la simple espontaneidad. Porque por ese camino también un día nos dijeron
que en el socialismo real (que no se llamaba real en aquella época, era socialismo) no hacía falta
garantizar judicialmente los derechos porque estos no se violaban. Hubo un momento, hasta los
años 70, que ya no iban a cometerse más delitos. Se acabaron los delitos. No hacía falta ni estudiar
eso. La vida nos ha demostrado que los derechos sí se violan, que sí hace falta, que no basta con
garantizar materialmente los derechos, cosa que es imprescindible, si además tenemos todos los
mecanismo posibles para lograr convalidar un derecho cuando este falta, o cuando este se realiza
mal, o cuando este se interpreta mal, cuando este se viola de cualquier manera, creo que eso solo
nos hace más libres y no menos. Guanche termina haciendo un análisis de las características de
ese republicanismo que está proponiendo dentro de la lógica esta de la Revolución, del estudio
de la Revolución como concepto, como capital simbólico. Dice también que la transparencia es el
programa del republicanismo. Pluralismo político, independencia personal, diversidad civilizato-
ria, diversidad de modos de producción, del sentido de la vida, del tiempo y de la política. Por eso
él termina creyendo que el futuro democrático de Cuba ha de ser más socialista y no menos. Esa
es su idea. Entonces se pregunta: ¿cuáles son los mínimos para que esto sea posible? Y responde:
que se asegure el carácter público de la política, igualdad política y garantías individuales, pro-
ducción y control de la política como ejercicio universal inexpropiable por intereses particulares
y sometido a leyes, asegurar presupuesto de justicia social y educación para la libertad, instituir
formas directas de ejercicio del poder, representación política como mandato controlado, socializa-

85

ción de los medios de producción de vida, parti-
cipación de los trabajadores en la organización
de la producción, en las condiciones del trabajo,
en la cualidad del objeto de la producción, en
la estructura de la redistribución de los ingre-
sos y la participación de los consumidores como
control de la producción. Ahí lo esencial de ese
primer ensayo. Me extendí más porque hay tres
posteriores que tienen un punto común que es
mucho más sintetizar.
El próximo ensayo del libro es el que se publi-
có originalmente en la revista Temas. Se acata,
pero se cumple, Constitución, República, socia-
lismo en Cuba. Este es uno de los trabajos que
hicimos juntos, en el 2009, por el aniversario
de la Revolución. Dos números que se hicieron
que eran de trabajos de análisis muy general del
proceso revolucionario. A nosotros nos pidieron
esto para ver el derecho y el constitucionalis-
mo en estos años. Aquí hacemos un estudio del
constitucionalismo socialista en Cuba. Guanche
dice: no se puede encontrar la libertad solo en la
ley ni solo fuera de la ley. Por ahí comenzamos
la idea de que los proyectos históricos de la mo-
dernidad siempre han instalado dentro de ellos
cierta libertad dentro de la ley.
¿De qué trata este trabajo? Trata del análisis
de la contradicción entre la Constitución cuba-
na formal, vigente, y la Constitución material.
¿Cómo ha sucedido? ¿Hasta dónde? Cómo pue-
de resolverse la contradicción entre la Constitu-
ción formal, cuerpo normativo cubano constitu-
cional vigente desde 1976 con la reforma grande
de 1992 y la reforma importante del 2002, aun-
que pequeña de gran trascendencia, y la prácti-
ca social, política y económica que ha hecho que
esa Constitución no se evidencie totalmente, no
se practique, no se comprenda y, lo peor, no se
conozca ni formalmente la que existe y menos
que tenemos en la realidad una variante mate-
rial de ella.
Lo primero que dice Guanche es que las con-
tradicciones en Cuba, entre la Constitución for-
mal y la material han traído, como primerísima
consecuencia, una posposición de la ciudadanía
que produce política y una inmovilidad del so-
cialismo. Nosotros hacemos ahí un recorrido
histórico muy rápido por esta lógica de la con-
tradicción entre Constitución formal y Consti-
86
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
tución material desde la colonia pasando por la
República liberal dentro, sobre todo, de la Cons-
titución del 40 y después, el constitucionalismo
a partir de 1959, primero la ley fundamental del
59 que era esencialmente la Constitución del 40
y después la larga provisionalidad de 17 años la
Constitución de 1976. Lo que hacemos aquí es
partir de algunos puntos importantes. El relato
de la democracia socialista dentro del constitu-
cionalismo socialista, es decir, qué se entendió
por la democracia socialista. Aquí nos detene-
mos en el estudio de la democracia socialista
y Guanche resume esto diciendo: el marxismo
soviético invirtió los términos de la ecuación de
Gramsci el Estado sería únicamente la sociedad
política y no la suma de la sociedad civil más
la sociedad política. Sacamos a la sociedad civil,
que además está en la idea gramsciana y deja-
mos solo el Estado. Esto lo explica mejor: el Es-
tado, o el gobierno revolucionario, consagraba el
derecho de los revolucionarios al poder estatal,
pero no regulaba en la misma forma los dere-
chos de los ciudadanos ante el poder ni los de-
rechos del poder ni el control del poder. Se per-
dieron esos otros momentos fundamentales y se
quedó solo con el derecho de los revolucionarios
al poder estatal. El vicio fundamental que resul-
ta de esto está vivo todavía hoy: no se hace la
Revolución con el derecho sino con la política,
que es otra confusión grande que siempre aler-
to, que siempre digo y que, además, se oye de
muchas maneras. Hay innumerables versiones
de este criterio. Muchas veces es puro descono-
cimiento, otras es una elección política, táctica
o estratégica. He oído a mucha gente que me
responde a mí directamente, me lo han dicho; lo
he oído en cualquier contexto. A veces hasta en
el mejor ambiente de camaradería y de confian-
za argumentar a un funcionario o a cualquier
otra persona. Esto no es un problema jurídico,
esto es un problema político. Cuando uno está
desde el derecho, sencillamente acotando la im-
posibilidad de hacer algo contra la Constitución,
contra la sociedad, contra la lógica del sistema,
contra los principios fundantes de la política y el
derecho en la sociedad, o contra la lógica, o con-
tra la naturaleza y la interpretación es: no esta-
mos hablando de derecho, estamos hablando de
política, lo que significa que la política se puede
hacer sin el derecho. La política que se hace sin
el derecho, lo menos que se está haciendo fuera
del Estado de derecho, entonces lo que tenemos es un Estado de facto y en Cuba hay una Constitu-
ción, hay una normatividad no hay un Estado de facto. El argumento de que se puede hacer política
sin el derecho como mínimo es un disparate.
Por eso Guanche llega a decir en este trabajo: la concesión de derechos políticos no se otorgaría se-
gún la condición legal del ciudadano, sino a través del status político del revolucionario. Llegamos
a confundir esto que ser revolucionario era la manera de alcanzar derechos políticos hasta el punto
que eso se convirtiera en lemas, y después en grandes enunciados, sobre todo de las organizaciones
juveniles, de algunos que han repetido algunas cosas muy dogmáticas.
Aquí avanzamos en la Constitución de 1976 con sus características, en las reformas de 1992 y en
las del 2002. Lo que diga ahora sobre estas no lo repetiré en los próximos ensayos porque estos
núcleos del análisis de la Constitución formal del 76, que es la vigente, la gran reforma del 92 y la
del 2002 están presentes en los próximos dos ensayos, en del socialismo de ley, del 2010 y en traba-
jo que Guache hizo como parte de la investigación para Clacso sobre la participación política, que
es otro de los trabajos de este libro. En ambos se repite el estudio desde otras visiones pero de la
Constitución y de las reformas. Aquí lo que hacemos es una caracterización de la Constitución del
76 desde los puntos de vista jurídico, institucional, político, ideológico… Nosotros, repitiéndonos a
nosotros mismos en las grandes ganancias de la Constitución, dejando claro que hay un programa
político vigente hoy que dice que cumplir, hacer que la Constitución actual no sea semántica sino
llevarla a la práctica, hacerla por ejemplo, una Constitución de aplicación directa, convertirla en
una Constitución viva, o tratar de materializar sus contenidos de una manera mucho más fidedig-
na ya sería un programa político de avanzada. He ahí un programa. Hay otros que dicen que hace
falta una Constitución nueva, hay otros que dicen que hay que reformarla profundamente, hay
otros que dicen que hay que volver a otras tradiciones constitucionales cubanas. Esa es una impor-
tante que, además, es la primera a la que estamos obligados porque esa Constitución está vigente,
y como tal lo que hay que hacer es cumplirla. Uno de los deberes que aparece en la Constitución es
su cumplimiento. Por tanto, no es solo un programa, es una obligación. Hoy el Estado y la ciuda-
danía están obligados a cumplir la Constitución, que es una obligación ciudadana, cívica, política.
Aquí nos detenemos en nuestro análisis sobre el republicanismo socialista, decimos que es la forma
constitucional de la lucha contra el capital, contra la enajenación del sistema patriarcal burgués,
pero también contra el sistema patriarcal burocrático en base a la ética de la libertad, la justicia,
la dignidad humana. Defiende la política como una instancia pública de decisión. Denuncia la so-
ciabilidad secuestrada por el mercado, acata la libertad producida por la socialización del poder,
esa libertad que se simboliza en la ley, la idea de la ley liberadora, y esa es la lógica de ese ensayo.
El otro, como les decía, llamado Un socialismo de ley, en busca de un diálogo sobre el constituciona-
lismo socialista cubano en 2010,su aporte fundamental con relación al otro, o el cambio más grande
con relación al ensayo anterior es que aquí nosotros usamos (hablo en plural porque este es el otro
en que yo participé) todo el caudal de conocimientos y de práctica político-jurídica del nuevo cons-
titucionalismo latinoamericano. La gran riqueza del constitucionalismo sobre todo que a partir de
la Constitución bolivariana del 99 y las dos del 2008 de Ecuador y Bolivia, que crean no solo nuevas
Constituciones sino un nuevo constitucionalismo teórica y axiológicamente hablando porque hay
un constitucionalismo muy interesante y una lógica y una cultura de participación de una mane-
ra diferente de entender la democracia, de entender las relaciones sociales, de la socialización, la
política, las relaciones entre sociedad civil y el Estado. En este ensayo hacemos una crítica a los
principios comunes al constitucionalismo socialista. Aquí nos metemos en un grupo de ejes. Ana-
lizamos el carácter normativo del derecho para la tradición socialista real, cómo vieron el carácter
normativo del derecho, el tema de la unidad y la concentración del poder, ¿qué pasa en la lógica
del pensamiento socialista real con el dogma de la tripartición de poderes? El gran prejuicio de los
supuestos derechos burgueses. Es decir, la idea de no tenemos derechos garantizados del grupo de
los derechos civiles y políticos menos, pero no reconocemos la fuerza de esos derechos porque esos

87

derechos son burgueses. Hoy sigue siendo un
entendido en juego, vivo. La diferencia está en
que ahora no se esgrime públicamente porque
ya existe por ahí la idea de que eso no ve, no se
oye bien. Por lo menos es algo. Hemos logrado
que la gente tenga un poquito de pena al decir
eso, pero no más.
La supuesta prevalencia de la participación so-
bre la representación política, la idea de que no-
sotros no tenemos representación política sino
participación, por lo tanto, nuestra democracia
sería participativa y no representativa. Cuando
usted abre la Constitución vigente del 76 te-
nemos una representación política tan fuerte
como cualquier otra y se supedita la democra-
cia llamada directa a cualquier otra forma de
representación. Lo que tiene de pobreza nues-
tra Constitución hoy es sobre todo el ejercicio
democrático directo. No hay posibilidades, for-
malmente hablando, desde el punto de vista del
diseño constitucional, la escasez está sobre todo
en el ejercicio directo de la democracia, en el
ejercicio directo de la soberanía, que el artículo
3 de la Constitución por suerte dice que el sobe-
rano es el pueblo, pero dice que esa soberanía se
podrá ejercer directamente o por medio de la re-
presentación, por medio de las asambleas, dice.
Esa es la representación política. Entonces el
expediente de la participación de la democracia
directa queda en el sufragio universal, en el de-
recho muy sutil de resistencia que también apa-
rece en el artículo 3 contra todo el que intente
derrocar el orden constitucional y contra todo
el que intente ejercer los derechos constitucio-
nales contra la Constitución, dice en otro mo-
mento el artículo 62, pero lo interesante es que
otra parte de la soberanía, que es la negativa, es
decir, toda la idea del poder negativo directo o
indirecto, los mecanismos de control popular de
la democracia también quedaron completamen-
te diluidos, no se tocaron. Nosotros no tenemos
ni el derecho a la huelga, ni la resistencia con-
tra la tiranía claramente dicha, el tribunado, el
poder negativo indirecto, la institución tribuni-
cia que en América aparece más o menos en las
defensorías del pueblo. Nosotros no la tenemos
ni más o menos, sino solo en una función par-
ticular de la Fiscalía General que no ejerce el
mismo poder ni la misma función que un tribu-
nado haría. También analizamos, en esa lógica,
el Estado socialista y la propiedad y la idea de
88
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
la dictadura del proletariado en el socialismo, la
idea de ciudadanía, estado socialista y derechos
ciudadanos, sobre todo comparando nuestra
verdad constitucional con lo que propone hoy el
nuevo constitucionalismo. Nosotros decimos: te-
nemos una Constitución del año 1976, pero hoy,
ni siguiendo este rumbo específico, tenemos ya
justificación para tener una constitucionalidad
tan pobre sobre todo en dos aspectos: la defensa
de la Constitución y la garantía de los derechos
ciudadanos. Si nos concentramos en esos dos
problemas, tenemos 100 años de trabajo.
Defensa de la Constitución. Nosotros tenemos
esta defensa dentro del derecho constitucional
como muchos sabrán, se agota sobre todo en el
control constitucional que en Cuba lo realiza la
Asamblea Nacional del Poder Popular por un in-
ciso de las facultades, y en la práctica, la decla-
ración de inconstitucionalidad por la Asamblea
Nacional sobre cualquier otra disposición nor-
mativa creada contra la Constitución jamás se
ha declarado. Desde el año 76 no ha habido una
declaración pública de inconstitucionalidad. Al
menos no conozco ninguna, ni nadie me hablado
de alguna, porque no sé si el Consejo de Estado
lo habrá hecho por otra vía, pero no lo conozco.
Evidentemente, el control sobre la producción
de la ley que la Asamblea hace, que es donde
está el problema fundamental aquí, que el órga-
no legislativo tiene la facultad del control cons-
titucional, por lo tanto, es lo que se dice control
previo. Yo me controlo antes de producir la ley;
se supone que la ley que promulgo es consti-
tucional, porque de otra forma no la hubiera
aprobado. Pero lamentablemente no es así. En
la práctica, después que un decreto-ley, que una
resolución, que una instrucción, que una circu-
lar, que un acuerdo de una asamblea está produ-
cido, no existe ninguna práctica de declaración
de inconstitucionalidad. A partir del año 92 te-
nemos la regulación del estado de emergencia
dentro de las situaciones excepcionales. En el
constitucionalismo moderno, la idea de regu-
lar estrictamente cómo se daría la excepciona-
lidad contra la Constitución regular es defensa
a la Constitución. Aquí está la Constitución. En
caso de que ella no pudiera seguir funcionan-
do regularmente debemos tener un expediente
normativo, una ley que diga cómo será que vol-
veremos a la República. Por eso la regulación
sobre situaciones excepcionales es defensa a la
Constitución. Esto hay que aclararlo mucho porque la idea de la seguridad nacional que produjo
la doctrina de las situaciones excepcionales para liberar las manos de las dictaduras militares en
América Latina produjo lo contrario. Y la doctrina de la seguridad nacional es colonialista y es todo
lo contrario a la democracia en todos los sentidos. Por eso a mí me alarmó que nosotros hayamos
decidido cambiar el nombre de la asignatura Defensa Nacional por Seguridad Nacional. Alguien
dijo que se tenía que llamar así… Yo debo decir que fui a las cátedras y dije: ¿ustedes saben de
dónde sale esta doctrina…? Y me dijeron que eso lo último, que así es como se llamaba ahora. Y la
seguridad nacional tiene una historia. Yo dije ese día: no se puede llamar seguridad nacional a eso,
para nuestra lógica de organización política, jurídica, ideológica, como mismo no se puede crear
ahora un partido nacional-socialista en muchos lugares, porque te dicen: oye, no le pongas así…
¿Fascista? ¡Está hasta prohibido! Hasta Naciones Unidas prohíben eso, es delito de lesa humani-
dad decir que tú eres eso. Hay cosas que no se pueden decir ni intentar. En historia de Cuba, decir
que vas ahora para la seguridad nacional es decir… Y después, los que tienen problemas político-
ideológicos son los otros. Entonces no entiendo. Ese es un problema político-ideológico severo.
Aquí analizamos el carácter normativo del derecho sobre todo, la idea básica de cómo en el socialis-
mo real se redujo el derecho a mera política. Se puede sintetizar en eso. El finalismo revolucionario
se opuso a la legalidad y por la vía de la política el derecho se podía quitar del medio. Hay tienen
a Estuca, Pachucanes, sobre todo Vichinski con su gran escuela de voluntarismo. Vichinski es el
fiscal general de los procesos de los años 30 de Stalin. Tiene sobre su espalda esa historia, pero era
un teórico profundo del Estado y el Derecho soviéticos, con obra escrita y llegaron aquí sus ideas,
cuando nos emparentamos con el peor momento teórico y político para el derecho. La idea de la
unidad de poder. Ahí el problema está en no separarnos de la idea de la tripartición de poderes,
cosa que yo respaldo totalmente, porque mucha gente, desde hace muchos siglos ha demostrado la
falacia de la separación de poderes, pero nosotros confundimos la unidad de poder con la concen-
tración de poder. Y no tienen nada que ver. Que el pueblo tenga todo el poder, que la soberanía esté
en el pueblo y que digamos: no vamos a dividir los poderes, sino funciones particulares del Estado
es una cosa, y que todo el poder lo tenga el Estado es otra. Y que el único poder lo tenga el Estado
es otra cosa. Ya la discusión entre la unidad de poder y la división de los poderes… tiene una histo-
ria. Se convirtió en un dogma con la Constitución de 1791 de Francia. Los franceses fueron los que
inventaron que sin división de poderes no había Constitución. La consecuencia directa de esto es
que cuando no hay división de poderes no hay legalidad, no hay nada.
Cuando Maximiliano Robespierre presentó, en 1793, la Constitución de ese año que no llegó a
ponerse en vigor, él ya sabía que había dos maneras de enfrentarse a la tiranía: una era mediante
la tripartición de poderes, y la otra era mediante el tribunado de la plebe. Por tanto, el modelo de
poder negativo, es decir, el modelo por el cual nos enfrentamos a la tiranía con todo el poder en el
pueblo y con la institución tribunicia, es decir, con una institución que pueda vetar las decisiones
estatales antipopulares es otra manera de entender la lucha contra tiranía. Con unidad de poder.
Estamos hablando del siglo XVIII. Por tanto, la crítica posterior pasa por todo el mundo… por
Kant, y en el siglo XX por Kelseng. Es decir, son muchos conspicuos que han demostrado, en el
menor de los casos, que la tripartición de poderes prácticamente es mentira y en otros casos, teó-
ricamente la han desdibujado. Pero lo que estamos discutiendo aquí no es si hace falta o no, sino
cómo, aun en la unidad de poder no puede confundirse jamás con la concentración de poder.
La otra discusión importante está en el constitucionalismo socialista entre representación política
y mandato imperativo. Guanche lo que defiende es esto: mecanismos articulados de participación
directa con formas controladas de representación política. Él sigue la idea de que si la representa-
ción está controlada es buena, entonces esa representación se acerca al mandato. Hay otra manera
de interpretar esto a la que yo estoy más cercano que considera que existe una historia de la repre-
sentación política que es una historia medieval y feudal. Es decir, es la idea de la representación
política como una solución de la monarquía inglesa para el problema que le causaba el mandato

89

imperativo de las comunas. Los Comunes daban
mandato imperativo para el Parlamento y, en un
golpe de estado de la monarquía inglesa en el si-
glo XIII, aquello se convirtió en representación
política. La persona que iba al Parlamente ya no
tenía un mandato, sino que representaba a los
Comunes. Ese pequeño juego en el que ya no se
dictaba al mandatario lo que el pueblo quería
tiene vigencia hasta el día de hoy.
Y nosotros de pronto nos preguntamos ¿por qué
la gente no cree en la rendición de cuentas? Yo
digo: tengo una idea. Para que yo vea sentido
a la rendición de cuentas tengo que haberles
dicho qué hacer, para qué después me interese
si hizo algo o no. Pero es que nos saltamos un
paso. Jamás le hemos dado un mandato a nadie
y después quieren que vayamos a oír qué hicie-
ron. Claro que no nos interesa. Es por eso que
cuando ellos van lo que hacen es oír otra vez
lo que uno dice. La gente cree que la rendición
de cuentas es donde tú le dices al delegado las
quejas acumuladas: los baches, el pan… todas
esas cosas. Pero realmente tendría sentido si yo
digo: a ver, la última vez que nos reunimos vi-
mos esto, esto y esto. No pude con esto, no pude
con esto y no pude con esto. Empezamos el pro-
ceso de revocación, ¿oíste? Mañana empezamos.
Pero no es así. No nos interesa, se ritualiza, por-
que falta el mandato, porque es precisamente
representación política, pero de la más fría.
Y la otra historia que tiene esto es que la repre-
sentación política es heredera de la representa-
ción del derecho privado que tiene en la base de
su creación solucionar una incapacidad relativa
o absoluta de una persona. Usted es incapaz,
ponga un representante. En Derecho la repre-
sentación nació ahí. La política es una figura-
ción, viene después como una extensión, como
una metáfora. La representación es el tutor, o
el curador del que no tiene toda la capacidad.
Entonces, si yo no tengo toda la capacidad, tam-
bién metafóricamente tengo que entender que
mi representante cree que yo no tengo toda la
capacidad, todavía. Y es lo que realmente di-
cen los que defienden esta institución. Dicen,
bueno, el pueblo entero no puede participar, el
pueblo no tiene toda la cultura, no tiene toda
la preparación, esa es la incapacidad de la que
estamos hablando. Entonces se entendería más
por qué tenemos tanta ausencia de mecanismos
90
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
de participación directa. La representación pue-
de existir mientras exista también el mandato.
No es que la representación controlada se con-
vierta en mandato. Porque cuando usted con-
trola la representación al máximo deja de ser
representación, se convierte en mandato. No
creo que yo que haya que tener miedo a decir
que la representación política tiene como coro-
lario fundamental la tripartición de poderes. Le
hace falta la división de poderes. La única ma-
nera en que yo impida que el poder absoluto del
monarca vuelva a imponerse es dividiendo los
poderes y eso logra dos cosas: que el monarca no
se extralimite y que el pueblo tampoco. Por eso
se inventó. El pueblo por ahí, no. El cuarto Es-
tado, no. Hasta el tercero. Hasta el día de hoy la
idea de la representación del mandato tiene esa
contradicción. Por eso dentro de la tradición del
republicanismo democrático salvamos mucho el
análisis sobre la dictadura, en el sentido que el
republicanismo entiende la dictadura como ma-
gistratura excepcional de la República romana
antigua para salvar a la República. Eso podría
ayudarnos a entender a un republicano del siglo
XIX, como Carlos Marx, que habla de dictadura
de nuevo, en ese sentido y no en el sentido que
después otras mentes también han creído. Tal
vez hoy con la dictadura pase como con la segu-
ridad nacional, que hoy sea imposible defender
la dictadura así, nosotros le llamamos estado
de emergencia, le llamamos de otras maneras,
pero lo que quiero decir con esto es que cuando
hablamos, por ejemplo, del carácter dictatorial
del Estado para la teoría marxista lo que esta-
mos diciendo es que todo Estado, según Lenin,
lo menos que ejerce es violencia organizada sig-
nifica que todo Estado tiene el ánimo dictato-
rial más o menos velado, pero está presente. Por
tanto, entender al Estado solo como conciliador
de clases, equilibrio perfecto, el que rescata el
consenso y todo eso me parece muy idealista.
Aquí analizamos también la dictadura del pro-
letariado, el Estado socialista y esta lógica.
Todo esto lo hacemos comparando estas ideas
con lo que el nuevo constitucionalismo ofrece,
sobre todo en control constitucional, regula-
ción de defensa de la Constitución en los otros
sentidos, es decir, las prácticas de la defensoría
del pueblo, sobre todo en América Latina, los
mecanismos de reforma de la Constitución, la
iniciativa legislativa popular y las otras formas de iniciativa legislativa democrática y, sobre todo,
garantías jurídicas-políticas a los derechos.
La experiencia latinoamericana actual en este sentido es increíble. Si usted mira la regulación de
los derechos hoy en Ecuador y en Bolivia piensa que estamos en el siglo XIX. Estamos hablando de
Ecuador y Bolivia que son constituciones del 2008, nuestra Constitución es de 1976. Nuestra Cons-
titución es de la época en que no existía ni el medioambiente. Nosotros esperamos hasta 1992 para
hablar de medioambiente, que estaba ahí, pero teóricamente no existía. Por tanto, tenemos una
Constitución que hay que entender los años que tiene y lo que ha pasado en esos años. En esos años
no han pasado treinta y tantos años en política, tal vez han pasado 200; en tecnología, en ciencias
han pasado más, creo yo. Pero si usted mira los derechos y mira las Constituciones actuales con
lenguaje de género, diciendo que los ancianos van a pagar los servicios públicos al 50 por ciento y
nosotros tenemos una Constitución socialista que dice dos cosas, pues nada más que eso sería una
razón para entender hacia dónde podríamos dirigirnos o qué hacer ahora mismo, o por lo menos
decirnos hay que hacer algo con la Constitución. Ya oficialmente se ha dicho que sí, que la Consti-
tución se va a cambiar. Por eso aquí explicamos qué queremos decir con el tribuno socialista, con
todas sus facultades de derecho de asistencia, de veto, de llamar a consulta al pueblo, la iniciativa
legislativa de esta institución, la protección del magistrado… Todas estas cosas.
En el último ensayo del libro Guanche vuelve a la primera idea de la Revolución y el socialismo,
pero ahora en el rescate del pensamiento de Raúl Roa. En Roa, el santo derecho a la herejía, a la
idea del socialismo cubano en Roa de 1935 a 1958, donde él rescata el pensamiento revolucionario
heterodoxo y crítico de Roa, la teoría de la revolución que hay en su pensamiento, la teoría de la
democracia, la teoría del socialismo y, sobre todo, Guanche lo hace para llegar a este pensamiento
de Roa de que en la democracia el derecho a la resistencia cumple una función esencial, servir de
puente para comunicar a la Revolución con la democracia. Guanche termina este ensayo diciendo:
la democracia solo sirve para tomar el poder (siguiendo a Roa), lo que sucederá después del triunfo
no pertenece a la democracia, sino al socialismo, usando a Roa, el de la democracia nos deja una
puerta abierta, el sistema después convertirá esto en algo. Dice también, no se llega a la democra-
cia a través del socialismo, sino que solo se puede alcanzar el socialismo a través de la democracia,
tratando de exorcizar también a lo que creen que esa relación es imposible, los que hoy cuando
hablan de la plaza sitiada y de todos los bloqueos habidos y por haber también creen que es posible
poner entre los valores que pueden ser supeditados los de la democracia, de la libertad, cuando esos
son básicos para la existencia misma del sistema. Siempre digo que frente a ese tipo de ataques hay
que ser más democráticos y no menos, porque si no deja de ser lo esencial.
Estas son las ideas fundamentales que están en estos ensayos.

91
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

Dmitri Prieto. Me gustó mucho lo que dijiste sobre la seguridad

INTERCAMBIO POS- nacional. Pensé exactamente lo mismo cuando me dijeron que
TERIOR A LA INTER- ahora había una asignatura que se llama Seguridad Nacional. Y
VENCIÓN DEL JURISTA me pregunté, ¿pero esta gente no sabe de la Operación Cóndor,
JULIO ANTONIO de todas estas cosas…? Desgraciadamente, el argumento que his-
tóricamente se ha utilizado para reprimir la pluralidad en Cuba
FERNÁNDEZ ESTRADA. es un argumento muy parecido al que se utilizó, en la doctrina
que se utilizó, en la doctrina de seguridad nacional clásica que co-
nocemos, que sirvió para defender determinado tipo de capitalis-
mo en las dictaduras, sobre todo, sudamericanas, pero también
EN DIÁLOGO en otros países del mundo.
2-2013 Pienso que esto nos da pie para otra reflexión que me parece que
es factible hacer. Como mismo ahora la seguridad nacional es lo
último, es lo actualizado, etc, etc, pues también sucede lo mismo
en el ámbito empresarial, aparecen determinadas formas, como
por ejemplo el término capital humano. Para mí este término es
absolutamente funesto, pero bueno, también muchos lo ven como
lo último y Cornelius Castoriadis lo decía muy claramente: “en
el capitalismo la democracia termina ante las puertas de la em-
presa, quedando solamente mecanismos de emergencia…” como
tú citabas uno: el derecho a la huelga. El capitalismo, al interior
de la empresa, es un sistema muy jerarquizado. Yo lanzo este
cuestionamiento a todas las personas que creemos en la demo-
cracia, que somos anti-autoritarios, ¿hasta qué punto promover
el capitalismo en la Cuba de hoy es una vía para la promoción de
la democracia? Para mí, en lógica correcta, surgen justamente ar-
gumentos contrarios. Respecto al libro del camarada ciudadano
Guanche, a mí me pasa como a aquellos trabajadores de la Unión
Soviética de finales de los años 50 que eran llamados a comentar
sobre la novela Doctor Zhivago, de Boris Pasternak, y siempre el
argumento era: “yo no leí la novela, pero… no estoy de acuerdo”.
Obviamente no la habían leído porque no estaba publicada. Aquí
pasa algo parecido. Esperemos que por otras razones, no por lo
que pasara Pasternak, pero quiero decir algo. Sí leí algunos artí-
culos, incluso los he comentado, como tú dijiste. Pienso que hay
que estudiar bien claro los nuevos sistemas de dominación y los
sistemas de dominación que surgieron en el siglo XX producto de
procesos revolucionarios, como el mismo sistema de dominación
de la URSS, de la llamada unión, de las llamadas repúblicas, de
las llamadas socialistas, de las llamadas soviéticas, porque como
decía Castoriadis cuatro letras, cuatro mentiras.
En el caso cubano, que es una derivación sistémica, no solamente
en lo constitucional, sino también en lo estructural de aquel otro
sistema, también hay que estudiar eso y hay que estudiar todo lo
que representa el sistema de cuadros. O sea, no estoy hablando
de un término burocrático, estoy hablando de una cuestión es-
tructural. Cuba está siendo administrada por un sistema de cua-
dros que otro escritor ruso llamado Svenski denominaba nomen-
clatura, que así es como se llama en lenguaje técnico de quienes
conocen estas cosas y quienes la administran. La nomenclatura,

92
los cuadros como estructura de gobierno, de administración, como estructura que de algún modo
se arroga estos derechos de la sociedad de los que tú estabas hablando.
Creo que eso es un gran déficit en nuestro actual pensamiento social, revolucionario, contestatario
crítico, republicano, libertario, democrático…, cristiano, ¿por qué no? El que manda no es la perso-
na superior, toda esta deconstrucción que hace Cristo en el Evangelio. Muchas gracias.
Ramón García. Acabo ahora de terminar un libro sobre las ciudades en Cuba, ¿qué hacer con La
Habana? He visitado a cuanta gente importante se dedica a diseñar la ciudad, tomar decisiones
políticas en ese sentido. Vivimos en un estado de autarquía. Vas al instituto, y Joaquín, el director
de planes del Instituto de Planificación Física, te dice: el 85 por ciento de la ciudad se está cons-
truyendo por esfuerzo propio. Entonces de eso que llaman arquitectura vernácula, nadie te puede
hablar exactamente. Y cuando vas a buscar la revista de Arquitectura de la asociación, nadie habla
de bateyes. Y así… vas al Centro de Estudios de la Economía Cubana y de pronto te pueden decir
que la economía informal en Cuba puede ser 1.3 veces más grande que la economía oficial. O sea,
vivimos en un estado de autarquía, donde la gente no habla de democracia, la gente lo que trata
es de salir adelante, y le agradece a todo el que le quite presión a la caldera, sea Ley Migratoria,
cuentapropismo, sea lo que sea… La gente no pone en la agenda la cuestión de la democracia, que
puede ser muy importante… Esa es precisamente la política que se ha seguido. Desde vender DVDs
hasta no sé qué es quitarle presión a la caldera, porque esa no está en la agenda popular, no vaya a
ser que los medios intelectuales nos desconectemos de la demanda popular, que ahora mismo está
en otra cuerda. Tenemos que ser inteligentes y ver cómo llevamos estos presupuestos allá. Ese es
un aspecto. El otro es que ese estado de autarquía se expresa como un estado de anomia social, y
ese estado de anomia social hay que ver quién lo produce y cómo se produjo. Sobre estas cosas he
hablado de periodizaciones de la revolución cubana. Es muy importante hacer una periodización
del siglo XX cubano, o sea de Estado caudillista, de los años 30, hasta el Estado populista de fina-
les de los 60. Quien se alarme con eso tenga en cuenta que el batistato no fue más que la etapa de
esclerosis de ese populismo. La década del 60 no fue más que la apropiación de los contenidos más
populares del proyecto populista más radical. O sea, ahí hay una periodización muy importante
para entender después cómo vinimos a parar a un estado de anomia, de fractura social, de todo este
tipo de cosas. Hay un texto de antropología política de Carlos Marx que es básico, Crítica al derecho
político hegeliano, donde Marx dice que el despotismo puede darse en momentos democráticos, por
ejemplo, como una consulta popular. Pero la democracia no puede darse en momentos despóticos,
porque si no sería inconsecuente consigo misma.
Creo que si volvemos a ese texto de Marx, que está en clave hegeliana también, a pesar de que le
está haciendo una crítica a Hegel, sería muy interesante para nosotros. Pero si fuera a definir la
gran experiencia de la Revolución cubana lo haría a partir del proceso de politización de la socie-
dad. O sea, cómo se politizó hasta la sonrisa. El pariente que se fue para Estados Unidos, la pareja
que escogiste, la religión que profesaste… Cómo se politizó hasta lo cotidiano de la gente.
Una de las cosas fue desmovilizar la resistencia frente al autoritarismo, criminalizando la pobreza,
que es una manera de protesta espontánea frente a los excesos, criminalizando el disenso, con-
virtiéndolo casi en una mala palabra. Pienso que si vamos a hablar de un gobierno, hay que ver
también… O sea, uno está del lado de acá padeciendo las consecuencias de aquello, pero tiene que
ver con el que está metido dentro del gobierno tomando decisiones, que se ve frente a una sociedad
periférica, donde hay un alto grado de contingencia, mercado mundial, abierto. Y de pronto tú tie-
nes que crear una estructura muy ejecutiva y todo eso, suavecito, nos fue llevando por la pendien-
te, que ahí está la Asamblea Nacional, pero quien corta el bacalao es el Consejo de Ministros. Ahí
están unas asambleas que pueden tener el cuarenta y no sé cuantos por ciento de mujeres y no sé
cuántos negros, pero en realidad ¿van a cambiar el racismo y el sexismo en Cuba? ¿Quién corta el
bacalao? ¿A qué se debe esa estructura de gobierno? ¿Qué solución le vamos a dar que sea viable,
que atienda también ese problema, porque es una sociedad periférica?

93

Manuel David Orrio. Yo quiero señalar algo…
para mí la lucha por el constitucionalismo en
Cuba es vieja, muy vieja. Les voy a contar una
anécdota curiosa. En mis tiempos de oficial en-
cubierto de la Seguridad del Estado, y aquí hay
quien me conoció bien de cerca trabajando en esa
dirección, las broncas mayores, pero de pelear-
nos a piñazos que yo tuve con la jefatura fueron
por mis artículos en defensa de la Constitución
de la República. ¡Qué locura!, ¿verdad? Y esto
nos está diciendo algo. En este país, como quie-
ra que sea, hay dominantes y dominados. Eso es
una verdad como templo, y lo sabemos. Pienso
en algo. La política es el arte de lo posible. Sabe-
mos que nuestra Constitución es profundamen-
te imperfecta, y aquí hay un maravilloso estudio
que lo demuestra, pero es la Constitución. La
Constitución es la ley de todos los cubanos. El 99
por ciento de los cubanos se siente identificado
con ideas patrióticas y, sobre todo, antiimperia-
listas, y esas ideas están en esa imperfectísima
Constitución de la República. Entonces resulta
la tremenda paradoja de que hacer revolución,
en el sentido patriótico y antiimperialista del
término, es defender la imperfecta Constitu-
ción. Por eso está ocurriendo, últimamente, que
las burocracias cubanas, las tecnocracias cuba-
nas y también las cleptocracias cubanas de este
momento, se ofenden profundamente cuando
uno defiende a la imperfecta Constitución, que
ha sido tan excelentemente analizada por Julio
César Guanche y por sus colaboradores en tan
magnífico libro de ensayo. Muchas gracias.
Julio A. Fernández. Bueno, no hicieron pre-
guntas. Solo voy a hacer un comentario general
sobre el tema de la huelga, que me sirve para
hablar de todas las demás cosas. Como ustedes
saben, nosotros no tenemos regulado el dere-
cho a huelga. Sobre todo, no tenemos regulado
el derecho a la huelga política, que sería la ma-
nifestación del poder negativo directo. Es decir,
el pueblo ejerciendo soberanía para defender la
soberanía. La soberanía que se ejerce mediante
la resistencia o la defensa contra los ataques a
la soberanía. El pueblo no solo debe tener el de-
recho a construir y a hacer cosas, sino también
a detener lo que se haga contra la soberanía.
Ambos grupos de posibilidades son soberanía
positiva o negativa. Por eso el poder negativo
directo es este, el del tribunado.
94
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
La huelga política, el exilio, por ejemplo, la re-
sistencia, serían derechos que expresen el poder
negativo directo. Nosotros no tenemos huelga
política ni huelga económica, porque ¿cómo va a
haber huelga de los trabajadores contra la admi-
nistración si los medios fundamentales de pro-
ducción son del pueblo?
Las cuatro mentiras que decía Dmitri hace un
rato me recordaron que la propiedad más im-
portante que nuestra Constitución regula tie-
ne tres sujetos: propiedad estatal socialista de
todo el pueblo. Y las tres cosas son diferentes.
El Estado, la sociedad y el pueblo son tres cosas
diferentes. ¿Quién es el sujeto? Se llama propie-
dad estatal socialista de todo el pueblo. Eso, en
Derecho, se llama confusión de tres. ¿Cuál es el
sujeto? Y la confusión es una forma de extinción
de las obligaciones. ¿Quién queda extinguido
ahí? Porque evidentemente, no sabemos… Bue-
no, podemos presumir que el Estado ha sido el
más importante. Ahora, hoy la huelga sigue es-
tando prohibida, pero hoy tú puedes ser dueño
de un restaurante y tener a 50 ó a 20 personas
trabajando para ti.
De pronto un día, los trabajadores proponen
una huelga de brazos caídos. Y dicen, aquí no
va a trabajar nadie hoy porque tú estás botando
gente indiscriminadamente, no estás indemni-
zando y tú está sacando mujeres embarazadas
de aquí, y tú nos estás bajando 1 cuc de salario
mensual, sin ningún tipo de reconocimiento de
derechos, ni de garantía para nosotros. No va-
mos a trabajar hoy. Esta persona, que el negocio
está en su casa particular, llama a la policía, y
estas personas ya no son trabajadores porque a
todos los han botado están, técnicamente, me-
tidos en su casa. Llama a la policía, y la policía,
socialista y revolucionaria, se lleva a los que es-
tán, socialista y revolucionariamente haciendo
una huelga contra el capitalismo. Entonces, ¿de
qué estamos hablando?
¿Tenemos el mismo derecho laboral, las mismas
condiciones? ¿No vamos a cambiar nada? El
único paso que hemos dado es permitirle a los
cuentapropistas que hagan un bloque el prime-
ro de mayo y desfilen.
Solo por ese cuentecito la huelga, como otras
tantas garantías jurídicas y derechos, es algo
que nuestro derecho laboral tendrá que tomar
en cuenta porque las condiciones no son las mismas. Habrá que pensar mucho, y yo sé que ese
pensamiento es el que más lento va a ir, porque hay cosas que la gente no quiere ni pensar todavía.
Lo que demuestra este libro de Guanche es que eso se va a seguir pensando de esa manera, en-
tonces eso lo vamos a seguir arrastrando, porque la solución está en: no, no hace falta. Ustedes
son el Estado, están concentrados en otra cosa, nosotros vamos a pensar por ustedes. Sería como
la democracia. Ustedes están concentrados en pensar cosas que nosotros sabemos que no nos van
a ayudar, nosotros vamos a pensar en las cosas que nos convienen. Vamos a ir dándole la mano;
como esto es democracia, pues… Mira vamos a hacer esto. Nos hace falta esto, esto, esto…, no solo
nos hace falta, sino que lo vamos a hacer. Eso no funciona así todavía. Esa idea no es la que se está
pensando hoy en la creación del derecho nuevo para la implementación de los Lineamientos… El
derecho se está produciendo verticalmente, mucho más secreto que antes, mediante políticas, que
es como se llama. Es decir, son tres ideas para hacer una norma. Las tres ideas las producen gen-
te que no son especialistas y menos del pueblo. Quiero decir, son del pueblo, pero no están como
pueblo produciendo las ideas. Por lo tanto, son ideas secretas, literalmente secretas. Por tanto,
el derecho que estamos produciendo para avanzar hacia la democracia no es metodológicamente,
creo yo, que pueda resolver el problema ahora. La esperanza está en que algunos contenidos de
ese derecho sean prácticamente, pragmáticamente utilitarios, pero no podemos imaginar que van
a resolver esos problemas.
Es decir, como afirma Ramón García, ahí la gente verá la reforma migratoria, verá cosas positivas,
pero la reforma migratoria no fue discutida con nadie. Solo fue, en el mejor de los casos, sufrida
por mucha gente durante mucho tiempo, y el sufrimiento debemos estar por lo menos contentos de
que no se perdió. El sufrimiento era conocido porque se abrogó la ley 989 de 1961, a las personas
ya no se les confiscan sus propiedades cuando salen del territorio nacional, se extendió a dos años
la posibilidad de que las personas estén fuera de Cuba, pero no se eliminó la identificación, la cali-
ficación de esas personas como emigrantes, que era para mí lo más importante. Porque no se puede
hacer eso. Quién va a cumplir la Constitución donde dice que cuando una persona pierde la ciuda-
danía cubana, cuando una persona se hace ciudadano de otro lugar, pierde la ciudadanía cubana.
Quién va a resolver la catástrofe ética y política que se crea cuando un cubano entra a Cuba con
pasaporte cubano, teniendo pasaporte de otro país. Llega a Cuba y para Cuba es cubano. Perfecto.
Un artificio. Cuba quiere saber que es cubano. Técnicamente es un disparate, y es una violación de
la Constitución, porque la Constitución dice que cuando se hizo ciudadano de otro lugar ya no es
cubano, pero sigue siendo cubano. Pero si sigue siendo cubano, ¿por qué le exiges el seguro médico,
si los cubanos tienen salud pública gratuita? Y de pronto no es ni cubano ni extranjero. Sin haber
entrado todavía a la avenida Rancho Boyeros, en el aeropuerto, sin salir de ahí.
Esos son problemas graves que afectan la idea básica que tenemos nosotros de libertad, de socialis-
mo, de democracia y de todo. Por lo tanto, creo que hay muchas cosas que hacer. Y esas están muy
claras. Algunas son mala hierba.
Gracias de nuevo, y disculpen que me haya demorado tanto, pero el libro tiene 140 páginas…

95
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

Deseo agradecer nuevamente la invitación a Espacio Laical para

CUBA Y LOS DESAFÍOS abordar uno de tantos temas que ocupan y preocupan a la socie-
DE LA CIVILIDAD: AL- dad cubana actual, de cara a las transformaciones que resultan
CANCES, CONTRADIC- necesarias ante un cambio de época, signada por el reconocido
fracaso del neoliberalismo y su impacto mundial; así como el re-
CIONES Y PARADOJAS. nacer de la esperanza de una parte cada vez más representativa
del continente americano y caribeño, que ha sido capaz de sobre-
ponerse a las crisis cíclicas del capitalismo dependiente y optar
Autor: por una vía de justicia social, crecimiento económico y desarrollo
humano. Todo ello frente al permanente riesgo de fuerzas con-
Jesús Guanche. trarias que tratan de achatar las voluntades para desdibujar el
valor de las ideas y su influencia favorable en la toma acertada
de decisiones.
EN DIÁLOGO Recuerdo con sumo respecto la presencia en este sitio de Alfredo
Guevara; cómo en su alocución y en la discusión a que dio lugar
3-2013 se respiraba, como deseo ahora, el énfasis en el diálogo construc-
tivo para facilitar el debate en provecho mutuo; para abordar
cualquier tema por delicado o crítico que pueda parecer y de ahí
extraer lo mejor de nuestras reflexiones, razones y sentimientos
para contribuir, tanto al gran proyecto nación (o la Casa Cuba,
como prefiere decir monseñor Carlos Manuel de Céspedes), como
a la consolidación del proyecto región.
En este sentido, Espacio Laical, como Catauro, Temas y otras
revistas cubanas de ciencias sociales, deben identificar y abordar
los problemas que atentan contra el desempeño independiente
de la nación y sus ciudadanos, para que las valoraciones, ideas,
propuestas, puntos de vista coincidentes o discrepantes sirvan de
herramientas para el mejor trabajo de todos.
Muchos ciudadanos de extracción humilde hemos llegado a la ca-
tegoría humana de persona gracias a esta Revolución, que desató
oportunidades y a la vez facilitó aprovecharlas. Por eso preci-
samente también tenemos el alto compromiso moral de decir y
hacer sobre todo lo que por diversas causas no funcione adecua-
damente o se desvíe de un conjunto de valores universales de la
cultura humana, como experiencia acumulada por la humanidad
en su decursar histórico y de la cual forma parte la cultura nacio-
nal con su amplia y muy rica diversidad de expresiones.
A escala regional, recordemos que Cuba representa el 48.59 por
ciento del Caribe insular: casi la mitad; aunque es solo el 0,27
por ciento del continente americano: un pequeño territorio cuya
grandeza emana de nuestra propia historia, cultura, ejemplo y
capacidad de continuar en el siglo XXI con apego a la verdad.
En días recientes el presidente de la Asamblea Nacional del Po-
der Popular, Esteban Lazo Hernández, ha insistido por diversas
vías en el tema de la indisciplina social y ha sido objeto de re-
flexión y discusión en las correspondientes asambleas locales y
en la Asamblea Nacional del Poder Popular. Muchos han sido
los puntos de vista al respecto, desde quienes disfrutan a pleni-
tud del proceder individual, familiar y espacial identificado como
chusmería, vulgaridad, marginalidad, cual referencia del com-
portamiento cotidiano, hasta quienes también reconocen y de-

96
nuncian la indisciplina estatal; es decir, a las personas que por sus cargos y funciones representan
al Estado y de hecho son parte de la sociedad y participan de la indisciplina social, pero con una
mayor trascendencia que el simple ciudadano de a pie.
También en estos días el primer vicepresidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, fue entrevistado por
el sitio web Cubadebate y señalaba:
“Pienso que con un debate social, amplio, incluyendo a todo el mundo, con la cultura que tenemos
los cubanos, con la historia de los cubanos ¾siempre nos ha distinguido la decencia, el buen com-
portamiento¾, creo que existe una salida, con esos valores y debatiendo de manera abierta, sin
tapujos, comprendiendo que hay dificultades económicas, pero mostrando la voluntad de resolver
esos problemas y no asumir que hay que ser deshonesto, que hay que robar, que es normal que la
gente busque esa vía ¾que al final tampoco es la solución de los problemas, porque lo que provoca
es una complejización de la sociedad y quien lo hace, lo hace a costa de romper más valores y por
sobre los que sí tienen una posición honesta y decorosa. Nosotros tenemos que defender los valores
martianos: la honra, la virtud, el decoro, la verdad, la sinceridad, por difíciles quesean las condicio-
nes. Y la vida demuestra, en nuestra historia, de gente que en medio de la pobreza, tuvo una po-
sición digna. Es la convicción que tengo como persona, como revolucionario, incluso apartándome
del tema de la responsabilidad, es mi percepción de la vida. Así me educaron, Eso lo podemos lograr
con un debate social, nacional, que tenemos que alentar, que tenemos que alimentar”.1
Este es un tema que abarca, inevitablemente el grado de civismo de la población y el nivel de civili-
dad alcanzado por la sociedad cubana. A este tema y sus diversas aristas es al que quiero referirme
en esta ocasión y espero que sea útil para propiciar un debate amplio, profundo y respetuoso.
Aunque pueda parecer obvio, si bien la noción occidental de civismo se deriva del latín civis; es
decir, ciudadano y de civitas, civitatis, ciudad, de modo general se refiere a las normas de comporta-
miento social que nos hace posible convivir en colectividad. En el ámbito nacional, el país también
incluye a las personas que viven en las áreas rurales y que, independientemente de la actividad
laboral, tienen acceso a diversos medios de comunicación masiva y permanentemente comparan
su vida cotidiana con la de otros lugares del país o a nivel internacional. No podemos olvidar el alto
grado de antropización de la isla de Cuba, que si en lo estadístico el 76% de la población se asien-
ta en áreas urbanas, la población rural no es ajena a lo que sucede en la vida citadina; es más, se
acerca en diversos aspectos de la vida cotidiana (vivienda, vestuario, alimentación y otros servicios
sociales) al modo de vida urbano. Esa es una de tantas razones que han motivado diversas migra-
ciones internas hacia las principales ciudades del país.2
Uno de tantos ejemplos de civismo es cómo se comportan las personas de manera cotidiana y cómo
se convive en sociedad. El civismo debe estar basado en el respeto entre los seres humanos, el cui-
dado del medio ambiente y de los bienes públicos; así como en una educación de adecuada calidad,
respetar las normas de urbanidad y de cortesía. Aunque el empleo del término civismo tuvo su
origen en la Revolución francesa, aparece relacionado con los derechos del ser humano en tanto
ciudadano. No deseo referirme a los entonces denominados “Derechos del hombre y del ciudadano”
de 1789, como parte acumulativa de la memoria del mundo, por todas las denotaciones sexistas y
racistas que tuvo en su época, aunque fue un paso adelante respecto del régimen anterior y una
referencia necesaria para la Declaración universal de derechos humanos en 1948.
Al mismo tiempo, la civilidad, que también proviene del latín civilĭtas, es uno de los atributos más
representativos de la cultura urbana; se basa en el reconocimiento mutuo entre los ciudadanos de
un territorio en un espacio cultural determinado, en el que concurren acuerdos y diferencias con
el objetivo de aplicar coincidencias y de superar discrepancias mediante la identificación de reglas
comunes para compartir la convivencia.
De este modo, la ciudad es el escenario donde se cruzan y convergen disímiles existencias e inter-
pretaciones de la realidad, de encuentros y desencuentros, de diferencias y contradicciones. Es un
cruce permanente de historias personales y colectivas de quienes en ella habitan o a ella concurren
temporalmente; se trata de un espacio de transversalidad simultánea por el orden y el conflicto.
Sin embargo, la ciudad es nuestro entorno predominante y constituye un referente obligado; es

97

el ámbito de nuestra cotidianidad, de la familia,
amistades, vecinos, colegas, de la autoridad y de
la violencia, de nuestras más inmediatas rela-
ciones sociales.3
Recuerdo que en una ocasión el arquitecto Ma-
rio Coyula me invitó a compartir una de sus ter-
tulias La Habana que va conmigo, por mi doble
condición de habanero y de habanista; es decir,
como ciudadano nacido en esta ciudad y como
profesional. Y una de las primeras impresiones
que tengo de la ciudad capital (no olvido que soy
un ciudadano de a pie; quizá sea un símbolo as-
tral de los pies en la tierra o un poético tributo
de hacer camino al andar) es la gran cantidad de
aceras saludables y de aceras saludantes que tie-
ne. Las aceras saludables, que son las deseables,
fueron construidas con los materiales de cons-
trucción adecuados, por las personas orgullosas
de su oficio; mientras que las aceras saludantes,
fueron hechas en saludo a determinada fecha-
meta (1º de mayo, 26 de julio u otra) y cual acto
mágico las construyeron sin el cemento perti-
nente y a las primeras lluvias se transformaron
en arena y gravilla. Hoy representan todo un
atentado contra el ornato público y contra el sis-
tema óseo de los caminantes. Vale preguntar en-
tonces: ¿cuántos accidentes se hubieran podido
evitar si el sentido del decoro de sus constructo-
res no hubiera violado la composición de la mez-
cla? También habría que preguntar: ¿Por qué el
cemento que se fabrica en Cuba estuvo durante
tanto tiempo en función de los programas del
Estado y con muy difícil acceso a la población?
Aunque hoy es un problema resuelto, muchos
daños a lugares de la capital como Centro Haba-
na, ya son casi irreversibles.
Hoy se conoce muy bien ¾es una de tantas lec-
ciones del llamado “período especial”¾ que lo
limitado, regulado o prohibido pasa inmediata-
mente al mercado subterráneo mediante pro-
cedimientos muy creativos y cuyos artífices no
han sido importados de otro país, sino que son
auténticos engendros nacionales.
La ciudad es mucho más que los no lugares, es-
tudiado y detallado por el antropólogo francés
Marc Augé e identificable con la mundialización
que homologa hoteles, terminales de transpor-
te y sus medios, mercados, espectáculos públi-
cos y otros espacios sociales donde la relación
identidad-diferencia se disuelve en lo imperso-
nal del sitio. Los denominados no lugares son
98
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
también espacios de civilidad intercultural y
transcultural, signados por la diversidad de orí-
genes de sus concurrentes. En el caso de Cuba,
estos espacios, muchos de ellos profundamen-
te deteriorados, representan la imagen misma
del país y de quienes en él habitamos, especial-
mente cuando se pretende crecer y sostener el
turismo internacional, que ya no depende solo
de paquetes previamente dirigidos, sino que se
mueve libremente por lo lugares que desea ver
y que a muchos nos avergüenza enseñar. Esto
nos obliga a actualizar el viejo lema y decir: Re-
volución es construir y reparar.
Por tal motivo, no podemos dejarnos llevar
por la frase pesimista de Samuel Johnson que
sentenciaba: “Cuando se rompen las reglas de
la civilidad queda poca esperanza de volver a
la amabilidad y la decencia.” Debemos, por el
contrario, reflexionar autocríticamente sobre la
idea de Ralph Waldo Emerson que señala: “La
civilidad es más alta cuando nuestro sentido
moral es más profundo.”4
La civilidad debemos valorarla como patrimo-
nio cultural de la nación por lo que ella implica
de bien común. Según refiere Hannah Arendt:
“El concepto medieval de bien común, lejos de
señalar la existencia de una esfera política, sólo
reconoce que los individuos particulares tienen
intereses en común, tanto materiales como es-
pirituales y que sólo pueden conservar su iden-
tidad y atender a su propio negocio si uno de
ellos toma sobre sí la tarea de cuidar el interés
común.”5
Ese “uno de ellos”, de hecho es cada uno de no-
sotros; es decir, se relaciona con el concepto de
Ubuntu, propio de las lenguas zulú y xhosa, de
Sudáfrica, que significa yo soy porque somos no-
sotros. Un término homologable a la esencia hu-
mana como individuo social. Nuevamente hay
que acudir a la sabiduría africana y recordar la
reflexión del sacerdote anglicano Desmond Tutu
al respecto: “Una persona con ubuntu es abier-
ta y está disponible para los demás, respalda a
los demás, no se siente amenazado cuando otros
son capaces y son buenos en algo, porque está
seguro de sí mismo ya que sabe que pertenece a
una gran totalidad, que se decrece cuando otras
personas son humilladas o menospreciadas,
cuando otros son torturados u oprimidos.”6
Nuevamente podemos remitirnos en Cuba a las
causas de muchos de estos problemas. La elimi-
nación temprana de los programas de moral y cívica del sistema de enseñanza, que incluía valores
universales muy antiguos y dentro de ellos el pensamiento martiano, no eran tildables acusativa-
mente de “burgueses”, sino que podrían haberse adecuado y actualizado a las nuevas circunstan-
cias histórico-sociales en lugar de crear un vacío ético-moral en la continuidad de la enseñanza.
Sabemos que esto fue acompañado de una profunda disfunción familiar que dura hasta el presente.
Por otra parte, diversas instituciones cubanas tratamos de tributar desde la Academia a mejores
niveles de civilidad hacia nuestro entorno social, pero el esfuerzo aún no es suficiente y los resul-
tados han sido objeto de permanente valoración crítica.
La Academia de Ciencias de Cuba ¾de cuyo Consejo Directivo formo parte¾ entre sus múltiples
actividades y en cumplimiento de su función asesora al Estado Cubano, elaboró un detallado Aná-
lisis del estado de la ciencia en Cuba de cara al cumplimiento de los Lineamientos de la Política
Económica y Social del Partido y la Revolución y una evaluación sobre el Rescate del conocimien-
to, que tuvo por base los premios nacionales otorgados entre los años 1986 y 2011, a partir de un
cuarto de siglo dedicados a “promover el reconocimiento a científicos y colectivos destacados, así
como divulgar y estimular la observancia de los principios de la ética profesional de los científicos”,
según señala el Decreto-Ley 163 de 1996, sobre nuestra institución. Ambos documentos son herra-
mientas para apoyar la política científica del Ministerio de Ciencia Tecnología y Medio Ambiente
(CITMA), que necesariamente abarcan el comportamiento, la responsabilidad personal y colectiva
de este estratégico sector social.
La Academia de la Historia de Cuba, de la cual también formo parte, ha estudiado e identificado los
problemas y propuesto cambios sustantivos en la enseñanza de la Historia, inicialmente en el nivel
medio, con el objetivo de actualizar planes, programas y, consecuentemente, textos. Este primer
paso es decisivo para pasar a la complejidad del nivel superior. No es posible aspirar a un ciudada-
no mejor, sin un conocimiento histórico adecuado a los niveles alcanzados en nuestros días y cómo
ese nivel de conocimiento debe influir en su conciencia ciudadana. El asunto no es repetir hasta el
cansancio consignas fuera de contexto y vacías de contenido, sino asumir el papel y el lugar de la
historia como ciencia social en interconexión con todo el conocimiento alcanzado.
El Polo de Ciencias Sociales, desde su creación hasta el presente, ha evaluado diversos estados del
conocimiento como base para elaborar propuestas sobre problemas existentes en la sociedad cuba-
na. La identificación y potencial solución de cada problema, no está basado en el obsoleto criterio
de la disciplinariedad (propios de la modernidad europea), sino en los diversos campos, métodos y
medios científicos capaces de elaborar propuestas de solución según plazos y posibilidades. Algunos
de estos problemas son la actividad antisocial, la corrupción y el delito, la familia, el envejecimiento
demográfico, la reducción de las migraciones internas; los impactos de las migraciones externas
y el perfeccionamiento en el trabajo de la juventud; entre otros. Como es evidente, los problemas
pasan por los diversos desafíos de la civilidad y pasan también por ricos niveles de discusión, debate
y recomendaciones para el mejor desempeño de las decisiones.
El Comité Cubano del Proyecto UNESCO La Ruta del Esclavo: resistencia, libertad y patrimonio
ha sido objeto de reconocimiento a nivel del Comité Científico Internacional y de la Dirección Ge-
neral de la UNESCO, pues la dignificación y visibilidad del legado africano a la cultura nacional
y del área latinoamericana y caribeña representa, además, un recurso moral para luchar contra
las diversas manifestaciones de racismo, discriminación e intolerancia. Al mismo tiempo constata
la riqueza de la diversidad cultural y de las múltiples maneras en que se manifiesta el patrimonio
nacional y regional.
De igual modo, la Comisión José Antonio Aponte, de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba
(UNEAC), sostiene un diálogo permanente con autoridades, intelectuales y medios de comuni-
cación de diversas provincias para identificar y trabajar contra las manifestaciones de racismo y
discriminación racial en el país, lo que equivale a fomentar el respeto mutuo y a la defensa de los
intereses nacionales.
La Fundación Fernando Ortiz, a través de la revista cubana de antropología Catauro, ha ido co-
locando en la opinión pública diversos temas basados en seminarios, artículos y discusiones como

99

las migraciones internas, la cultura azucarera,
cafetalera, ganadera, tabacalera, del huracán,
del mar y otros, que constituyen referentes para
el estudiantado universitario y para un conoci-
miento cada vez más profundo y actualizado de
la realidad nacional.
La revista Temas y sus diversos espacios de
participación han puesto al día múltiples tópi-
cos de interés por las vías más expeditas, tanto
mediante la discusión en vivo, el texto en pa-
pel e internet. Sin embargo, una cuestión es lo
que se discute y produce y otra es cómo circula.
La agilidad y efectividad de la circulación están
muy por debajo del interés de los actores socia-
les. Quienes con cierta frecuencia nos movemos
por el resto del país observamos los vacíos de
información sobre temas de actualidad que no
puede satisfacer la prensa plana ni otros medios
locales. También observamos el temor a discu-
tir estos temas y cómo las voces se entrecortan
o apagan como si cometieran un “pecado capi-
tal”. Debemos recordar que no siempre en las
provincias las personas tienen acceso al correo
electrónico ni al internet. En mis estancias en
varias universidades, por ejemplo, he solicitado
consultar el correo electrónico para saber sen-
cillamente qué hay de nuevo y nunca ha habido
problemas para hacerlo, solo que nunca me he
logrado comunicar con mi propio correo.
Cuando nuestros comunicadores sociales se en-
cuentran en un evento, un curso, un seminario
u otro espacio de participación, reconocen la
distancia entre lo que se dice y lo que se lee, ve
o escucha. Es ahí donde puede identificarse el
proceso de la censura, la autocensura y el te-
mor a buscarse problemas o a decir lo que el jefe
quiere que se diga. Esto genera una indeseable
contradicción entre lo que demanda pública-
mente la máxima autoridad del país y lo que
luego dicen los medios. Habría que preguntar
entonces: ¿Para quiénes trabajan los censores?,
¿para la Revolución o para cultivar el secretis-
mo o el ocultismo?; ¿Quién o quiénes orientan
o dirigen a los censores en oposición al reclamo
de la máxima dirección del país? Desearía que
la Unión de Periodistas de Cuba pueda resolver
estos y otros muchos problemas a partir de su
reciente congreso, para así ponerse al día con
los cambios que se operan, y que se busquen
todos los problemas contra la censura y en de-
fensa de la transparencia informativa, aunque
conocemos que las causas son múltiples.
100
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
Recientemente, el general-presidente Raúl Cas-
tro Ruz también ha puesto nuevamente el dedo
en la llaga social, que entre todos debemos curar
sin temor a buscarnos problemas y a denunciar
a quienes prefieren las aguas mansas o pasar in-
advertidos. En la clausura de la Primera Sesión
Ordinaria de la VIII Legislatura de la Asamblea
Nacional del Poder Popular, el 7 de julio pasado,
señalaba:
“Hemos percibido con dolor, a lo largo de los más
de 20 años de período especial, el acrecentado
deterioro de valores morales y cívicos, como la
honestidad, la decencia, la vergüenza, el decoro,
la honradez y la sensibilidad ante los problemas
de los demás.
“El delito, las ilegalidades y las contravenciones
se enfrentan de manera más sencilla: haciendo
cumplir lo establecido en la ley.
“Recordemos las palabras de Fidel en el Aula
Magna de la Universidad de La Habana, el 17 de
noviembre de 2005, cuando dijo que a esta Re-
volución no podría destruirla el enemigo, pero sí
nosotros mismos y sería culpa nuestra, advirtió.
“Así, una parte de la sociedad ha pasado a ver
normal el robo al Estado. Se propagaron con
relativa impunidad las construcciones ilegales,
además en lugares indebidos, la ocupación no
autorizada de viviendas, la comercialización
ilícita de bienes y servicios, el incumplimiento
de los horarios en los centros laborales, el hurto
y sacrificio ilegal de ganado, la captura de es-
pecies marinas en peligro de extinción, el uso
de artes masivas de pesca, la tala de recursos
forestales, incluyendo en el magnífico Jardín
Botánico de La Habana; el acaparamiento de
productos deficitarios y su reventa a precios su-
periores, la participación en juegos al margen de
la ley, las violaciones de precios, la aceptación de
sobornos y prebendas, el asedio al turismo y la
infracción de lo establecido en materia de segu-
ridad informática.
“Conductas, antes propias de la marginalidad,
como gritar a viva voz en plena calle, el uso in-
discriminado de palabras obscenas y la chaba-
canería al hablar, han venido incorporándose al
actuar de no pocos ciudadanos, con independen-
cia de su nivel educacional o edad.
“Se ha afectado la percepción respecto al deber
ciudadano ante lo mal hecho y se tolera como
algo natural botar desechos en la vía; hacer ne-
cesidades fisiológicas en calles y parques; mar-
car y afear paredes de edificios o áreas urbanas; ingerir bebidas alcohólicas en lugares públicos
inapropiados y conducir vehículos en estado de embriaguez; el irrespeto al derecho de los vecinos
no se enfrenta, florece la música alta que perjudica el descanso de las personas; prolifera impune-
mente la cría de cerdos en medio de las ciudades con el consiguiente riesgo a la salud del pueblo, se
convive con el maltrato y la destrucción de parques, monumentos, árboles, jardines y áreas verdes;
se vandaliza la telefonía pública, el tendido eléctrico y telefónico, alcantarillas y otros elementos de
los acueductos, las señales del tránsito y las defensas metálicas de las carreteras.
“Igualmente, se evade el pago del pasaje en el transporte estatal o se lo apropian algunos trabaja-
dores del sector; grupos de muchachos lanzan piedras a trenes y vehículos automotores, una y otra
vez en los mismos lugares; se ignoran las más elementales normas de caballerosidad y respeto ha-
cia los ancianos, mujeres embarazadas, madres con niños pequeños e impedidos físicos. Todo esto
sucede ante nuestras narices, sin concitar la repulsa y el enfrentamiento ciudadanos.
“Lo mismo pasa en los diferentes niveles de enseñanza, donde los uniformes escolares se trans-
forman al punto de no parecerlo, algunos profesores imparten clases incorrectamente vestidos y
existen casos de maestros y familiares que participan en hechos de fraude académico.
“Es sabido que el hogar y la escuela conforman el sagrado binomio de la formación del individuo en
función de la sociedad y estos actos representan ya no solo un perjuicio social, sino graves grietas
de carácter familiar y escolar.”7
A lo anteriormente señalado se podrían añadir otros ejemplos, pero salta a la vista uno que agre-
de la sensibilidad ciudadana, me refiero a la violencia y a las múltiples manifestaciones en que se
expresa. Este es un tema en el que han venido trabajando los colegas de Medicina Legal, pero sus
resultados tienen una visibilidad extremadamente limitada. Hay manifestaciones que van desde
el maltrato a la población en los servicios hasta la que se ejerce contra niños y niñas en la escuela.
Recientemente, una profesional que atiende el tema de violencia me contaba que una profesora
de primaria pretendía que un niño al que accidentalmente se le cayó el pan en un inodoro sucio lo
recogiera y se lo comiera. Como el niño se negó quería aplicarle otro castigo disciplinario. Durante
la discusión al respecto, para la maestra eso no era violencia, sino una “labor educativa” para que
el niño no botara los alimentos. Este criterio llegó a ser apoyado por la directora de la escuela. Aquí
cabe la pregunta: ¿Cuántas veces pudo haber sucedido esto sin que nadie lo denunciara?; y también
vale recomendar que la maestra se aprenda al dedillo la frase de Armando de Miguel: “La base de
la urbanidad es moral: no hagas a otros lo que no quieras que te hagan a ti.”8 Solo entonces valdría
la pena preguntar: ¿Cómo reaccionaría la maestra si la obligan a comer pan con residuos de orina
y heces fecales?
Quizá alguien pueda ruborizarse ante el hecho, pero para mí no es noticia, pues a mi hijo más
pequeño (que ya tiene treinta años) hubo que sacarlo urgente del círculo infantil tras denunciar a
una “seño” (asistenta) que castigaba a los niños encerrándolos en un closet. Al día siguiente no fue
más al círculo para evitar las posibles consecuencias. La asistenta fue expulsada, pero el impacto
psicológico queda como secuela. Con el tiempo, aquel niño pequeño, hoy padre de dos hijos, apoya
el trabajo de ese mismo círculo infantil en diversas necesidades elementales, pues sus hijos tam-
bién han pasado por sus salones.
En este contexto, la crisis de los noventa, identificada como “período especial”, impactó de diversas
maneras en el grado de civilidad de la población. Según estudios macroeconómicos, el retroceso
social y espiritual superó ¾por su complejidad y alcance¾ al retroceso económico y material; re-
trocedió el proceso de construcción del socialismo y se concentró la atención en la preservación de
las conquistas fundamentales; retrocedió también el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas
y su profundo impacto en las relaciones de producción.
Sin embargo, en los últimos años se reconocen varios aspectos ya superados del “período especial”,
como la recuperación del PIB total sobre 1989 en los años 2004-2005; la recuperación (parcial) del
equilibrio financiero interno; la recuperación de los indicadores de nutrición de la población, que
fueron muy deteriorados; la recuperación de la matrícula universitaria; y la mejoría parcial de la
eficiencia energética y de las inversiones.

101

Paralelamente, también se reconocen varios as-
pectos no resueltos del “período especial” como
que se mantiene el desbalance financiero exter-
no a un nivel elevado (-3,8 en el año 2012)9; per-
siste la baja eficiencia económica y una reducida
productividad; desproporciones de la economía
y crecimiento sectorial del PIB10; consumo res-
tringido y desigual distribución del ingreso; y
baja eficiencia del sistema de gestión económi-
ca, que se manifiesta en la hipercentralización,
el burocratismo y la baja participación de los
trabajadores en las decisiones.11
Todo lo anterior se relaciona de modo directo o
tangencial con los desafíos de la civilidad, y esto
me remite a una de las preguntas que me ha-
cía Espacio Laical en otra ocasión sobre ¿Cómo
considera usted que en realidad somos los cuba-
nos? ¿Cuáles son las virtudes que nos elevan y
los defectos que nos empequeñecen?12
En aquella oportunidad me refería a “las vir-
tudes que nos elevan” como la hospitalidad, la
solidaridad, la alta capacidad de resistencia, el
sentido del humor, el carácter extrovertido y
una sociabilidad adobada con formas no verba-
les de comunicación.
Entre “los defectos que nos empequeñecen” je-
rarquicé lo que ahora es un gran reclamo como
la indisciplina social, que tiene eco en otras for-
mas de indisciplina (personal, familiar, laboral,
estudiantil, política, económica, vial, sexual, re-
productiva…); el analfabetismo jurídico, pues
una sociedad que se declara democrática tam-
bién debe facilitar que sus ciudadanos estén lo
más al día posible del derecho, su ejercicio y el
pleno desempeño de sus deberes. Otra cuestión
que nos degrada es el bajo o nulo cumplimiento
de las normas de convivencia social; es decir, el
bajo nivel de civilidad media que uno encuentra
en la suciedad ambiental (calles, construccio-
nes, alcantarillado, desechos sólidos, agua…);
el mórbido placer de la chusmería y el ruido
desmedido (con el gran apoyo de determinadas
agrupaciones musicales profesionales y de veci-
nos ensordecedores), que neutraliza o anula la
decencia, término del que ya casi no se habla.
El sistemático incumplimiento ciudadano de
las normas de convivencia social implica echar
en canasta rota los recursos invertidos en sa-
lud, educación, arte, deporte y otros, que deben
tributar al bienestar de la población.13 Esto re-
presenta una amarga paradoja entre lo que se
102
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
desea hacer y lo que se hace; entre el esfuerzo
en la asignación de recursos financieros y la res-
puesta ciudadana en la vida común y corriente.
El permanente desafío de la civilidad cubana,
para desarrollar un modelo socioeconómico con
justicia social, sostenible y próspero (como en
su momento proclamaba José Martí para alcan-
zar la condición humana de bueno) pasa por la
dignificación del ingreso según el trabajo. Sabe-
mos que, por ejemplo, el salario real en Cuba es
varias veces menor que el salario nominal,14 lo
que degrada el poder adquisitivo de la moneda
en relación con el crecimiento de los precios y
el acceso a diversos bienes y servicios no subsi-
diados por el Estado. Esto argumenta las otras
múltiples formas en que la población accede a
ingresos lícitos e ilícitos. Todo ello tiene un las-
tre muy pesado en la existencia de una doble
moneda cubana (CUP-CUC) como fuerte tribu-
to a la desigualdad social y, por tanto, a un tipo
de injusticia que contradice las aspiraciones y la
razón de ser del modelo.
Por tal motivo, el propio General-Presidente re-
cientemente comunicaba:
“[…] han proseguido los estudios para la supre-
sión de la dualidad monetaria de forma orde-
nada e integral, lo cual nos permitirá acometer
transformaciones de mayor alcance y profundi-
dad en materia de salarios y pensiones, precios y
tarifas, subsidios y tributos. En pocas palabras,
lograr que todos los ciudadanos aptos se sientan
incentivados a trabajar legalmente a partir de
restablecer la vigencia de la ley de distribución
socialista, “de cada cual según su capacidad, a
cada cual según su trabajo”, lo que propiciará
terminar con la injusta “pirámide invertida”,
o lo que es lo mismo, a mayor responsabilidad,
menor retribución.”15
Si las máximas autoridades del país nos convo-
can a debatir abiertamente como parte de nues-
tros derechos ciudadanos, como parte de un
mayor grado de civilidad alcanzable, tenemos
el deber de emplear el foro social como espacio
para la reflexión sincera, siempre que el diálogo
constructivo se asiente en las convicciones de
las personas y en el valor de la verdad.
En este sentido, pienso que del mismo modo que
uno de los grandes logros del modelo cubano es
la Defensa civil, capaz de movilizar en sistema
todos los factores necesarios para pronosticar,
informar, prevenir, resistir y recuperarnos de
los huracanes y otros desastres naturales, con un mínimo de pérdidas humanas y materiales; tam-
bién se podría crear un Proyecto nación por la civilidad cubana capaz de actuar en sistema contra
las diversas manifestaciones de los desastres sociales que enferman al país de múltiples maneras:
agua, alimentos, electricidad, alcantarillado, ruido, desechos sólidos, materia prima, energía re-
novable, limpieza pública y doméstica, reparación y construcción de inmuebles, calles y aceras,
convivencia social, disciplina tecnológica y otros. No solo como servicios públicos, sino en la actitud
personal, familiar y grupal de aprovecharlos adecuadamente para el desarrollo humano, sostenible
y próspero. Para revertir las múltiples conductas que contribuyen a la indisciplina social.
No se puede, es un ejemplo, cargar solo al Ministerio de Salud Pública cuando hay una epidemia
o un brote de dengue o de cólera, sin valorar las diversas causas que el conjunto de problemas
anteriores genera. Eso es el resultado de atacar las consecuencias del problema y no atender a las
causas múltiples. Todo ello puede estar causado por la deficiente calidad del agua, alimentos mal
manipulados, equipamiento eléctrico inadecuado, alcantarillado tupido esperando la inminencia
de un huracán para limpiarlo, niveles de ruido que contribuyen a múltiples tensiones nerviosas y
al ensordecimiento masivo, la basura sin recoger porque vendieron el combustible, las materias
primas mezcladas con los desechos, subutilización de la energía renovable cuando la hay, suciedad
y deficiente manejo ambiental, trabas para los procesos de construcción y reparación de inmuebles,
trabas para el desarrollo de proyectos locales de sostenibilidad, calles que compiten con caminos
empedrados, emparchadas y con la aplicación tecnológica inapropiada (hormigón asfáltico en frío),
aceras desechas y violencia ciudadana, entre múltiples aspectos.
En el país hay capacidad e inteligencia suficientes para pensar y actuar a favor de nosotros mis-
mos, y así pasar de la contingencia a la normalidad, como una legítima aspiración al equilibrio
dinámico y permanente entre el poder del Estado y el poder de la ciudadanía. No podemos olvidar
el inevitable juego de palabras: socialismo es socialización, y lo que se apartó de este principio ya
hace tiempo se derrumbó porque no fue lo que decía que era. El socialismo tiene una profunda con-
notación sociopolítica y económica, es un camino que debe construirse con, por y para la sociedad;
y la socialización tiene una clara connotación sociocultural, pues está signada por la participación
en su acepción más abarcadora y dinámica. Sin lo segundo lo primero no es posible.
Como parte de la población, también la Iglesia católica cubana, su jerarquía y su feligresía tienen
mucho que decir y hacer a favor de la casa común. En el recién concluido VII Encuentro Interna-
cional de Estudios Sociorreligiosos, auspiciado por el Centro de Investigaciones Psicológicas y So-
ciológicas del CITMA, se pudo constatar variados puntos de encuentro entre las diversas religiones
en Cuba y su amplia diversidad. La posibilidad de dialogar con respeto mutuo y cara a cara, nunca
por encima del hombro, e identificar intereses comunes como el mejoramiento humano, el clima
de paz y fraternidad entre las personas, facilitan la participación en los cambios que se necesitan,
especialmente en las mentalidades; sea mediante la fe en lo divino o en lo sobrenatural o la fe en
la ciencia y en la capacidad humana para transformar transformándonos, como parte de la natu-
raleza que somos.

Muchas gracias

El Cerro, julio de 2013

103
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

Notas

1 Véase Entrevista de los medios cubanos a Miguel Díaz-Canel, primer vicepresidente de Cuba, en Cubadebate, http://
www.cubadebate.cu/etiqueta/cubadebate/
2 Véase Jesús Guanche. “Migraciones internas en “período especial”: Cuba y el desafío de los cambios culturales”, en
Catauro, año 13, no. 24, La Habana, 2011:31-50.
3 Véase Jahir Rodríguez Rodríguez, El palimpsesto de la ciudad: ciudad educadora, en http://www.eumed.net/libros-
gratis/2007a/229/31.htm
4 Véase http://www.esmas.com/fundaciontelevisa/valores/civilidad-frases.html
5 Arendt, Hannah. La condición humana. Paidós, Barcelona. 1996:46.
6 Véase http://faculty.ccp.cc.pa.us/FACULTY/jhoward/southafrica/ubuntu.html
7 Intervención del General de Ejército Raúl Castro Ruz, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista
de Cuba y Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, en la Primera Sesión Ordinaria de la VIII Legislatura de
la Asamblea Nacional del Poder Popular, en el Palacio de Convenciones, el 7 de julio de 2013, “Año 55 de la Revolución”
(Versiones Taquigráficas- Consejo de Estado).
8 Véase http://www.esmas.com/fundaciontelevisa/valores/civilidad-frases.html
9 Véase Panorama Económico y Social. Cuba 2012, ONEI, La Habana, mayo de 2013: 16, en www.one.cu
10 La estructura del PIB en el 2012 es altamente desproporcionada: servicios, 75,51%; industria manufacturera, 13,3%;
construcción, 6,27%; agricultura y minas, 3,49% y electricidad, gas y agua, 1,43%.
11 Véanse José Luis Rodríguez. Transformaciones recientes de la economía cubana, CIEM, julio de 2013 y “Cuba, desem-
peño económico en el 2012”, en Boletín Cuba-L.DIRECT, de La Universidad de Nuevo México, www.cuba-l.direct.unm.
edu (cortesía del autor).
12 Véase Jesús Guanche. La condición antropológica del cubano hoy. Entrevista para Espacio Laical, junio 2012.
13 Ibídem.
14 El salario medio es de 466 pesos, según datos del año 2012. Véase Salario Medio en Cifras. Cuba 2012, ONEI, La
Habana, mayo de 2013: 2, en www.one.cu
15 Intervención ya citada del general de Ejército Raúl Castro Ruz.

104
 Dmitri Prieto, Red de Observatorio Crítico. Monseñor
INTERCAMBIO Carlos Manuel, profesor Guanche, colegas de Espacio Laical,
POSTERIOR A LA compañeras, compañeros, buenas tardes a todos. Tengo mi duda.
CONFERENCIA DE También escuché con mucha atención este discurso de Raúl Cas-
JESÚS GUANCHE. tro que usted cita, profesor, y tengo mi duda respecto a la actual
credibilidad y legitimidad del Estado y de lo que en inglés se lla-
ma stablishment, del sistema establecido para dialogar con las
personas en torno a cuestión de la civilidad porque hablamos mu-
EN DIÁLOGO chas veces… Por ejemplo, el mismo Raúl Castro habla del fraude,
de la mentira, etc, pero es como que ya estamos acostumbrados
3-2013 a determinadas prácticas. Me asombra, por ejemplo, el mismo
tema de los Lineamientos…, que se llaman Lineamientos de la
política económica y social del Partido y la Revolución, que ya los
funcionarios están habituados a citarlos como si fuera el Corán,
o sea, por números, y se los saben casi de memoria. Uno va al
texto de los Lineamientos… y se da cuenta que realmente hablan
mucho de la economía, pero de la política social no hablan casi
nada, y esto es un aspecto que afecta a casi la generalidad de la
población, y sobre todo a los sectores menos favorecidos, que es
donde se gesta gran parte de estas problemáticas.
Solo tres puntos respecto a la cuestión institucional. Uno, esta
civilidad debe construirse en el diálogo, no con un vacío institu-
cional, sino con una institucionalidad Sin embargo, en esa insti-
tucionalidad no tenemos todavía instancias lo suficientemente
eficaces para la protección y defensa de los derechos vulnerados.
Eso casi no existe. Cuando a una persona de algún modo la afecta
cualquiera de estas conductas, o una conducta del Estado o de
cualquier otro elemento del sistema establecido, no tiene a dónde
recurrir.
Dos. Tampoco hay instituciones de auto-organización, donde las
personas se puedan unir desde abajo para ese tipo de acción y
rectificar lo mal hecho Y tres, también en lo personal, en el fuero
interno de cada persona, no hay tampoco oportunidades diversas
para poder progresar. Pensando, por ejemplo, en los niños: ¿qué
les queda si no es el reguetón? ¿Dónde están las otras oportuni-
dades? Y yo lo puedo decir, porque conozco el mundo de la cul-
tura y muchas veces estamos en presencia de una pelea de león
contra mono, porque las empresas del reguetón son mucho más
poderosas que aquellos grupos musicales que tratan de llevar la
verdad a la gente y son censurados, vilipendiados, etc, etc. Esto
tiene que ver con todo, con la cuestión racial, con la cuestión de
la igualdad de género, de la dignidad según el territorio, la profe-
sional y todo lo demás.
O sea, pienso que debe haber una focalización de la problemática
institucional también cuando hablamos de la civilidad.
Manuel David Orrio, periodista del Centro de Informa-
ción para la prensa del Comité Central del Partido Co-
munista, ex oficial de la Seguridad del Estado. Buenas
tardes. Aquí hay una cosa que a mí me está preocupando mucho

105

en todas estas intervenciones referidas al tema
de la indisciplina social, porque a mí me fastidia
bastante que por aquí o por allá, de una mane-
ra directa o indirecta, se esté culpabilizando al
pueblo. Me acuerdo de una frase muy bella de
esa joya literaria que es El pequeño príncipe.
El rey le dice en un momento determinado al
Pequeño Príncipe, cita textual: mis órdenes son
justas porque son razonables. Si ordeno a mi
pueblo tirarse al mar, hará la revolución. Yo les
voy a proponer aquí un programa para liquidar
las indisciplinas sociales. Estoy mirando a un
sacerdote, a mi izquierda, y estoy pensando en
algo que pudiera ser llamado las íes del diablo.
Porque, paradójicamente, todo empieza con la i.
Podríamos empezar, por ejemplo, cómo podemos
pedirle al pueblo disciplina social cuando tene-
mos un grave problema de inconstitucionalidad
en este país. El país está repleto de legislaciones
inconstitucionales de todo tipo, y las hemos vi-
vido. Cómo podemos hablarle al pueblo cubano
que sea disciplinado cuando tenemos otra i, la
inflación, que, a su vez, para que rime, la co-
necto con las infernales dualidades: la dualidad
cambiaria, la dualidad monetaria, y ojo atento,
la dualidad fiscal.
Cómo podemos pedirle disciplina social al pue-
blo si no sabemos dónde está la frontera, a par-
tir de fenómenos como este, entre la informa-
lidad, que es hacer lo lícito por lo ilícito, es el
pueblo que hace la revolución porque no le da la
gana de tirarse al mar. ¿Cómo podemos resolver
ese problema cuando en realidad muchos de los
procesos que tienen lugar como supuestas indis-
ciplinas son acciones informales, ni siquiera son
acciones corruptas? Señores, la corrupción es
asunto de gente con dinero, no del médico que
gana 500 pesitos cubanos.
Continuemos la improvisación. Este país pu-
diera hacer la historia de la improvisación. La
intolerancia con respecto al otro, como señala
Guanche. Yo prefiero decir irrespeto al otro, no
intolerancia. Porque cuando yo tolero estoy par-
tiendo de una posición de poder, de algún tipo de
poder. Cuando yo respeto es entre iguales.
La incomunicación social. El país tiene un serio
problema de comunicación reconocido… Ayer
estaba viendo el discurso de Díaz Canel y él se
refería a ese problema como algo muy grave.
106
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
Les digo con toda honestidad, me sentí, en tanto
que periodista, muy dignamente representado
por ese discurso de Díaz Canel, porque muchas
de las cosas que dijo ahí yo las he dicho o las he
publicado y me he buscado más de un problema
por hacerlo.
Un punto muy importante. Se habla de la cultu-
ra jurídica. Recuerdo que en el año 1998, mon-
señor Carlos Manuel quizá lo recordará, apare-
ció un misterioso documento de los presbíteros
orientales que hacía una caracterización muy
interesante de la sociedad cubana. No hay que
estar de acuerdo con el documento, no es nece-
sario. Pero ahí se mencionaba un concepto sú-
per interesante. Se hablaba del síndrome de in-
defensión aprendida. Invito, una vez más, a es-
tudiar qué cosa es la indefensión aprendida. Lo
pueden encontrar en Internet. Sencillamente,
la gente aprende a no defenderse a consecuencia
de una situación de violencia, que puede produ-
cirse desde el matrimonio hasta la sociedad.
In-historicidad. Podemos ir a Moreno Fragi-
nals, en 1995, la conferencia “El tiempo en la
historia de Cuba”, que pronunció en el Instituto
Superior de Arte. Aquello fue un episodio ma-
ravilloso, donde nos explicó por qué somos tan
irrespetuosos de nuestra historia. Habría que
volver a esa conferencia, porque tiene muchísi-
mos elementos.
Yo me preguntaría también, cuando el doctor
Guanche hace referencia al Período Especial, si
este trajo o manifestó o acrecentó manifestacio-
nes que ya existían antes de este período y que
se encontraban encubiertas por 5 mil millones
de dólares de subvenciones soviéticas. Esa es
una pregunta muy seria que hay que hacerse.
Porque hace mucho tiempo, Carlos Marx dijo
que la libertad solo hace posible que se mani-
fieste lo que ya existe. Y de algún modo el Pe-
ríodo Especial con sus retos, con sus contradic-
ciones, obligó al cubano a hacerse libre de algún
modo, y entonces la consecuencia fue la que ya
todos conocemos. Quizás la libertad hizo que se
manifestaran con mayor crudeza fenómenos de
todo tipo. Les voy a poner un ejemplo sencillito:
las jineteras. Yo conocí a prostitutas en el año
1975 en el puerto de La Habana, y no pasaba
nada. Entonces, la libertad hizo posible que se
manifestara lo que ya existía. Miren que ejem-
plo más sencillo.
Finalmente, la improductividad. Les puedo decir que si no se resuelve el problema de la inflación,
en este momento vamos a ponerle nombre: el salario real de este momento es aproximadamente
entre el 24 y el 27 por ciento del salario real de 1989. Lo ponemos en concreto en otra cifra. El sa-
lario medio entre 1989 y el 2012 creció 247 por ciento. Un solo producto, el huevo, su precio creció
mil 500 por ciento. Eso se llama inflación o iperinflación, y me perdonan porque aquí, con toda
intención, le quito la h, para que me cuadren las íes del diablo.
Creo que hay que meditar sobre estos temas, no como se pretende, o como me preocupa, que estoy
viendo como que las cosas estuvieran abajo. ¡Cuidado! Porque la inconstitucionalidad es un asun-
to de la Asamblea Nacional. Termino contándoles un breve sueño. Estaba reunida la Asamblea
Nacional del Poder Popular. La unidad militar 2642, que es una soberbia unidad militar, entra en
acto de sedición. Rodea el Palacio de las Convenciones y sencillamente el punto de los militares es
este: hasta que no derriben cuanta inconstitucionalidad existe en Cuba no salen del Palacio de las
Convenciones. Ese fue el sueño. Muchas gracias.
Jesús Guanche. Este es un tema que tiene muchísimas aristas. Traté de sintetizar aspectos
clave. Pasa inevitablemente por los problemas económicos actuales. Él tomaba como referencia
la gran diferencia que hay entre salario nominal y salario real. La situación que tiene el llamado
salario medio. Una cosa es salario medio y otra cosa es ingreso. No obstante, los estudios más con-
servadores o más liberales, por así decir, plantean que entre el 70 y el 80 por ciento de los ingresos
en el país se van en alimentos, lo cual da la medida que, a diferencia de otros países del mundo que
tienen otros problemas con los inmuebles, con el agua, con la electricidad, aquí lo tenemos con la
alimentación, que sabemos las características que tiene, nosotros tenemos un problema de tipo
primario, de subsistencia. Por eso se insiste tanto en el tema de hacer productiva la agricultura,
que tiene muchísimos problemas por resolver.
Otro tema al cual hacía referencia Dmitri era el tema de la credibilidad. Con toda intención, cuan-
do nosotros hicimos un taller en la revista Catauro, estoy recordando incluso la participación de
Berta Álvarez en torno al asunto, sobre las migraciones internas y los temas asociados a la gober-
nabilidad. Se planteaba un tema que es casi el ABC, y es procurar que algún día el Poder Popular
sea poder y sea popular. Eso que puede parecer un juego de palabras es un fuerte desafío para la
gobernabilidad, y pienso que tiene que ver mucho en cómo se va a pensar en los procesos de des-
centralización. Si la descentralización está pensada, como lo dice la letra de arriba abajo, o debe
ser realizable a partir de la diversidad, entendiendo que la Ciénaga de Zapata no tiene por qué ser
necesariamente igual a la Sierra del Rosario o a la Sierra Maestra, porque son entornos culturales,
demográficos, históricos distintos. La problemática económica de la Ciénaga de Zapata no es ni
remotamente la problemática económica de una zona cañera, cafetalera, etc, y ahí está el tema, no
solo de la diversidad geográfica sino de la diversidad de problemas que tiene cada localidad. Este es
un tema que hay que repensar en el cómo se va a trabajar, porque daría mucho pie a que el Poder
Popular, en el modelo cubano, de cara a este socialismo próspero y sustentable, sea poder y sea
popular. Esto es un tema que todavía no está resuelto. Los que hemos tenido posibilidades de tener
intercambios múltiples con compañeros delegados, con compañeros del Poder Popular, ellos a du-
ras penas lo más que pueden es elevar, por así decir, los problemas pero no contribuir a resolverlos.
Y esto es un desafío en el tema de la gestión y en las posibilidades de la gestión. No es igual que un
Poder Popular pueda contar con n cantidad de recursos financieros aportados por el por ciento de
las empresas o aportado por lo que implica el fisco a nivel local, y pueda tener recursos suficientes
para temas tan elementales como las calles, el agua, la basura… todo lo que le toca desde el punto
de vista de su gestión. Y eso es un problema a resolver.
Pienso que el espíritu de estas cosas que estamos viendo, lo importante no es solo identificar la
peculiaridad del problema, que ya es un paso (si tú no identificas el problema, este no existe), sino
contribuir a señalar propuestas de soluciones. A nosotros nos han sido muy útiles los ejercicios
sistemáticos que se hacen en el Polo de Ciencias Sociales del CITMA, no para tratar de acorralar

107

las peculiaridades del problema, sino para tra-
tar de proponer alternativas a esos problemas.
Porque muchos problemas dependen de proce-
sos. Está en discusión, y es un tema muy difícil,
muy caliente, muy complejo, el tema de la doble
moneda. Para nadie es secreto que hay econo-
mistas que están pugnando por la eliminación
de la doble moneda. He tenido el privilegio de
oír conferencias de compañeros míos de la Aca-
demia de Ciencias, del sector de Ciencias Socia-
les, economistas de primer nivel que identifican
la doble moneda como una autoestafa por toda
la implicación que tiene del doble cambio. Por-
que si bien a nivel de CADECA, de 24 ó 25 por
uno, a nivel contable es uno a uno. Imagínen-
se las implicaciones financieras que eso tiene.
Pero no quiere decir que no haya personas o sec-
tores o áreas económicas que estén pugnando
por defender a toda costa la doble moneda. De
modo tal que el tema es complicado. Por eso los
recientes planteamientos tanto de Raúl Castro
como de Díaz Canel de que no queda más reme-
dio que sea integral, con todas las implicaciones
que esto tiene. Inevitablemente tiene que ser,
porque así no puede seguir. No hay economía
que aguante.
Yo traía por ahí una serie de puntos interesan-
tes de un artículo que acaba de publicar José
Luis Rodríguez en México y había seis tópicos
que son clave para muchas transformaciones
económicas. En primer lugar, hacer la gestión
financiera con la calidad que lleva. Eso impli-
ca un desafío para la organización general de
la economía. Por otro lado, lo que veníamos ha-
blando: el inmenso desafío de la descentraliza-
ción. ¿Cómo pensar ese proceso? ¿Desde la buro-
cracia o desde la multiplicidad de problemas que
tiene cada región del país? Esa es una lógica que
se cae de la mata, pero todo depende de cómo se
decida al respecto.
El tema de la eficiencia económica. Se han re-
suelto problemas, por lo menos grandes, que ha
habido a nivel internacional, como la famosa
deuda inmensa que había con la antigua Unión
Soviética y que heredó Rusia. Esa fue una deuda
condonada después de un proceso complejo de
negociación, y según la información por la par-
te Rusa la cifra era fuerte: 35 mil millones. Eso
alivia el tema de la dependencia exterior. Se han
renegociado otras deudas externas. Además, no
108
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
puede haber crecimiento económico sostenible
si esos detalles, que son tan complejos, no se
renegocian.
Otro de los problemas más complejos es la rela-
ción entre el ingreso y la calidad del trabajo. To-
davía el ingreso es insuficiente en relación con
los niveles que se aspira en el trabajo. O sea, el
principio famoso: de cada cual según su capaci-
dad, a cada cual según su trabajo, eso lamenta-
blemente no se aplica. Yo lo decía hace tiempo
en un artículo, que en un momento dado fue:
de cada cual según su conciencia, a cada cual
según su puesto de trabajo, que no tenía nada
que ver con un proyecto de socialismo próspero
y perfectible.
El otro tema que habría que viabilizar porque es
muy complejo, y porque hay puntos de vista dis-
crepantes, es el crecimiento de las inversiones,
facilitar el crecimiento de las inversiones. Hay
experiencias muy positivas en algunos países, el
caso de Vietnam, el caso de China, que gracias a
ese crecimiento de las inversiones, con beneficio
mutuo, han podido facilitar niveles aceptables
de crecimiento, y por supuesto, la aspiración
que en el nuevo contexto haya una situación fi-
nanciera exterior mucho más favorable, por la
implicación que tuvo la negociación tan fuerte
con uno de los principales acreedores. Eso por
supuesto libera un alto por ciento de recursos fi-
nancieros para las inversiones no dependientes
de préstamos exteriores. Son muchos detalles
de la macroeconomía que repercuten en la vida
cotidiana.
Aquí se señalaba el tema de la indisciplina so-
cial. Los que hemos tenido ocasión de hacer de-
nuncias a la policía por problemas de indiscipli-
na social, tenemos que depender del riesgo de
la capacidad discrecional que tienen los compa-
ñeros de la autoridad pública. Porque si come-
ten indiscreción, nos estamos jugando la vida a
nivel de barrio. Porque el que pone la música a
todo lo que da, o el que forma un escándalo pú-
blico, es capaz de hacer actos de violencia incon-
trolada. De modo que gracias a estos muchachos
jóvenes, policías, que son lo suficientemente dis-
cretos, no hemos perdido la vida en el intento
unas cuantas personas, cuando nos vemos en
la obligación, si quieres utilizar tus horas libres
para descansar o ver televisión o radio, o lo que
sea, de denunciar un acto de escándalo público porque, literalmente, te la estás jugando. Y eso es
un tema cotidiano a nivel de barrio. De eso hay también estudios muy serios, el problema de la
marginalidad en el país no es de los barrios marginales. Ustedes saben que nosotros acabamos de
publicar una gran monografía de la Fundación Fernando Ortiz dedicada a los problemas de la mar-
ginalidad. El gran desafío de la marginalidad es que ya hace mucho tiempo se encuentra metida
en la trama urbana. Es muy difícil deslindar dónde puede vivir un ministro y puede que haya un
espacio marginal al lado de la figura de un ministro o de una figura importante del país. Y es un
tema delicado.
Recuerdo cuando Mario Coyula convocaba a La Habana que va conmigo, muchas personas que
eran residentes en el reparto Kohly decían: ya ni en Kohly se puede vivir, porque ya ahí han monta-
do una piloto con su consecuente ruido ambiente dedicado al tema de la marginalidad o al tema del
proceder no ciudadano. Ni siquiera los barrios, vamos a llamarles de mejor estado arquitectónico,
pueden estar libres de esos ambientes marginales. Y es un desafío permanente. Pienso que esto
no se puede resolver con campañas. Es todo un trabajo mancomunado. Ojalá se puedan identificar
todos esos factores de prevención y que no tienen que ver solo con conductas sociales a posteriori,
sino todo el conjunto de factores que como ciudadanos nos enferman de múltiples maneras, sea a
través de la violencia moral o física, sea a través del agua, a través de los alimentos, a través del
alcantarillado, a través de la contaminación ambiental. Y pienso que del mismo modo que Cuba
ha podido crear un sistema sólido de Defensa Civil, puede crear un sistema sólido para la civilidad
en el país. Lo que pasa es que ahí tienes que mover muchos resortes. Los ha movido la Defensa
Civil, ¿por qué no se puede mover por el resto del país? Esto puede ser una vía para una solución
mancomunada, porque el problema no es del otro, el problema es de todos y cada uno de nosotros,
y la solución tenemos que dársela de manera mancomunada.
Leonor Amaro, historiadora y profesora universitaria. Solo dos preguntas, después de agra-
decer esta conferencia muy buena. Quisiera saber si se están haciendo estudios sobre la efectividad
de las inversiones que se hicieron en Cuba en el momento de la apertura. Efectivamente, después
de los momentos más críticos del Período Especial, se planteó una apertura al capital extranjero y
después, por muchísimas razones se fueron cerrando, y yo creo que fueron múltiples los factores.
En algunos casos incumplimientos de la parte extranjera, violaciones, pero también un temor a
que fueran ocupando espacios importantes en la economía cubana. Me gustaría saber si se han
hecho estudios sobre eso, porque todo el mundo se preocupa de cómo recuperar la economía sin
contar con recursos. Cuando uno va a hacer una inversión en la casa es muy simple: o usted tiene
una botija pesada y puede resolverlo o usted busca a alguien que le preste dinero. En el país pasa
lo mismo. Entonces, quisiera saber si hay estudios sobre eso.
Me gustaría saber, además, si hay estudios sobre la responsabilidad institucional. ¿Por qué razón?
Porque recuerdo la época del Che Guevara, no había un ejercicio exacto, pero el Che era un mi-
nistro que constantemente estaba en las empresas y exigía mucho de los responsables. Y la gente
decía: ni se puede meter la mano, en una época en que a nadie se le ocurría coger algo que no
le correspondía, pero tampoco se podía meter la pata. Es decir, no se podían equivocar, porque el
Che era muy severo en eso. Ya a esta altura creo que habría que buscar procedimientos de otros
lugares, de otros países, para saber cómo se controla, porque nosotros hemos tenido ministros que
han durado mucho tiempo (15 o 20 años), y un buen día… tienen acumulados tantos errores. Si
hubieran tenido una manera de evaluación más crítica, tal vez no hubieran estado tanto tiempo en
el cargo ni lo hubiéramos tenido que padecer. Tal vez buscando esos mecanismos en otros lugares
nos podrían servir. Por eso, como tú trabajas tanto eso, me gustaría saber si hay algún plan, alguna
consideración al respecto. Gracias.
Dimas Castellanos, periodista independiente. Pienso que hay un factor que no puede obviar-
se en un análisis de este tipo y es importante que esté presente, que es el problema de las libertades
ciudadanas. Si nosotros hacemos una breve mirada buscando las causas, porque no podemos tra-

109

tar los problemas sin desentrañar primero las
causas, para ver cuáles pueden ser las posibles
soluciones. Pienso que la confrontación con Es-
tados Unidos en los primeros años, combinado
con el desmantelamiento de la sociedad civil que
existía hasta ese momento y combinado con las
subvenciones que nos dieron los soviéticos y el
campo socialista durante tanto tiempo, crearon
un ambiente que llevó al gobierno a descuidar-
se de los problemas internos y a priorizar los
problemas exteriores. En ese descuido pasaron
muchos años y todos sabemos que la sociedad es
un organismo vivo compuesto por infinidad de
elementos interrelacionados donde el desajuste
en uno de ellos provoca inmediatamente des-
ajuste en los demás. Y si el tiempo de su aten-
ción es demasiado largo, pues el desajuste puede
alterar todo el sistema. Y ese es el caso nuestro,
que estamos ante una crisis estructural por esas
causas.
Los resultados de eso, ¿cuáles han sido?: ni con-
tamos con una economía eficiente… El propio
Marino Murillo decía en el penúltimo consejo
de ministros que todas las medidas que hemos
aplicado en las últimas décadas no han dado re-
sultado. Y Raúl Castro califica eso como un pro-
blema de seguridad nacional. Estamos en total
inseguridad en ese punto.
La otra cosa que se propuso fue crear un hom-
bre nuevo, y este hombre nuevo es el que está
defecando en las calles y usando las groserías
que se oyen: ha sido un fracaso total. Creo que
eso tiene que ver con la ausencia de las liberta-
des ciudadanas. No puede haber un pueblo res-
ponsable que todo, que todo se le dice, que papá
Estado es el que orienta cada cosa y que él no
determina nada. Si esto no está presente en los
análisis, si no se tiene en cuenta, pues se podrán
hacer muchas cosas, pueden incluso mejorar la
economía… Si este proyecto del puerto de Ma-
riel, con los grandes buques Postpanamax da un
resultado, pues el país va a tener un resultado
económico, pero eso no va a resolver el deterioro
moral.
Cuando era joven, estos problemas de la corrup-
ción no existían. En Cuba siempre hubo corrup-
ción, pero era una corrupción que estaba con-
trolada o encerrada fundamentalmente en la
política y en la administración pública y en los
110
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
barrios había ladrones, había cosas, pero todo el
mundo sabía quiénes eran los dos ladrones de
cada barrio…
En los primeros años yo fui cuadro profesional
de la Unión de Jóvenes Comunistas y fui orga-
nizador de Oriente, cuando era una sola provin-
cia, y nosotros no ganábamos salario por eso,
era una entrega total. Vivíamos en una casa de
cuadros, comíamos, nos daban lo que nos hacía
falta, pero no ganábamos un centavo por eso, y
nadie se preocupaba por robarse nada. O sea,
ha habido una pérdida y ha sido en este período,
y en este período han faltado las libertades ciu-
dadanas. Creo que a eso hay que prestarle más
atención.
Jesús Guanche. Hablaba en parte de mi inter-
vención, y esto no es nada nuevo, no es inven-
tar la mezcla al 50 por ciento de agua caliente
y agua fría, la famosa agua tibia, del necesario
equilibrio entre el poder del Estado y el poder
de la ciudadanía. Es lo que se conoce en otros
contextos como el empoderamiento ciudadano,
y también se conoce como empoderamiento de
la sociedad civil. En muchos países donde el ciu-
dadano es quien mantiene el país con su traba-
jo, es el ciudadano contribuyente, el ciudadano
no le pide al Estado, ni le da o regala, sino que
le exige al Estado su funcionamiento como Es-
tado de servicio para hacer el modelo sostenible,
próspero y justo.
Si somos trabajadores, si pagamos un fisco, si
estamos asociados, podemos dialogar de tú a tú
con las instancias del Estado. Esto no es nada
nuevo, en muchos países existe el procedimien-
to donde el Estado es muy poderoso, porque te
cobra posiblemente el 41 por ciento del ingreso
de todo lo que puedas ingresar, sea a nivel sala-
rial o empresarial, pero también la ciudadanía
es muy poderosa. Y por supuesto, para eso está
el voto. Si eres delegado del Poder Popular y no
funcionas, sencillamente no voto por ti. Además,
yo tengo que saber quién es el delegado. Gene-
ralmente tú no lo conoces, te enteras dos o tres
días antes, ni sabes qué quiere hacer, qué se pro-
pone. Si quiere resolver el problema del agua, si
quiere matar los baches o si quiere resolver los
problemas alimentarios de su circunscripción, y
eso es un tema también de procedimiento, de
ayudar al Poder Popular para que sea poder y
para que sea popular, para que sea posible. Todavía eso implica un proceso de perfeccionamiento
que lamentablemente no está. Eso es un desafío para la Asamblea, para los poderes locales, sobre
todo para el ejercicio de las libertades ciudadanas.
Como decía Dmitri Prieto sobre el tema de los Lineamientos… fue muy inteligente la población, y
eso está en las estadísticas de la discusión de los Lineamientos…, la inmensa mayoría de los plan-
teamientos en el proceso de discusión no fueron económicos, fueron sociales. Es decir, la necesidad
sentida de la población en torno a la discusión era para perfeccionar muchos de los aspectos asocia-
dos al sistema social que se propone el país.
Los Lineamientos… en estos momentos no se puede considerar que sean una Biblia, pero sí son
una guía de trabajo. Nunca hubo en el país, al menos puesto en blanco y negro, una serie de aspec-
tos a tomar en consideración, vamos a llamarle premonición política. En este momento, cada uno
de esos Lineamientos…es objeto de estudio, de discusión, de aprobación y objeto de cronograma
de ejecución. Eso no se había hecho. Si una de las grandes autocríticas que se ha hecho en este
país es que los congresos del Partido pasaban a mejor vida y no se tomaban para su monitoreo y
su continuidad. Y esto, en este momento, cambia el modo, cambia las reglas del juego. Por eso la
importancia que tienen los criterios que han emitido ustedes aquí; además, no es nada nuevo, es
parte de la experiencia internacional, porque existe en otros países de orientación no socialista y
también existe en países de orientación socialista, lo único que hay que aplicarlos de manera orde-
nada y mancomunada.
Pienso que la solución hay que ejecutarla, sin duda alguna, pero lleva un diálogo muy serio entre
los ciudadanos y sobre todo con el Estado. En estos momentos el diálogo de las máximas auto-
ridades del Estado es muy favorable, y eso puede ser una oportunidad, porque en primer lugar
convocan al debate, por otro plantean la diversidad de problemas que existen… También hay una
conciencia de que esto no se puede resolver con campañas, ni lo van a resolver organizaciones que
existen y que en un momento tuvieron una función significativa e histórica. Hay que repensar,
desde la comunidad, cómo resolver muchos de estos problemas, sobre todo revitalizar algo que se
está trabajando muy en serio en múltiples niveles para recolocar en su lugar y en su momento qué
es la familia, que ha sido un factor de fuerte deterioro en el país desde múltiples puntos de vista,
sobre todo en el sentido de continuidad cultural que representa la familia y que no sustituye la
escuela, que puede ayudar, puede contribuir, pero para los seres humanos sabemos muy bien, desde
las comunidades más elementales hasta los países con mayor desarrollo económico, que la familia
es insustituible, independientemente de la morfología y la diversidad de las estructuras familiares.
Sin embargo, en Cuba ha pasado un fenómeno muy interesante. La tendencia en este momento
es hacia la familia nuclear. Hay una nuclearización de la familia cubana, y se ha ido perdiendo la
tradición de la familia extendida y eso multiplica el desafío, porque ya no tengo abuelo ni abuela, ni
tengo los tíos. Mi referente es otro. Puede que el referente sea solo una madre soltera, y si esta no
tiene formación, ¡qué problema tenemos como estructura familiar! El desafío es complejo. Además,
ante una población con tendencia a envejecer, que no va a representar fuerza de trabajo, donde la
población joven tendrá que ser mucho más productiva de cara a 25 o 50 años. Porque, por supuesto,
se han logrado niveles de esperanza de vida que tienden a crecer, pero la población tampoco quiere
reproducirse, porque no está estimulada, y eso pasa también por el tema del ingreso. Es decir, que
el tema es muy complejo, el desafío de la civilidad está ahí, pero pienso que analizándolo de manera
múltiple se puede contribuir a una solución en perspectiva.
Muchas gracias.

111
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

En una misteriosa oración, colocada al final del III Tomo de “El

PRESENTACIÓN Capital” –y hablando de la oposición entre necesidad, trabajo y li-
DEL FOLLETO Indaga- bertad- escribió Marx acerca de “el despliegue de las fuerzas hu-
ciones sobre la cues- manas que se considera como fin en sí”. Durante años me inquie-
tó el potencial de una estructura de fuerzas humanas desplegado
tión racial en Cuba. como “fin en sí” pues, en su reverso, me parecía sentir las cone-
xiones con otra idea del propio Marx que ha sido confusamente
debatida, aquella en la cual calificó el colonialismo hindú como
Autor: un paso necesario para el desarrollo del capitalismo europeo; se-
gún esto, la estructura cuyo sentido es “ella misma”, trastorna
Víctor Fowler. nuestras vidas y nos introduce por extensión en uno de los epi-
sodios más amargos, doloroso y contaminante de la historia hu-
mana: la destrucción, durante centenares de años, de sociedades
africanas -por parte de todo tipo de comerciantes europeos- para
EN DIÁLOGO extraer de allí a seres humanos en condición de esclavos, además
de la paulatina ocupación del continente por parte de metrópolis
4-2013 -también europeas- en calidad de amos coloniales.
La economía derivada de este trastorno del mundo puso a de-
cenas de millones (sobre-explotados al máximo) a generar ame-
nidades, goces y beneficios para otros millones que -dado que el
esclavo era una especie de sub-hombre- consideraban su disfrute
algo natural o merecido. Desde el leñador cortando árboles para
fabricar barcos, el herrero haciendo grilletes con los que sujetar
al esclavo para que no se fugara, el criador de perros usados en
perseguirlo o el importador de harina con la cual alimentarlo;
incluso los practicantes de oficios supuestamente ajenos a la tra-
ta y la esclavitud, vivían mejor o peor en tanto mayor o menor
fuese la cantidad de humanos sujetos a ésta y la efectividad de
su explotación. Inmersos, a fin de cuentas, en el interior de una
trama de ceguera y silencio alrededor del hecho fundamental: la
obtención de felicidad propia a costa del dolor de otro.
Si bien un modo de contar la historia de las iglesias cristianas en
dicho proceso es referirlas cual cómplices del abuso (y, en con-
secuencia, enfrentadas a la médula de su misma prédica), otra
manera es celebrar cuánto -desde la creencia- ha sido hecho, ya
desde entonces mismo, para construir y rendir homenaje a la
dignidad de la persona humana. En este sentido, si bien es tan
socorrido (como cómodo) ofrecer para la burla la imagen de curas
obesos o de dignatarios cubiertos de medallas, conviene recordar
la enorme cantidad de novios de la fe que -sin otra cosa que el
ánimo de aquello en lo cual creían- se entregaron a la tarea de
abrir escuelas, cuidar enfermos, asistir a comunidades, fundar y
mantener iglesias pobres; gente que pasó años en las condiciones
más precarias, pero siempre en servicio; que padeció, enfermó,
o murió contribuyendo -repito- a alzar la dignidad de la persona
humana. Además de ello, ahora que han pasado centenares de
años desde el inicio de la colonización de África y de las olea-
das que conformaron la gran Diáspora desde aquel continente,
es justo recordar que la historia lo es también de los millones
de pobladores que adoptaron la fe cristiana y en atención a ella
vivieron y viven hoy sus vidas, o las decenas de miles que anima-
dos por la fe viajan hacia allí continuamente para igual brindar
ayuda al que lo necesita más.

112
Con lo anterior trato de decir que nuestro presente es resultado de un devenir en el tiempo del cual
nuestra obligación moral es denunciar los peligros y rescatar los momentos más altos, de mayor
sacrificio y logro -insisto en mi punto de vista- en cuanto a la universal dignidad de la persona hu-
mana. A esa enorme suma en el tiempo de procesos diversos, complejos, entrelazados y contradic-
torios le llamamos “la Historia” y es nuestra facultad (como mismo se elige entre el Bien y el Mal),
incluso de las maneras más humildes y apenas visibles, encaminar la existencia general hacia el
respeto o hacia la destrucción del ser que somos. Tan monstruosos han sido los impulsos en contra
de la persona humana que después del Holocausto, la ocasión más salvaje que el hombre ha tenido
de causar dolor y destruir a sus congéneres, no sólo se convirtió en algo central la pregunta acerca
de “¿dónde se encontraba Dios cuando llegaron las campos de concentración?”, sino que también
apareció la tesis de que Dios, simplemente, se había retirado del mundo dejando al hombre solo con
sus pasiones más oscuras. A todas luces se trata de un argumento que igual pudo ser aplicado ante
la cantidad de destrucción, dolor y desarraigo que provocó la gran Diáspora africana.
He preferido no evitar estos temas (suerte de Leyenda Negra) para, con mayor facilidad, entender
lo puesto en juego (en este caso, lo cruel y negativo) cuando hablamos en el presente de nuestra
sociedad acerca de dolor, heridas, racismo y curación. La historia humana es, también o quizás so-
bre todo, la del largo camino en dirección al Otro, la del elevamiento del individuo -en un proceso
que desgarra y perfecciona- por encima de todos los condicionamientos con los cuales los humanos
nos hemos fragmentado y elegido alguno a quien menospreciar u odiar. Este camino del que hablo
es tanto de razón y estudio como de fe, esperanza y caridad; de amor y de temblor, posicionados en
atención a esos esenciales mínimos de la existencia humana que ojalá sean -cuando menos esto- el
deseo de contribuir al bien general, sin discriminaciones, y el rechazo al mal (incluso en la más
ínfima de sus formas o propuestas).
Según creo entender, a partir de lo leído en diversas entrevistas, la voz del Papa Francisco nos
llama a mirar en tal dirección: hacia adentro de la Iglesia, pero también hacia el afuera de ella,
donde se encuentran los que tal vez dejaron de creer, los que fueron aplastados por el dolor, los que
(amando al hombre) no creen, los engañados, los que sufren más.
Ante el tamaño del llamado “problema racial cubano”, lo que ello significa para nuestra sociedad y
dirigencias políticas, así como para la Iglesia Católica propiamente, el folleto que hoy presentamos
es casi nada: un pequeño sorbo de agua donde hay grave sed. Sin embargo, al mismo tiempo, es
muestra de voluntad para que la puerta del diálogo permanezca abierta, para la escucha, la cons-
trucción del bien común, el fortalecimiento de las raíces nacionales de la cristiandad y la existencia
-en general- de un futuro mejor para el país y para la especie.
Muchas gracias.

113
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

Jesús Guanche. Gracias, Víctor, por tus palabras. Quería apro-

INTERCAMBIO vechar una ocasión como esta para recordar y traer al presenta
POSTERIOR A LA a dos figuras, que de manera muy temprana, desde la Iglesia,
PRESENTACIÓN DE lucharon contra la esclavitud: Francisco José de Jaca y Epifanio
Indagaciones sobre de Moraes. En un pequeño espacio en Guanabacoa estuvieron
presos, fue un gran problema la identificación que ellos tuvieron
la cuestión racial con un principio católico y es que, si aquellas personas que ni
en Cuba. siquiera eran consideradas sub-humanas, porque sencillamente
se les tenía como bienes de capital, mercancía, y eran entendi-
das para la época como no personas, si se les bautizaba ya eran
hijos de Dios, y si eran hijos de Dios no podían ser esclavos. Esa
EN DIÁLOGO situación les creó un conflicto tal que lamentablemente fueron
expulsados de la Isla porque estaban atentando contra la estruc-
4-2013 tura del sistema. Por ese motivo, en ocasión del 120 aniversario
de la abolición de la esclavitud en Cuba, erigimos para ellos una
tarja de recordación en la Ermita del Santo Cristo del Potosí, en
Guanabacoa.
Tomás Fernández Robaina. Además de agradecer las palabras
de Víctor Fowler, que es una persona que siempre he deseado y
querido que esté en la trinchera justa de lo correcto y poco a poco
pienso que se está creciendo en esta lucha que estamos librando
todos por una sociedad más justa, no solo por una sociedad en
contra del racismo sino por una sociedad en contra de todos los
prejuicios, porque no hacemos nada con una sociedad libre de
racismo si somos homofóbicos, somos machistas, somos sexistas,
si no consideramos a la mujer como lo que es realmente…
Pienso que esto es muy importante y me satisface muchísimo y
lamento no haber colaborado mas con Espacio Laical, porque me
encuentro en el folleto un trabajo que ya había olvidado, que es
el del día internacional de la lucha contra el racismo. ¿Por qué
quiero felicitar especialmente a Espacio Laical en este sentido?
Porque Espacio Laical está contribuyendo, como Caminos, que
también hizo una selección de todos los trabajos de tema racial
y lo publicó bajo el título de Raza y racismo, y pienso que es algo
que las otras publicaciones especializadas deben tener. Incluso la
revista Temas ya lo tiene, pero lamentablemente no está impre-
so sino digital, porque todavía pensamos que nosotros somos un
país del primer mundo y que todos tienen acceso a la Internet y
a todas esas cosas a las que no podemos darle la espalda. Pero
hay una valiosísima información en la revista Temas, sobre todas
estas problemáticas raciales.
Y esto es algo también muy importante porque yo acabo de ter-
minar un ensayo, tanto desde el punto de vista bibliográfico
como ensayístico, a partir de qué momento es que comienza a
surgir en las publicaciones periódicas cubanas, y por supuesto,
en la sociedad cubana, la preocupación por los temas raciales
contemporáneos.
Recientemente se celebró el congreso de periodistas, ahora se
acaba de celebrar el congreso de la Asociación Hermanos Saíz.

114
No sé si ustedes oyeron alguna declaración contra el problema racial, contra el racismo. No voy a
ser absoluto, porque no he estado al tanto de todo, pero lo que seguí por televisión no oí que hubie-
ra ninguna referencia a la problemática racial. Y una de las cosas más importantes que tenemos en
este momento, y es una prueba del proceso de cambios que estamos teniendo, es que estos temas,
que eran tabú, ya han dejado de serlo. Dondequiera que me paro me pongo a hablar de la lucha
contra el racismo, porque pienso que es lo que debo hacer. Porque como decía nuestra querida Lei-
da Oquendo hay que multiplicar las acciones en los pensamientos. Y pienso que la revista Espacio
Laical en este sentido ha hecho una valiosa contribución, porque ahí se está hablando del pasado,
pero lo importante es hablar del presente. Por supuesto, no podemos hablar del presente si no co-
nocemos el pasado. O somos realmente historiadores y manejamos el materialismo dialéctico como
es, o no somos. Por tanto, doy mi más ferviente aplauso y felicitación a la revista Espacio Laical
porque ahora doy un curso histórico, ya no sé cuántos años llevo impartiendo en la Biblioteca Na-
cional el curso de historia del negro, a veces lo he impartido en otros sitios, sobre todo en varias
universidades extranjeras. Por lo tanto, voy a tener un libro más para la bibliografía, pero necesito
que, en vez de un ejemplar, me den dos o tres para poder diseminarlo. Incluso, me comprometo a
hacer una reseña sobre el libro. Realmente pienso que Espacio Laical debe seguir en esta lucha que
no es solo contra el racismo sino contra todo lo que nos ha dividido. Porque ahora es muy fácil...
Hay una frase de mi amigo Roberto Zurbano, mi hermano de lucha, de guerra, de trinchera: “ahora
todo el mundo se quiere montar en la carroza”. Porque muchos hemos luchado desde hace años, de
forma silenciosa. Justamente lo que tenemos es el fruto, la cosecha que hemos estado haciendo y
que los jóvenes, que vienen detrás de nosotros… Yo no voy a recibir los frutos de las cosas por las
que estoy luchando, pero sé que mi deber es hacer lo que hago.
Hay una cosa que los de nuestra generación tenemos conciencia. Antes no creo que todo el mundo
tuviera consciencia de la historia y del futuro. Pero nosotros sí. Todo lo que estamos haciendo en
Cuba forma parte de nuestra historia. Todos nosotros somos entes históricos, sujetos que estamos
luchando por una sociedad mejor, y justo por eso tenemos que seguir y darle las gracias a Espacio
Laical porque es otra trinchera desde la cual podemos seguir combatiendo por una sociedad más
justa, de respeto y de derecho para todos. Muchas gracias.
Víctor Fowler. Lo más importante del texto que se les presenta es que lo interpreten como aper-
turas. Son proposiciones de diálogo. Aquí no hay nada conclusivo. Ninguno de los que escribimos
ahí quisimos llegar a la solución definitiva de los conflictos que puedan haber alrededor de la raza
en Cuba; lo único que quisimos fue hacer proposiciones y, tal como les dije, contribuir a que sea
un diálogo que permanezca abierto. La revista fue muy generosa y continúa siendo muy generosa,
que es lo más importante. No se trató, de manera exclusiva, de cumplir unas metas, porque el año
pasado se estuviese haciendo esta o aquella celebración, sino que se mantiene como una vocación
que en el futuro se continúen presentando textos alrededor de esta misma problemática en nuestro
país. De los que se encuentran aquí sentados cualquiera podrá, en el futuro, presentar sus textos.
Eso es para mí lo más importante y es lo que me parece más necesario decir hoy. Por lo demás,
ojalá hubiera muchas contribuciones del público. Ojalá hubiera otras ocasiones donde se presenten
exactamente ponentes a abordar esta temática en el país.
La ilusión de realizar esta selección, y esto sí lo debo decir, es que luego además de las personas que
se encuentran hoy aquí, a quienes les agradecemos profundamente su presencia, es sobre todo que
esto tenga luego un uso práctico en las diócesis. Este folleto debe ser interpretado como un pre-
texto para aportar un tema. Este tema se podrá abordar en las escuelas con los jóvenes, en diverso
tipo de reuniones, en campamentos de verano… Existe ya el folleto, y existe una serie de textos a
partir de los cuales dialogar, que es lo importante. Es posible que no haya nada que concluir, sino
solo aclarar nuestras mentes, reposicionarnos, posicionarnos mejor, obligarnos a ser más cultos
respecto a esta problemática cubana, a comprenderla con mayor profundidad y, dado el lugar en
que nos encontramos y dada la publicación de la que estamos hablando, encontrar las relaciones

115

más profundas, las raíces nacionales y la fe cris-
tiana. Esa es la ambición, el sueño secreto de
este folleto. ¡Por favor, que lo utilicen!
Yazmín Portales. En realidad esto no es una
intervención, es una pregunta. A mí me entu-
siasman mucho estas presentaciones de textos,
de recopilaciones o de una sola persona, acerca
de las discriminaciones que atenazan a Cuba,
que no es solo la discriminación por el color de
la piel. Tenemos un montón de discriminaciones
corriendo por la cultura nacional, pero a menu-
do me quedo, después de unos cuantos años por
estos lares con la sensación de que nos queda-
mos en el entusiasta y a veces optimista pero li-
mitado círculo de la élite intelectual consciente
de los problemas de discriminación en nuestro
país.
En el caso específico de una edición publicada, a
la larga, por la Iglesia Católica, ¿cuáles son los
caminos que creen ustedes que podrán seguir
para hacer circular el texto? He visto sucinta-
mente el sumario, me parecen, sobre todo el
texto de Habey Hechavarría Cómo eliminar el
racismo en dos horas, que es prometedor, por lo
menos el título. Pero me preocupa fuertemente
hasta dónde puede caminar este texto si libros
apoyados por la monstruosa infraestructura del
Instituto Cubano del Libro a menudo languide-
cen en las bibliotecas o en las librerías porque
no hay conciencia acerca de su utilidad y de la
capacidad que podrían tener para motivar fenó-
menos emancipatorios a nivel individual o co-
lectivo. A mí eso me preocupa mucho porque me
parece que la iniciativa es valiente, es bonita…
Creo que es hermoso que Espacio Laical salga
al ruedo de esa manera, pero me pregunto de
nuevo si logrará encontrar actores.
Roberto Veiga, editor de Espacio Laical.
Bueno, yo estoy aquí como moderador, no debe-
ría responder, pero la pregunta le concierne por
completo a la revista.
Nosotros como equipo de la revista Espacio Lai-
cal hemos hecho la contribución de la publica-
ción, nos mantenemos abiertos para seguir pu-
blicando sobre el tema y para tratar los temas
que ya están en el libro. Como equipo también
ponemos el libro a disposición de todas las enti-
dades de la Iglesia para que hagan la labor que
esbozó Víctor Fowler, en las escuelas de verano,
116
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
en talleres de jóvenes, en miles de iniciativas de
la Iglesia que pueden utilizar el libro; incluso
podemos dar nuestro parecer en esta labor. A
esas entidades podemos ponerlas en coordina-
ción con los actores que llevan el tema en Cuba.
Podemos hacer muchas cosas, siempre respetan-
do la libertad de los otros, que quieran hacerlo.
Dispuestos estamos. Hemos trabajado y segui-
remos trabajando mientras podamos.
Antonio Martínez, de la Cátedra de Antro-
pología de la Universidad de La Habana.
Buenas tardes. Yo estaba oyendo, llegué tarde a
la intervención. Me disculpo con Víctor y el res-
to de los compañeros, pues no pude oír comple-
tamente la presentación de Víctor, pero bueno,
lo he oído en muchas ocasiones y me imagino lo
que debe haber dicho. No exactamente, pero sé
por dónde ha entrado Víctor a esta presentación.
Me debatía entre hablar o no hablar porque,
aparte de hacer un elogio a este tipo de activi-
dad, como acostumbramos llamarle nosotros a
cualquier actividad que realizamos regularmen-
te, tengo que hacer una crítica, que es por algo
que sucedió hace algún tiempo. La primera vez
que estuve por acá fue a raíz de una invitación
de Gustavo Andújar. Hicimos una presentación
en un seminario sobre evolución, si mal no re-
cuerdo… estaba Jesús Guanche. No sé si recor-
darán, que se hizo una exposición. No fue en el
Aula Magna, fue en otro local. He colaborado
con la revista Espacio Laical en otros artículos
sobre cuestiones de la antropología del cubano
y otros temas a raíz de invitaciones que me ha
hecho Jorge Domingo, que ha sido muy amable.
La cuestión es que este número es realmente va-
lioso y creo que hay numerosas formas de socia-
lizar esta documentación. Nosotros impartimos
el año pasado, por la Cátedra de Antropología,
el curso La racialidad en la Cuba actual, con
una cantidad diversa de profesores de la Uni-
versidad de La Habana, de Biología, de Ciencias
Sociales, arqueólogos, lingüistas, de la Unión
Nacional de Escritores y Artistas de Cuba…
una cantidad de personalidades que intervinie-
ron en el curso y fue un curso muy bueno.
Ahora comenzaremos, el 8 de noviembre, un di-
plomado llamado Cuba: genes, culturas y racia-
lidades. Ese durará siete u ocho meses. Ya está
abierta la matrícula. Estoy haciendo propaganda, me disculpan aquí que tome la tribuna para esto,
pero es una vía que podemos utilizar para socializar esta información. No sé de cuántos ejempla-
res disponen. Si la Universidad tendrá que pagar el folleto, ya se pone un poco más compleja la
situación, porque la Universidad nuestra, que no se entere mi Rector, pero como decimos nosotros,
camina con los codos. Para estas cosas cuesta un poco de trabajo. A veces son trámites burocráticos
y bueno, demoran la compra y a lo mejor se compra el folleto después que pasó el diplomado. De
cualquier forma, están todos invitados, ya está la matrícula, voy a ser breve.
La cuestión es que en el folleto aparece un artículo de Alejandro de la Fuente, un historiador
conocido, importante, cuyo título es Diálogo virtual con mis colegas de la Isla y se basa en una
información que él recibió sobre el primer momento en que se iba a hacer este curso que se hizo
el año pasado. Pero él hace un análisis como si ya el curso se hubiera realizado y da una serie de
sugerencias, y hago la observación (yo le escribí a él, él sabe esto) porque esto me llegó después que
había pasado el curso y las personas del mismo se enteraron y me mandaron esto como haciendo
alusión al comentario que había hecho Alejandro del curso, y me doy cuenta, por la información
que maneja, que él tenía una versión vieja del curso, cuando este no se había realizado aún.
Hago la aclaración porque desde el punto de vista científico tiene mucha importancia, pues es una
observación a un curso que no se impartió en ese momento y él hace una serie de recomendaciones
que no fueron válidas para aquel curso. Pudieron haber sido válidas para el otro curso. Incluso,
hay unas sugerencias de él que las recogemos. Es lo que me interesa señalar. Como esto circula, ya
está publicado, no es una palabra que queda en el aire, sino es algo que está documentado y está
escrito sobre algo que no se realizó, para que quede esta aclaración que es necesaria. No creo que
sea necesario poner una nota. No estamos reclamando nada de eso. Nada más que en este pequeño
contexto hacer esta aclaración y repito que ya él y yo habíamos intercambiado por correo, él vino
a Cuba, no nos vimos. A lo mejor en el diplomado, como él dice aquí, tiene la oportunidad de venir.
Solo agradecer la invitación para estar esta tarde aquí, con ustedes, y Espacio Laical puede contar
también con la Cátedra de Antropología y nosotros estamos contando con Espacio Laical para la
promoción y quizás divulgación de algunas actividades y la colaboración que sea necesaria. Muchas
gracias.
Roberto Veiga, editor de Espacio Laical. Muchas gracias, profesor. Puede contar con Espacio
Laical, que siempre estará abierta para servirle. Lamentamos ese incidente. Alejandro de la Fuen-
te jamás nos comunicó ese percance. El trabajo fue publicado y tampoco nadie nos dijo nunca de
ese suceso. Pero aquí estamos para servirle.
Silvia Martínez Calvo, médica jubilada. Buenas tardes. Siempre digo el segundo apellido
porque también dio origen a esto. He estado participando en los últimos dos años, tal vez tres, vi-
niendo a las actividades, porque leyendo sobre la cuestión racial llevo muchos años. Creo que tengo
la satisfacción de que mi tatarabuela vino en un barco negrero. Soy de las que en el color está bien
ligada al África. Lo que me llama la atención, lo mismo en las lecturas que en los debates que en las
reuniones que se hacen, ¿dónde han quedado las valoraciones de nuestra contemporaneidad racial?
Empezamos con que la tatarabuela vino, el español hizo, que el amo golpeó… ¿Qué pasa hoy con
la racialidad en Cuba?
Estuve escuchando parcialmente en la reciente Mesa Redonda sobre la racialidad en Cuba la situa-
ción de que, genéticamente, a lo mejor no tenemos ni diferencias. Antropológicamente nos salvó
mucho el asunto de la dama africana que apareció, porque entonces todo el mundo se enteró: ¡así
que venimos del África! Genéticamente hay una, no sé si estrategia o posicionamiento de compren-
sión: no es tan malo ser oscuro porque en definitiva, genéticamente, casi todos somos iguales.
Pero esa misma investigación dice que en la muestra que tomaron la investigadora reconoce la
construcción social del prejuicio racial y el gen. Ella reconoce la influencia de la construcción social
en esta situación contemporánea de prejuicio, e incluso señala que en esa muestra nacional (in-

117

sistió mucho, como investigadora buena al fin),
que habían sido solo en dos provincias o tres,
pero que allí encontró que, por ejemplo, estudió
el gen y los que tenían la carga más elevada, con
la tendencia africana, en la construcción social
eran los que menos carne comían, eran los que
más bajo nivel cultural tenían y eran los que,
desde el punto de vista social, no tenían posicio-
nes elevadas. Esa parte no salió, pero está en la
investigación, y está en la página web de Cuba-
debate, cuando hacen la presentación de la Mesa
Redonda aparece una reseña de la investigación
y ahí sí está todo esto que estoy diciendo. ¿Qué
significa eso? ¿Por qué estoy yo aquí ahora me-
ditando con ustedes en alta voz algo de lo que he
pensado en todo este tiempo?
¿Qué hace ahora esta situación racial en nues-
tra contemporaneidad? Ya vinimos en el barco,
ya sabemos del amo, ya sabemos lo que hicie-
ron los religiosos… ya sabemos todo eso. Hoy,
¿cuál es la situación? Ya no hay barco, ¿en qué
se transformó el barco? Ya no hay amo, o no sé
si hay alguien que vea amos. ¿Qué somos ahora?
Decía con mucho tino Yazmín que todo se que-
da en los niveles intelectuales, en publicaciones,
en valoraciones, en debates. ¿Dónde están aquí
mis colegas albañiles, plomeros… los que están
sentados en las esquinas, tomándose su roncito?
¿Me escuchan? ¿Me entienden? ¿Saben que es-
toy diciendo algo para su beneficio? No.
Creo que hay que valorar con profundidad este
asunto, porque a lo mejor ellos, cuando usted los
entrevista… Una vez dijo una persona: “¿sabe
lo que les pasa a los negros de aquí y a los negros
en todas partes? Que ustedes son más racistas
que nadie. Dejen ya las diferencias, no se miren
ya más las diferencias”. ¿Cómo nos van a obli-
gar a vernos diferentes? No nos pueden obligar
a no vernos diferentes. Porque la construcción
social nos ha hecho diferentes.
Por el tiempo que trabajé siempre estuve miran-
do, en esa posición de racista negra, miraba a
mi alrededor a ver quiénes, en este país, hacían
lo mismo que yo. ¿De mi color? De mi color, no.
De mi color era escaso el asunto. Esa construc-
ción social se refuerza constantemente. A veces
ponemos figuras sociales simbólicas, pero el
símbolo no es la generalidad. ¿Por qué si aquí
Espacio Laical hace tal cosa, la asociación que
118
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
tiene Gisela Arandia tal otra, por la UNEAC
hacen tal otra…? ¿Dónde está esa desarmonía
para que hayan un pensar y un accionar que
mueva a pensar que sí existe el prejuicio racial
con esa construcción social, aunque me digan
constantemente lo que el genoma dijo? Yo no sé
lo que dijo el genoma. Yo digo lo que me está
pasando como ciudadana y como ente social. La
discriminación no se siente por el genoma, se
siente socialmente. Porque en todas partes apa-
rece que hay un porcentaje más elevado que el
resto de personas oscuras en las prisiones. ¿Es
el genoma de ellos?
No hago ningún llamado. Este asunto de hacer
llamados… Me he pasado toda mi vida pensan-
do en estas cuestiones, desde que vino la tata-
rabuela. Entonces simplemente estoy compar-
tiendo con ustedes la posibilidad que da esta
recopilación, que es muy buena, estoy de acuer-
do con el presentador. Esto debe multiplicarse,
decirlo, hablarlo, enseñarlo, mostrarlo. Pero,
hasta dónde nuestra contemporaneidad, la vida
cotidiana, que no es de folletos, ni de libros, ni
de intelectuales, es de casi, de acuerdo al gen,
de 11 millones de personas, que necesitan una
serie de valoraciones, de participaciones en fun-
ción de sentirse, como yo estoy preguntándome:
¿cuál es mi contemporaneidad racial? Ya la otra
se quedó atrás.
Deinis Terry Abreu, abogada. Buenas tar-
des. Dirijo un proyecto que se llama Alianza de
Unidad Racial, por la defensa legal de los afro-
descendientes o las personas de antecendentes
africanos. Primero voy a elogiar, desde mi pun-
to de vista, este folleto producido por la revista
Espacio Laical. Me parece muy atinado, amén
de las observaciones y el respeto ante los histo-
riadores y conocedores del tema. Siempre hay
alguien que conoce más que uno, porque le tocó
comenzar a estudiar primero y ante esas perso-
nas humildemente me quito el sombrero. Pero
elogio el primer acercamiento a un tema que me
parece muy oportuno, además de que respeto
mucho las opiniones, considero, a diferencia de
mi hermano Tomás Fernández Robaina, que si
bien el tema ya no es tan tabú, todavía sigue
siendo un tema tabú en muchos de los medios.
Me voy a referir, específicamente, a un aparta-
do del folleto que me llamó la atención y es el
capítulo de Alejandro Campos que él titula El
racismo y sus metáforas, y me voy a detener en el racismo como delito para aprovechar que en este
espacio se ha hecho un llamado a profundizar en el tema y a estudiar y pedir que se profundice,
desde el punto de vista de Cuba, en el racismo como delito. En Cuba no hay ninguna norma que
vea que el racismo es un delito. Alguien me decía, meses atrás, no se puede crear una ley para la
defensa de los negros porque si no habría que crear una ley para la defensa de los homosexuales…
A mí me parece un pensamiento... Siento que el racismo es un problema real y siento que en la
Constitución de la República de Cuba, aun cuando se toca el tema racial, las leyes no profundizan
en este aspecto y cae en tierra de nadie. Por esa razón, aun con el desconocimiento de la historia,
del tema de los Independientes de Color, de todo lo que ha pasado en la historia de Cuba, también
hay un desconocimiento legal que no nos permite defendernos de manifestaciones racistas.
Este artículo me convoca a presentar ahora, en la IV Conferencia Jurídica Nacional, de la Unión
de Juristas. Voy a tomar este subtítulo del racismo como delito y voy a profundizar en él y hago un
llamado a todos los participantes a fin de que se inste a que Cuba dicte leyes específicas que nos
cuiden o nos protejan de los temas raciales.
Víctor Fowler. Voy a decir una cosa que puede sonar casi como un chiste, pero estamos hablando
de construcciones sociales. Leyendo un libro sobre la Europa medieval en el momento en que Áfri-
ca todavía no significaba prácticamente nada para Europa, cuando se estaba empezando a descu-
brir África, hay un documento inglés donde se utiliza por primera vez la palabra negro de manera
ofensiva, y es para referirse a los irlandeses, porque tenían el pelo negro. O sea, los ingleses tenían
más pelo rubio, y entonces negros, de manera ofensiva, eran los irlandeses. Lo cual nos explica, de
manera totalmente transparente, que se trata de construcciones sociales.
Un libro ciertamente no cambia nada, o posiblemente no cambie nada, o es dudoso si cambia algo.
Yo hablo de mi barrio, muy cerca de donde vive Tomás Fernández Robaina. Se acerca alguien con
tipo y maneras de guapo de barrio (yo vivo muy cerca de la esquina de Tejas) y me dice: “Asere, tú
la pones buenísima en la revista esa”. Yo le digo: “no sé de qué usted me está hablando”. Me dice:
“asere, tú no me conoces a mí, pero yo sí te conozco. Yo vi tu foto, yo te leo en Espacio Laical”. Eso
es lo que hace un libro. Yo no tendría esa desconfianza total de que en los contenidos de un libro,
de una revista, hay un estamento impermeable que impide que lleguen al obrero, al trabajador.
En primer lugar, recuerdo, esto está hecho dentro de la Iglesia Católica que, supuestamente y si
la fe sirve para algo, es desde intelectuales hasta negros obreros. Donde no sirva, entonces habrá
ese muro y no pasará. Pero donde sirva todavía, ese libro estará ahí y tendrá una potencialidad
de ser utilizado. Insisto en la palabra potencialidad, porque ya existe el libro. Convertirlo en un
asunto de discusión y de que se reúnan tres y hablen dos líneas sobre él, eso depende de la persona
humana. Eso lo tenemos que poner nosotros. Y habrá que ponerlo cuando se le escriba a esas per-
sonas, y habrá que ponerlo como lo va a poner la compañera en ese trabajo que desea hacer y que
ya desde ahora se anuncia como fascinante, y habrá que ponerlo en general con todo lo que haga
la sociedad civil para desarrollar en Cuba, cada vez más, una idea que nosotros prácticamente ni
tenemos, porque no usamos. Pasan las reuniones en Cuba y pasan los diálogos, y los diálogos y los
diálogos sobre la cuestión racial y prácticamente nadie menciona la expresión Estado de Derecho.
Lentamente esa sociedad tendrá que despertar e ir aprendiendo que eso existe. Pero como dije, hay
muchas maneras de contar la historia humana y podemos contarla desde la órbita de la decepción,
y qué punto más decepcionante podemos encontrar en cuanto a la destrucción de otros que los
campos de concentración: el punto de la inhumanidad prácticamente absoluta. Y podemos contar
la historia humana desde la óptica de la resistencia, del deseo de belleza, de la autosuperación del
hombre, de la búsqueda de perfeccionamiento… Esa elección es nuestra también, por cierto, la de
la posición en la que deseamos colocarnos. Confío enteramente, por encima de mi muerte, por en-
cima de mi fracaso, si llegara, en la necesidad de esta perspectiva del perfeccionamiento humano,
de la búsqueda de eso. Es una búsqueda sufrida, desgarrada, está llena de fracasos, está llena de
negaciones, de todo. Pero creo que es la única manera en la que vale la pena vivir.

119

Para eso se hizo el librito este. Llegará a los lu-
gares… Llegará a 300 lugares, y a lo mejor lo
utilizan en 10, para no llevar la ilusión al ridí-
culo, pero tenemos que confiar en que esos 10
se lo van a multiplicar a otros 10. Como desde
ahora ya confío en esa ponencia que la compa-
ñera anuncia va a causar la incomodidad de 50
y el interés desesperado de cinco. Esos cinco son
los que valen. Que después harán cinco y cin-
co y cinco, y a lo mejor le llaman la atención y
le dicen que no, termina botada del trabajo…
Es así, para eso es que se hace. Ese es camino,
no hay otro. Nadie dijo que iba a ser cómodo.
No es cómodo. No lo es. Y en este tema es me-
nos cómodo. Porque la sociedad, por fuerza de
la costumbre está adocenada, cómoda, y las
personas prefieren no oír hablar de esto. Yo he
estado en la UNEAC y ha llegado alguien y ha
dicho: “¿qué pasa?” Y hay un portero afuera y
dice: “nada, que los negros están reunidos allá
adentro”. Es así. ¿Qué puedes hacer? ¿Virarte y
escupirle la cara? O vas a tu reunión de negros.
Y vuelves a insistir, cuando estás adentro en tu
reunión de negros, que eso no es un problemas
de negros. Tengamos claro que aquí no faltan
los blancos.
No hay otra forma. Es eso.
Tomás Fernández Robaina. Yo entiendo per-
fectamente y pienso, porque soy académico, es-
cribo libros que tienden a ser académicos con
un lenguaje popular, porque escribo para que la
gente me entienda. A veces hay libros que se es-
criben que ni yo mismo los entiendo. Yo tengo
una frase que a veces molesta mucho, porque
pienso que basta ya de Tía Tata cuenta cuentos.
Nosotros nos reunimos, hablamos, pero esto tie-
ne que salir a la calle, tiene que salir a la comu-
nidad, porque ya nosotros estamos inmersos,
estamos identificados con esta lucha, estamos
en la trinchera, estamos haciendo las cargas al
machete, pero nosotros solos no lo podemos ha-
cer. No lo podemos hacer los intelectuales, no
nos podemos hacer los abanderados. Tenemos
que sumar, tenemos que ir a los barrios. Por eso
es tan ejemplificante la comunidad de Maritza,
que ha organizado, y creo que tú fuiste, Guan-
che, a una de esas charlas, hablar de los pro-
blemas raciales. ¿A qué comunidad? A la de La
Lisa, donde hubo ese envenenamiento masivo
con el alcohol metílico. Entonces lo que pienso
120
Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)
que tenemos que hacer es seguir escribiendo,
porque eso es importante, y seguir dando estos
cursos, porque es muy importante. Pero tene-
mos que pensar en ese trabajador, tenemos que
pensar en esos campesinos, en esas personas…
Porque hay una cuestión muy grande. Sí, es ver-
dad, todavía existe el tabú, pero menos tabú que
en 1959, y una de las cosas que a mí me han cri-
ticado mucho es cuando yo digo: Cuba es un país
totalmente racista, y ese racismo está interiori-
zado en nosotros porque nos educaron con valo-
res eurocéntricos. Eso hay que revertirlo. Y no
es una lucha de 48 horas y es imposible pensar
que vamos a erradicar el racismo o que vamos a
erradicar la homofobia. Esos son elementos que
forman parte de nosotros, como seres humanos.
Lo que tenemos es que tratar de cultivar el res-
peto al derecho del otro y a la diferencia. Eso es
lo que tenemos que tratar. Yo tengo un anecdo-
tario para escribir un libro sobre el racismo en
Cuba…
Pienso que lo que tenemos que hacer es: luchar
nosotros mismos, autoidentificarnos, ver lo que
tenemos de racistas, porque todos tenemos ele-
mentos racistas; pero hay que luchar. Todos te-
nemos un diablo adentro, lo que hay que con-
trolarlo y cuando pensamos en el proceso ex-
traordinario de cambios que hacemos en estos
momentos, que no es solo cambios socio-econó-
micos, materiales, político-ideológicos, de todo
punto de vista, porque ¿quién iba a pensar que
en Cuba habría una parada gay, bueno, para mí
fue una caricatura esa comparsa gay del día de
la lucha contra la homofobia, pero fue un paso
de avance. Ahora, ¿por qué no existe en Cuba
un día nacional de lucha contra el racismo? Jus-
tamente en este libro que se ha presentado hoy
aquí hay un artículo donde yo hablo del día in-
ternacional y pido que se haga el día nacional de
la lucha contra el racismo, entre otras muchas
cosas que pido. Pero, ¿dónde están los oídos?
¿Quiénes apoyan? ¿Quiénes hacen?
La misma compañera hizo algo que para mí es
un ejemplo, eso que ella hizo y yo estoy seguro
que lo hace en todos los lugares donde ella va,
es lo que tienen que hacer todos ustedes, si se
sienten con el deber y el derecho de hablar de
estas cosas. Esto es todo, y perdónenme, pero
esto es una cosa que a mí me apasiona. En estos
momentos vivo consagrado a esta lucha. Por tanto, siempre que me vean a mí, piensen que mi
nombre ahora, no sé si apodo o alias, es Tomasito cada día más cimarrón.
Manuel David Orrio, periodista del Centro de Información para la prensa del Comité
Central del Partido Comunista, ex oficial de la Seguridad del Estado. Buenas tardes.
Quiero puntualizar dos temas que para mí son esenciales no solo en el asunto de la lucha contra el
racismo. A veces pienso que la lucha contra el racismo puede ser la locomotora de la lucha contra
otras discriminaciones. Por ejemplo, mucho se habla de los negros discriminándose entre ellos y
puede parecer verdaderamente loco, absurdo, que en Cuba los discapacitados se discriminen entre
ellos, otra minoría que, a su vez, es objeto de discriminación o de algunas discriminaciones. Algo
curioso, ¿verdad, Víctor? Este que está aquí es testigo tanto de una como de la otra, porque he te-
nidos esposas negras y soy discapacitado. Por lo tanto, conozco y lo he sufrido un poquito.
Hay dos puntos aquí que tienen mucho valor. Uno, la esfera pública. Hay un nuevo chiste. Stalin
y Hitler estaban en una caldera del infierno y discutían uno no había podido llegar a Moscú, no
había podido tomar Moscú… En eso llegó Napoleón y dijo: “Partida de tontos, si hubiera tenido el
Granma nadie se hubiera enterado que perdí la batalla de Waterloo”. Ahí tienen un buen ejemplo
de la importancia de la esfera pública. Ojo, porque están pasando cosas.
En Cuba estamos viviendo un interesante proceso en la esfera de la comunicación pública. De una
parte la creciente, y hay que decirlo así, porque es una verdad como un templo, y están las cifras
demostrándolo, la desacreditación de los medios tradicionales de difusión contra el crecimiento
de las redes informales de comunicación. Este asunto se trató abiertamente en el Congreso de la
Unión de Periodistas de Cuba (UPEC). Hay una excelente investigación de Rosa Miriam Elizal-
de en donde sale a la luz que en el 55 por ciento de las asambleas de base de la UPEC, previas al
Congreso, se planteó que una de las causas de la caída de la prensa cubana era su pérdida de cre-
dibilidad. Señores, si eso es lo que pensamos los periodistas de nosotros mismos, qué queda para
la calle. Ese es un tema.
Por tanto pienso, y en muchas ocasiones lo he planteado, la informalidad en Cuba, y esa infor-
malidad se está expresando a través de cómo la gente hace uso de las redes sociales (Internet,
Facebook…) de la forma que sea, esa informalidad, ese canal alternativo de comunicación, está
cambiando las cosas de una manera o de otra. Por tanto, es una invitación que, los que tenemos
el tremendo privilegio, hay que decirlo así, del acceso a las redes, de una manera o de otra, creo
que deberíamos plantearnos el deber de cómo socializar hacia los que no lo tiene. Eso es un tema
y lo dejo ahí, porque creo que si en este momento estamos hablando de estos temas un poquito
más abiertamente, un poquito en una Mesa Redonda, justamente se debe al esfuerzo de no se sabe
cuánta gente que, en las redes sociales, en revistas como Espacio Laical, que en esos espacios mino-
ritarios se han ido convirtiendo en una mayoría por lo menos capaz de acceder un día a una Mesa
Redonda. Ese es un punto. No se puede perder de vista, bajo ningún concepto, cuando se trata de
luchar contra las discriminaciones presentes en la sociedad cubana.
El otro punto es el del Estado de Derecho. Muy acertadamente planteado por la compañera jurista
y por Fowler. Este es un Estado de Derecho y hay que pelear porque efectivamente sea un Estado
de Derecho. Porque ¿qué es lo que tenemos hoy en día? Se acata, pero no se cumple. ¿Qué es lo que
tenemos hoy en día? Lo viví cerquita hace poco, en una investigación periodística que estoy ha-
ciendo, la Policía, en Centro Habana, con el caso de los animaleros (personas que venden animales
para propósitos religiosos) cualquier cantidad de registros ilegales. Eso está pasando en Cuba, en
La Habana, en Centro Habana, en este momento. El tema del Estado de Derecho, de poder darle a
todos los temas: la discriminación, el respeto al derecho del otro… una cobertura jurídica en térmi-
nos de Derecho Positivo es muy importante. Y me llama poderosamente la atención, es una pista
que señalo, la resistencia que hay en determinados medios en Cuba a la elaboración de normas de
derecho positivo, no sé si estoy bien en términos de derecho. O sea, penalizar esa discriminación

121
 Retos de esta época. TOMO 2
CUBA POSIBLE (No. 23-2015)

de una manera concreta pero, por ejemplo, también hacer una ley de prensa que diga: estos son los
deberes y derechos, esto es lo que se puede hacer, esto es lo que no se puede hacer. Son dos puntos
de los cuales pienso que hay que aferrarse muy seriamente para poder avanzar en cualquier direc-
ción que signifique mejoramiento humano en la Cuba del 2013 en adelante. Eso lo pienso así.
Y como estamos hablando de temas raciales, voy a poner un ejemplo de Derecho Positivo. En
ocasión del 40 aniversario de la Ley de Derechos Civiles de Estados Unidos, el reverendo Jesse
Jackson dijo: “No podemos eliminar 350 años de segregación racial, pero ya tenemos todos los ins-
trumentos jurídicos para luchar contra ella”. Muchas gracias.
Víctor Fowler. Gracias a todos por su presencia.

122
 cuba
posible
Un Laboratorio de Ideas
 cubaposible@gmail.com

SÍGUENOS
en la web:

El equipo coordinador de Cuba Posible ofrece, en esta compilación,

los 25 editoriales publicados por sus gestores durante la
década que dirigieron la revista Espacio Laical. Igualmente presenta
los 10 debates correspondientes al espacio de esta publicación dedicado
al encuentro y al intercambio, nombrado En Diálogo.

(...) De esta manera colocamos en manos de nuestros lectores

la posibilidad de estudiar en su conjunto y encontrar las ideas,
las alertas y los anhelos de cada instante, que a su vez atraviesan
la totalidad del periodo. Queda aquí, además, un testimonio
que podría continuar aportando a los retos del presente
y que quizás también podría mostrar en el futuro, a los interesados,
uno de los modestos pero comprometidos aportes de esta época. (...)

5468 9725 36795