SEÑORES JUECES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA

DEL ECUADOR
Yo, (nombres), de nacionalidad ecuatoriana, con cedula de ciudadanía No. xxxxxx,
mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Quito, respetuosamente comparezco,
por mis propios derechos, ante ustedes y amaparado en los artículos 74 y 75 num
1 lit C de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, presento la
siguiente demanda de inconstitucionalidad por razones de fondo en contra de la
Disposición General Primera del Decreto No.619 “Reformar el Reglamento
Sustitutivo para la Regulación de los Hidrocarburos expedido mediante Decreto
Ejecutivo Nro. 338, publicado en el Registro Oficial Nro. 73 de 02 de agosto de 2015”
1. LEGITIMACIÓN ACTIVA
De conformidad a la disposición constitucional contenida en el articulo 439, y las
contenidas en los artículos 77 y 98 de la Ley Orgánica de garantáis Jurisdiccionales
y Control Constitucionalidad, po mis propios derechos como ciudadano ecuatoriano
y sin que exista prohibición constitucional o legal, estoy legitimado para presentar
esta acción pública de inconstitucionalidad
2. DENOMINACIÓN DEL ÓRGANO EMISOR DE LA DISPOSICIÓN
JURÍDICA OBJETO DEL PROCESO
El órgano emisor del Decreto Ejecutivo No.619 “Refórmese el Reglamento
Sustitutivo para la Regulación de los Hidrocarburos expedido mediante Decreto
Ejecutivo Nro. 338, publicado en el Registro Oficial Nro. 73 de 02 de agosto de 2015”
suscrito el 21 de diciembre de 2018 y publicado en el Registro Oficial Suplemento
No. 394 de 26 de diciembre de 2018, es el Presidente Constitucional de la República
del Ecuador, en ejercicio de la facultad conferida por el articulo 147, numeral 13 de
la Constitución de la República del Ecuador. Por lo tanto, esta demanda deberá ser
puesta en conocimiento del licenciado Lenin Moreno, Presidente de la República
del Ecuador, a quien se le citará en sus oficinas ubicadas en el Palacio de
Carondelet, en la calle García Moreno N10-43 entre Chile y Espejo, de la ciudad de
Quito.
3. DISPOSICIONES ACUSADAS DE INCONSTITUCIONALIDAD
Es contradictoria por el fondo la Disposición General Primera del Decreto Ejecutivo
No. 619 “Refórmese el Reglamento Sustitutivo para la Regulación de los
Hidrocarburos expedido mediante Decreto Ejecutivo Nro. 338, publicado en el
Registro Oficial Nro. 73 de 02 de agosto de 2015” el cual dice, “El sistema de
compensación para el sector camaronero y pesquero atunero que utilizan diesel,
será creado y aplicado por el Ministerio de Economía y Finanzas; el Servicio de
Rentas Internas; el Ministerio de Producción, Comercio Exterior, Inversiones y
Pesca, y, el Ministerio de Energía y Recursos Naturales No Renovables”, según lo
que se fundamenta a continuación:
4. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN
4.1 PRINCIPIO DE IGUALDAD
La misma constitución al tratar la cuestión de los derechos, de manera general
determina principios en los cuales el ejercicio de derechos en el Estado debe
orientarse, siendo el principio de igualdad uno de los esenciales para lo cual, el
articulo 11 establece que “El ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes
principios: 2. Todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos,
deberes y oportunidades.”. Por lo tanto, podemos decir que el legislador
constituyente determina que en todas las decisiones normativas que provienen del
estado, debe estar incluido el principio de la igualdad, y esta igualdad se verifica con
la determinación que existe para todos los ciudadanos los mismos derechos,
deberes y oportunidades.
Así también, la misma constitución en el Art. 66 establece que el derecho a la
igualdad debe ser en tres esferas: “Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las
personas: 4. Derecho a la igualdad formal, igualdad material y no discriminación”.
Es por esto que la igualdad constituye un principio y un derecho, el cual, en base a
la jerarquía normativa establecida en el Art. 424 de la Constitución, todas las normas
inferiores a las normas constitucionales deben someterse a los principios de
ejercicio de derechos contenidos en el artículo 11, además de considerar, que la
igualdad es un derecho de todas las personas sin limitaciones, como lo establece
en el Art. 66.
La misma Corte Constitucional en la sentencia No. 122-16-SEP-CC de 20 de abril
de 2016, determina que el derecho a la igualdad responde a dos dimensiones, una
formal y otra material. En cuanto la formal, que es la de interés para la presente
demanda de inconstitucionalidad, la corte entiende al Derecho a la igualdad de la
siguiente manera:
a) La dimensión formal, se expresa por la misma Constitución en su artículo11
número 2, primer inciso, cuando lo define como un principio de aplicación en
el siguiente enunciado: “Todas las personas son iguales y gozaran de los
mismos derechos, deberes y oportunidades. De acuerdo con la Norma
Fundamental, entonces la igualdad formal implica un trato idéntico a sujetos
-individuales o colectivos- que se hallan en la misma situación
De tal manera que la igualdad formal, debe entenderse que, todas las normas
jurídicas deben ser aplicadas a todas las personas, sin distinción de ninguna clase,
es por lo tanto que el Estado debe garantizar un trato idéntico a destinatarios que
se encuentran en situaciones idénticas.
En cuanto a la doctrina, tenemos que el tratadista Luigi Ferrajoli, menciona que si
una norma que viola el principio constitucional de igualdad, por mas que tenga
existencia formal o vigencia, puede ser muy bien invalida y como tal susceptible de
anulación. Por estos motivos, debemos distinguir que la igualdad es un derecho que
pertenece a todos las personas que habitan en el Estado, normativamente no se
puede discriminar por ningún motivo a los distintos grupos o colectivos que pudieren
existir en el convivir social, lo que normativamente al crearse preferencias hacia
determinados sectores de la sociedad sin que estos tengan el debido sustento
histórico y lógico de una posición de desigualdad frente a otros sectores, se
constituye como una forma de discriminación y violación del principio constitucional
de igualdad, menoscabando este derecho de todos los sectores que se encuentran
en una situación idéntica frente a un solo grupo de personas que están en una
situación similar.
4.2 CONTENIDOS DISCRIMINATORIOS
La Disposición General Primera del Decreto Ejecutivo, materia de esta acción de
inconstitucionalidad, no cumple con el principio de universalidad del derecho de
igualdad, y muestra una clara discriminación al momento de establecer “El sistema
de compensación para el sector camaronero y pesquero atunero que utilizan diésel”.
Es decir, esta norma no contempla con el principio de igualdad contenido en el Art,
11 de la Constitución, en donde afirma que “Todas las personas son iguales y
gozarán de los mismos derechos, deberes y oportunidades”, por lo cual como es
claro, se disminuye las oportunidades de los demás sectores que utilizan el
combustible diésel, y que al ser expedido dicho decreto se encuentran en similares
condiciones que el sector camaronero, lo que vulnera el derecho a la igualdad, sobre
todo a la igualdad formal del Art, 66 num 4 de la Constitución
En conclusión, la Disposición General Primera es inconstitucional por el fondo ya
que vulnera el principio de igualdad contenido en la Constitución de la República del
Ecuador.
5. PRETENSIÓN
Con los antecedentes expuestos, demando la inconstitucionalidad por el fondo de
la Disposición General Primera del Decreto Ejecutivo No. 619 “Reformar el
Reglamento Sustitutivo para la Regulación de los Hidrocarburos expedido mediante
Decreto Ejecutivo Nro. 338, publicado en el Registro Oficial Nro. 73 de 02 de agosto
de 2015”, sin perjuicio que ustedes, señores Jueces, determinen en sentencia otras
normas no impugnadas expresamente en esta demanda que también sean
inconstitucionales de conformidad a lo dispuesto en el Art. 436 numeral 3 de la
Constitución y el Art. 76 numeral 9 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional.
Además, conforme a los dispuesto en el artículo 87 de la LOGJCC, solicito ser oído
en audiencia pública.
6. DESIGNACIÓN DE ABOGADO Y NOTIFICACIONES.
En la presente acción pública de inconstitucionalidad, designo como abogada
patrocinadora a xxxxxxx, profesional del Derecho registrado con Mat. xxxxxxx del
foro de abogados del Consejo de la Judicatura.
Las notificaciones que me correspondan las recibiré en el casillero constitucional
No. 37 y a los correos electrónicos sssssss@gmail.com.
Firmo con mi abogada patrocinadora:

Joselito Anastasio Cahangarico Badeoreja

Ab. xxxxxx
Mat.xxxxxx