Vous êtes sur la page 1sur 6

Expediente : 2759-2018-

Especialista :
Sumilla : INTERPONGO RECURSO DE
QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE
DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN
QUE DECLARÓ INFUNDADA LA
SOLICITUD DE NULIDAD.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE


SUPERIOR DE JUSTICIA DEL HUÁNUCO.-

ESTUARDO L. MONTERO CRUZ (Casilla electrónica


18259), Abogado defensor penal privado del ciudadano
WILFREDO PEÑA VARGAS, en el proceso de investigación
seguida en su contra por el supuesto delito contra El Medio
Ambiente – Contaminación en la modalidad de Minería Ilegal, en
agravio de La Sociedad, me presento ante Ud. y expongo.-
I. PETITORIO
De conformidad con el Artículo 437°numeral 1 del Código Procesal Penal,
interpongo Recurso de Queja, contra la Resolución Nro SEIS de fecha 24 de Julio
del año en curso - que Declaró Inadmisible el Recurso de Apelación presentado
por esta defensa, contra la Resolución Nro CINCO que Declaró Infundada la
Solicitud de Nulidad Absoluta de la Resolución que tiene por comunicada la
Formalización de la Investigación Preparatoria y la Resolución que tiene por
Formulado el Requerimiento de Acusación contra Wilfredo Peña Vargas, por
haberse vulnerado el derecho fundamental de defensa, previsto en el Artículo
139°numeral 14 de la Constitución Política del Perú.
En efecto, solicito a su digna Sala sirva conceder el presente recurso
impugnatorio de queja, y así admitir el recurso de apelación inicialmente
denegado, señalando a su vez fecha y hora para la realización de la audiencia
correspondiente, a fin de poder expresar de forma oportuna los agravios
cometidos por el A Quo en el Auto que declaró infundado remedio procesal de
Nulidad.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO QUE SUSTENTAN EL RECURSO
IMPUGNATORIO
A. Itinerario del desarrollo de audiencia
1. Que, mediante escrito de fecha 25 de junio de 2019, el abogado defensor de
PEÑA VARGAS dedució el REMIDIO PROCESAL de NULIDAD ABSOLUTA
por vulneración al derecho de defensa, y asímismo, absolvió la Acusación
dentro del plazo de los 10 días hábiles.
2. Que, la convocatoria judicial para realizar la audiencia de control de
acusación fue para el día 24 de julio de 2019.
3. Que, el día de la mencionada audiencia, previo al inicio de los alegatos por
parte del Ministerio Público respecto al Requerimiento de Acusación,
nosotros solicitamos al Juez que previamente se dé el trámite a la Nulidad
Absoluta deducida toda vez que incidiría en todo el proceso, para lo cuál éste
accedió, entregandonos el uso de la palabra para sustentar la misma y luego
de concluida, darsela a la Fiscalía. Ambos, claro está, con derecho a réplica
y dúplica.
4. Que, frente a nuestro pedido, el Juez de Investigación resolvió declarar
INFUNDADA la NULIDAD ABSOLUTA deducida por el abogado defensor de
PEÑA VARGAS.
4. En seguida, al notificarnos el Juez su resolución, esta defensa técnica
interpuso verbalmente Recurso de Apelación contra la Resolución Nro 5 que
resolvió declarar infundada la nulidad absoluta, CONCEDIENDO su
interposición y dejando que sustemos en el acto.
5. Finalmente, al concluir la sustentación erbal de nuestro recurso de
Apelación. El Juez de Investigación con Res. Nro SEIS (de fecha 24 de julio
de 2019) decide declarar INADMISIBLE el Recurso de Apelación que
interpusimos contra la Res. de Auto Nro CINCO que declaró infundada la
Nulidad Absoluta.
B. Argumentos del JIP para declarar INADMISIBLE la apelación
6. Señala el JIP lo siguiente:
“Primero, que el Artículo 416 del CPP invocado no es
admisible, siendo las únicos actos recurribles, balo el Recurso
de Reposición, conforme lo establece el Artículo 415 del CPP,
sobre los autos interlocutorios y lo vamos a indicar por cuando
el numeral 1 refiere “El recurso de resposición procede contra
decretos, a fin de que el Juez que los dictó examine nuevamente la cuestión
y dicte la resolución que corresponda. Durante las audiencias sólo será
admisible el recurso de reposición contra todo tipo de resolución, salvo las
finales, debiendo el Juez en este caso resolver el recurso en ese mismo
acto sin suspender la audiencia”.
En este caso, la defensa ha planteado recurso de apelación,
que no procede, por cuanto esta Resolución no pone punto final
la investigación ni el proceso. Razones por las cuales el JIP de
Huánuco, declara INADMISIBLE el Recurso de Apelación
interpuesto”.
III. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
7. Que, señor Magistrado, con dicho pronunciamiento, se ha vulnerado de forma
fehaciente lo previsto en el Artículo 139° numeral 5 de la Constitución
Política del Estado, referente al Derecho a la debida Motivación de las
Resoluciones Judiciales y el numeral 6 de la misma norma que indica el
Derecho a la Pluralidad de Instancias.
8. Que, en el caso en concreto, el Juez de la resolución que cuestionamos
vulneró el derecho a la Motivación de las resoluciones judiciales preciamente
porque para rechazar este recurso de apelación invocó el numeral 1 del
Artículo 415 del CPP que tiene que ver con el Recurso de Reposición, lo cuál
es IMPERTINENTE en razón a la instancia en la que se invocó, dado que lo
que habíamos planetado fue un Recurso de Apelación. Razón diferente
hubiese ocurrido si se tratara de una Auto que la Sala de Apelaciones haya
declarado inadmisible, pues entonces allí sí tendría que haberse intepuesto
recurso de reposicón -y respondido con éste-, porque así lo estableció el
Artículo 420 numeral 4 del CPP que obliga seguir el trámite confirme al
Artículo 415 del CPP.
9. Asimismo, señala el JIP que la resolución a la que hemos interpuesto recurso
de apelación, no es una resolución final porque “no pone punto final la
investgación ni el proceso”. Este argumento también es equivocado, en razón
que cuando se refiere a “resolución final” no quiere decir que tenga que ver
necesariamente con la finalizacionación de la investigación preparatoria o
intermedia, sino que tiene que precisamente con aquella resolución que
finaliza el procedimiento o la instancia . Lo cual si fue el caso, porque el
citado Auto que declaró INFUNDADA la nulidad absoluta, finalizaba la
primera instancia, propia de la competencia del JIP. No siendo lo idóneo
deducir una reposición, sino propiamente un recurso de apelación.
10. Por otro lado, no tiene en cuenta el JIP que se trata de una Nulidad Absoluta
de contenido constitucional conforme a la norma invocada Art. 150 apartado
d del CPP (por vulneración al derecho de defensa, en tanto que mi
patrocinado nunca conoció que tenía una investigación en su contra,
por una inadecuada notificación que realizó Fiscalía y el Poder Jucial,
por lo que nunca pudo ejercer su derecho defensa en dicha etapa) , lo
que significa que por su propia naturaleza no cabe recurso de reposición
para que sea analizado por el mismo Juez de instancia, sino que correspondía
el Recurso de Apelación para que sea una Sala la que revise la misma.
11. Asimismo, conviene mencionar que la Audiencia de control de Acusación
nunca se instaló, pues, sino, hubiese sustentado su requerimiento de
acusación la Sra Fiscal (conforme Art. 351 numeral 3 del CPP), lo cual no
ocurrió. Sí en cambio, se dió lugar a sustentar nuestra nulidad.
12. Así también, el Art. 352 numeral 3 del CPP, en una interpretación a contrario
sensu, señala que son INAPELABLES las resoluciones del Juez, cuando sea
observada formalmente la acusación. Lo que quiere decir que para que eso
ocurra, debe tenerse por instalada dicha audiencia, para así poder debatir
dichas observaciones; sin embargo, cómo es obvio, aquí no se instaló la
misma, por lo que cualquier pronunciamiento anterior a las cuestiones de la
acusación, son APELABLES.
13. Finalemente, porque la decisión del JIP no repara que lo que está
estableciendo, es que el remedio procesal de NULIDAD nunca sería
APELABLE, lo cual es gravísimo problema de interpretación y de motivación.
I. EL AGRAVIO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA
La resolución recurrida en queja me causa agravio porque, se declara
inadmisible la apelación amparada en lo dispuesto por la norma procesal penal, sin
tener como norte lo que establece nuestra Norma Fundamental, que garantiza el
derecho de pluralidad de instancia. Festinándose nuestros derechos fundamentales,
lo que violenta el derecho al debido proceso, siendo ello el vehículo a través de los
cuales las personas podemos acceder por parte del Estado un valor social
fundamental JUSTICIA.Además, que no se ha tenido en cuenta que lo que se
dedució fue de una NULIDAD ABSOLUTA de contenido CONSTITUCIONAL.

II. FUNDAMENTOS LEGALES


II.1. Art. 437, numeral 1 del CPP: “Procede el recurso de queja de derecho
contra la resolución del juez que declara inadmisible el recurso de
apelación”.

II.2. Art. 438 numeral 1 del CPP: El mismo que prescribe el trámite
correspondiente para la interposición del presente recurso impugnatorio.

II.3. Art. 405 numeral 1 del CPP: “Para la admisión del recurso se requiere 1)
Que se a presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga
interés directo y se halle legalmente para ello (...)”.

II.4. Art. 139 numeral 3 de la Constitución Política del Perú: Son principios y
derechos de la función jurisdiccional 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional.”

II.5. Art. 139° numeral 5 de la Constitución Política del Perú: “5. La motivación
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias(...)”.

II.6. Art. 139° numeral 6 de la Constitución Política del Perú: “6. La Pluralidad
de Instancias”.

II.7. Art. 139° numeral 14 de la Constitución Política del Perú: “6. El derecho
de defensa”.

OTROSIDIGO: Que, solicito a vuestro a despacho requiera al CUARTO JUZGADO


DE INVESTIGACIÓN PREPARTORIA DE DELITO ADUANEROS, TRIBUTARIOS,
MERCASO Y AMBIENTAL DE HUÁNUCO, le remita las Actas de Audiencia de
fecha 24 de julio del año 2019 (en donde se encuentra nuestro 1) la Resolución Nro
CINCO del fecha 24 de julio de 2019, que declaró Infundada la Nulidad Absoluta; 2)
el RECURSO DE APELACIÓN -verbalmente interpuesto y fundamentado- ), de
fecha 24 de julio de 2019; y 3) la Resolución Nro SEIS de fecha 24 de julio de 2019
que declaró INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto), toda vez que a la
fecha de la interposición del presente recurso de Queja, no habían sido realizadas
las transcripciones por el personal correspondiente, ello de acuerdo a lo previsto
por el Art. 438° numeral 3 del CPP.

ANEXO
Adjunto CD que contiene la Audiencia de fecha 24 de julio de 2019, en la que se 1)
la se contiene 1) la Resolución Nro CINCO del fecha 24 de julio de 2019, que
declaró Infundada la Nulidad Absoluta; 2) el RECURSO DE APELACIÓN
-verbalmente interpuesto y fundamentado- ).

POR TANTO
Señor Magistrado, sobre la base de los argumentos esgrimidos, solicito se
declare Fundado el Recurso de Queja, y que se conceda el recurso de apelación
interpuesto por mi parte contra la Resolución que declara Improcedente el
Recurso de Apelación interpuesto contra la resolución que declaró Infundada la
Solicitud de Nulidad Absoluta presentado por esta defensa técnica contra
Resolución que tiene por comunicada la Formalización de la Investigación
Preparatoria y la que tiene por Formulado el Requerimiento de Acusación contra
PEÑA VARGAS.

Huánuco, 30 de julio del 2019.