Pretensiones de nulidad de partida

de nacimiento y exclusión de nombre

no son incompatibles [Casación 3851-
2002, Loreto]
POR
LEX
-
ABRIL 24, 2019

Share

Fundamento destacado: Tercero. Que, se advierte de la recurrida que, la

demanda ha sido declarada improcedente por un supuesto de indebida
acumulación de las pretensiones de nulidad de partida de nacimiento y exclusión
de nombre del padre en la misma partida, estableciéndose que ambas
pretensiones son incompatibles. Cuarto.Que, la apreciación declarada por el
Colegiado resulta errada, ya que ambas pretensiones no son incompatibles, sino
que una se subsume en la otra, pues al declararse la nulidad de la partida de
nacimiento se está también dejando sin efecto el acto de reconocimiento de
paternidad efectuado en tal documento, que en terminología procesal se
denomina exclusión de nombre.

Lea también: Nombre que se mantuvo toda la vida prevalece pese a nulidad
de partida de nacimiento [Casación 1016-2015, Arequipa]

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN Nº 3851-2002, LORETO

Lima, 14 de julio del 2004

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA;vista la causa el día de la fecha y producida
la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.

1. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por don Pedro Octavio Zamora Terán
contra la resolución de vista de fojas doscientos setenticuatro, su fecha once de
octubre del dos mil dos, que revocando la apelada de fojas ciento setenta y dos,
su fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno, declara improcedente la
demanda de nulidad de partida de nacimiento y otros; sin costas ni costos.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO

PROCEDENTE EL RECURSO:

Mediante resolución de fecha veintitrés de julio del dos mil tres, obrante a fojas
veintiuno del cuadernillo de casación, se ha declarado procedente el recurso por
la causal contenida en el inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil, por
la contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en
donde el recurrente aduce que al emitirse la sentencia impugnada se ha infringido
el artículo 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, así como el artículo 172 del
Código Procesal Civil, alegando, entre otras razones, que por economía procesal
se debió convalidar el vicio incurrido y declararse improcedente la pretensión
relativa a la exclusión de nombre y ampararse el extremo de la demanda referido
a la nulidad de la partida de nacimiento. Añade que el hecho que existan
pretensiones incompatibles no determina que el mencionado documento no se
encuentre afecto de nulidad, siendo obligación de la Sala Civil declarar su
nulidad.

Lea también: Rectificación de partida: tipos, requisitos y procedimiento

3. CONSIDERANDO:

Primero. Que, según el principio de economía procesal, establecido tanto en el

artículo 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como en el artículo V del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, el juez debe tender a un menor número de
actos procesales para resolver un conflicto de intereses. Atendiendo ello a una
visión eficaz nivel intersubjetivo y social de la impartición de justicia.

Segundo. Que, en el desarrollo de este principio se entiende también el principio

de convalidación de actos procesales en materia de nulidades, conforme a lo
previsto por el artículo 172 del Código Procesal Civil.

Tercero. Que, se advierte de la recurrida que, la demanda ha sido declarada

improcedente por un supuesto de indebida acumulación de las pretensiones de
nulidad de partida de nacimiento y exclusión de nombre del padre en la misma
partida, estableciéndose que ambas pretensiones son incompatibles.

Cuarto. Que, la apreciación declarada por el Colegiado resulta errada, ya que

ambas pretensiones no son incompatibles, sino que una se subsume en la otra,
pues al declararse la nulidad de la partida de nacimiento se está también dejando
sin efecto el acto de reconocimiento de paternidad efectuado en tal documento,
que en terminología procesal se denomina exclusión de nombre.

Lea también: Modificarían Código Civil para permitir que el primer apellido
de los hijos sea el materno
Quinto. Que, en ese sentido, se delimitó el agravio sustentado por la apelación a
fojas ciento ochentitrés, argumento que no fue advertido por el Ad quem,
atentando así contra el principio de economía procesal, ya que ha dado origen a
este recurso de casación que pudo ser evitado si el Colegiado advertía la
adecuada dimensión de la litis, en función a las pretensiones demandadas y
atendiendo al citado principio de economía procesal.

Sexto. En efecto, la aparente incompatibilidad de pretensiones no fue advertida

por los demandados en la etapa correspondiente, ni tampoco por el juzgador de
primera instancia, puesto que en nada afectaba el establecimiento de una relación
jurídico procesal válida, única posibilidad excepcional que tiene el juzgador de
pronunciarse en la sentencia respecto a esa temática (al no haber sido considerada
antes del saneamiento procesal a través de las diversas. defensas de forma),
conforme lo establece el artículo 121 in fine del Código Procesal Civil; de
manera que tal aparente incompatibilidad no debió haber dado lugar a que
revoque la apelada, como si se tratara de un vicio de fondo, empleando el
lenguaje procesal de manera incorrecta.

Séptimo. A mayor abundamiento y según el principio de trascendencia a la luz

del criterio de esencialidad (artículo 174 del Código Procesal Civil), la aparente
nulidad esgrimida por el Colegiado Superior en nada afectaría el sentido de la
decisión final, por lo que por economía procesal, no tenía sentido declarar la
improcedencia de la demanda.

Lea también: Casación 1417-2014, Lima: Apellidos adquiridos por adopción

pueden cambiarse por identidad cultural

4. DECISIÓN:

a) Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo opinado por el señor

Fiscal Superior en lo Civil, y estando a lo establecido en el numeral 2.1 del inciso
2 del artículo 396 del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso
de casación interpuesto por don Pedro Octavio Zamora Terán, en
consecuencia NULA la resolución de vista de fojas doscientos setenta y cuatro,
su fecha once de octubre del dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Loreto.
b) ORDENARON que la referida Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Loreto expida nuevo fallo, conforme a lo expuesto en la parte considerativa de
esta resolución; en los seguidos con doña Elvira Navarro Ferreyra sobre nulidad
de partida de nacimiento y otros.

c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial

El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.

S.S.
ALFARO ÁLVAREZ
CARRIÓN LUGO
AGUAYO DEL ROSARIO
PACHAS ÁVALOS
BALCÁZAR ZELADA