Vous êtes sur la page 1sur 13

INFORME POLICIAL

Motivo de la Aprehensión:

Artículo 202 inciso primero del Código Orgánico Integral Penal. Receptación:

La persona que oculte, custodie, guarde, transporte, venda o transfiera la tenencia, en todo o en
parte, de bienes muebles, cosas o semovientes conociendo que son producto de hurto, robo o
abigeato, será sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a dos años. (Ver Reforma
Caso No. 14-15-CN Corte Constitucional.)

Circunstancias:

El día 23 de julio de 2019, a las 16h30 en la vía al Aeropuerto, en la Ciudad de Manta, Provincia
de Manabí, la Policía Nacional a cargo del sargento primero nombres y apellidos, estaba realizando
un operativo de control, en conjunto con la Agencia Municipal de Tránsito (AMT), operativo
denominado CAMIONERO.

Aproximadamente a las 17h30, transitaba en la vía un camión color blanco marca Mercedes-Benz
modelo 90, con placas MBC-2315. Decidimos detener su marcha y procedimos a solicitar la cédula
de ciudadanía del conductor, respondiendo a los nombres de nombres y apellidos, solicitando
también la documentación de su vehículo, la cual no brindó. A través de nuestro sistema único
vehicular verificamos la información del vehículo con placas MBC-2315, resultado que mostraba
que dicho vehículo había sido robado el día 15 de julio de 2019. Procedimos a solicitarle al
conductor de la grúa que se baje del vehículo, cooperando. Le realizamos preguntas respecto a su
supuesto vehículo, quien no supo responder, mostrando nerviosismo y una actitud esquiva, y
manifestó que había comprado el vehículo a un anunciante en Facebook quien lo vendía a bajo
precio y los documentos a precio negociable, pero al final estos no se le fueron facilitados hasta la
actual fecha. Manifestó además que no conoce el nombre de dicha persona y dudaba de la
procedencia del camión, pero no hizo nada al respecto por facilitar las cosas.

Procedí a aprehender al ciudadano, informándole de mi nombre y rango, de sus Derechos


Constitucionales, y el motivo de la aprehensión el cual es por el delito de receptación. Como
muestra del suceso, se realizaron tomas de fotografías en cumplimiento del artículo 471 del Código
Orgánico Integral Penal. Trasladamos al ciudadano al Centro de Salud de Los Esteros para que
verifique su estado de salud, y posteriormente a la Unidad de Policía Comunitaria (UPC) ubicada
en Manta 2000. Los resultados médicos arrojaron que el ciudadano no tenía lesión alguna en su
cuerpo, con 10% de grado de alcohol y 0% de sustancias sujetas a fiscalización en la sangre. En la
Unidad de Policía Comunitaria (UPC) se confirmó la identidad del ciudadano aprehendido,
respondiendo a los nombres de nombres y apellidos, ciudadano de nacionalidad ecuatoriana, de 23
años de edad, con cédula de ciudadanía 131415161-2.

Respecto al vehículo color blanco marca Mercedes-Benz modelo 90 con placas MBC-2315, de
propiedad del ciudadano aprehendido, fue llevado a los patios de retención vehicular de la Agencia
Municipal de Tránsito de la ciudad de Manta.

Para los fines pertinentes, remito el presente Informe Policial a la Fiscalía General del Estado con
sede en el cantón Manta, provincia de Manabí.

Sargento Primero nombres y apellidos.


Agente Policial Responsable de la Aprehensión.
AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA Y LEGALIDAD DE LA
APREHENSIÓN, FORMULACIÓN DE CARGOS

Secretario: Buenos días con los presentes, se les recuerda que deben permanecer en silencio,
observando en comportamiento respetuoso y adecuado mientras permanezcan en este recinto. Se
les solicita apagar los teléfonos celulares o cualquier otro medio de comunicación que pueda
interrumpir el normal desarrollo de esta audiencia; está completamente prohibido cualquier tipo
de grabaciones, caso contrario con ayuda de la fuerza pública serán expulsados de la sala. Preside
la audiencia el Sr. Juez _________________.

Juez: Señores buenas tardes, soy el doctor nombres y apellidos, juez de esta Unidad Judicial de
Garantías Penales con sede en el Cantón Manta, provincia de Manabí. Dirigiré esta audiencia de
Calificación de Flagrancia y Legalidad de la Aprehensión. Señorita secretaria, sírvase a verificar
la presencia de los Sujetos Procesales.

Secretario: En la ciudad de Manta, siendo las _____ horas con ____min, del día
_____________________ de julio del 2019, comparecen a esta audiencia: El Dr. _____________
en calidad de Fiscal provincial, el Sr. _____________ en su calidad de Abogado en representación
del Sr. ____________, el Sr. _____________ en su calidad de Abogado del Sr.____________

Juez: Una vez verificada la presencia de los Sujetos Procesales doy por iniciada ésta Audiencia
Pública Oral, bajo los principios constitucionales de oralidad, concentración, contradicción y
dispositivo, en cumplimiento de los artículos 527 y 529 del Código Orgánico Integral Penal; en la
cual se decidirá la situación jurídica del señor nombres y apellidos con número de cédula
131415161-2, por presuntamente haber cometido el delito de Receptación, tipificado en el artículo
202 inciso primero del Código Orgánico Integral Penal

Señor nombres y apellidos, ¿se han leído sus Derechos Constitucionales?

Aprehendido: Sí, señor Juez.

Juez: Señor Fiscal, tiene la palabra.

Fiscal: Buenas tardes señor Juez, para efectos de audio y vídeo me presento, soy el doctor nombres
y apellidos, en representación de la Fiscalía General del Estado con sede en el Cantón Manta,
provincia de Manabí. Mis atribuciones y responsabilidades se encuentran en el artículo 195 de la
Constitución de la República, el artículo 282 del Código Orgánico de la Función Judicial, en
concordancia con los artículos 442 al 444 del Código Orgánico Integral Penal; en mi oficina recibí
el Informe Policial IFO-201-091PQ presentado por el oficial nombres y apellidos, avocando así el
conocimiento de la presente Infracción Penal.

El 23 de julio de 2019, a las 16h30 se llevó a cabo el operativo CAMIONERO por parte de la
Policía Nacional en conjunto con la Agencia Municipal de Tránsito en la avenida circunvalación,
a la altura del Registro Civil de ésta ciudad. Aproximadamente a las 17h30, los oficiales detuvieron
la marcha de un camión color blanco marca Mercedes-Benz modelo 90, con placas MBC-2315
conducida por el ciudadano nombres y apellidos. Existe una denuncia desde el día 15 de julio de
2019, el cual fue robado en la calle 16 avenida 34 aproximadamente a las 08h00.

Al momento de lo narrado, señor Juez, el señor nombres y apellidos no supo responder sobre la
documentación del vehículo que trasladaba, por lo que los agentes de policías procedieron a la
aprehensión del ciudadano, no sin antes leer sus Derechos Constitucionales, la identificación del
agente de policía aprehensor y el motivo de su aprehensión. Respecto a la grúa color blanco marca
Hino y el vehículo color negro marca Chevrolet, fueron llevados a los patios de retención vehicular
de la Agencia Municipal de Tránsito. Cabe recalcar que posterior al examen médico, el sujeto
presentó un ligero porcentaje de 10% de alcohol en la sangre.

Como evidencia de la Infracción Penal, Fiscalía cuenta con fotografías materializadas del
momento de la aprehensión del ciudadano nombres y apellidos, en virtud del artículo 471 del
Código Orgánico Integral Penal; el Informe Policial IFO-201-091PQ relatando el momento de la
aprehensión; proceso No. 00018-2019-1154 sobre la denuncia del vehículo reportado como
robado; el certificado de ingreso de los vehículos emitido por la AMT; y, las versiones del Agente
Aprehensor nombres y apellidos, del acusado, el ciudadano nombres y apellidos, y del médico que
realizó la pericia.

En el presente proceso se ha dado un firme cumplimiento a las Garantías Básicas del Debido
Proceso y las Garantías Básicas de las Personas Privadas de Libertad, por tal solicito ante su
autoridad señor Juez que se califique la flagrancia y la legalidad de la aprehensión.

Hasta aquí mis alegatos señor Juez.


Juez: Por la autoridad que me otorga la Constitución de la República, el Código Orgánico de la
Función Judicial, y las Leyes Ecuatorianas, siguiendo los principios del Debido Proceso y por el
Principio de Contradicción, la Defensa Técnica tiene la palabra.

Defensa: Buenas tardes señor Juez, para efectos de audio y video, me presento, soy la doctora
nombres y apellidos, abogado de libre ejercicio profesional. Sobre la calificación de flagrancia y
legalidad de la aprehensión, no tengo nada que manifestar, mientras tanto respecto a la acusación
que Fiscalía realiza a mi defendido, demostraré que las acciones del señor nombres y apellidos se
encuentran dentro del ámbito legal, lo cual demostraré durante el transcurso del proceso y así
probaré la inocencia de mi defendido.

Fiscal: Señora Juez, solicito que se escuchen las versiones del señor nombres y apellidos, oficial
responsable de la aprehensión, del señor nombres y apellidos del aprehendido, y del médico que
realizó la pericia, Dr._________________

Juez: Se llama a esta sala al señor agente nombres y apellidos. Fiscalía tiene la palabra.

Fiscal: Buenas tardes señor nombres y apellidos. Identifíquese.

Agente: Buenas tardes señor Juez, soy el sargento primero de policía _________________,
pertenezco como miembro activo de la institución con 3 años de servicio, de estado civil soltero y
con 26 años de edad.

Fiscal: Relate los hechos.

Agente: El día 23 de julio de 2019, a las 16h30 en la vía al Aeropuerto, en la Ciudad de Manta,
Provincia de Manabí, la Policía Nacional a cargo del sargento primero nombres y apellidos, estaba
realizando un operativo de control, en conjunto con la Agencia Municipal de Tránsito (AMT),
operativo denominado CAMIONERO.

Aproximadamente a las 17h30, transitaba en la vía un camión color blanco marca Mercedes-Benz
modelo 90, con placas MBC-2315. Decidimos detener su marcha y procedimos a solicitar la cédula
de ciudadanía del conductor, respondiendo a los nombres de nombres y apellidos, solicitando
también la documentación de su vehículo, la cual no brindó. A través de nuestro sistema único
vehicular verificamos la información del vehículo con placas MBC-2315, resultado que mostraba
que dicho vehículo había sido robado el día 15 de julio de 2019. Procedimos a solicitarle al
conductor de la grúa que se baje del vehículo, cooperando. Le realizamos preguntas respecto a su
supuesto vehículo, quien no supo responder, mostrando nerviosismo y una actitud esquiva, y
manifestó que había comprado el vehículo a un anunciante en Facebook quien lo vendía a bajo
precio y los documentos a precio negociable, pero al final estos no se le fueron facilitados hasta la
actual fecha. Manifestó además que no conoce el nombre de dicha persona y dudaba de la
procedencia del camión, pero no hizo nada al respecto por facilitar las cosas.

Por esto señor Juez, procedí a aprehender al ciudadano, informándole de mi nombre y rango, de
sus Derechos Constitucionales, y el motivo de la aprehensión el cual es por el delito de
Receptación. Cabe resaltar, señor Juez, que trasladamos al ciudadano al Centro de Salud de Los
Esteros para que verifique su estado de salud, y los resultados médicos arrojaron que el ciudadano
no tenía lesión alguna en su cuerpo, con 10% de grado de alcohol.

Fiscal: ¿Cómo puede demostrar lo actuado agente?


Agente: Al momento de la aprehensión, se realizaron toma fotográfica, estas son. (Que las
muestre al Juez e indique quien es quien)
Fiscal: ¿El ciudadano aprehendido presentó información sobre su vehículo?
Agente: No, no presentó documentación del vehículo.
Fiscal: ¿Cuáles son los nombres del conductor de la grúa?
Agente: Los nombres son nombres y apellidos del aprehendido.
Fiscal: ¿Qué procedimiento se realizó sobre el vehículo?
Agente: Fue llevado a los patios de retención vehicular de la Agencia Municipal de
Tránsito. Aquí tengo copias simples del ingreso.
Fiscal: No tengo más preguntas señor Juez.

Juez: Por el principio de contradicción al tenor del artículo 5 numeral 13 del Código Orgánico
Integral Penal, le doy la palabra a la Defensa Técnica.

Defensa: Oficial, ¿el ciudadano aprehendido opuso resistencia?


Agente: No, no lo hizo.
Defensa: ¿Posterior a la aprehensión a dónde llevo al ciudadano?
Oficial: Al Centro de Salud para que revise su estado y por último a la Unidad de Policía
Comunitaria.
Defensa: A pesar del ligero grado de alcohol en la sangre del aprehendido, ¿Se comportó
este de modo violento o desorientado?
Agente: No, estuvo nervioso pero nada fuera de lo normal.
Defensa: ¿El ciudadano aprehendido mostró documentación del vehículo?
Agente: No, no mostró documentación del vehículo que trasladaba.
Defensa: No tengo más preguntas señora Juez.

Juez: Señor nombres y apellidos del oficial, gracias por su intervención, puede volver a su lugar.
Se llama al señor nombres y apellidos del aprehendido, a que rinda la versión de los hechos. Le
recuerdo que también puede acogerse al Derecho del Silencio tal como lo consagra el artículo 77
numeral 7 de la Constitución de la República. Consulte con su Abogado si va o no a declarar.

Defensa: Señor Juez, mi defendido va a hacer uso de la palabra y declarar.

Juez: Abogado nombre y apellido de la defensa, tiene la palabra.

Defensa: Señor nombre del aprehendido, identifíquese.

Aprehendido: Buenas tardes señor Juez, mi nombre es nombres y apellidos, ciudadano


ecuatoriano, con número de cédula 131415161-2, con 23 años de edad, domiciliado en esta ciudad
de Manta, de profesión chofer profesional.

Defensa: Señor __________, narre los hechos ocurridos.

Aprehendido: Era ya de tarde y me encontraba en mi camión camino a casa después de haber


hecho una entrega de un cargamento al otro lado de la ciudad, de repente vi un chequeo de los
agentes de tránsito y me detuve como siempre se debe hacer. Al momento de pedirme los papeles
del camión yo no los tenía porque quien me lo vendió no me los ha entregado hasta la fecha,
entonces estaba demasiado nervioso y les dije a los agentes que yo no sabía nada cuando me
mencionaron que el vehículo que yo manejaba era robado. Accedí asustado a ser aprehendido
como le dicen.

Defensa: ¿Al momento de ser aprehendido, realizó algún tipo de agresión al oficial?
Aprehendido: No, no me resistí.
Defensa: ¿Qué hacía usted antes de ser aprehendido?
Aprehendido: Estaba conduciendo mi vehículo como lo hago diariamente.
Defensa: ¿El vehículo es suyo?
Aprehendido: Actualmente sí, pero lo compré hace una semana.
Defensa: ¿A quién se lo compró?
Aprehendido: A una persona que lo vendía por medio de Facebook en la página Compra-
Venta Manabí
Defensa: Dijo usted “una persona” ¿Conoce la identidad de esta?
Aprehendido: No, su nombre era Pedro Salas, pero no tenía foto alguna ni mucha
información.
Defensa: ¿Ha tenido contacto con el sujeto en cuestión después de la venta?
Aprehendido: No, el hombre desapareció, de hecho, hasta la publicación fue eliminada
luego de la venta
Defensa: ¿Conocía la procedencia del vehículo en cuestión?
Aprehendido: No, admito que tuve mis dudas, pero lo compré apresuradamente porque
estaba barato y necesitaba trabajar, mi anterior vehículo estaba ya obsoleto y lo deseché.
Defensa: ¿Cuánto tiempo llevaba sin trabajar?
Aprehendido: Ya tenía un mes entero sin trabajar y necesitaba el dinero para pagar el
arriendo de mi casa.
Defensa: No tengo más preguntas, señor Juez.

Juez: La Fiscalía tiene la palabra


Fiscalía: Gracias señor Juez. Señor nombre, Dijo usted que conducía el vehículo
diariamente, ¿Por qué se atendió al riesgo de conducir diariamente un vehículo robado?
Defensa: Objeción señor Juez. Pregunta sugestiva, mi defendido no conocía la procedencia
del vehículo que compró.
Juez: Objeción aceptada, reformule su pregunta Fiscal.
Fiscal: ¿Conoce la información sobre el vehículo que conducía?
Aprehendido: No, no la conozco.
Fiscal: ¿Qué llevaba en el vehículo antes de regresar camino a su casa?
Aprehendido: Un cargamento de sacos de cemento a una construcción.
Fiscal: ¿Por qué no informó antes que tenía dudas sobre la procedencia del vehículo que
compró?
Aprehendido: Porque necesitaba ya trabajar y si perdía mi camión iba a perder también
mi casa por no pagar el arriendo.
Fiscal: Dice usted que perdería el camión si no informaba del hecho a las autoridades
competentes. ¿No cree usted que pone en duda su declaración con lo antes expuesto?
Defensa: Objeción señor Juez, pregunta auto incriminatoria.
Juez: Objeción aceptada, señor Fiscal reformule su pregunta y cuide sus palabras.
Fiscal: Lo siento, y no tengo más preguntas señor Juez.

Juez: Señor nombres del acusado, gracias por su intervención, puede volver a su lugar. Se llama
al Dr. ________________________, para que responda las preguntas pertinentes. (…el médico
pasa) Por favor identifíquese.

Juez: Señor Fiscal, tiene la palabra.

Fiscal: Gracias señor Juez. Doctor _________________, ¿Qué tanto alcohol había en la
sangre del sujeto en cuestión?
Doctor: Un grado del 10%, en verdad es un estado leve que pudo haber sido, digamos
“residual” por el consumo del sujeto pasado un tiempo menor a 24 horas.
Fiscal: Gracias, señor Juez, no tengo más preguntas

Juez: Del mismo modo se le da la palabra a la Defensa para, de ser el caso, formule sus preguntas.

Defensa: Cuando el sujeto en cuestión fue llevado ante usted, ¿cuál fue su actitud?
Doctor: Sinceramente se comportó como una persona en sus plenas facultades físicas y
mentales, claro que con un poco de nerviosismo que es entendible debido a la situación en
que se encontraba.
Defensa: Gracias, señor Juez, no tengo más preguntas.

Juez: Una vez escuchados todos los alegatos de los sujetos procesales además del parte policial,
respectivamente a la Calificación de la Flagrancia y Legalidad de la Aprehensión, se ha
demostrado que las circunstancias suscitadas el 23 de julio de 2019 a las 17h30 han sido
descubiertas de inmediato durante su comisión, encontrando al aprehendido con el producto de
una Infracción Penal, cumpliéndose así los requisitos que exige el artículo 527 del Código
Orgánico Integral Penal, por tal este Juzgado declara los hechos como Flagrante.
Respecto a la aprehensión, ha sido efectuada durante un hecho flagrante, por los agentes de
aprehensión que determina el Código Orgánico Integral Penal dentro de sus artículos 526 y 528,
el agente responsable de la misma ha respetado las Garantías Básicas de un Debido Proceso y ha
cumplido con los Derechos y Garantías de las Personas Privadas de Libertad, previstas en el
Código Orgánico Integral Penal, dando así una aprehensión dentro de todos los términos
Constitucionales y Legales.

Se le da paso a la Fiscalía para que, de ser el caso, formule cargos.

Fiscal: La Fiscalía General del Estado formula cargos en virtud del artículo 595 del Código
Orgánico Integral Penal, en contra del señor nombres y apellidos con número de cédula
131415161-2, de nacionalidad ecuatoriana, por los siguientes hechos, el día 23 de junio del 2019
aproximadamente a las 17h30 en la Vía Aeropuerto el señor nombres y apellidos, era presunto
dueño y se movilizaba en un camión color blanco marca Mercedes-Benz modelo 90, un bien
mueble ajeno producto de un robo suscitado el 15 de julio. Estos hechos constituyen el delito de
Receptación al tenor del artículo 202 inciso primero del COIP.

El tiempo de Instrucción Fiscal será de 30 días, según lo dispuesto en el artículo 592 del Código
Orgánico Integral Penal, dando trámite y cumplimiento al Procedimiento Ordinario.

En este caso concreto, se tiene evidencia que justifica la existencia del delito y la responsabilidad
del aprehendido como autor. Se cuenta con: Informe del Parte Policial, Denuncia del Proceso No.
00018-2019-1154 sobre el vehículo Mercedes-Benz modelo 90 reportado como robado, Informe
Médico, fotografías y las versiones ya escuchadas.

Existen razones para sostener que el imputado no se presentará a juicio. Es tal que solicito ante
usted señor Juez la Medida Cautelar de Prisión Preventiva establecida en el artículo 522 numeral
6 del Código Orgánico Integral Penal, pues en primer lugar el tipo penal que se le imputa al
ciudadano es de Ejercicio Público de la Acción, en segundo lugar existen los elementos de
convicción suficientes de la comisión de la Infracción Penal imputándose al ciudadano la calidad
de autor directo como lo establece el COIP art. 42 numeral 1, en tercer lugar las demás medidas
cautelares no privativas de libertad no son suficientes al caso concreto; y, por último, la pena
privativa de libertad del tipo penal es de dos años, cumpliéndose los requisitos previstos en el
artículo 534 del COIP.
Juez: ¿La defensa técnica tiene algo que alegar?.

Defensa: Señor Juez, la defensa acepta la Formulación de Cargos en contra de mi defendido, al


cual se le imputa el delito de Receptación prevista en el artículo 202 inciso primero del Código
Orgánico Integral Penal. Sin embargo, respecto a las Medidas Cautelares solicitadas por la
Fiscalía, correspondiente a la Prisión Preventiva, es excesiva y requiero que sean sustituidas por
las Medidas Cautelares de Presentarse periódicamente ante un Juez y Prohibición de salida del
país, establecidas en el artículo 522 numerales 1 y 2 del Código Orgánico Integral Penal, tomando
en cuenta que la Constitución de la República del Ecuador en su artículo 77 numeral 1 establece
que la privación de libertad no será la regla general, recalcando que mi defendido no posee
antecedentes penales, que es un profesional, desempeña un empleo como chofer profesional que
puede seguir ejerciendo libremente si se lo considera pertinente ya que tiene un domicilio ubicado
en la vía al Aeropuerto km. 15, el mismo que arrienda y por el cual necesita trabajar para solventar
dicho gasto, por lo que muestro el presente contrato de arrendamiento y los documentos emitidos
por el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social que respaldan lo antes mencionado, por lo tanto
mi defendido posee las razones suficientes que hacen inexistente el peligro de fugarse sin
responsabilizarse de los hechos. Hasta aquí respecto a las medidas cautelares. Por otra parte señor
juez, aceptamos el tiempo de Instrucción Fiscal fijada por la fiscalía de 30 días, tiempo durante el
cual presentaré las pruebas de descargo que ayudaran a demostrar la inocencia de mi defendido el
señor nombres y apellidos. Hasta aquí mi intervención señor juez.

Juez: La Constitución de la República del Ecuador en el artículo 76 ha dispuesto que: “En todo
proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el
derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: (…) 7. El derecho de las
personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: (…) l) Las resoluciones de los poderes
públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las
normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los
antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren
debidamente motivados se considerarán nulos Las servidoras o servidores responsables serán
sancionados.”

En virtud de lo antes manifestado, la Fiscalía ha presentado fotografías y demás elementos de


convicción en donde se muestra que el ciudadano nombres y apellidos aprehendido, conducía el
día 23 de julio el camión Mercedes-Benz modelo 90, color blanco, de placas MBC-2315, el cual
presenta una denuncia por robo, constituyendo y cumpliendo la descripción del tipo penal previsto
en el artículo 202 inciso primero del Código Orgánico Integral Penal, esto es Receptación.

Siendo pertinente determinar si es necesario o no dictar la Medida Cautelar de Prisión Preventiva


contra el ciudadano, por tal este Juzgado expone las siguientes razones:

1. La Constitución de la República dentro de su artículo 77 numeral 1 manifiesta que: “la privación


de libertad se aplicará excepcionalmente cuando sea necesaria para garantizar la comparecencia
en el proceso, o para asegurar el cumplimiento de la penal (…)”.

2. En el presente proceso se ha demostrado causas relevantes para la estadía del ciudadano, es decir
cuenta con un empleo y un domicilio, el cual corre riesgo de perderse si no solventa sus gastos,
pudiendo cumplir con las demás medidas cautelares previstas en el artículo 522 del Código
Orgánico Integral Penal.

3. El caso concreto no ha reunido los requisitos completos del artículo 534 del mismo cuerpo legal,
pues es imperativo cumplir la totalidad de estos, y en el caso concreto no cumple con su numeral
tercero.

4. Es cierto que se llevará a cabo un proceso en el cual se decidirá la responsabilidad o inocencia


de la Infracción Penal que le imputa la Fiscalía General del Estado en contra del ciudadano, pero
el ciudadano cuenta con un domicilio y un trabajo, fuente de realización personal, por lo que se
desprende que la Medida Cautelar solicitada por la Fiscalía es excesiva.

POR LA AUTORIDAD QUE ME OTORGA LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DEL


ECUADOR, este Juzgado resuelve lo siguiente:

PRIMERO: El tiempo de Instrucción Fiscal será de 30 días vía procedimiento ordinario.


SEGUNDO: Dicto las Medidas Cautelares previstas en el artículo 522 numerales 1 y 2, esto es
Prohibición de Salida del País y presentarse periódicamente ante un Juzgador, respectivamente.
TERCERO: Dicto que el ciudadano nombres y apellidos del ciudadano, se presente los miércoles
de cada semana en esta Unidad Judicial de Garantías Penales, a la hora que se indique en las
notificaciones que vaya a recibir. Se advierte al ciudadano nombres y apellidos del aprehendido
que, en caso de no presentarse, se podrán sustituir las Medidas Cautelares y solicitar su inmediata
búsqueda y captura.

Señorita secretaria, notifíquese a los casilleros electrónicos de la Fiscalía General del Estado y del
Abogado Defensor, y emítase una Boleta de Prohibición de Salida del País a la Policía Nacional y
al Registro Civil para los fines pertinentes. Sin más que alegar, siendo las X horas del 15 de julio
de 2019, doy por terminada esta audiencia.