IV EVALUACIÓN NACIONAL

D EL R END IM IENT O ES T UD IANT IL - 2 0 0 4

RESULTADOS

Noviembre 2005


  

Ofrecen información sobre el rendimiento estudiantil y los
factores (escolares y extra-escolares) que se asocian a los
resultados obtenidos en las pruebas de rendimiento.

Se aplican a los estudiantes pruebas estandarizadas de lápiz

y papel.

La muestra de estudiantes es representativa a escala

nacional y además para algunos estratos.

A la fecha se han realizado cuatro evaluaciones nacionales

(1996, 1998, 2001, 2004).
Evaluación Nacional 2004

Aplicación:
15 al 19 de noviembre de 2004

Áreas:
Matemática
Comunicación

Grados:
segundo y sexto de primaria
tercero y quinto de secundaria
Población evaluada

Tamaño de la muestra:
843 instituciones educativas en Primaria
636 instituciones educativas en Secundaria
Aproximadamente 14 500 estudiantes por grado evaluado

Estratos representativos de la muestra:

Nivel nacional
Gestión de la I. E. (estatal y no estatal*)
Área de ubicación de la I. E. (urbana y rural)
Característica de la I. E. (polidocente y multigrado)
*IE Cooperativos, Parroquiales, Comunales, Particulares, Fiscalizados, etc.
Evaluación Nacional 2004

¿Cómo fueron evaluados los

estudiantes?
Metodología de la EN 2004
Modelo de evaluación:
Referida a Criterios (base curricular).
Responde a la pregunta: ¿qué es lo que el estudiante evaluado sabe y
hace respecto a lo que debe saber y debe hacer, según la estructura
curricular?

Metodología de medición:
Análisis Rasch, estima la habilidad del estudiante y la dificultad de las
preguntas usando una misma métrica. Este tipo de análisis es usado
en la mayoría de las mediciones internacionales de rendimiento
académico (PISA, TIMSS, etc.)
Escala de puntajes:
En la metodología usada no existen mínimos o máximos
establecidos de antemano, ya que el cálculo se inicia asignando un
puntaje al resultado promedio de todos los alumnos del país que
dieron la prueba. En la EN 2004 se asignó el valor de 300 en
primaria y 500 en secundaria.
Modelo de evaluación

Las pruebas de la EN 2004 han permitido recoger información

relevante y compleja que apunta a describir los niveles de
desempeño respecto a lo que esencialmente se quiere
desarrollar en los estudiantes: capacidad de analizar, inferir y
resolver problemas.

Para poder dar cuenta de los niveles de desempeño en las

áreas evaluadas se ha planteado una diversidad de preguntas
que impliquen en su resolución el desarrollo de diversas
capacidades, el manejo de diversos contenidos y el
desenvolvimiento en diversos contextos
Modelo de evaluación

CAPACIDAD CONTENIDO

PREGUNTA

CONTEXTO
Modelo de evaluación: Comunicación

Competencia evaluada: Comprensión de textos escritos

Capacidad Obtención de información

Capacidad Elaboración de inferencias

Capacidad Reflexión acerca del texto

Competencia evaluada: Producción de textos escritos

Modelo de evaluación: Matemática

Aspecto evaluado: Formación matemática

Capacidad Resolución de problemas

Capacidad Comunicación matemática

Capacidad Aplicación de algoritmos

¿Qué es lo diferente de la EN 2004?*
A nivel del Marco Evaluativo
La EN 2004 constituye una propuesta más completa en
relación a las anteriores evaluaciones porque:
el enfoque de área evalúa no solamente el grado de aprendizaje
del currículo, sino también pretende evaluar en qué medida los
estudiantes cuentan con las “herramientas básicas” para
desempeñarse adecuadamente en la escuela y en otras esferas
de la vida cotidiana .
se incrementó el número de preguntas abiertas que permite
evaluar el proceso que siguen los estudiantes para llegar a sus
respuestas (modelo Rasch de Créditos Parciales).

* Tensión entre la mejora continua de los instrumentos y garantizar la comparación.

¿Qué es lo diferente de la EN 2004?

A nivel del Modelo de Puntos de Corte:

se establecieron puntos de corte a nivel de área porque nos
permite tener una visión global de los desempeños mostrados
por los estudiantes en el área evaluada y permite hacer un
seguimiento más confiable al indicador de rendimiento
(indicador de impacto en los planes sectoriales).
considerando los bajos resultados de la EN 2001, en la EN 2004
se estableció un nivel adicional que nos permite describir mejor
las tareas que pueden realizar los estudiantes con bajo
desempeño (para los reportes pedagógicos).
Niveles de Desempeño

Los estudiantes de este nivel

Suficiente demuestran un dominio suficiente y LOGRA
necesario en los desempeños
evaluados para el grado.

Los estudiantes de este nivel

demuestran un dominio incipiente
Básico o un manejo elemental de los
desempeños desarrollados en el
grado evaluado.

Los estudiantes de este nivel

demuestran un manejo de los NO LOGRA
Previo desempeños desarrollados en
grados anteriores.

Los estudiantes de este grupo solo

pueden resolver algunas de las
< Previo tareas del nivel Previo.
Evaluación Nacional 2004

¿Qué aprenden los

alumnos?
Resultados de Comprensión
de Textos y Matemática


 
     
   



   

Porcentaje de estudiantes que se ubica en el Nivel Suficiente

(Nacional)
50,0%

45,0%

40,0%

35,0%

30,0%

25,0%

20,0%

15,0%

10,0%

5,0% 1 5 ,1 % 1 2 ,1 % 1 5 ,1 % 9,8%

0,0%
2P 6 P 3 S 5 S


 
     
   



   

Porcentaje de estudiantes según nivel de desempeño

(Nacional)


 


  
     

Porcentaje de estudiantes que se ubica en el Nivel Suficiente

(Nacional)
50,0%

45,0%

40,0%

35,0%

30,0%

25,0%

20,0%

15,0%

10,0%
9,6 % 7 ,9%
6 ,0 %
5,0%
2,9%
0,0%
2P 6 P 3 S 5 S


 


  
     

Porcentaje de estudiantes según nivel de desempeño

(Nacional)
    

 !  

 
  "  # 


  #   #  
Hay diferencias estadísticamente significativas según el tipo de gestión de las
I.E. en ambas áreas, para todos los grados, que favorecen a las I.E. no estatales
frente a las estatales.

En las I.E. estatales, hay diferencias estadísticamente significativas según el

área de residencia en ambas áreas, para todos los grados, que favorecen a las
I.E. urbanas frente a las rurales.

En las I.E. estatales del nivel primario hay diferencias estadísticamente

significativas según la característica de la I.E. en ambas áreas, para todos los
grados, que favorecen a las I.E. polidocentes frente a las I.E. multigrado.

Si bien las brechas según sexo son mucho menores en comparación con las
brechas mencionadas anteriormente, en el área de Comunicación, hay
diferencias estadísticamente significativas que favorecen a las mujeres frente a
los varones en 6º de primaria, 3º y 5º de secundaria; y, en el área de
Matemática, hay diferencias significativas que favorecen a los varones frente a
las mujeres en todos los grados evaluados.
Segundo de primaria
COMPRENSIÓN DE
TEXTOS
  $  
$   

%  "  

    
   



   

Nacional
Niveles de Desempeño

100%
90% Suficiente 15,1% 15,1%
80%
70% Básico 23,7% 23,7%
60%
50%
Previo 15,1% 15,1 %
40%

30%
Debajo del previo
46,1% 46,1 %
20%

10%
0%
  $  
$   

%  "  

    
   



   

Niveles de desempeño según gestión

Nacional
  $  
$   

%  "  

    
   



   

Niveles de desempeño según área de residencia

Estatales
  $  
$   

%  "  

    
   



   

Niveles de desempeño según característica

Estatales
  $  
$   

%  "  

    
   



   

Niveles de desempeño según sexo

Nacional
  $  
$   

%  "  


  

Comparación de promedios según departamento

Comunicación Integral segundo de primaria - Nacional
Comparación de promedios por departamento

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0
NA

UA

B A CA

UE

AS

RA

AN A

A C LI

L
O

CO

HO

O
DE D

IN

HU TIN

AC
A

NA
M

IC
IP

BE

AS
A M UN

SC

SC
LA

ET
YA
N

M
EG

Q
C

AR
RT
I

M
DI
LI

UC
U

AR
EL
JU

O
AL

R
PI
TA

CU
YE

PA

CA
AN
P

RI
EQ

CI
E

LO
U

TU

AV
AZ

M
C

U
B
Q

U
JA

NA
AR

AP
LI

N
C
O

AY
E

CA
M

SA
AN
R
M

LA
LA

AD

HU
M
  $  
$   

%  "  

    
   



   

Resultados Nacionales y por Estratos

N a c i on a l N a c i on a l E s t a t a l E s t a t a l
N iv e le s d e
N a c i on a l
D e s e m p e ño
H om b r e M u je r E s t a t a l N oe s t a t a l U r b a n o R u r a l P ol i d oc e n t e M u lt ig r a d o

S u f ic ie n t e 1 5 ,1 % 1 5 ,1 % 1 5 ,2 % 9,5 % 48 ,5 % 1 4,5 % 2 ,5 % 1 3 ,9% 1 ,7%

Bás i c o 2 3 ,7% 2 4,5 % 2 3 ,0 % 2 1 ,9% 3 4,7% 3 0 ,4% 9,8 % 2 9,5 % 8 ,1 %

P r e v io 1 5 ,1 % 1 6 ,3 % 1 3 ,9% 1 5 ,9% 1 0 ,2 % 1 8 ,9% 1 1 ,7% 1 8 ,8 % 1 0 ,8 %

<P r e v io 46 ,1 % 44,2 % 48 ,0 % 5 2 ,7% 6 ,6 % 3 6 ,2 % 76 ,0 % 3 7,7% 79,4%

Segundo de primaria
LÓGICO
MATEMÁTICA
  $  
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Nacional
Niveles de Desempeño

100%
Suficiente 8.4% 9,6%
90%

80%
Básico 31.9% 27,4 %
70%

60%

50%
Previo 23.9% 18,8 %
40%

30%

20%
Debajo del previo
35.9% 44,2 %
10%

0%
  $  
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según gestión

Nacional
  $  
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según área de residencia

Estatales
  $  
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según característica

Estatales
  $  
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según sexo

Nacional
Segundo grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA
Comparación de promedios según departamento
  $  
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Resultados Nacionales y por Estratos

N a c i on a l N a c i on a l E s t a t a l E s t a t a l
N iv e le s d e
N a c i on a l
D e s e m p e ño
H om b r e M u je r E s t a t a l N oe s t a t a l U r b a n o R u r a l P ol i d oc e n t e M u lt ig r a d o

S u f ic ie n t e 9,6 % 1 0 ,9% 8 ,3 % 6 ,1 % 3 0 ,4% 8 ,8 % 2 ,4% 8 ,4% 2 ,2 %

Bás i c o 2 7,4% 2 9,8 % 2 4,8 % 2 4,0 % 47,4% 3 2 ,8 % 1 1 ,5 % 3 1 ,9% 9,9%

P r e v io 1 8 ,8 % 1 8 ,3 % 1 9,4% 1 9,5 % 1 5 ,0 % 2 4,1 % 1 2 ,9% 2 3 ,9% 1 1 ,6 %

<P r e v io 44,2 % 40 ,9% 47,5 % 5 0 ,4% 7,2 % 3 4,3 % 73 ,2 % 3 5 ,9% 76 ,4%

Sexto de primaria
COMPRENSIÓN DE
TEXTOS
  * # 
$   

%  "  

    
   



   
Nacional
Niveles de Desempeño

100%

90% Suficiente 1 2 .1 %
12,1%
80%

70% Básico 2 8 .1 %
28,1%
60%

50%

40% Previo 3 5 .7 %
35,7%
30%

20%

10%
Debajo del previo
2 4 .1 % 24,1%
0%
  * # 
$   

%  "  

    
   



   

Niveles de desempeño según gestión

Nacional
  * # 
$   

%  "  
    
   



   

Niveles de desempeño según área de residencia

Estatales
  * # 
$   

%  "  

    
   



   

Niveles de desempeño según característica

Estatales
  * # 
$   

%  "  

    
   



   

Niveles de desempeño según grupo de pobreza*

Estatal Urbano

* Definido en función a si el hogar cubre o no sus necesidades básicas alimentarias.

  * # 
$   

%  "  

    
   



   

Niveles de desempeño según sexo

Nacional
Sexto de Primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS
Comparación de promedios según nivel educativo de
los padres
Sexto grado de primaria     
   



   

Comparación de promedios
Comunicación según
Integral sexto de primaria departamento
- Nacional
Comparación de promedios por departamento

400

350

300

250

200

150

100

50

CA ALI
A

AR IMA

PA

UA

DE E

AN S

AS

CA
AO

UC O

TO

AL
BA AD

AC
BE A

A
O
CN

IC

UR

AY LIC
BE

NI

TI
AS

SC

AM UC

CH

SC

N
UI

M
EG

AR

RE

IM
RT
LL

DI

PU

AY
AR
JU
L

O
M
C

PI
TA

CU
YE

PA

U
VE
EQ

UR
CA

CI
LO
M
U

TU

AZ

AC
UA
M
Q

JA

NA
AP
LI

N
O

H
RE

CA
M

SA

N
M

LA

LA

UA
AD

H
M
   * # 
$   

%  "  

    
   



   

Resultados Nacionales y por Estratos

N a c i on a l N a c i on a l E s t a t a l E s t a t a l E s t a t a l u r b a n o
N iv e le s d e
N a c i on a l
D e s e m p e ño
H om b r e M u je r E s t a t a l N oe s t a t a l U r b a n o R u r a l P ol i d oc e n t e M u lt ig r a d o P ob r e N o p ob r e

S u f ic ie n t e 1 2 ,1 % 1 1 ,0 % 1 3 ,3 % 8 ,2 % 3 6 ,1 % 1 1 ,0 % 2 ,3 % 1 0 ,5 % 1 ,7% 5,9% 13,9%

Bás i c o 2 8 ,1 % 2 8 ,1 % 2 8 ,2 % 2 6 ,0 % 40 ,9% 3 2 ,8 % 1 1 ,8 % 3 1 ,6 % 1 0 ,5 % 25,6% 36,9%

P r e v io 3 5 ,7% 3 6 ,2 % 3 5 ,1 % 3 8 ,3 % 1 9,4% 40 ,2 % 3 4,4% 3 9,7% 3 4,3 % 41,7% 39,3%

<P r e v io 2 4,1 % 2 4,7% 2 3 ,5 % 2 7,5 % 3 ,5 % 1 6 ,0 % 5 1 ,5 % 1 8 ,1 % 5 3 ,5 % 26,8% 10,0%

Sexto de primaria
LÓGICO
MATEMÁTICA
  * # 
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Nacional
Niveles de Desempeño

Suficiente 7,9%

Básico 34,7 %

Previo 12,7 %

Debajo del previo 44,7 %

  * # 
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según gestión

Nacional
  * # 
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según área de residencia

Estatales
  * # 
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según característica

Estatales
  * # 
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según grupo de pobreza*

Estatal Urbano

* Definido en función a si el hogar cubre o no sus necesidades básicas alimentarias.

  * # 
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según sexo

Nacional
Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA
Comparación de promedios según nivel educativo de
los padres
Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA

Comparación de promedios según departamento

Comunicación Integral sexto de primaria - Nacional
Comparación de promedios por departamento

400

350

300

250

200

150

100

50

0
O

AL
BA AD

IN

AC
A

AN A

AM S

AS

AL
IO
N

IC

IC
IP

BE
M

TI
AS

SC
LA

ET
C

C
N

N
M
EG
C

AR
T

IM
Q
LI

PU

C
AS

AY
AR
U

EL
JU

IO
R

M
AL

R
C
TA

PI

U
YE

AN

U
EQ

R
BE

LO
U

TU

C
P

C
AV

AC
AZ

AC
C

U
D
Q

U
U
AR

AP
LI

N
AM
C
AJ

AY
O

N
E
M

SA
AN
R
M

LA

C
LA

U
A

H
M
   * # 
$   

%  "  

&  '   
 ( 
 )    (

Resultados Nacionales y por Estratos

N a c i on a l N a c i on a l E s t a t a l E s t a t a l E s t a t a l u r b a n o
N iv e le s d e
N a c i on a l
D e s e m p e ño
H om b r e M u je r E s t a t a l N oe s t a t a l U r b a n o R u r a l P ol i d oc e n t e M u lt ig r a d o P ob r e N o p ob r e

S u f ic ie n t e 7,9% 9,0 % 6 ,8 % 4,4% 2 9,7% 5 ,8 % 1 ,3 % 5 ,6 % 0 ,9% 2,3% 7,8%

Bás i c o 3 4,7% 3 6 ,4% 3 2 ,9% 3 1 ,9% 5 1 ,7% 3 9,5 % 1 6 ,0 % 3 8 ,0 % 1 4,7% 29,8% 44,9%

P r e v io 1 2 ,7% 1 2 ,7% 1 2 ,6 % 1 3 ,6 % 7,0 % 1 5 ,0 % 1 0 ,6 % 1 4,7% 1 0 ,4% 14,0% 15,5%

<P r e v io 44,7% 41 ,9% 47,7% 5 0 ,2 % 1 1 ,6 % 3 9,7% 72 ,1 % 41 ,7% 74,0 % 53,9% 31,8%

Tercero de secundaria
COMPRENSIÓN DE
TEXTOS
    
$   

    

    
   



   

Nacional
Niveles de Desempeño
100%

90% Suficiente
15,1%
15,1 %
80%

70% Básico23,8% 23,8 %

60%

50%
Previo
26,9%
26,9 %
40%

30%

20%
Debajo
34,3% del previo 34,3 %
10%

0%
    
$   

    

    
   



   

Niveles de desempeño según gestión

Nacional
    
$   

    

    
   



   

Niveles de desempeño según área de residencia

Estatales
    
$   

    

    
   



   

Niveles de desempeño según sexo

Nacional
Tercer grado de secundaria     
   



   

Comparación de promedios según departamento

     
$   

    

    
   



   

Resultados Nacionales y por Estratos

N a c i on a l P ol i d oc e n t e C om p le t o E s t a t a l
N iv e le s d e D e s e m p e ño N a c i on a l
H om b r e M u je r E s t a t a l N oe s t a t a l U r b a n o R u r a l

S u f ic ie n t e 1 5 ,1 % 1 3 ,4% 1 6 ,7% 1 0 ,1 % 3 4,1 % 1 1 ,1 % 3 ,3 %

Bás i c o 2 3 ,8 % 2 2 ,5 % 2 5 ,0 % 2 1 ,7% 3 1 ,7% 2 3 ,4% 9,2 %

P r e v io 2 6 ,9% 2 6 ,8 % 2 6 ,9% 2 8 ,5 % 2 0 ,7% 2 9,4% 2 1 ,6 %

<P r e v io 3 4,3 % 3 7,3 % 3 1 ,4% 3 9,7% 1 3 ,5 % 3 6 ,1 % 6 5 ,9%

Tercero de secundaria
MATEMÁTICA
    
$   

    

 ( 
 )    (
Nacional
Niveles de Desempeño
100%
Suficiente 6,0% 6,0 %
90%
Básico 19,9% 19,9 %
80%

70%
Previo 19,0% 19,0 %
60%

50%

40%

30% Debajo
55,1%
del previo 55,1 %
20%

10%

0%
    
$   

    

 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según gestión

Nacional
    
$   

    

 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según área de residencia

Estatales
    
$   

    

 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según sexo

Nacional
Tercer grado de secundaria MATEMÁTICA

Comparación de promedios según departamento

     
$   

    

 ( 
 )    (

Resultados Nacionales y por Estratos

N a c i on a l P ol i d oc e n t e C om p le t o E s t a t a l
N iv e le s d e D e s e m p e ño N a c i on a l
H om b r e M u je r E s t a t a l N oe s t a t a l U r b a n o R u r a l

S u f ic ie n t e 6 ,0 % 6 ,7% 5 ,2 % 2 ,2 % 2 0 ,7% 2 ,4% 0 ,2 %

Bás i c o 1 9,9% 2 0 ,0 % 1 9,8 % 1 5 ,1 % 3 8 ,3 % 1 6 ,5 % 5 ,2 %

P r e v io 1 9,0 % 1 9,4% 1 8 ,6 % 1 9,2 % 1 8 ,2 % 2 0 ,3 % 1 1 ,3 %

<P r e v io 5 5 ,1 % 5 3 ,9% 5 6 ,4% 6 3 ,5 % 2 2 ,8 % 6 0 ,8 % 8 3 ,3 %

Quinto de secundaria
COMPRENSIÓN DE
TEXTOS
+  # 
$   

    

    
   



   

Nacional
Niveles de Desempeño

100%
Suficiente9,8% 9,8%
90%

80%

70% Básico45,3% 45,3%

60%

50%

40%
Previo
14,8% 14,8%
30%

20%
Debajo
30,1% del previo 30,1%
10%

0%
+  # 
$   

    

    
   



   

Niveles de desempeño según gestión

Nacional
+  # 
$   

    

    
   



   

Niveles de desempeño según área de residencia

Estatales
+  # 
$   

    

    
   



   

Niveles de desempeño según grupo de pobreza*

Estatal Urbano

* Definido en función a si el hogar cubre o no sus necesidades básicas alimentarias.

+  # 
$   

    

    
   



   

Niveles de desempeño según sexo

Nacional
Quinto grado de secundaria     
   



   
Comparación de promedios según nivel educativo de
los padres
Quinto grado de secundaria     
   



   

Comparación de promedios según departamento

Comunicación quinto de secundaria - Nacional
Comparación de promedios por departamento

600

550

500

450

400

350

300

250

200
A

AS

A
O

AL
D

IN

AC
AM LI
S

A
M

IO
N

IC

IC
IP

BE

TI
TA

AS
SC

SC

N
LA

ET

YA
N

N
M

M
EG

Q
C

AR
C

PU
LI

U
U

AR

EL
JU

IO
M
AL

R
PI
TA

U
YE

PA

A
O
U

AN

I
EQ

R
BE

LO
N
U

TU

C
C

AV
AC

AZ

AC
M

U
C

D
BA

A
Q

U
U
AR

AP
LI

AM

C
AJ
O

H
AY

N
E
M

SA

AN
R
M

LA

C
LA

AD

U
H
M
+  # 
$   

    

    
   



   

Resultados Nacionales y por Estratos

N a c i on a l P ol i d oc e n t e C om p le t o E s t a t a l E s t a t a l u r b a n o
N iv e le s d e
N a c i on a l
D e s e m p e ño
H om b r e M u je r E s t a t a l N oe s t a t a l U r b a n o R u r a l P ob r e N o p ob r e

S u f ic ie n t e 9,8 % 8 ,5 % 1 1 ,0 % 7,0 % 2 0 ,0 % 7,6 % 2 ,1 % 3,1% 10,2%

Bás i c o 45 ,3 % 42 ,8 % 47,6 % 42 ,0 % 5 7,3 % 44,1 % 2 4,0 % 31,9% 50,9%

P r e v io 1 4,8 % 1 5 ,6 % 1 4,0 % 1 5 ,9% 1 0 ,7% 1 6 ,1 % 1 4,8 % 17,5% 15,3%

<P r e v io 3 0 ,1 % 3 3 ,1 % 2 7,4% 3 5 ,0 % 1 2 ,0 % 3 2 ,2 % 5 9,1 % 47,5% 23,6%

Quinto de secundaria
MATEMÁTICA
+  # 
$   

    

 ( 
 )    (

Nacional
Niveles de desempeño
Suficiente 2,9%

Básico 11,0%
Suficiente
Previo 17,7%

Debajo del previo 68,5%

68,5%
+  # 
$   

    

 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según gestión

Nacional
+  # 
$   

    

 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según área de residencia

Estatales
+  # 
$   

    

 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según grupo de pobreza*

Estatal Urbano

* Definido en función a si el hogar cubre o no sus necesidades básicas alimentarias.

+  # 
$   

    

 ( 
 )    (

Niveles de desempeño según sexo

Nacional
Quinto grado de secundaria MATEMÁTICA

Comparación de promedios según nivel educativo de

los padres
Quinto grado de secundaria MATEMÁTICA

Comparación de promedios según departamento

Matemática quinto de secundaria - Nacional
Comparación de promedios por departamento

600

550

500

450

400

350

300

250

200
O

O
I
IN

TU H

AC

N
A

AS

AL
O

AL
IO
N

IC

IC
IP

BE
M

TA

AS

TI
SC

ET
SC

AM UC

N
LA

N
AN O M
EG

Q
C

AR

IM
LI

PU
AY
U

AR
EL
JU

IO
M
R
AL

R
PI
TA

U
PA

YE

AN
EQ

R
BE

LO
AN
U

C
C

AV
AZ
AC

AC
M
C

U
D

BA
Q

U
A

U
AR

AP
LI

N
C
AJ
AY
O

N
E

SA
R
M

LA

C
LA
AD

U
H
M
+  # 
$   

    

 ( 
 )    (

Resultados Nacionales y por Estratos

N a c i on a l P ol i d oc e n t e C om p le t o E s t a t a l E s t a t a l u r b a n o
N iv e le s d e
N a c i on a l
D e s e m p e ño
H om b r e M u je r E s t a t a l N oe s t a t a l U r b a n o R u r a l P ob r e N o p ob r e

S u f ic ie n t e 2 ,9% 3 ,5 % 2 ,4% 0 ,8 % 1 0 ,5 % 0 ,9% 0 ,0 % 0,1% 1,3%

Bás i c o 1 1 ,0 % 1 2 ,0 % 1 0 ,1 % 6 ,4% 2 8 ,3 % 6 ,9% 1 ,8 % 2,5% 9,3%

P r e v io 1 7,7% 1 7,8 % 1 7,5 % 1 5 ,6 % 2 5 ,2 % 1 6 ,5 % 7,8 % 11,8% 19,2%

<P r e v io 6 8 ,5 % 6 6 ,7% 70 ,0 % 77,2 % 3 6 ,0 % 75 ,7% 90 ,4% 85,6% 70,2%

Evolución del rendimiento estudiantil

¿Qué ha pasado en los

últimos años?
Evolución del rendimiento estudiantil

Comparación 1998 - 2004

(Cuando los estudiantes de la EN 2004 se
enfrentan a las preguntas de CRECER 1998)
Rendimiento promedio 1998 – 2004 Sexto de primaria

1998 2004
Diferencia
Media error Media error (99%)

COMUNICACIÓN
308,5 1,54 303,2 2,71


INTEGRAL
LÓGICO
306,3 1,60 311,9 3,11


MATEMÁTICA

-- No hay diferencias significativas al comparar el rendimiento promedio entre años en

ambas áreas.
Rendimiento promedio 1998 – 2004 Quinto de secundaria

1998 2004
Diferencia
Media error Media error (99%)

COMUNICACIÓN 504,4 1,06 501,8 1,79

MATEMÁTICA 507,2 1,34 497,3 3,04

-- No hay diferencias significativas al comparar el rendimiento promedio entre años en

Comunicación.
Hay diferencias significativas al comparar el rendimiento promedio entre años en
Matemática. Los alumnos evaluados en el año 1998 muestran un rendimiento promedio
superior al de los evaluados en el año 2004.
Sexto de primaria COMUNICACIÓN INTEGRAL

1998 2004 Diferencia

Media error Media error (99%)

IE Estatales 298,8 1,61 291,0 2,89

IE No Estatales 357,5 4,26 358,2 5,73

Lima 330,4 2,70 323,4 4,98

Provincias 295,9 1,89 292,2 3,06

Sexto de primaria LÓGICO MATEMÁTICA

1998 2004
Diferencia
Media error Media error (99%)

IE Estatales 296,6 1,72 300,3 3,45

IE No Estatales 354,6 4,12 362,3 6,05

Lima 323,3 2,75 334,3 5,15

Provincias 296,3 1,98 300,3 3,67

Quinto de secundaria COMUNICACIÓN

1998 2004
Diferencia
Media error Media error (99%)

IE Estatales 494,3 1,13 492,2 2,13

IE No Estatales 541,1 2,52 530,9 3,18

Lima 519,1 1,82 513,3 1,48

Provincias 495,4 1,30 496,4 2,15

Quinto de secundaria MATEMÁTICA

1998 2004
Diferencia
Media error Media error (99%)

IE Estatales 494,9 1,40 482,5 3,44

IE No Estatales 549,1 3,21 547,4 6,34

Lima 519,5 2,36 510,7 6,59

Provincias 499,4 1,62 491,1 3,43

Comparación entre el rendimiento promedio 1998 – 2004

Sexto de primaria

• No hay diferencias estadísticamente significativas al comparar el rendimiento

promedio entre años, tanto para el área de Comunicación Integral, como para
Lógico Matemática.

Quinto de secundaria

• No hay diferencias estadísticamente significativas al comparar el rendimiento

promedio entre años en el área de Comunicación.

• En el área de Matemática, los alumnos evaluados en el año 2004 muestran

un rendimiento promedio ligeramente inferior pero estadísticamente
significativo al de los evaluados en el año 1998.
Evaluación Nacional 2004

Algunos factores escolares

asociados al rendimiento
estudiantil
Factores escolares asociados al rendimiento

Los factores asociados al rendimiento de los estudiantes

pueden ser divididos en escolares (por ejemplo, horas
efectivas de clase o acceso a biblioteca) y extra escolares (por
ejemplo, capital cultural o nivel socio económico del
estudiante).

En esta primera etapa del estudio presentamos los resultados

correspondientes a dos factores escolares: cobertura
curricular y una aproximación a las habilidades de los
docentes (cuyos estudiantes fueron evaluados).

Posteriormente, se presentarán los resultados

correspondientes a los análisis de otros factores estudiados.
Evaluación Nacional 2004

Cobertura Curricular
Cobertura Curricular
La información sobre cobertura curricular fue recogida
mediante cuestionarios dirigidos a los docentes de
Comunicación y Matemática de sexto grado de primaria y
quinto grado de secundaria de los alumnos evaluados.

“Cobertura curricular” se refiere al grado en que los

docentes desarrollan las competencias, capacidades y
contenidos de la estructura curricular.

La información recogida muestra que un porcentaje

considerable de las capacidades establecidas en el
currículo no son desarrolladas en el aula y que las
capacidades más desarrolladas tienden a ser trabajadas
de manera operativa.

     
 
    ,   (    
 
'  ( &

Cobertura curricular

% de estudiantes
cuyos docentes no
Capacidades menos trabajadas en clase trabajan o dedican
menos tiempo

Lectura de imágenes y textos ícono verbales

- Lectura de imágenes y textos ícono verbales 72,5
Comunicación escrita: Producción
- Producción de textos de comunicación funcional* 53,4
Comunicación escrita: Lectura
- Lectura de textos informativos 49,0
* Textos instructivos, argumentativos, informativos, etc. (no incluye narrativos)

     
 
                                   

Cobertura curricular
% de estudiantes
Capacidades menos trabajadas en clase cuyos docentes no
trabajan o dedican
menos tiempo
Organización de datos. Iniciación a la estadística.
- Lectura y elaboración de gráficos, diagramas o tablas estadísticas 74,4
Medición.
- Comparación y uso de unidades de medida 69,5
Organización del espacio. Iniciación a la geometría
- Representación y transformación en el plano cartesiano de figuras
63,9
geométricas
- Identificación, descripción y clasificación de figuras y cuerpos
63,5
geométricos
- Solución de ejercicios y problemas con área y perímetros de polígonos 59,2

     
 
                                   

Razones por las cuales no se han trabajado algunas actividades

Se
Se trabajará Se trabajó en
Faltó desarrollará
antes que grados Otra
COMPETENCIAS / CAPACIDADES tiempo
termine el anteriores
en grados
(%)
(%) posteriores
año* (%) (%)
(%)

Organización del espacio. Iniciación a la geometría

- Problemas que demanden el cálculo de área de
triángulos y cuadriláteros 22,5 52,2 3,5 10,3 11,6
Medición
- Ejercicios que demanden el cálculo de operaciones
con las principales unidades de medida 29,1 45,9 8,9 4,3 11,7

* La encuesta se aplicó el 15 de noviembre 2004

Evaluación Nacional 2004

Una aproximación a las

habilidades básicas
de los docentes (de los
estudiantes evaluados)
, 
%  * " 


 -    
- .  


 #  
El instrumento fue respondido voluntaria y anónimamente por los docentes de
sexto grado de primaria y quinto grado de secundaria de los estudiantes
evaluados en la EN 2004. La tasa de aceptación fue alta (mayor a 94%).

En Comunicación, se investigó la comprensión de textos escritos; es decir, la

habilidad lectora para enfrentarse a diversos tipos de textos, con complejidad
similar a los exigidos a un estudiante de quinto de secundaria.

En Matemática, se investigó el grado de desarrollo de las habilidades

matemáticas básicas necesarias para desempeñarse cotidianamente: las
habilidades para resolver situaciones problemáticas rutinarias y no rutinarias y
el manejo de contenidos a nivel de un estudiante de hasta segundo grado de
secundaria.
, 
%  * " 


 -    
- .  


 #  
En Comunicación:

La mayoría de docentes de los estudiantes evaluados resuelve básicamente preguntas

relacionadas con un nivel de lectura literal o mínimamente inferencial. Es decir, aquellas
tareas en las que se les pide extraer ideas expresadas literalmente en una o más
proposiciones o parafrasear la información de una parte del texto. Este mismo grupo de
docentes muestra dificultades para interpretar la relación de dos o más ideas evaluando
su coherencia y para realizar inferencias globales en torno al texto.

En Matemática:

La mayor parte de los docentes de los estudiantes evaluados resuelve básicamente

problemas rutinarios de carácter algorítmico, totalmente estructurados y definidos. En este
tipo de problemas la formalización matemática es directa a partir del enunciado verbal.
Además, pueden extraer información directa de gráficos. Tienen dificultades para resolver
problemas indirectos de dos o tres etapas que exigen la construcción de estrategias
novedosas, extraer información indirecta de gráficos, tomar decisiones a partir de los
resultados obtenidos y formular modelos matemáticos.


             


              

Sexto grado de primaria COMUNICACIÓN

Medida promedio de
Estudiantes
Medida
1 2 3 4
Docentes N
< 200 1587 266,5
200 - 299 5729 285,3
300 - 399 4645 313,2
400 - 499 792 332,7


             


              



           

Medida promedio de
Estudiantes
Medida
1 2 3 4
Docentes N
< 200 1331 249,3
200 - 299 4993 289,0
300 - 399 5354 295,0
400 - 499 1019 340,8
>500 140 365,9


             


              

   

   
          

Medida promedio de
Estudiantes
Medida
1 2 3 4
Docentes N
300 - 399 1191 488.8
400 - 499 5272 502.8
500 - 599 5837 515.9
600 - 699 1556 532.8


             


              

   

   
          

Medida promedio de
Estudiantes
Medida
1 2 3 4
Docentes N
300 - 399 1032 483.6
400 - 499 4885 490.9
500 - 599 7146 509.8
600 - 699 880 544.5
Conclusiones I

Los resultados de la EN 2004 muestran problemas

importantes de calidad y de equidad en los logros
de los estudiantes en Comprensión de textos y
Matemática en todos los grados evaluados: la
mayoría de estudiantes no alcanza los niveles de
desempeño esperados para el grado.

Este problema afecta a estudiantes de todos los

estratos estudiados: instituciones urbanas y rurales,
estatales y no estatales, varones y mujeres.
Conclusiones II

En términos de equidad, los estudiantes provenientes

de niveles socioeconómicos más desfavorecidos
también mostraron resultados más bajos en los
aprendizajes evaluados.

Al interior del sector estatal también se evidencia un

problema de equidad, ya que los estudiantes de las
instituciones educativas ubicadas en entornos rurales
obtienen resultados más bajos respecto de aquellos
que estudian en instituciones ubicadas en zonas
urbanas.
Conclusiones III
Un porcentaje considerable de las capacidades
establecidas en el currículo no son desarrolladas en el
aula. Esto afecta las oportunidades de aprendizaje de los
alumnos, si se considera, además, que las capacidades
más desarrolladas suelen ser las trabajadas de manera
operativa, es decir, mediante tareas de baja demanda
cognitiva.

Se encontró que los estudiantes suelen tener mayores

dificultades para resolver aquellas preguntas que se
vinculan con los contenidos menos desarrollados en el
aula.
Conclusiones IV

Los docentes de los alumnos evaluados muestran dificultades en

el dominio de algunas habilidades lectoras y matemáticas. La
mayoría de ellos tiene capacidad de resolver solo las tareas más
sencillas. Se debe precisar que si bien la información presentada
constituye un indicio importante a tomar en cuenta, esta debería
ser profundizada por medio de estudios específicos sobre este
tema.

Hay una asociación entre los aprendizajes que muestran los

estudiantes en la EN 2004 y las habilidades de sus profesores:
los alumnos de los profesores con mayores habilidades en
Matemática y Comunicación tienden a obtener, en promedio,
mejores resultados en las pruebas respectivas y viceversa.