Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Expediente 4611-2016
Página 1
EXPEDIENTE 4611-2016
diecinueve.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
expuesto por la entidad postulante y del estudio del antecedente, se resume: D.1)
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4611-2016
Página 2
especial por motivo de fondo, que la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del
numeral 23), del Código Penal, sin que ello conlleve de forma alguna violación del
ordenarse a la autoridad cuestionada que emita nuevo fallo congruente con las
Expediente 4611-2016
Página 3
mil quince, dictadas por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
CONSIDERANDO
-I-
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4611-2016
Página 4
-II-
que promovió el procesado Hugo Leonel Rivas Tejeda y, como consecuencia, casó
441 del Código Procesal Penal, en el que denunció errónea aplicación del numeral
23) del artículo 27, en relación con el artículo 65, ambos del Código Penal,
materiales necesarios.
sub judice, se alegó errónea aplicación del numeral 23 del artículo 27 del Código
Penal, por lo que, para efecto de análisis del vicio in iudicando que fue invocado,
únicamente se hará referencia al parámetro del artículo 65 del referido código, que
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4611-2016
Página 5
puede ser utilizada para fijar la pena. La agravante de reincidencia forma parte del
conjunto de normas que generan una consecuencia jurídica más grave, que se
para agravar la pena, sobre la base de un mayor injusto del hecho, se deja por un
lado el concepto de bien jurídico como base del principio de ofensividad y pilar del
sancionar más de una vez un mismo hecho, puesto que un delito anterior que ya
sanción del sujeto por lo que es y no por lo que hizo, lo que vulnera el principio
manifestación de derecho penal de autor, ya que deja por un lado la acción ilícita
conducta social el sujeto que es anterior a la comisión del delito, por lo que, si se
utiliza dicho parámetro para fijar la pena se sancionaría al individuo no con apoyo
Expediente 4611-2016
Página 6
relacionados con el hecho. Por esto, los elementos que eventualmente permitan
delito que constituye calidades morales que lo estigmatizan como peligroso social.
Hugo Leonel Rivas Tejeda fue condenado por el delito de extorsión, y que al
respetando los límites del ejercicio del iura novit curia, la misma se relaciona con
pena meritoria por el hecho que fue objeto del juicio, ya que al hacerlo se vulneraría
motivo de fondo planteado, como consecuencia, por no existir ningún otro hecho
acreditado que permita construir los conceptos jurídicos que pueden considerarse
para graduar la pena, se debe imponer a Hugo Leonel Rivas Tejeda la pena mínima
de seis años de prisión inconmutables, en base al artículo 261 del Código Penal; y
-III-
Expediente 4611-2016
Página 7
penal de autor.
Al respecto, el numeral 23) del artículo 27 del Código Penal establece como
pena”.
alusión a los distintos aportes doctrinarios de algunos autores del Derecho Penal
contemporáneo:
Juan José Bustos Ramírez y Hernán Hormazábal Malarée refieren que “No
jurídicos por parte del sujeto, lo que no puede implicar ni mayor responsabilidad,
derecho penal por el carácter (la propia ley parece darse cuenta de ello, pues reza
ser reincidentes). Tal rasgo de carácter no puede fundamentar, por tanto, una
Por su parte Francisco Muñoz Conde y Mercedes García Arán afirman que
mayor culpabilidad por el hecho que se enjuicia y sobre el que recae la agravante.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4611-2016
Página 8
del sujeto que insiste en la desobediencia a las normas penales, bien en su mayor
Parte General, octava edición, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2010, página
492).
que en Alemania “… pese a todos los esfuerzos por darle una fundamentación
por el hecho; pues bien, tal precepto fue derogado, bajo la presión de la crítica
contra el mismo, por la 23.* StrÄG de 13-4-1986. Y de tal decisión legislativa cabe
deducir que también hay que dar preferencia en los demás terrenos a las
interpretaciones propias del Derecho penal del hecho frente a las interpretaciones
que estas últimas fundamentaran una pena más elevada”. (Derecho Penal. Parte
cierto que denota en el sujeto una actitud de mayor desprecio y rebeldía frente a
los valores jurídicos que aquél tuvo ocasión de apreciar no sólo en su formulación
abstracta e impersonal por parte de la ley, sino sobre sí mismo, «en carne propia»,
personal como en este texto, como mera condición de atribuibilidad del injusto
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4611-2016
Página 9
sólo puede considerarse causa de elevación de lo injusto del hecho. Pero ello no
pena por reincidir. Es, en efecto, rechazable que agrave la pena, en un Derecho
penal respetuoso del fuero interno y que quiera limitarse a proteger bienes jurídicos
(social-externos), una mera actitud interna del sujeto que no afecta al grado ni a la
forma de la lesión producida, cuando, por otra parte, tal actitud suele ir
Parte General, octava edición, Editorial Reppertor, Barcelona, 2008, páginas 630
y 631).
circunstancia agravante que no resulta explicable por una mayor culpabilidad por
penal, Editorial Hammurabi SRL, Buenos Aires, 1999, páginas 164 y 165).
hecho o a la total personalidad del autor. Desde el primer punto de vista se tomará
en cuenta para la culpabilidad sólo la actitud del autor respecto de la acción típica
significará que no deberá considerarse otra cosa que el hecho delictivo, pero no el
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4611-2016
Página 10
ello no importa una mayor culpabilidad la conducta socialmente incorrecta del autor
antes del hecho (por ejemplo desarreglo, ebriedad, vagancia, etc.) ni, en principio,
del autor en forma total para explicar el hecho delictivo como un producto de la
padecido una pena anterior, comete un nuevo delito, por lo que pretende traer a
pena del delito actual, lo cual, efectivamente, vulnera la garantía penal non bis in
dos veces una misma conducta, al atraer un hecho pasado para agravar las
Expediente 4611-2016
Página 11
humana se concibe como “sujeto y fin del orden social” (Preámbulo del Texto
Supremo).
Americana establece que ‘nadie puede ser condenado por acciones u omisiones’,
es decir que sólo puede ser condenado por ‘actos’. El derecho penal de ‘acto’ es
una elemental garantía de todo derecho penal conforme a los derechos humanos.
a la conducta típica sólo como un signo o síntoma que permite detectar a una
penal ‘de autor’ ha seguido diferentes caminos, siendo uno de ellos el de la llamada
rechazado por esta Corte…” (Caso Pollo Rivera y otros Vs. Perú, sentencia de
por el delito B, en mérito de haber una primera condena en otro juicio, por el delito
tratarse de un suceso ilícito diferente e inconexo con aquél. Por otra parte, se niega
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4611-2016
Página 12
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/85/4.pdf).
penales; de ahí que se trate de dos cuestiones distintas y, por ende, deben ser
(…) 23. La de ser reincidente el reo. Es reincidente quien comete un nuevo delito
consabida consecuencia de guiar al juzgador hacia una sanción más severa dentro
primera ocasión–.
Expediente 4611-2016
Página 13
separación respectiva para evitar que injustamente sean tratados del mismo modo
habituales…”; ii) artículo 72: “Al dictar sentencia, podrán los tribunales suspender
siguientes: (…) 2°. Que el beneficiado no haya sido condenado anteriormente por
delito doloso…”; iii) artículo 80: “Podrá concederse la libertad condicional al reo
que haya cumplido más de la mitad de la pena de prisión que exceda de tres años
y no pase de doce; o que haya cumplido las tres cuartas partes de la pena que
exceda de doce años y concurran, además, las circunstancias siguientes: 1°. Que
el reo no haya sido ejecutoriadamente condenado con anterioridad por otro delito
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4611-2016
Página 14
doloso…”; y iv) artículo 83: “Los jueces tienen facultad para otorgar, en sentencia,
subrayado es propio. (Diez Ripollés, José Luis y otros “Manual de Derecho Penal
Expediente 4611-2016
Página 15
Velasco y De Mata Vela cuando afirman: “Así, la pena ha de cumplir una misión
respuesta, sin retribución, la infracción. Así también la teoría del delito constituye
la determinación de las fronteras mínimas de lo que puede ser objeto de una pena,
y da respuesta a la pregunta de los elementos que deben concurrir para que algo
se aparta del hecho punible cometido y del bien jurídico ya lesionado, esa
individuo que ha requerido ser sancionado de nueva cuenta, por lo que, ante esta
Debe tenerse presente que el ejercicio del ius puniendi del Estado, responde
que sea útil para la protección de los bienes jurídicos que la sociedad ha
Expediente 4611-2016
Página 16
cuáles son las conductas consideradas como delictivas y qué respuesta ameritan
el artículo 19 ibídem. En ese sentido, se advierte que los fines de la pena deben
legislador pudo haber considerado que la condena anterior no cumplió los fines
Expediente 4611-2016
Página 17
en este caso por la existencia de una o más condenas previas; es decir que en
nuevo delito, y únicamente, en atención a la política criminal del Estado y los fines
establece una restricción ante un status jurídico distinto que le impide al condenado
-IV-
congruencia con lo antes considerado, esta Corte advierte que la Cámara Penal
Expediente 4611-2016
Página 18
era contrario a la garantía penal non bis in idem y vulneraba el principio de legalidad
efectuado por este Tribunal y atiende a uno de los estándares interpretativos que
concreto.
LEYES APLICABLES
República de Guatemala; 8º, 10, 42, 44, 46, 47, 48, 149, 163, literal b), 185 de la
Expediente 4611-2016
Página 19
POR TANTO
respectiva.