EXPEDIENTE : 2013-125-110903-JX01C

DEMANDATE : FRIGIA LENOR SANCHEZ CAMAC

DEMANDADO : FRANCISCO SANCHEZ QUISPE Y OTRO
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
SECRETARIO : EDSON MAXIMO MONGE YAUYO.

RESOLUCION NUMERO NUEVE.-

Lircay, Veintiséis de Agosto
Del Dos Mil Trece.-
DADO CUETA: Estando el escrito presentado por Elizabeth
Sánchez Zorrilla, mediante el cual se apersona y pide nulidad de lo actuado, y señala
su domicilio procesal; por lo que estado a lo señalado;

SE DISPONE:
1.- TENGASE por apersonado al presente proceso y por señalado su domicilio procesal
sito en Av. 9 de Octubre N° 171 – Bellavista – Lircay, lugar a donde se le notificara las
futuras resoluciones emitidas por este Juzgado.
2.- TENGASE por interpuesto la nulidad de actuados por Elizabeth Sánchez Zorrilla y
CORRASE traslado por el plazo de TRES días para su absolución correspondiente, y
cumplido el plazo con o sin absolución, INGRESEN los autos a despacho para emitir la
resolución correspondiente.
3.- DEJESE sin efecto la resolución número ocho en el extremo de haber señalado fecha
de Audiencia de Pruebas, RECOMIENDESE al Secretario Judicial por no dar cuenta el
presente escrito en su debida oportunidad. REASUMIENDO funciones el Magistrado
después de la licencia concedida. Notifíquese.-
 Exp. N° 2013-125-110903-JX01C
Escrito N° correlativo
Sec. Dr Edson Maximo Monge Yauyo
Asunto: Absuelve traslado de nulidad
de actos procesales y otro

SEÑOR JUEZ DEL MIXTO DE ANGARAES – DE HUANCAVELICA

FRIGIDA LEONOR SANCHEZ
CAMAC, en autos con ELIZABETH
SANCHEZ ZORRILLA y otro, sobre
NULIDAD DE ACTO JURIDICO y otro,
a Ud. en atenta forma digo:
Que dentro del término de la ley tengo a bien de absolver el traslado que
se me ha corrido de NULIDAD DE ACTOS PROCESALES, se supone, deducida
por la demandada ELIZABETH SANCHEZ ZORRILLA la misma que la absuelvo
bajo los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
1. Que la recurrente al interponer la demanda he llegado a verificar que en la
MINUTA DE COMPRA VENTA del que vengo solicitando su nulidad la
misma emplazada ha señalado su domicilio real en el Av. 09 de OCTUBRE
N° 108 DEL BARRIO DE BELLAVISTA, DEL DISTRITO DE LIRCAY,
PROVINCIA DE ANGARAES REGION HUANCAVELICA, y que ha sido
notificado legalmente en el domicilio consignado en el documento del que
solicito su nulidad del acto jurídico que lo contiene.
2. Que como tiene indicado la emplazada en el que indica que su domicilio
habitual es dirección es en el Jr. Jose Olaya N° 129 Chacra Cerro – Comas
– Lima, sin embargo esta dirección como es de verse de su mismo
documento de identidad es reciente y esta persona también tiene su
domicilio real en esta ciudad en la Av. 09 de Octubre N° 108 de Lircay, por
lo que no es cierto que se la haya notificado en domicilio diferente a la que
tenía la emplazada.
3. Que el objetivo de la notificación es de poner en conocimiento de la
demanda a la emplazada como se ha dado en el presente caso y no se ha
llegado a afectar el principio del debido proceso como pretende hacer
consentir el demandando, solo por el hecho de no haber absuelto en su
oportunidad por pretender eludir de su responsabilidad de haber adquirido
un bien inmueble indiviso como tengo dicho en la demanda.
4. Que dentro de los argumentos de su nulidad, no ha indicado el perjuicio
que se le ha causado como señala el art. 172 del C.P.C. simplemente indica
que es una garantía procesa, pero este se ha llegado a realizar conforme a
lo indicado de su domicilio real de la demandada y que en forma temeraria
indica que se ha actuado malintencionadamente, y por el contrario con esta
su actitud viene actuando con deslealtad, porque su domicilio real en el
Distrito de Lircay es el consignado en la demanda.
5. Que estando demostrado que no se ha incurrido en ninguna causal de
Nulidad, porque se la ha notificado en el domicilio real de la demandada en
el Distrito de Lircay que ella misma ha consignado en la Minuta de Compra
Venta que es objeto de Nulidad, por lo que sus argumentos de defensa
carecen de amparo legal, el mismo que es su oportunidad debe ser
declarado infundada por ilegal.

FUNDAMENTO DE DERECHO
La presente lo amparo en lo dispuesto por el art. 131, 172 y siguientes del
C.P.C.
Por lo expuesto pico a Ud. Señor Juez se sirva tener por absuelto el
traslado de la nulidad que en su debida oportunidad se declare improcedente.

Huancayo, 27 de agosto del 2013

EXPEDIENTE : 2013-125-110903-JX01C
DEMANDATE : FRIGIA LENOR SANCHEZ CAMAC
DEMANDADO : FRANCISCO SANCHEZ QUISPE Y OTRO
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
SECRETARIO : EDSON MAXIMO MONGE YAUYO.

RESOLUCION NUMERO ONCE

Lircay, veinte de setiembre
Del año dos mil trece.-

Puestos los recaudos a Despacho: AUTO Y VISTOS: Con el escrito de nulidad

de actuados de folios cincuenta y dos; y,

CONSIDERANDO:
Primero: Que, todo proceso judicial; cualquiera sea su denominación o especialidad,
debe ser sustanciado bajo los principios reguladores de la naturaleza adjetiva y
sustantiva entre otros, asimismo debe ser amparado por el Principio de Legalidad,
inmediación e igualdad entre las partes dentro de los límites de la normatividad que le
sea aplicable y con las garantías de un debido proceso, conforme lo prescribe
taxativamente los articulo 6 y 7 de la Ley Orgánica de este Poder del Estado, en
concordancia con el inciso 3) del Artículo 139° de la Constitución vigente que prescribe,
que es principio y derecho de la función jurisdiccional la observancia del Debido Proceso
y la Tutela Jurisdiccional, donde todo justiciable tiene derecho a la defensa con el
respeto de las normas procesales preestablecidas que han de determinar el curso
regular de la administración de justicia por parte de sus operadores;
Segundo.- Conforme al Artículo 184° inciso 5) del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica antes acotado se establece como deber de los Magistrados el despacho
saneador respecto a las irregularidades y nulidades que contengan los procesos y que
la nulidad se sanciona solo por causa establecida en la ley, sin embargo, puede
declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtención de su finalidad, debiendo ser peticionado en la primero oportunidad que una
de las partes sea perjudicada antes de expedir la sentencia, pueden también los Jueces
declarar de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución motivada,
reponiendo el proceso al estado en que corresponda, conforme lo prescriben los articulo
171 y 176 del código procesal civil, de aplicación supletoria para el presente caso;
Tercero.- Que, mediante escrito de folios cincuenta y dos, la persona de Elizabeth
Sánchez Zorrilla, deduce la nulidad de actuados hasta el acto de ser citado con la
demanda, argumentando que: 1) que su domicilio real y actual se encuentra en la ciudad
de Lima, conforme a la copia de su Documento Nacional de Identidad, lugar donde debió
ser notificado para ejercitar su derecho a la defensa y conocer los cargos en su contra,
más aún, si la demandante tenía conocimiento de su domicilio y de la venta y la fábrica
que tiene en la localidad de Lircay la que adquirió a su padre; por lo que solicita que se
respete el debido proceso y se le cite con arreglo a ley, causándole agravio en el sentido
de que no ha podido contestar la demanda, no ha ejecutado las acciones que la ley le
franquea, no ha ejercido el derecho a la propiedad, defensa de la misma y de la
propiedad construida, y haberse declarado en rebeldía de manera indebida, 2) que, su
domicilio real se encuentra ubicado en el Jr. José Olaya N° 129 Chacra Cerro – Comas
– Lima, y que es anterior a la presente Litis. Corrido traslado a la parte accionante
preciso: 1) que la recurrente en la Minuta de Compra Venta ha señalado su domicilio en
la Av. 09 de Octubre N° 108 del barrio de Bellavista, del Distrito de Lircay, Provincia
Angaraes, Región Huancavelica, y que ha sido notificado legalmente en dicho domicilio,
así mismo, el domicilio ubicado en el Jr. José Olaya N° 129 Chacra Cerro – Comas –
Lima, es reciente, por lo que, no es cierto que se le haya notificado en domicilio diferente
a la que tenía la emplazada; en consecuencia no se ha llegado a afectar el principio del
debido proceso; 2) en los argumentos de la nulidad no se ha indicado el perjuicio que
se le ha causado, simplemente indica que es una garantía procesa.
Cuarto: De actuados se tiene que, la señora Frigia Leonor Sánchez Camac, interpone
demanda contra las personas de don Francisco Sánchez Quispe y doña Elizabeth
Sánchez Zorrilla, cuya pretensión es de Mejor Derecho de Propiedad, Indemnización
por Daños y Perjuicios, Daño Moral y Daño Emergente, precisando como domicilio
respecto a la codemandada Sánchez Zorrilla, en la Av. 09 de Octubre N° 108 del Barrio
de Bellavista del Distrito de Lircay, ello conforme al domicilio consignado en la Minuta
de Compra Venta, suscrito con fecha veintidós de agosto del dos mil cinco ( ver fs. 02),
cumpliéndose con notificar con los respectivos actos resolutivos a dicha demandada, tal
como se puede apreciar a folios 20, 26, 32, 36, 39, 44 y 46, respectivamente,
notificaciones efectuadas con su respectivos pre aviso, de cutas cedulas se advierte lo
siguiente “se dejó fijado debajo de la puerta de madera de color guindo, casa de materias
rustico de 2 pisos – suministro 30997569”; sin embargo, conforme se tiene del contenido
de la copia legalizada del Documento Nacional de identidad (ver fs. 50) perteneciente a
la nulificante Elizabeth Sánchez Zorrilla, cuya fecha de emisión fue el 07 de enero del
2013, tiene como domicilio en el Jr. José Olaya 129 Chacra Cero, Distrito de Comas,
Provincia y Departamento de Lima, dirección distinto al que se ha venido notificando,
máxime, que la interposición de la demanda fue con fecha 15 de marzo del 2013, es
decir, posterior a la fecha en que la ahora demandada ya había cambiado de domicilio;
por lo que, se advierte que la nulificante no ha tenido oportunidad de poder conocer el
desarrollo del presente proceso, ya que las resoluciones emitidos por el Juzgado han
sido notificados por debajo de la puerta del domicilio consignado en la Minuta de Compra
Venta antes referido; siendo así, y considerando que los actos viciados pueden alterar
sustancialmente los fines abstractos y concretos del presente proceso y la decisión que
en él va a recaer; y habiéndose en el presente caso, incurrido en vicio insubsanable,
debe declararse la nulidad de todo lo actuado, en lo que respecta a la precitada parte
procesal, de conformidad a lo previsto por los articulo 171 y 176 del Código Procesal
Civil, concordante con el inciso 5 del artículo 184 de Ley Orgánica del Poder Judicial, y
reponerse la causa al estado que corresponde, por tanto,

SE RESUELVE:
1) DECLARAR FUNDADA LA NULIDAD deducido por la demandada ELIZABETH
SANCHEZ ZORRILLA, mediante escrito de folios cincuenta y dos.
2) NULO TODO LO ACUTADO desde folios veintinueve en adelante, en lo que
corresponde a la codemandada Elizabeth Sánchez Zorrilla, incluida la
resolución número cinco y el Acta de Fijación de Puntos Controvertidos (acto
procesal al cual no concurrió su codemandado), dejando a salvo lo que corresponde
al codemandado Francisco Sánchez Quispe; y poniendo la causa.
3) DISPONER la notificación a la demandada Elizabeth Sánchez Zorrilla, con la
demanda, anexos, autos admisorio y la presente resolución, en el domicilio procesal
señalado en autos, a efectos de poder absolver dentro del plazo de TREINTA DIAS,
más el término de la distancia si hubiera lugar a ello, bajo apercibimiento de
seguírsele el proceso en rebeldía, en caso de incumplimiento, Hágase Saber.-
 Exp. N° 2013-125-110903-JX01C
Escrito N° correlativo
Sec. Dr Edson Maximo Monge Yauyo
Asunto: Absuelve traslado de nulidad
de actos procesales y otro

SEÑOR JUEZ DEL MIXTO DE ANGARAES – DE HUANCAVELICA

FRIGIDA LEONOR SANCHEZ
CAMAC, en autos con ELIZABETH
SANCHEZ ZORRILLA y otro, sobre
NULIDAD DE ACTO JURIDICO y otro, a
Ud. en atenta forma digo:

Que, no estando de acuerdo con la RESOLUCION N° 11, de fecha 20 de

SETIEMBRE del presente año, tengo a bien de interponer Recurso Impugnatorio
de Apelación, por ante el Superior, sonde pienso lograr su revocatoria misma
que la amparo bajo los siguientes fundamento de hecho y derecho:

FUNDAMENTO DE AGRAVIO
1. Conforme tengo indicado en la Absolución de la Nulidad he indicado que al
interponer la demanda he llegado a verificar que en la MINUTA DE COMPRA
VENTA del que solicitando su nulidad, y que en dicho documento la misma
emplazada ha señalado su domicilio real en el Av. 09 de OCTUBRE N°108
DEL BARRIO DE BELLAVISTA, DEL DISTRITO DE LIRCAR, PROVINCIA
DE ANGARAES REGION HUANCAVELICA, en el que ha sido notificado
legalmente en el domicilio consignado.
2. Que como tiene indicado la emplazada en escrito de nulidad que dice que
su domicilio habitual es en el Jr. José Olaya N° 129 Chacra Cerro – Comas
– Lima, sin embargo esta dirección como es de verse de su mismo
documento de identidad es reciente y esta persona también tiene su
domicilio real en esta ciudad en la Av. 09 de Octubre N° 108 DE Lircay, por
lo que no es cierto que se le haya notificado en domicilio diferente a la que
le corresponde a la emplazada.
3. Que conforme determina el Art. 35 del CODIGO CIVIL vigente determina “A
LA PERSONA QUE VIVE ALTERNATIVAMENTE O QUE TIENE
OCUPACIONES HABITUALES EN VARIOS LUGARES SE LE CONSIDERA
DOMICILIADA EN CUALQUIERA DE ELLOS”, como se da en el presente
caso, que la demandada es natura y vecina de la ciudad de Lircay, y su
domicilio señalado es esta ciudad es en la Av. 09 de OCTUBRE N° 108 DEL
BARRIO DE BELLAVISTA, DEL DISTRITO DE LIRCAY, PROVINCIA DE
ANGARAES REGION HUANCAVELICA, por lo que no se ha llegado a
incurrir en NULIAD, menos se ha atentado al DEBIDO PROCESO ni a la
tutela jurisdiccional, porque se ha cumplido con NOTIFICARSE en su
domicilio real, porque la emplazada ELIZABETH SANCHEZ ZORRILLA tiene
 PLURALIDAD DE DOMICILIOS por lo que es válido la notificación efectuada
en su domicilio de esta ciudad.
4. Que la RESOLUCION N° 11 que es materia de apelación no ampara los
fundamentos de la misma en ninguna norma legal respecto a la pluralidad
de domicilios que está regulado dentro de nuestro Código Civil, por lo que
en cualquiera de ellos se puede notificar, y esto no se considera que se haya
atentado al debido proceso, como se pretende sostener en la resolución que
es materia de apelación.
5. También cabe agregar que el art. 174 del C.P.C. señala que “ TIENE QUE
ACREDITAR ESTAR PERJUDICADO”, y como tengo señalado dentro de los
argumentos de su nulidad, no ha indicado el perjuicio que se le ha causado
como señala la norma citada, simplemente indica que es una garantía
procesal, pero esto se ha llegado a realizar conforme a lo indicado de su
domicilio real de la demandada y que forma temeraria indica que se ha
actuado malintencionadamente, y por el contrario con esta actitud viene
actuando con deslealtad, porque su domicilio real es el Distrito de Lircay es
el consignado en la demanda.
6. Que estando demostrado que no se ha incurrido en ninguna causal de
Nulidad, porque se le ha notificado en el domicilio real de la demandada en
el Distrito de Lircay que ella misma ha consignado en la Minuta de Compra
Venta que es objeto de Nulidad, porque la demandada tiene pluralidad de
domicilio conforme prescribe el art. 35 del C.C. puede notificarse en
cualquiera de ellos y surte sus efectos legales como se da en el presente
caso, por lo que sus argumentos de defensa carecen de amparo legal, el
mismo que en su oportunidad estoy seto que será revocado por el Superior.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.
La presente lo amparo en lo dispuesto por el art. 376 y 377 del C.P.C.
Por lo expuesto pido a Ud. Señor Juez se sirva a tener por interpuesto la
apelación y, elevarse los de la materia en la forma y estilo de ley, con la debida
nota de atención.

Lircay, 30 de setiembre del 2013