PERDIDA DE ACTIVIDAD DEL GLIFOSATO...

83

PERDIDA DE ACTIVIDAD DEL GLIFOSATO DEBIDO A LA PRESENCIA

DE SUELO EN EL AGUA DE ASPERSION 1

RODRIGO CHORBADJIAN2 Y MARCELO KOGAN

Departamento de Ciencias Vegetales
Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal
Pontificia Universidad Católica de Chile
Casilla 306 – 22, Santiago

Abstract

Rodrigo Chorbadjian and Marcelo Kogan. Glyphosate activity decay due to soil into the spray solution. The efficacy of
glyphosate (N-phosphonomethyl glicine) was measured using different concentrations of soil into the spray solution. Wheat
plants, at 4th leaf stage, were sprayed with water containing 0, 5000, 10000 and 15000 ppm of Chicureo soil (30.6% clay), with
two glyphosate rates (0.48 and 0.72 kg ai ·ha-1), at two spray volumes (200 and 400 L·ha-1). Twenty-one days after application,
foliar damage percentage, mortality and fresh weight of treated plants were measured. Results showed that when using both the
lower rate and spray volume, glyphosate efficacy decreased progressively when increasing the soil concentration of the spray
solution. By contrast, at the higher spray volume, glyphosate activity decreased notoriously with the presence of soil, independently
of glyphosate rate. Hence, glyphosate efficacy depends on soil concentration of the spray solution, spray volume and glyphosate
rate.

Keywords: clay, soil, adsorption, glyphosate, spray solution

Cien. Inv. Agr. 28(2): 83-87. 2001

INTRODUCCION biológica (Sprankle et al, 1975a,b). Se ha determinado

El glifosato (sal isopropilamina del ácido N-
(fosfonometil) glicina) es un herbicida sistémico de
amplio espectro, con una alta actividad, sobre casi todas
las malezas anuales y perennes, tanto mono como
dicotiledóneas.
Para lograr un efectivo control de malezas se debe
considerar, entre otros factores, una adecuada
dosificación, volumen de aplicación apropiado, estado
de desarrollo más vulnerable de la maleza y la calidad
del agua a utilizar para la aplicación. Con respecto a
este último punto, se postula que el hecho de usar agua
con materiales en suspensión (arcillas y/o materia
orgánica) es una de las causas del eventual fracaso de
aplicaciones de glifosato.
que ésta adsorción incrementa al aumentar el contenido
de arcillas del suelo (Glass, 1987; Hensley et al., 1978;
McConnell y Hossner, 1985; Miles y Moye, 1988).
También se ha especificado que la adsorción del glifosato
a las arcillas depende del tipo de arcilla, del pH de la
solución, de la composición iónica de la superficie de la
arcilla (McConnell y Hossner, 1985) y especialmente,
de la concentración de glifosato en la solución (Gerritse
et al., 1996). Con respecto a estos factores, la
montmorillonita posee una gran capacidad de adsorción
de glifosato (Glass, 1987) y más aún en presencia de
iones de fierro y aluminio (Shoval y Yariv, 1979).
También se ha señalado que el pH de la solución se
relaciona inversamente con la adsorción (Nomura y
Hilton, 1977; McConnell y Hossner, 1985; Sprankle et
al.1975a).

Los estudios realizados con relación a la interacción del La materia orgánica (sustancias húmicas
glifosato con los constituyentes del suelo, indican que específicamente, según la cita Piccolo et al., 1996)
el herbicida se inactiva rápidamente debido a su estudiada en forma aislada de las arcillas, podría
adsorción al suelo y no a una degradación química o adsorber igual cantidad de glifosato que las arcillas,

1
Financiado por FONDECYT, Proyecto Nº1000258.
2
Dirigir correspondencia a: R. Chorbadjian-rchorba@puc.cl
84 CIENCIA E INVESTIGACION AGRARIA
dependiendo de su estructura química y tamaño
molecular. Sin embargo, al estudiar su efecto en conjunto
con las arcillas, se ha establecido que la materia orgánica
tiene menor influencia que las arcillas en la inactivación
del glifosato (Hensley et al., 1978).
Por este motivo, se podría pensar en la pérdida de
actividad herbicida del glifosato si se asperja con agua
que contenga materiales en suspensión. Por ejemplo,
Rieck et al. (1974) observaron que la toxicidad del
herbicida disminuía entre un 80 a 90%, al asperjar
plantas de maíz con 1,14 kg glifosato·ha-1 y en presencia
de un 1% de montmorillonita o materia orgánica en la
solución herbicida. De igual forma, Pulver y Romero
(1976), encontraron que la adición de 200 mg de suelo
(21% arcilla·L-1) a la solución, reducía la efectividad
del glifosato en un 15%, cuando se asperjaron plantas
de Cyperus rotundus.
Debido a lo anteriormente expuesto, se puede postular
que la calidad del agua usada para aplicar glifosato, es
un factor importante. En numerosas oportunidades, el
agricultor utiliza agua proveniente de canales y acequias,
la que puede contener los más variados elementos en
solución y/o suspensión. Así, en aguas de uso agrícola
se puede encontrar, según la localidad, diversas
concentraciones de sales, materia orgánica, limo y
arcillas, las que pueden influir directa o indirectamente
en la inactivación de éste herbicida. Por esto es necesario
establecer la importancia que puede llegar a tener el
antagonismo de cada uno de estos factores, separados o
en conjunto, sobre la actividad del glifosato. En la
literatura existen referencias concretas con relación a la
adsorción del glifosato a los constituyentes del suelo.
Sin embargo, son escasas las publicaciones que se
refieren al efecto de esta adsorción sobre efectividad
del glifosato cuando es aplicado al follaje. Por esto se
planteó el presente trabajo con el objetivo de estudiar el
efecto de diferentes concentraciones de suelo en el agua
de aspersión, al aplicar distintas dosis de glifosato y
usando diferentes volúmenes de aplicación.
MATERIALES Y METODOS
Para determinar la pérdida de efectividad del herbicida
se realizó un bioensayo con plantas de trigo (Triticum
aestivum L.) de la variedad comercial “Pía”.
Se utilizó suelo de la serie Chicureo, rico en
montmorillonita (Luzio, 1984), para contaminar la
solución herbicida. Algunas características físico-
químicas del suelo empleado en el experimento, se
muestran en la Tabla 1.
Tabla 1. Algunas características fisico-químicas del suelo uti-
lizado en la solución herbicida
Some physicochemical characteristic of the soil used into spray
solution
Arena 42,0 %
Limo 27,4 %
Arcillas 30,6 %
Materia orgánica 4,43 %
pH 7,33
Conductividad eléctrica 0,18 mmhos/cm
Al3+ 0,82 ppm
Fe2+ 21 ppm
Fuente: Laboratorio de investigación de suelo, Fac. Agr. e Ing.
Forestal, PUC.
Se utilizaron 96 vasos plásticos de 300 ml de capacidad,
agregándose a cada uno 300 g de suelo de textura franca
para el crecimiento de las plantas. En cada caso se
sembraron cinco semillas de trigo a 2 cm de profundidad.
Diez días después de la siembra se aplicó a cada vaso el
equivalente a 50 kg N·ha-1 como urea en solución. Cada
vaso se regó con 10 ml de la solución fertilizante.
Treinta y cuatro días después de la siembra (DDS), se
realizó un raleo, dejando en cada vaso, tres plantas, con
cuatro hojas desplegadas.
Después del raleo, (35 DDS), se procedió a asperjar las
plantas con 16 tratamientos herbicidas que resultaron
de la combinación de:
• Volumen de aplicación: 200 L·ha-1 y 400 L·ha-1
• Concentración de suelo en la solución herbicida: 0,
5.000, 10.000 y 15.000 ppm.
• Dosis glifosato: 0,48 y 0,72 kg ia·ha-1.
Además, se consideró un tratamiento testigo sin
aplicación.
La mezcla de aspersión se preparó de modo de lograr
las concentraciones deseadas de suelo en suspensión,
es decir, 5, 10 y 15 g de suelo por litro de mezcla,
respectivamente. A esta suspensión se le adicionó la
cantidad de herbicida deseada. El pH de las soluciones
herbicidas fluctuó entre 4,7 y 5,1.
Los tratamientos se aplicaron con bomba de espalda,
equipada con regulador de presión y manómetro para
mantener la presión de aspersión constante a 200 kPa.
Se utilizó una boquilla Teejet 8002 y se realizó la
calibración, para los diferentes volúmenes de aplicación,
 PERDIDA DE ACTIVIDAD DEL GLIFOSATO... 85

lográndose una eficiencia de aplicación de 97% (± 2%) je de plantas muertas y la concentración de suelo uti-
como promedio para los tratamientos. lizada (Tabla 2).

Veintiún días después de la aplicación de los tratamien-
tos herbicidas (21 DDA) se determinó el número de hojas
dañada en las plantas de trigo y el número de plantas
muertas. También se evaluó el peso fresco de la parte
aérea de las plantas.
Tabla 2. Efecto sobre la eficacia del glifosato de diferentes
volúmenes, dosis y concentración de suelo en la solución her-
bicida (plantas de trigo, 21 DDA)
Effect on glyphosate efficacy of different application volumes,
rates and soil concentration into spray solution (wheat plants,
21 DAA)

Las unidades experimentales correspondieron a vasos TRATAMIENTOS Peso fresco Hojas Plantas
parte aérea dañadas2 muertas2
(con tres plantas cada uno), los cuales se dispusieron en
forma completamente aleatorea. Se realizaron seis re- Volumen de Glifosato Suelo (g· planta -1)1 (%)1 (%)1
peticiones por tratamiento. Los resultados fueron so- aplicación (kg · ha-1) (ppm)
metidos a un análisis de varianza y pruebas de compa- (L· ha-1)
ración múltiple según el método de Duncan (P<0,05). 0 0 0 0,80 ab 0a 0a
Posteriormente, los resultados de hojas dañadas y plan- 200 0,48 0 0,30 e 67 c 28 b
tas muertas se expresaron como porcentaje para una 200 0,48 5.000 0,65 bc 30 b 0a
mejor visualización de los resultados. 200 0,48 10.000 0,70 abc 10 a 0a
200 0,48 15.000 0,72 ab 6a 0a
200 0,72 0 0,10 f 100 d 100 c
200 0,72 5.000 0,30 e 69 c 35 b
RESULTADOS Y DISCUSION 200 0,72 10.000 0,47 d 32 b 13 ab
200 0,72 15.000 0,83 a 0a 0a
En la Tabla 2, se puede ver que en general la actividad 400 0,48 0 0,55 cd 28 a 0a
de los tratamientos disminuyó en la medida que se 400 0,48 5.000 0,76 ab 0a 0a
incrementó la concentración de suelo en el agua de 400 0,48 10.000 0,77 ab 6a 0a
aspersión. Así, las plantas que recibieron los tratamien- 400 0,48 15.000 0,76 ab 0a 0a
tos que contenían la mayor concentración de suelo 400 0,72 0 0,12 f 100 d 95 c
(15.000 ppm) crecieron prácticamente igual que las 400 0,72 5.000 0,66 bc 10 a 0a
plantas testigo (sin aplicación), sin presentar diferen- 400 0,72 10.000 0,84 a 0a 0a
cias significativas entre los valores de peso fresco · 400 0,72 15.000 0,82 a 6a 0a
1
Promedios de seis repeticiones seguidos de una misma le-
planta-1, área foliar dañada y plantas muertas, indepen-
tra en cada columna, no presentan diferencias significati-
diente de la dosis de glifosato y del volumen de apli- vas, según Duncan (P<0,05)
cación utilizado. 2
El análisis estadístico se realizó con los valores absolutos y
luego se transformaron a porcentaje.
Por otra parte, se observó que el volumen de aplicación
es un factor importante. Así, las plantas tratadas con un En la Figura 1 se puede visualizar el efecto de la dosis
volumen de 400 L·ha-1 y en presencia de suelo en el más alta de glifosato 0,72 kg·ha-1 al ser asperjada con
agua de aspersión, no presentaron diferencias de creci- 200 y 400 L·ha-1 en presencia de suelo.
miento respecto a las plantas testigo, independientemen-
te de la dosis de glifosato utilizada. En cambio, al utili- Los resultados de este experimento están en concordan-
zar un menor volumen de aspersión (200 L·ha-1) las plan- cia con Pulver y Romero (1976) en términos de que la
tas tratadas con la dosis de 0,72 kg glifosato·ha-1, acu- actividad herbicida del glifosato disminuyó. Sin embar-
mularon menos materia fresca que las que recibieron la go, las diferencias en la magnitud del fenómeno se po-
misma dosis en un volumen de 400 L·ha-1, en igualdad drían explicar en parte por las diferencias en la dosis de
de concentración de suelo en el agua de aspersión (5.000 glifosato, y la especie vegetal utilizada.
y 10.000 ppm).
Como se indicó, el volumen de aplicación fue determi-
El glifosato en su dosis baja (0,48 kg·ha-1) y en pre- nante en la actividad del glifosato, y más aún, con la
sencia de suelo, no causó la muerte de las plantas de dosis baja del herbicida y especialmente en presencia
trigo. En cambio, con la mayor dosis de glifosato y el de suelo en el agua de aspersión. Con el mayor volu-
menor volumen de aplicación, se observó una res- men de aplicación usado, la disminución de su eficacia
puesta inversamente proporcional entre el porcenta- se debería por una parte a un efecto de dilución del
86 CIENCIA E INVESTIGACION AGRARIA
surfactante que posee el producto comercial, y por otra
parte, porque al aumentar el volumen de aplicación tam-
bién aumenta la cantidad absoluta de suelo, resultando
en una mayor posibilidad de formación del complejo
herbicida – suelo (arcilla y materia orgánica).
Figura 1. Efectividad de glifosato (0,72 kg · ha-1) sobre trigo,
aplicado en dos volúmenes: a) 200 L · ha-1 y b) 400 L · ha-1; 1)
testigo sin aplicación, 2) 0, 3) 5.000, 4) 10.000 y 5) 15.000
ppm de suelo en la solución (21 DDA).
Glyphosate (0,72 kg · ha-1) efficacy on wheat, applied with: a)
200 L · ha-1 and b) 400 L · ha-1; 1) Check, 2) 0, 3) 5.000, 4)
10.000 and 5) 15.000 ppm soil into spray solution (21 DAA).
Las características químicas del glifosato
(“zwitterion”) hacen que su carga varíe según el pH
de la solución. El pH de la solución que se asperjo en
éste experimento fluctúo entre 4,7 a 5,1, en ese am-
biente el glifosato se encontraba con carga negativa
entre –1 y –2 (McConnell y Hossner, 1989). Su carga
negativa haría que se forme un complejo entre él y las
cargas negativas de la arcilla, a través de un puente
con los cationes presentes en la solución. Esto es es-
pecialmente importante con cationes trivalentes de hie-
rro y aluminio (Shoval y Yariv, 1979; Glass, 1987). La
presencia de bajas concentraciones de estos cationes y
la gran concentración de arcillas en el suelo utilizado,
permite suponer que principalmente existió adsorción
del glifosato directamente a las arcillas, a través de
puentes de hidrógeno (McConnell y Hossner, 1989),
aunque no se descartan otras interacciones entre los
constituyentes del suelo y el glifosato. En todo caso,
la pérdida de actividad del glifosato no se debió a su
degradación microbiológica, ya que ésta ocurre en un
período de tiempo superior al lapso durante el cual se
mantuvo preparada la mezcla (30 min) antes de su apli-
cación a las plantas de trigo (Sprankle et al., 1975a;
Zaranyika y Nyandoro, 1993).
La notoria pérdida de actividad observada, en presen-
cia de suelo y al utilizar un alto volumen de aplica-
ción, e incluso con bajo volumen pero con la menor
dosis de glifosato, se puede relacionar a la alta capaci-
dad de adsorción de la montmorillonita (Shoval y Yariv,
1979; Glass, 1987), que es el principal tipo de arcilla
presente en el suelo usado en el presente trabajo para
contaminar la solución herbicida. Igualmente, los re-
sultados obtenidos permiten advertir la pérdida de ac-
tividad del glifosato con una menor cantidad de arci-
llas (1.530 ppm) en el agua de aspersión, en compara-
ción con los 10.000 ppm de montmorillonita que usa-
ron Rieck et al. (1974).
Según los resultados del presente trabajo, se puede con-
cluir que la calidad del agua de aspersión, la dosis y el
volumen de aplicación, inciden directamente en la efec-
tividad del glifosato. Así, la presencia de suelo en el
agua de aspersión debe ser evitada, ya que según su
concentración, puede afectar negativamente la eficacia
del glifosato, siendo igualmente importante, utilizar una
adecuada dosis y volumen de aplicación.
RESUMEN
Se evaluó la actividad herbicida del glifosato al conta-
minar el agua de aspersión con diferentes concentracio-
nes de suelo. Para ello, se asperjó trigo al estado de cua-
tro hojas desplegadas con agua que contenía 0, 5.000,
10.000 y 15.000 ppm de suelo de la serie Chicureo
(30,6% arcilla), con dos dosis de glifosato (0,48 y 0,72
kg ia·ha-1) y con dos volúmenes de aplicación (200 y
400 L·ha-1). Veintiún días después de la aplicación se
determinó el porcentaje de área foliar dañada en las plan-
tas de trigo y el porcentaje de plantas muertas. También
se evalúo el peso fresco de la parte aérea de las plantas
tratadas. Los resultados mostraron que al usar el volu-
men bajo de aplicación, la actividad del glifosato de-
crecía progresivamente al aumentar la concentración de
arcilla en suspensión y al disminuir la dosis del herbici-
da. En cambio, con el mayor volumen de aplicación, la
actividad del glifosato se redujo notoriamente en pre-
sencia de arcilla y con ambas dosis del herbicida. En
consecuencia, los resultados obtenidos demuestran que
la efectividad del glifosato depende del contenido suelo
presente en el agua, del volumen de aplicación y de la
dosis de glifosato usada.
 PERDIDA DE ACTIVIDAD DEL GLIFOSATO...
LITERATURA CITADA
Gerritse, R. G.; J. Beltran and F. Hernández. 1996.
Adsorption of atrazine, simazine, and glyphosate
in soils of the Gnangara Mound, Western Australia.
Aust. J. Soil Res. 34: 599-607.
Glass, R. L. 1987. Adsorption of glyphosate by soils
and clay minerals. J. Agric. Food Chem. 35: 497-
500.
Hensley, D. L.; D. Beuerman and P. Carpenter. 1978.
The inactivation of glyphosate by various soils and
metal salts. Weed Res. 18: 287-291.
Luzio, W. 1984. Distribución y clasificación de
vertisoles de Chile. Agricultura técnica 44: 335-338.
McConnell, J. S. and L. Hossner. 1985. pH- dependent
adsorption isotherms of glyphosate. J. Agric. Food
Chem. 33: 1075–1078.
Miles, C. J. and H. Moye. 1988. Extraction of glyphosate
herbicide from soil and clay minerals and
determination of residues in soil. J. Agric. Food
Chem. 36: 486-491.
Nomura, N. S. and H. Hilton. 1977. The adsorption and
degradation of glyphosate in five Hawaiian
sugarcane soils. Weed Res. 17: 113-121.
Piccolo, A.; G. Celano and P. Conte. 1996. Adsorption
of Glyphosate by Humic Substances. J. Agric. Food
Chem. 44: 2442-2446.
87
Pulver, E. L. and C. Romero.1976. Foliar absorption
and translocation of glyphosate in Cyperus rotundus.
Revista Comalfi, Colombia. 3: 94-113.
Rieck, C. E.; T. Wright and T. Harger. 1974. Fate of
glyphosate in soil. Abstracts 1974 Meeting Weed
Sc. Soc. of America. 1974, p. 120.
Shoval, S. and S. Yariv. 1979. The interaction between
Roundup (glyphosate) and montmorillonite. Part I.
Infrared study of the sorption of glyphosate by
montmorillonite. Clays and Clay Mineral. 27: 19-
28.
Sprankle, P.; W. Meggitt and D. Penner. 1975a. Rapid
inactivation of glyphosate in the soil. Weed Sci. 23:
224-228.
Sprankle, P.; W. Meggitt and D. Penner. 1975b.
Adsorption, mobility and microbial degradation of
glyphosate in the soil. Weed Sci.23: 229-234.
Zaranyika, M.F and M. G. Nyandoro. 1993. Degradation
of glyphosate in the aquatic environment: an
enzymatic kinetic model that takes into account
microbial degradation of both free and colloidal (or
sediment) particle adsorbed glyphosate. J. Agric.
Food Chem. 41: 838-842.
88 CIENCIA E INVESTIGACION AGRARIA

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE

FACULTAD DE AGRONOMIA E INGENIERIA FORESTAL

PROGRAMA DE POSTGRADO EN
CIENCIAS DE LA AGRICULTURA

La Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal ofrece los grados de Magister en:

Economía Agraria. Areas: Administración de Empresas, Economía y Políticas Agrarias y Economía de
Recursos Naturales y Medio Ambiente.
Ciencias Animales. Areas: Nutrición y Fisiología Animal y Sistema de Producción Animal.
Ciencias Vegetales. Areas: Fisiología y Producción de Cultivos y Fisiología y Producción Frutal.
Podrán postular profesionales o licenciados, en áreas
silvoagropecuarioa o disciplinas afines

Postulaciones hasta el 31 de Octubre y el 31 de Marzo

para ingresos en el primer y segundo semestre de cada año respetivamente

Informaciones
Teléfono: 686 5726 Fax: 552 6005, e-mail: ncaceres@puc.cl
www.faif.puc.cl

IX Congreso Nacional de la Ciencia del Suelo

4 al 6 de Noviembre de 2002
Universidad de Talca

Primer llamado a presentación de trabajos

Fecha límite de presentación de trabajos orales
30 de Mayo del 2002

Fecha límite de presentación de trabajos estilo panel

30 de Julio del 2002

Para mayor información

Francisco Matus
Presidente Comité Organizador - IX Congreso de la Ciencia del Suelo
Facultad de Ciencias Agrarias, Univesidad de Talca
Casilla 747, Talca, Chile