Vous êtes sur la page 1sur 6

Debate Teoría de las Relaciones Internacionales

Contenido Académico: Debates de las RRII

Posición mía del debate: Si

Tipo de Debate: Interparadigmático

Temporalidad del debate: 1930 – 1940

¿Cómo y Por qué?

Se puede evidenciar que este debate inicia en la tercera década del siglo XX, que se da entre Liberales y
Realistas (Realismo y Liberalismo), es decir entre normativistas y empiristas; donde se evidencio que los
realistas triunfaron y los liberales fracasaron gracias a que su explicación radica en que el mundo tenía más
sentido dentro del contexto histórico a una posible II GM y la Guerra Fría, ya que la I GM no fue la que dio
luz a las teorías de las RRII.

Por ende, se veía el enfrentamiento de poderes y por esto el día de hoy hay un antagonismo, entre estos dos
enfoques; sin embargo a pesar de que este enfoque no tuvo mucho éxito, es el debate más importante para la
disciplina de la RRII por que fue el primer debate en el que se puede evidenciar que estas dos corrientes u
enfoques son las más fuertes porque aparte de ser un debate político y económico, se enfoca más que todo en
la aplicación de principios.

¿Qué estaba pasando en el mundo y la disciplina?

El Realismo Tras la Primera GM, es la base que ayudo a que el Idealismo y el realismo a fundar la Sociedad
de Naciones y el orden después del final de la guerra. El respeto a los valores y derechos del hombre que se
convirtieron en el foco de los estudios de las relaciones internacionales, cimentando las bases para las
corrientes que estaban llegando a su auge.

Liberalismo = Idealismo

Edwar Carr es una figura pública bastante reconocida dentro del realismo, donde el más adelante

denominaría al Liberalismo como idealismo en 1939 en el libro de Twenty Years Crisis: An Introduction to
the Study of International Relations; el cual el termino ha sido implementado en varias y diferentes ocasiones.

Contexto:

Este primer gran debate surge del periodo de entreguerras

La escuela liberal surge en el período de entreguerras. El sistema internacional creado tras el Congreso de
Viena (1815-1914) hizo que las tensiones entre países se derivara hacia la guerra. En 1815 había un sistema
multipolar: Inglaterra, Francia, Prusia, Rusia y Austria eran las potencias regentes. Durante el siglo XIX, se
formaron dos alianzas: la Triple Alianza y el Triple Entente, por lo que el orden internacional se bipolariza.
Los conflictos bélicos en 1870 (Guerra franco-prusiana), 1914 (Primera Guerra Mundial) y 1945 (Segunda
Guerra Mundial) tuvieron como base este ordenamiento que se conformó en Europa. Después de la Primera
Guerra Mundial, el idealismo se concreta en las ideas del Presidente de los Estados Unidos, Woodrow
Wilson, compiladas en sus “Catorce Puntos” expuestas en Versalles, entre las cuales se encontraban la
renuncia a la guerra, la autodeterminación nacional, la instauración de un orden internacional multilateral y la
creación de la Sociedad de Naciones.

El debate resulta de la contraposición con la escuela realista, que insiste en que la defensa del interés nacional
es la conducta natural de los estados; y los liberales, quienes rechazan la descripción clásica de política
internacional de la inevitabilidad de la guerra, pues sus consecuencias son inaceptables. Pero, conjugado el
fracaso de la Liga de las Naciones, la incapacidad de detener el poder nazi mediante la "política de
apaciguamiento" y el inicio de la Segunda Guerra Mundial, el liberalismo acabó en el descrédito.

Esto se vio potencializado con la publicación de “Politics Among Nations” de Hans Morgenthau y su alta
popularidad en Estados Unidos, resultando en el Primer Gran Debate entre los enfoques realistas y
liberalistas.

Pregunta central del debate: ¿El debate entre el realismo y el liberalismo será siempre el debate más
importante en la disciplina?

HIPOTESIS:

El debate entre el Realismo y el Liberalismo siempre continuara siendo el debate más importante de la
disciplina (RRII), que a partir del dialogo que se produce entre estos dos enfoques durante las guerras (I GM,
II GM y Guerra Fría) hasta el día de hoy con la influencia de la seguridad colectiva, cooperación
internacional, la economía y la política, por medio de los argumentos tan fuertes que se han vivido.

PUNTOS CLAVE:

1. Contexto histórico / antecedentes históricos que produce este dialogo entre el debate del Realismo y
el liberalismo, por lo que se considera el más importante hasta el día de hoy.
2. El debate se enfoca más que todo en la seguridad colectiva, político y económico, se centra
excesivamente en la aplicación de principios y tópicos que este debate concierne a la humanidad.
3. El dialogo que se produce entre ambos enfoques de este primer debate se da por medio de la
confrontación entre estos; el cual hará que este debate siempre será importante, puesto que se ha
demostrado por medio de argumentos a favor de estos dos enfoques siendo los más fuertes de la
disciplina.

ARGUMENTOS:

1. Los recientes antecedentes que se produjeron como las guerras mundiales y la Guerra fría donde los
hechos que se dan dentro del periodo entreguerras se reconoce este debate como el debate Realismo-
liberalismo, a partir de la autonomía de la disciplina se da a partir de la tercera década del siglo XX,
que se da entre Liberales y Realistas (Realismo y Liberalismo), es decir entre normativistas y
empiristas se evidencia que los realistas triunfaron y los liberales fracasaron gracias a que su
explicación radica en que el mundo tenía más sentido dentro del contexto histórico a una posible II
GM y la Guerra Fría, ya que la I GM no fue la que dio luz a las teorías de las RRII, pero en realidad
este debate es el primero que se da de la disciplina y da mucho que hablar, por lo que es el más
importante hasta el día de hoy , a pesar de los choques entre ambos enfoques.
2. Se tiene en cuenta que este debate se caracteriza por lo político, económico, y la seguridad colectiva,
lo cual se centra excesivamente en la aplicación mecánica de principios y tópicos, planteándose que
son adecuados por medio de lógica en una coyuntura específica» donde esta invocación entre el
debate de los enfoques del realismo y el «liberalismo de las libertades individuales y de la igualdad
ante la ley o, si se prefiere, de la tolerancia y el pluralismo radical, que implica cuestionarse
permanentemente sobre la realidad y sobre las políticas del cambio, y esto es lo que ha faltado en los
consensos previos a la crisis y en la confusión posterior de los intentos de solución» por lo que se
puede demonstrar que el ser humano. Evidenciando que esta la seguridad colectiva en la que reside
por el reemplazo de la búsqueda del balance de poder por la adopción de los mecanismos de
seguridad colectiva, económica y política.
3. El dialogo entre estos enfoques se produce un debate Interparadigmático de la disciplina, por medio
de la configuración autónoma que esta tiene, es decir que el debate entre estos dos enfoques aparte
de ser los más antiguos; han tenido fuertes argumentos a su favor sobre ser las corrientes más
importantes dentro de este campo donde se evidencia que el argumento más fuerte, es decir que este
dialogo impulsa a que sea importante de las RRII a que sean autónomas.

SUSTENTACIÓN:

Por medio de estos argumentos se puede evidenciar que el debate entre realismo y liberalismo si es muy
importante para la disciplina de las RRII hasta el día de hoy, por esto se sustenta bajo los diferentes autores:

1. Antecedentes históricos:
- Florent Quenoz
Según este autor, el debate que se produce entre estos dos enfoques tiene unos antecedentes
históricos que se producen a partir de un contexto ideal o conceptual, donde los académicos
realizan el estudio sobre las interpretaciones de la realidad internacional, aplicándose en la
interpretación sobre lo natural, político y económico es decir que a partir del siglo XX cuando
nace la disciplina los teóricos y en especial este autor hace referencia a la presencia u ausencia
de factores y variables en especifico con el objetivo de poder explicar la ocurrencia de la guerra.
Donde se puede dar a conocer que estos dos enfoques que hablan de los material y lo moral.
2. Estos dos autores hace referencia a que el debate entre realistas y liberales tiene su óptica
principal en la seguridad colectiva , economía y política:
2.1 Luciano Tomassini:
Según este autor “La segunda guerra mundial debilitó considerablemente la credibilidad de la
teoría clásica de la política internacional. La falta de restricciones a la actuación de los estados y
la búsqueda permanente del balance del poder pasaron a ser considerados como una grave
amenaza contra la paz mundial, mientras surgía una nueva escuela de pensamiento, cuya
principal expresión política en las negociaciones consiguientes estuvo representada por el
presidente Wilson de los Estados Unidos Este exigía la renuncia a la guerra como instrumento de
la política exterior, el reemplazo de la búsqueda del balance del poder por la adopción de
mecanismos de seguridad colectiva y el establecimiento de un orden internacional garantizado
por la creación de instituciones multilaterales dotadas de facultades para salvaguardarlo..” (,p.11)
2.2 Juan Francisco Gómez Montoya:
“Ya a un nivel más práctico es posible entender cómo han funcionado las normas e instituciones
dentro de estos dos siglos de existencia del sistema internacional mundial. Por ejemplo, el
Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, más que una jugada de los Estados Unidos para
salvaguardar sus intereses en su patio trasero (la cual es la explicación realista, vista desde la
óptica latinoamericana), podría considerarse como un resultado de las normas sobre seguridad
colectiva de la época de la guerra fría, las cuales son muy distintas del momento en que los
Estados Unidos llama a la coalición contra el terrorismo en la era pos-11/9.” (Juan Francisco
Gómez Montoya ,p.20).
3.

3.1 Keohane: Según Keohane, hace referencia a que el debate Realista Vs Liberalista se da más que
todo por la posible unión de estos dos enfoques donde las teorías racionalistas que son las consideran
de manera objetiva el comportamiento, concibiéndolo de los enfoques como “el
realismo/neorrealismo y liberalismo/neoliberalismo.”, es decir que esto se vio potencializado con la
publicación de “Politics Among Nations” de Hans Morgenthau y su alta popularidad en Estados
Unidos, resultando en el Primer Gran Debate entre los enfoques realistas y liberalistas.

2.3 Mónica Salomón


Mónica Salomón, hace referencia que este dialogo entre ambos enfoques reflexiona sobre el proceso
que conducido a la confrontación entre los enfoques realista y Liberalista que se presento desde el
inicio del debate hasta la situación actual, donde “tradicionalmente realismo y liberalismo se
presentaban como enfoques irreconciliables, no ocurre lo mismo con los actuales neorrealismo y
neoliberalismo. De hecho, ambas corrientes comparten el mismo programa de investigación o, en
otras palabras, una agenda común. No es casual que el cambio de denominación coincida con el
nuevo talante dialogante de ambos enfoques” (Monica Salomon, p 2), sin embargo esta autora hace
referencia que a pesar de que estos dos enfoques sean contraproducentes afirma que a partir de los
antecedentes históricos en el que el debate se desarrollo donde “ninguna de esas visiones del mundo
estaba vinculada a una teorización lo suficientemente sistemática y articulada como para que se la
pudiera considerar científica, aún en un sentido amplio. Ello, naturalmente hacía imposible que los
incipientes realismo y liberalismo pudieran entablar un auténtico debate, es decir, un diálogo.”
(Monica Salomon, p 4).

CONTRARAGUMENTOS:

1. Teniendo en cuenta los antecedentes recientes, este debate aparte de caracterizarse como el
dominante de la teorización, por medio de del pensamiento que se produjo de la entreguerras se
considera que había una transición.
2. Soler recuerda que «el debate, tanto político como económico, se centra excesivamente en la
aplicación mecánica de principios y tópicos, sin plantearse si son adecuados o no, si tienen o no
lógica en una coyuntura muy específica». Esta invocación del realismo es, dice, muy propia
del «liberalismo de las libertades individuales y de la igualdad ante la ley o, si se prefiere, de la
tolerancia y el pluralismo radical, [que] implica cuestionarse permanentemente sobre la realidad y
sobre las políticas del cambio, y esto es lo que ha faltado en los consensos previos a la crisis… y en
la confusión posterior de los intentos de solución».
3. Tradicionalmente el Realismo y el Liberalismo se presentaban no sé como irreconciliables enfoques,
no ocurre lo mismo con los actuales neorrealismo y neoliberalismo. De hecho, ambas corrientes
comparten el mismo programa de investigación o en otras palabras, una agenda común.

CONCLUSIÓN:

Luego de realizar las lecturas e investigación correspondiente se puede evidenciar que este debate entre el
realismo y el liberalismo siempre se ha mantenido, puesto que ambos enfoques en las RRII son las teorías más
importantes que siguen dando pie para entender la disciplina , donde estos dos enfoques son los más
importantes de análisis de las RRII.

Referencias Bibliográficas:

- https://www.fundacioncibei.org/teorias-tradicionales-relaciones-internacionales/
- https://www.raco.cat/index.php/revistacidob/article/viewFile/28242/28076
- http://ried.unizar.es/index.php/revista/article/viewFile/65/29
- https://prezi.com/wokymv_r8ie2/los-4-debates-de-las-rrii/
- https://angelmiroslucho.blogspot.com/2012/12/primer-debate-realismo-y-liberalismo.html
- https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_las_relaciones_internacionales#Primer_debate:_re
alismo_y_liberalismo
- http://enciclopedia.banrepcultural.org/index.php?title=Realismo
- https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/29427/S327T655R_es.pdf?sequence=1&isAllo
wed=y
- https://perio.unlp.edu.ar/relaciones_internacionales/teoriasigloxxi.pdf
- https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/29427/S327T655R_es.pdf?sequence=1&isAllo
wed=y
-

Vous aimerez peut-être aussi