CAPITULO

SEGUNDA PARTE. PERIODOVIII

DE LA PRUEBA

APRECIACION COMPARATIVA DE LOS MEDIOS

DE PRUEBA

246. CONCEPTO

El tema que comprende este capítulo nos lleva a estudiar el

problema del valor que tienen los diversos medios de prueba.

247. EFICACIA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

a) El orden en que están enumerados los medios probato-

rios en el artículo 341 no indica la precedencia de los unos con
respecto a los otros. Esta precedencia, en orden a su valor, está
más bien indicada en el estudio particular de cada uno de los
medios probatorios; por lo tanto, nos remitimos a lo ya dicho al
estudiar el valor probatorio de los instrumentos,250 de la prueba
testifical,251 de la confesional,252 de la inspección personal del
tribunal,253 del informe de peritos,254 y de las presunciones.255
b) A pesar de lo dicho más arriba, el Código de Procedi-
miento Civil, al tratar en especial el valor comparativo de los
diversos medios de prueba, ha establecido al respecto algunas
reglas que las podemos resumir en las siguientes:

250
Vid. supra Nos 125, 126, 127, 145, 146 y 147.
251
Vid. supra Nos 180 a 184.
252
Vid. supra N os 207, 208 y 209.
253
Vid. supra Nº 223.
254
Vid. supra Nº 239.
255
Vid. supra Nº 245.

257
 PROCEDIMIENTO CIVIL. JUICIO ORDINARIO DE MAYOR CUANTIA

1º En primer término, debe estarse a lo que digan las disposiciones

especiales. En efecto, en muchas partes la ley dispone que para
probar tal cosa debe rendirse tal prueba. Por ejemplo, una hipo-
teca se prueba por medio de escritura pública y su respectiva
inscripción; la posesión de los bienes inmuebles, por la inscrip-
ción, en el Registro respectivo, de su título; así como éstos exis-
ten numerosos casos. Pero no se podría probar, verbigracia, el
dominio de un inmueble inscrito con la prueba testimonial, etc.
2º Las presunciones de derecho están en primer lugar. Dijimos al
estudiar las presunciones que siendo éstas de derecho y acredi-
tados por la parte favorecida por la presunción los anteceden-
tes de ella, el caso presumido por la ley no podía ser destruido.
Y no pudiendo destruirse por prueba en contrario, indudable-
mente que resulta la más fuerte de todas las pruebas, excluyen-
do a todas las otras para acreditar el hecho presumido de
derecho.
3º Entre dos o más pruebas contradictorias, y a falta de ley
que resuelva el conflicto, los tribunales preferirán la que crean
más conforme con la verdad (art. 428). Sin embargo, no debe-
mos olvidar que la confesión prestada sobre hechos personales
del confesante prevalece sobre las demás pruebas.256
La jurisprudencia ha estimado que al hacer prevalecer los
jueces del fondo el informe pericial sobre los demás medios
probatorios, por tratarse del establecimiento de un hecho para
cuya apreciación se necesitan conocimientos especiales de in-
geniería, se limitan a ejercer la facultad que al efecto les confie-
re ese artículo, para preferir entre dos o más pruebas contra-
dictorias, y a falta de ley que resuelva el conflicto, la que más
conforme crean a la verdad,257 y que el preferir un medio pro-
batorio a otro es facultad propia de los jueces llamados a esta-
blecer los hechos de la causa y de índole absolutamente exclu-
siva, cuyo ejercicio escapa a la revisión por medio de un recurso
de casación.258

256
Vid. supra Nº 209, letra d).
257
C. Sup., Rev. XXX-II-1ª-249.
258
C. Sup., Rev. XXX-II-1ª-73; V-II-1ª-393.

258
 SEGUNDA PARTE. PERIODO DE LA PRUEBA

248. OPORTUNIDAD EN QUE SE HACE LA APRECIACION

DE LA PRUEBA

El tribunal debe hacer la apreciación comparativa de los

diversos medios de prueba en la sentencia definitiva. El juez,
en esa oportunidad, debe “hacer la apreciación correspondien-
te de la prueba de autos conforme a las reglas generales”.259
La calificación de la prueba rendida constituye un hecho
de la causa.260

259
Nº 6 del auto acordado de la C. Suprema sobre la forma de las sen-
tencias, de 30 de septiembre de 1920.
260
C. Sup., Rev. XXV-II-1ª-385.

259