MODULO 13: ADMINISTRACION TRIBUTARIA.

UNIDAD 3. BASES DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL.

SESION 5. INFRACCIONES Y SANCIONES.

ACTIVIDAD 1. INFRACCIONES Y SANCIONES.

ACTIVIDAD 2. MULTAS.

ACTIVIDAD INTEGRADORA. ANALISIS DE CASO.

ESTUDIANTE

OSVALDO CARABEO CONTRERAS

ES1611307394

LICENCIATURA EN DERECHO.

UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA DE MEXICO

ACTIVIDAD 1.
Lee, en el texto de apoyo, los apartados desde “El ilícito tributario” hasta “Sanciones”.
Consulta el Código Fiscal Federal en el título IV, capítulo I.
A partir del cuadro presentado, relaciona las infracciones señaladas en el Código con su clasificación
doctrinal.

Clasificación Artículos Ejemplo Sanción

doctrinaria de
las infracciones.
De omisión Artículos 76, 78. Infracciones por omitir contribuciones Multa del 20% al 25%
por error aritmético en las de las contribuciones
Declaraciones. omitidas.
De comisión Artículos 79, 81, El incumplimiento de obligaciones De $980.00 a
83, 84, sustantivas y formales a cargo del $12,240.00, tratándose
responsable; incluyen la falta de de declaraciones, por
presentación de declaraciones, cada una de las
solicitudes, avisos o constancias, así obligaciones no
como la presentación de declaradas.
declaraciones con errores o En su defecto lo que
incompletas, o en forma distinta a la determine el artículo
que exige la 82, fracción I del CFF.
ley.
Instantáneas Artículo 81. No presentar la declaración anual del Multa de $980.00 a
impuesto sobre la renta, cuando se $12,240.00, tratándose
tenga obligación de hacerlo. de declaraciones, por
cada una de las
obligaciones no
declaradas.
Continuas Artículo 83, No llevar la contabilidad cuando se A quien cometa las
fracción I. esté obligado. infracciones
relacionadas con la
obligación de llevar
contabilidad a
que se refiere el
Artículo 83, se
impondrán las
siguientes sanciones:
I. De $1,070.00 a
$10,670.00, a la
comprendida en la
fracción I.
Continuadas 99, 109 Declarar en un ejercicio fiscal Será sancionado con
ingresos menores a los realmente las mismas penas del
percibidos, en otro ejercicio declarar delito de defraudación
sus ingresos correctamente, para fiscal. Art 109 CFF.
volver a declarar posteriormente en
otro ejercicio, ingresos menores a los
percibidos y así sucesivamente.
Simples 81 No efectuar el pago provisional del De $1,400.00 a
impuesto al valor agregado. $34,730.00, tratándose
de la señalada en la
fracción III, por cada
Requerimiento, fracción
III, De $17,370.00 a
$34,730.00, respecto
de la señalada en la
fracción IV, salvo
tratándose de
contribuyentes que de
conformidad con la Ley
del Impuesto sobre la
Renta, estén obligados
a efectuar pagos
provisionales
trimestrales o
cuatrimestrales,
supuestos en los que la
multa
será de $1,730.00 a
$10,410.00.
Complejas Artículo 83, 85 No llevar la contabilidad cuando se De $920.00 a
está obligado, implica no hacer los $12,100.00, a la
asientos dentro de los plazos señalada en la fracción
legales; no conservarla a disposición VI CFF, De $1,520.00 a
de las autoridades; omitir ingresos; $15,140.00, a la
no presentar sus declaraciones comprendida en la
correspondientes en forma correcta. fracción I.
Leves 76, 78, 79, 81, No expedir o no entregar Multa de $2,140.00 a
83, 84, 85, 86, comprobante de sus actividades, $10,670.00. Fracción
CFF. cuando las disposiciones fiscales lo VII del artículo 84, para
establezcan, o expedirlos sin casos previsto en al
requisitos fiscales. artículo 83 CFF.
Graves 87, 89, 96, 97, Colaborar en la alteración o la Artículo 90. Se
98, 102, 103, inscripción de cuentas, asientos o sancionará con una
105, 107, 108, datos falsos en la contabilidad o en multa de $35,000.00 a
109, 113, 114, los documentos que se expidan. $55,000.00, a quien
115, CFF. cometa las infracciones
a las disposiciones
fiscales a que se refiere
el artículo 89 de este
Código.
Administrativas 83 Presentar la declaración anual del De $13,490.00 a
fiscales impuesto sobre la renta en forma $134,840.00 a la
extemporánea o sea fuera del plazo comprendida en la
legal establecido por la ley. fracción XVII.
Administrativas las impuestas por la Secretaría de
no fiscales Comercio y Fomento Industrial, por
la violación de precios oficiales
Judiciales 96, 97, 98, 102, Con ánimo de lucro adquiera, reciba, El encubrimiento
103, 105, 107, traslade u oculte el objeto del delito a señalado en el ejemplo
108, 109, 113, sabiendas de que provenía de éste, se sanciona de tres
114, 115. CFF. o si de acuerdo con las meses a seis años de
circunstancias debía presumir su prisión.
ilegítima procedencia, o ayude a otro
a los mismos fines.

ACTIVIDAD 2.
Las multas son una clase de sanciones a las infracciones del orden tributario; son de distintas clases y
cuantías dependiendo de la conducta cometida. La autoridad fiscal antes de imponer las multas debe
tomar en cuenta varios requisitos para que su imposición sea legal.

Con el propósito de analizar la constitucionalidad de las multas fijas, realiza la siguiente actividad.

Concluye la lectura del texto de apoyo.

Investiga, tanto en doctrina como en jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, las características de las multas fijas y relaciónalas con
el artículo 22 constitucional.
Enumera estas características y señala la constitucionalidad de cada una.
El Código Fiscal de la Federación contiene sanciones en cantidad fija y en porcentaje; la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, establece que las leyes, al establecer multas deben contener las reglas
adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuantía,
tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica del infractor, la reincidencia
de éste en la conducta que la motiva y, en fin, todas aquellas circunstancias que tiendan a
individualizar dicha sanción.
El establecimiento de multas fijas es contrario a estas disposiciones constitucionales, por cuanto al
aplicarse a todos por igual, de manera invariable e inflexible, propicia excesos autoritarios y
tratamiento desproporcionado a los particulares. Amparo en revisión 2071/93. —Grupo de Consultores
Metropolitanos, S.A. de C.V. —24 de abril de 1995. —Unanimidad de once votos. —Ponente:
Juventino V. Castro y Castro. —Secretario: Indalfer Infante González.
Asimismo, las autoridades fiscales que impongan una multa para el contribuyente infractor de la
disposición legal deben de tomar en cuenta los siguientes aspectos, para que la imposición de la multa
sea lo más apegada a derecho:
-Gravedad de la infracción.
-Capacidad económica del infractor.
-La reincidencia de éste en el la conducta que la motiva.
-Así como todas aquellas circunstancias que permitan a la autoridad fiscal individualizar la sanción que
impondrá.
ACTIVIDAD INTEGRADORA.

CASO PRÁCTICO SESIÓN CINCO.

Analiza detenidamente el siguiente caso práctico y da respuesta a los cuestionamientos que aparecen
al final del mismo.

No olvides elaborar una conclusión personal.

Recuerda que debes elaborar una bibliografía en formato APA.

CASO.

Antecedentes:

El contribuyente José Sánchez tiene como actividad preponderante la reparación de calzado.

Derivado de las facultades de comprobación del Servicio de Administración Tributaria, se le impuso la

siguiente multa:

En virtud de que, infringió el artículo 85, fracción I, del Código Fiscal de la Federación, se hace
acreedor a la imposición de la multa mínima actualizada equivalente a la cantidad de $15 430.00
(quince mil cuatrocientos treinta pesos 00/100 M.M.) establecida en el artículo 86, fracción I, del mismo
código.

El contribuyente manifiesta que dicha multa es excesiva a su capacidad económica y que no está en
posibilidad de saldarla.

Como abogado(a), ¿cuáles son los argumentos que presentarías al órgano jurisdiccional para
manifestar que se trata de una multa excesiva?

La respuesta que viertas deberá:

Señalar el fundamento jurídico de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del
Código Fiscal de la Federación.

Mencionar los argumentos fiscales que respalden tu respuesta.

Sustentar los argumentos en la doctrina.

Señalar mínimo tres jurisprudencias o tesis del Poder Judicial de la Federación o del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa que respalden tu postura.
RESOLUCION DE CASO.

Es posible argumentar lo que establece el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, que alude a los Derechos Humanos y sus Garantías , mismo que hace referencia
a que están prohibidas entre otro tipo de situaciones de abuso a los derechos de los mexicanos, la
multa excesiva, y derivado de esta la confiscación de bienes, además de ser muy claro este precepto
jurídico al mencionar que “Toda pena deberá ser proporcional al delito que se sancione y al bien
jurídico afectado.

Atendiendo a lo expuesto en el párrafo anterior podríamos deducir que es una violación al artículo 22
Constitucional, sin embargo existen ya varias tesis jurisprudenciales que argumentan lo contrario por
citar alguna haremos referencia la siguiente Tesis: 1a. XXXI/2017 (10a.), misma que se expone
completa en los ejemplos citados más adelante, y que en resumen argumentan que las multas
impuestas por la autoridad tributaria por omisiones en pagos a contribuciones no son excesivas.

El cliente infringió lo establecido en la fracción I del artículo 85 del Código Fiscal de la Federación,
que refiere a faltas derivadas contra la facultad de comprobación y ejercicio por parte de la autoridad
tributaria, y se sanciona a lo dispuesto en el artículo 86 fracción I del mismo ordenamiento, se le
impuso una multa de $15 430.00 (quince mil cuatrocientos treinta pesos 00/100 M.M.).

Para poder argumentar ante la autoridad jurisdiccional lo siguiente:

Derivado de la multa impuesta al contribuyente misma que se considera excesiva en términos del
artículo 22 constitucional al no considerar, las condiciones económicas del contribuyente, la gravedad
o levedad de la supuesta infracción o que la sanción esté en proporción al valor del negocio,
elementos que permite la individualización de la sanción y evitan la imposición de multas pecuniarias
arbitrarias, irrazonable, desproporcionada y, excesiva.
En ese tenor podemos referir a la autoridad que no se realizó la individualización de la multa,
atendiendo a los factores que se mencionan por lo tanto nos encontramos en posición de
La autoridad al o tomar en cuenta estos aspectos que se mencionan en la Tesis: 2a. CXLVI/2001,
conforme al cual, aunque se imponga una multa en el porcentaje mínimo previsto, la autoridad está
obligada a razonar e individualizar la multa; por tanto, la multa impuesta a la quejosa sin que mediara
individualización de la misma, por parte de las autoridades administrativas, viola las garantías de
legalidad y seguridad jurídica previstas en los artículos 14 y 16 constitucionales, y resulta, por ende,
ser excesiva y desproporcionada en violación de los artículos 22 y 31, fracción IV, constitucionales.

Se sugiere al cliente actuar en materia tributaria por medio del Juicio Contencioso Administrativo
es un medio jurisdiccional mediante el cual el contribuyente no satisfecho por la resolución de algún
recurso administrativo o por verse afectado por actos de la autoridad, decretos y acuerdos de carácter
general, en este caso debido a multa por infracciones a normas administrativas federales.

El plazo para promover el Juicio de Nulidad cuando se tramita en la vía ordinaria es dentro de 45 días
siguientes a aquél en que haya surtido efectos la notificación de la resolución impugnada, así como
cuando haya iniciado su vigencia el decreto, acuerdo, acto o resolución administrativa de
carácter general impugnada.

TESIS JURISPRUDENCIALES DE APOYO PARA RESOLUCION DEL CASO.

Tesis: 1a. XXXI/2017 Gaceta del Semanario Judicial de
Décima Época 2013868 1 de 3
(10a.) la Federación

Primera Sala Libro 40, Marzo de 2017, Tomo I Pagina. 446 Tesis Aislada(Constitucional)

MULTA POR CONTRIBUCIONES OMITIDAS. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, PRIMER

PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO RESULTA EXCESIVA EN LOS
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE EN
2008).

Este alto tribunal ha sido consistente en referir que el artículo 22 de la Constitución Federal prohíbe,
entre otras sanciones, las multas excesivas, esto es, aquellas que resultan desproporcionadas a las
posibilidades económicas del infractor en relación con la gravedad del ilícito o que se propasan por ir
más adelante de lo lícito y lo razonable; además de que si en las leyes se fija como límite inferior de
una multa una cantidad o porcentaje superior a la mínima carga económica que podría imponerse a
una persona, ello no se traduce directamente en la previsión de una sanción pecuniaria de las
proscritas por la Ley Fundamental. En este contexto, el hecho de que la multa prevista en el
artículo 76, primer párrafo, del Código Fiscal de la Federación no tenga como límite inferior una
cantidad o porcentaje superior a la mínima carga económica que podría imponerse a un contribuyente
no la torna en una multa excesiva, por las siguientes premisas: 1. La determinación de multases
acorde con la facultad del legislador democrático de determinar el grado en que una conducta
infractora afecta al orden público y el interés social, así como el monto de la sanción pecuniaria
suficiente para disuadir y corregir su comisión. 2. La cuantía prevista en el precepto de referencia
oscila entre un parámetro mínimo y uno máximo, que permite a la autoridad sancionadora
individualizar el monto respectivo acorde con la gravedad de la infracción, la capacidad económica del
infractor, la reincidencia de éste en la comisión del hecho que la motiva, o cualquier otro elemento del
que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho sancionado, lo cual debe, en todo caso, ser
fundado y motivado de conformidad con el artículo 16 de la Constitución Federal. 3. El artículo 22 de la
Constitución Federal no exige para la validez de la normativa sancionadora que se prevea,
necesariamente, la posibilidad de que la autoridad administrativa reduzca, por sí misma, los límites
inferiores establecidos por el legislador en materia de multas. 4. La multa en cuestión no es
recaudatoria ni tiene una finalidad distinta a la de reprimir y disuadir la infracción con motivo de la cual
se determina, pues basta la lectura del precepto legal en comento para constatar que la intención del
legislador con su emisión fue sancionar, pecuniariamente, la omisión total o parcial en el pago de
contribuciones incluyendo las retenidas o recaudadas, excepto tratándose de contribuciones al
comercio exterior, siempre que ello sea descubierto por las autoridades fiscales mediante el ejercicio
de sus facultades de comprobación. 5. Finalmente, la multa de referencia contiene un elemento
disuasorio resaltado por el hecho de prever un porcentaje mínimo elevado que resulta proporcional a la
gravedad que el legislador democrático y el marco constitucional permiten atribuir a la omisión en el
pago de las contribuciones, máxime que la obligación de contribuir -prevista en el artículo 31, fracción
IV, de la Constitución Federal- obedece a un deber de solidaridad social.
Tesis: 1a. XXXI/2017 Gaceta del Semanario Judicial de la
Décima Época 2013868 1 de 35
(10a.) Federación

Tesis
Primera Sala Libro 40, Marzo de 2017, Tomo I Pagina. 446
Aislada(Constitucional)

MULTAS. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 86, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA

FEDERACIÓN, NO VIOLA EL ARTÍCULO22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN
VIGENTE EN 1999, 2001 Y 2003).

El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido jurisprudencialmente

que la única forma de evitar la imposición de sanciones pecuniarias irrazonables o desproporcionadas
-prohibidas por el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos-, es
otorgándole a la autoridad pleno arbitrio para valorar la gravedad de la infracción, la capacidad
económica del infractor, la reincidencia, así como la libertad de imponer las sanciones que considere
justas, dentro de un mínimo y un máximo. En congruencia con tal criterio, el artículo 86, fracción I, del
Código Fiscal de la Federación, no viola el citado precepto constitucional, toda vez que la multa que
establece no es excesiva, en tanto que señala un monto máximo y uno mínimo para su imposición a
quien incurra en la infracción prevista en la fracción I del artículo 85 del mismo Código, esto es, a quien
se oponga a la práctica de una visita en el domicilio fiscal; a quien no suministre los datos e informes
que legalmente exijan las autoridades fiscales, o bien, a quien no proporcione la contabilidad o parte
de ella, el contenido de las cajas de valores y, en general, los elementos que se requieran para
comprobar el cumplimiento de obligaciones propias o de terceros, lo cual permite a la
autoridad fiscal valorar la intencionalidad de la conducta del infractor, su capacidad económica, el daño
causado, o bien, su grado de responsabilidad en la omisión constitutiva de la infracción.

Tesis: 2a. Semanario Judicial de la

Novena Época 189046 1 de 1
CXLVI/2001 Federación y su Gaceta

Segunda Sala Tomo XIV, Agosto de 2001 Pagina. 242 Tesis Aislada(Administrativa)

MULTA FISCAL MÍNIMA. SI BIEN SU FALTA DE MOTIVACIÓN EN CUANTO AL MONTO DE LA

CUANTÍA IMPUESTA NO AMERITA LA CONCESIÓN DEL AMPARO, ELLO NO IMPLICA QUE LA
AUTORIDAD RESPECTIVA SE ABSTENGA DE VALORAR LAS CIRCUNSTANCIAS QUE
PERMITEN INDIVIDUALIZAR LA SANCIÓN.

Si bien es cierto que conforme al criterio sostenido por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 127/99, visible en la página 219 del Tomo X
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente a diciembre de 1999, la
circunstancia de que la autoridad administrativa no exprese los motivos que la llevaron a imponer
el monto mínimo por el que puede establecerse una sanción pecuniaria, no puede considerarse como
un vicio formal que amerite la concesión del amparo por transgresión a la garantía de seguridad
jurídica prevista en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dado
que una vez acreditada la existencia de la conducta infractora el monto de aquélla no podrá ser
inferior, también lo es que tal criterio no implica que las autoridades administrativas, cuando impongan
una sanción pecuniaria por el monto mínimo que la ley prevé, puedan abstenerse de valorar las
circunstancias de hecho que permiten individualizar la multa respectiva. Lo anterior es así, porque en
caso de que la sanción se imponga por ese monto, tal conclusión deberá tener su origen,
necesariamente, en el hecho de que se advierta la inexistencia de agravantes que justifiquen una
sanción más elevada.

CONCLUSION.
Como hemos venido mencionando, el sistema tributario mexicano tiene una gran ventaja sobre los
contribuyentes al momento de realizar los procesos administrativos en cualquiera de sus etapas,
debido al desconocimiento de la población en estos temas fiscales, por fortuna existen medios de
defensa aplicables a muchos de los casos donde han existido controversias e ilegalidades y que han
sido dirimidas en tribunales debido a su complejidad.
El apoyo de las Jurisprudencias en estos casos es primordial para una correcta aplicación de la
justicia, es importante que los juristas se enfoquen es ella para contrarrestar las violaciones de la
autoridad tributaria a los derechos de los contribuyentes.
No obstante que existen muchas lagunas dentro de los procesos administrativos debido a la constante
evolución del derecho, también existen expertos que se encargan de resolver las controversias y
aplicar el derecho como debe ser o por lo menos acercarse a lo que es una causa justa.
FUENTES DE CONSULTA:
Cámara de Diputados Congreso de la Unión. (2009). Código Fiscal de la Federación. 02/08/2019, de
Diario Oficial de la Federación Sitio web:
https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic3_mex_anexo6.PDF
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2109). Semanario Judicial de la Federación. 02/08/2019, de
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Sitio web:
https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Tesis.aspx
Cámara de Diputados Congreso de la Unión. (2018). Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. 02/08/2019, de Diario Oficial de la Federación Sitio web:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_270818.pdf
División de Ciencias Sociales Y Administrativas. (2018). Módulo 13 Administración tributaria Unidad 3
El ilícito tributario Sesión 5 Infracciones y sanciones Texto de apoyo. 02/18/2019, de UNADM Sitio
web:
https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/M13_DEAT/U3/S5/D
escargables/DE_M13_U3_S5_TA.pdf