Processo trata de penhora de 5% de proventos de aposentadoria

PROCESSO Nº TST-RO-268-81.2017.5.20.
0000
A C Ó R D Ã O
(SDI2)
GMMHM/ajsn/lfo
RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE
SEGURANÇA. ATO IMPUGNADO PRATICADO NA
VIGÊNCIA DO CPC/15. DETERMINAÇÃO DE
PENHORA DE 5% DOS PROVENTOS DE
APOSENTADORIA. LEGALIDADE.
INAPLICABILIDADE DA ORIENTAÇÃO
JURISPRUDENCIAL Nº 153 DA SBDI2.
ABUSIVIDADE NÃO DEMONSTRADA. PREVISÃO
LEGAL. ARTIGOS 529, § 3º, E 833, §
2º, DO CPC/15. Trata-se de recurso
ordinário em mandado de segurança
interposto pela executada contra o v.
acórdão proferido pelo Eg. TRT que
concedeu parcialmente a segurança
para determinar que o bloqueio do
presente processo observe o limite de
5% (cinco por cento) da sua
remuneração. No ato impugnado como
coator determinou-se a penhora
remuneração do sócio da empresa
executada, após desconsideração da
personalidade jurídica, em agosto de
2017, portanto, já exarado na
vigência do CPC de 2015, o que impõe
a observância do disposto nos arts.
833, IV e § 2º, e 529, § 3º, do
referido Código. Dessa forma,
conforme a nova disciplina processual
estabelecida, a impenhorabilidade dos
vencimentos não se aplica nos casos
em que a constrição seja para fins de
pagamento de prestação alimentícia
"independente de sua origem", como é
o caso das verbas de natureza
salarial devidas ao empregado.
Ressaltase que o Tribunal Pleno
dessa Corte Superior alterou a
redação da Orientação Jurisprudencial
nº 153 da SBDI2/TST (Res. 220/2017,
DEJT divulgado em 21, 22 e
25.09.2017) para deixar claro que a
diretriz ali contida aplicase apenas
Firmado por assinatura digital em 22/05/2019 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.
fls.2
PROCESSO Nº TST-RO-268-81.2017.5.20.0000
para penhoras sobre salários

realizadas quando ainda em vigor o
revogado CPC de 1973, o que não se
verifica na espécie. No que tange ao
valor do bloqueio efetuado, constata
se que o percentual determinado pelo
TRT, 5%, encontrase adstrito ao
limite autorizado pelos dispositivos
legais supratranscritos. Nesse
aspecto, não há nenhuma ilegalidade
ou abusividade no ato apontado como
coator pela executada sendo
inaplicável ao caso a diretriz da OJ
nº 153 desta eg. SBDI2. Não se há de
falar, portanto, em afronta a direito
líquido e certo. Precedentes
específicos desta eg. SBDI2. Recurso
ordinário conhecido e desprovido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Recurso Ordinário n° TSTRO26881.2017.5.20.0000, em que é
Recorrente RICARDO AUGUSTO DANTAS BRANDÃO e são Recorridos ROSALVO
OLIVEIRA DO NASCIMENTO, GAZETA DE SERGIPE S.A., LUIZ ANTÔNIO BARRETO
e PAULO ROBERTO DANTAS BRANDÃO e Autoridade Coatora JUIZ TITULAR DA
2ª VARA DO TRABALHO DE ARACAJU.
Ricardo Augusto Dantas Brandão impetrou Mandado de
Segurança em face do ato praticado pelo Juízo da 2ª Vara do trabalho
de Aracaju, vinculada ao TRT da 20ª Região, nos autos da Reclamação
Trabalhista nº 0091600-80.2004.5.20.0002, em fase de execução, que
desconsiderou a personalidade jurídica da empresa na qual era sócio
e determinou a penhora de "provisões monetárias", no montante de
15%, em sua conta bancária, na qual receberia proventos de
aposentadoria.
O Desembargador Relator deferiu parcialmente a
liminar para reduzir o bloqueio ao limite de 5% da remuneração do
executado.
fls.3
O Tribunal Regional do Trabalho, no julgamento

definitivo da ação mandamental, deferiu parcialmente a segurança nos
termos da decisão liminar.
Interposição de recurso ordinário pelo Impetrante.
Não foram apresentadas contrarrazões.
Parecer do MPT pelo conhecimento e não provimento
do recurso ordinário.
É o relatório.
V O T O
1 - CONHECIMENTO
Atendidos os pressupostos extrínsecos de

admissibilidade alusivos à tempestividade e à representação
processual, revelandose o recorrente beneficiário da justiça
gratuita, CONHEÇO do recurso ordinário.
2 – MÉRITO
2.1 – ATO IMPUGNADO PRATICADO NA VIGÊNCIA DO

CPC/15. DETERMINAÇÃO DE PENHORA DE 5% DOS PROVENTOS DE
APOSENTADORIA. LEGALIDADE. INAPLICABILIDADE DA ORIENTAÇÃO
JURISPRUDENCIAL Nº 153 DA SBDI2. ABUSIVIDADE NÃO DEMONSTRADA.
PREVISÃO LEGAL. ARTIGOS 529, § 3º, E 833, § 2º, DO CPC/15
O Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região

concedeu parcialmente a segurança com base nos seguintes
fundamentos:
RICARDO AUGUSTO DANTAS BRANDÃO impetra/impetrou

Mandado de Segurança hostilizando ato praticado pelo MM JUÍZO DA 2ª
VARA DO TRABALHO DE ARACAJU VINCULADA AO E. TRT DA 20ª
REGIÃO, nos autos da RT de nº 0091600-80.2004.5.20.0002, proposta por
ROSALVO OLIVEIRA DO NASCIMENTO, aqui figurando como litisconsorte
passivo, ora em fase de execução a si redirecionada após a desconsideração da
personalidade jurídica da Empresa na qual envergara a estatura de sócio, em
fls.4
função do qual implementou-se a penhora de "provisões monetárias" em

conta(s) bancária(s) de sua titularidade, na(s) qual(is) receberia proventos de
aposentadoria.
Assinale-se, por oportuno, que das informações da autoridade catalogada
como coatora (ID ddefdd0) consta que "uma vez recebida a comunicação do
deferimento da liminar nos autos do mandado de segurança, foram tomadas as
medidas cabíveis, expedindo ofício a gerência do INSS no sentido de bloquear
o importe de 5% dos proventos, como meio eficaz de quitação parcial da
execução. Da mesma forma foram liberados os valores excedentes em favor do
impetrante." Dessa forma, alicerçado nas judiciosas ponderações do ilustrado
MPT e na mais recente legislação que rege a matéria, autorizadora da
possibilidade de se penhorar parcialmente a "conta-salário/proventos de
aposentadoria" de determinado(a)(s) executado(a)(s), impõe-se confirmar a
liminar anteriormente franqueada, sedimentando-se a parcial prevalência do
"writ" para consequentemente limitar ao percentual de 5% do valor líquido dos
preditos "proveitos retributivos", a imposição pregressa que placitou o antedito
"contingenciamento" financial em conta(s) bancária(s) de titularidade do(a) ora
propugnador(a).
Insurge-se o impetrante, por meio do presente

recurso ordinário, reiterando os fundamentos da ação mandamental de
ilegalidade do ato coator que determinou a penhora de sua
remuneração, com fundamento de violação do direito líquido e certo
do seu recebimento sem restrições. Assevera que penhora sobre
valores de natureza salarial padece do vício de ilegalidade, mesmo
na vigência do artigo 833, IV, do CPC/15. Requer a aplicação da OJ
nº 53 da SBDI-2/TST.
Ao exame.
Trata-se de recurso ordinário interposto pelo
executada contra o v. acórdão proferido pelo Egrégio TRT da 20ª
Região que concedeu parcialmente a segurança para determinar que o
bloqueio do presente processo observe o limite de 5% (cinco por
cento) da sua remuneração.
O ato impugnado como coator determinou a penhora
de da remuneração do sócio da empresa executada, em agosto de 2017
fls.5
(conforme se verifica à pág. 23), portanto, já exarado na vigência

do CPC de 2015.
Nesse contexto, cumpre assinalar o que preceitua o
§ 2º do art. 833 do citado Código:
Art. 833. São impenhoráveis:

(...)
IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as
remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os
montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e
destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de
trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o §
2º;
(...)
§ 2º O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese
de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de
sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta)
salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art.
528, § 8º, e no art. 529, § 3º.
Por sua vez, prescreve o art. 529, § 3º, do

referido Códex que:
Art. 529. Quando o executado for funcionário público, militar, diretor
ou gerente de empresa ou empregado sujeito à legislação do trabalho, o
exequente poderá requerer o desconto em folha de pagamento da
importância da prestação alimentícia.
(...)
§ 3º Sem prejuízo do pagamento dos alimentos vincendos, o débito
objeto de execução pode ser descontado dos rendimentos ou rendas do
executado, de forma parcelada, nos termos do caput deste artigo, contanto
que, somado à parcela devida, não ultrapasse cinquenta por cento de seus
ganhos líquidos. (grifamos)
Dessa forma, conforme a nova disciplina processual
estabelecida, a impenhorabilidade dos vencimentos não se aplica nos
casos em que a constrição seja para fins de pagamento de prestação
alimentícia "independente de sua origem", como é o caso das verbas
de natureza salarial devidas ao empregado.
Notese que a expressão sublinhada não existia no
CPC de 1973 e, por essa razão, esta Corte Superior consagrou o
entendimento segundo o qual a exceção do revogado art. 649, § 2°, do
fls.6
CPC/1973 fazia referência apenas à prestação alimentícia fixada com
espeque no art. 1.694 do CC/2002.
O Tribunal Pleno dessa Corte Superior alterou a
redação da Orientação Jurisprudencial nº 153 da SBDI2/TST (Res.
220/2017, DEJT divulgado em 21, 22 e 25.09.2017) para deixar claro
que a diretriz ali contida aplicase apenas para penhoras sobre
salários realizadas quando ainda em vigor o revogado CPC de 1973, o
que não se verifica nesse caso. Eis a nova redação da citada OJ:
153. MANDADO DE SEGURANÇA. EXECUÇÃO. ORDEM DE

PENHORA SOBRE VALORES EXISTENTES EM CONTA SALÁRIO.
ART. 649, IV, DO CPC DE 1973. ILEGALIDADE. (atualizada em
decorrência do CPC de 2015) - Res. 220/2017, DEJT divulgado em 21, 22 e
25.09.2017. Ofende direito líquido e certo decisão que determina o
bloqueio de numerário existente em conta salário, para satisfação de crédito
trabalhista, ainda que seja limitado a determinado percentual dos valores
recebidos ou a valor revertido para fundo de aplicação ou poupança, visto
que o art. 649, IV, do CPC de 1973 contém norma imperativa que não
admite interpretação ampliativa, sendo a exceção prevista no art. 649, § 2º,
do CPC de 1973 espécie e não gênero de crédito de natureza alimentícia,
não englobando o crédito trabalhista.
Ademais, no que tange ao valor do bloqueio

efetuado, constatase que o percentual determinado pelo TRT, 5%,
encontrase adstrito ao limite autorizado pelo dispositivo legal
supratranscrito.
Corroborando tal conclusão, destaco os recentes
julgados desta Subseção2, inclusive de minha relatoria:
RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. ATO

COATOR PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. PENHORA
SOBRE PARTE DOS SALÁRIOS. LEGALIDADE. ATO AMPARADO
NOS ARTIGOS 529, § 3º, E 833, § 2º, DO CPC DE 2015. A jurisprudência
desta Corte firmou-se no sentido de considerar legal a ordem de penhora
parcial sobre salários, vencimentos e proventos de aposentadoria quando
determinada na vigência do CPC de 2015. O § 2º do artigo 833 do
CPC/2015 ressalva da regra de impenhorabilidade de tais parcelas a
penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de
sua origem - da qual faz parte o crédito trabalhista, por sua natureza
alimentar -, desde que observado o limite de 50% estabelecido no § 3º do
artigo 529, também do CPC/2015. Em tais casos, não tem aplicação o
fls.7
entendimento contido na Orientação Jurisprudencial nº 153 da SBDI-2. No

caso em exame, o TRT de origem já concedeu parcialmente a segurança
para limitar a penhora a 20% (vinte por cento) da remuneração creditada na
conta salário do Impetrante. Assim, deve ser mantido o acórdão recorrido.
Recurso ordinário não provido. (RO - 462-98.2017.5.05.0000, Relator
Ministro: Emmanoel Pereira, Subseção II Especializada em Dissídios
Individuais, DEJT 26/4/2019)

IMPUGNADO PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/15.
DETERMINAÇÃO DE PENHORA DE 20% DO SALÁRIO DA
IMPETRANTE. LEGALIDADE. INAPLICABILIDADE DA
ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL Nº 153 DA SBDI-2.
ABUSIVIDADE NÃO DEMONSTRADA. PREVISÃO LEGAL.
ARTIGOS 529, § 3º, E 833, § 2º, DO CPC/15. Trata-se de recurso ordinário
em mandado de segurança interposto pela executada contra o v. acórdão
proferido pelo Eg. TRT da 5ª Região que denegou a segurança, mantendo o
bloqueio de 20% (vinte por cento) dos seus proventos de aposentadoria
determinado pelo ato apontado como coator. A penhora foi operada já na
vigência do CPC de 2015, o que impõe a observância do disposto nos seus
arts. 833, IV e § 2º, e 529, § 3º, do referido Código. Dessa forma, conforme
a nova disciplina processual estabelecida, a impenhorabilidade dos
vencimentos não se aplica nos casos em que a constrição seja para fins de
pagamento de prestação alimentícia "independente de sua origem", como é
o caso das verbas de natureza salarial devidas ao empregado. Ressalta-se
que o Tribunal Pleno dessa Corte Superior alterou a redação da Orientação
Jurisprudencial nº 153 da SBDI-2/TST (Res. 220/2017, DEJT divulgado em
21, 22 e 25.09.2017) para deixar claro que a diretriz ali contida aplica-se
apenas para penhoras sobre salários realizadas quando ainda em vigor o
revogado CPC de 1973, o que não se verifica na espécie. No que tange ao
valor do bloqueio efetuado, constata-se que o percentual determinado pelo
TRT, 20%, encontra-se adstrito ao limite autorizado pelos dispositivos
legais supratranscritos. Nesse aspecto, não constato nenhuma ilegalidade ou
abusividade no ato apontado como coator pela executada sendo inaplicável
ao caso a modulação de efeitos estabelecida na OJ 153 desta eg. SBDI-2.
Não se há de falar, portanto, em afronta a direito líquido e certo, tampouco
em violação de dispositivo de lei na determinação da penhora. Precedentes
específicos desta eg. SBDI-2. Recurso ordinário conhecido e não provido.
(RO - 835-32.2017.5.05.0000, Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann,
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, DEJT 1º/3/2019)

COATOR PROFERIDO NA VIGÊNCIA DO CPC DE 2015.
DETERMINAÇÃO DE PENHORA NO IMPORTE DE 30% (TRINTA
POR CENTO) SOBRE O SALÁRIO. LEGALIDADE. AUSÊNCIA DE
OFENSA A DIREITO LÍQUIDO E CERTO DA IMPETRANTE. ART. 833,
fls.8
§ 2º, DO CPC DE 2015. CONCESSÃO PARCIAL DA SEGURANÇA

PELO TRT. RECURSO DA IMPETRANTE. APLICAÇÃO DO
PRINCÍPIO DA NON REFORMATIO IN PEJUS. MANUTENÇÃO DO
DECIDIDO. 1 - Hipótese em que o ato coator, que determinou a penhora de
30% (trinta por cento) sobre o salário, foi proferido na vigência do CPC de
2015. 2 - Não se constata ofensa a direito líquido e certo da impetrante,
tendo em vista o disposto no art. 833, § 2º, do CPC de 2015. 3 -
Precedentes. 4 - Entretanto, como o Tribunal Regional concedeu
parcialmente a segurança, a fim de determinar a penhora no importe de
10% (dez por cento) sobre o valor do salário, e, ainda, como o recurso
ordinário foi interposto pela impetrante, em observância ao princípio do
non reformatio in pejus, deve ser mantido o acórdão recorrido. Recurso
ordinário conhecido e não provido. (RO - 134-54.2017.5.20.0000, Relatora
Ministra: Delaíde Miranda Arantes, Subseção II Especializada em Dissídios
Individuais, DEJT 31/8/2018)
RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA.

PENHORA DE 30% SOBRE OS PROVENTOS DE APOSENTADORIA.
ATO IMPUGNADO PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/15.
INAPLICABILIDADE DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL Nº 153
DESTA SBDI-2. PREVISÃO LEGAL. ART. 833, IV, § 2º, DO CPC/15.
DIREITO LÍQUIDO E CERTO DA IMPETRANTE. Conquanto não
houvesse previsão legal no Código de Processo Civil de 1973, o novo
Código de Processo Civil, em seu art. 833, § 2º, prevê a impenhorabilidade
dos vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de
aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios salientando que "não se
aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia,
independentemente de sua origem", no que se incluem, portanto, os créditos
de natureza trabalhista. Já o art. 529, §3º, também do CPC/15, limita o
percentual de penhora a 50% do ganho líquido do executado. Diante da
inovação trazida com o CPC/15, e com o fim de evitar aparente antinomia,
o Tribunal Pleno, por meio da Resolução 220, de 18/9/2017, alterou a
redação da Orientação Jurisprudencial nº 153 da SBDI-2, de modo a
adequá-la, limitando sua aplicação aos atos praticados na vigência do
CPC/73, o que não é o caso dos autos, haja vista que o ato inquinado de
coator se deu já na vigência no CPC/15. Sob esse enfoque, há ilegalidade
no ato coator, pois vai de encontro aos dispositivos supramencionados, que
conferem direito líquido e certo à impetrante, porque preveem a
possibilidade de constrição de numerário oriundo de aposentadoria, salário
e pensão para o pagamento de débitos trabalhistas, de forma perfeitamente
consentânea com a jurisprudência desta c. Corte. Diante do provimento do
recurso, resta prejudicado o exame da tutela vindicada. Recurso ordinário
conhecido e parcialmente provido. (RO - 1001900-63.2016.5.02.0000,
Relator Ministro: Alexandre de Souza Agra Belmonte, Subseção II
Especializada em Dissídios Individuais, DEJT 24/8/2018)
fls.9
Nesse aspecto, não constato nenhuma ilegalidade ou
abusividade no ato apontado como coator pela impetrante, ora
recorrente, sendo inaplicável ao caso a modulação de efeitos
estabelecida na OJ 153 desta eg. SBDI2.
Não se há de falar, portanto, em afronta a direito
líquido e certo. Dessa forma, concluise que o acórdão recorrido não
merece reparos.
Com estes fundamentos, NEGO PROVIMENTO ao recurso
ordinário.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Subseção II Especializada
em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, por
unanimidade, conhecer do recurso ordinário da litisconsorte passiva
e, no mérito, negarlhe provimento.
Brasília, 21 de maio de 2019.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

MARIA HELENA MALLMANN
Ministra Relatora

Processo trata de penhora de 5% de proventos de aposentadoria

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Processo trata de penhora de 5% de proventos de aposentadoria

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROCESSO Nº TST-RO-268-81.2017.5.20.

para penhoras sobre salários

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

O Tribunal Regional do Trabalho, no julgamento

Atendidos os pressupostos extrínsecos de

2.1 – ATO IMPUGNADO PRATICADO NA VIGÊNCIA DO

O Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região

RICARDO AUGUSTO DANTAS BRANDÃO impetra/impetrou

função do qual implementou-se a penhora de "provisões monetárias" em

Insurge-se o impetrante, por meio do presente

(conforme se verifica à pág. 23), portanto, já exarado na vigência

Art. 833. São impenhoráveis:

Por sua vez, prescreve o art. 529, § 3º, do

153. MANDADO DE SEGURANÇA. EXECUÇÃO. ORDEM DE

Ademais, no que tange ao valor do bloqueio

RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. ATO

entendimento contido na Orientação Jurisprudencial nº 153 da SBDI-2. No

RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. ATO

RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. ATO

§ 2º, DO CPC DE 2015. CONCESSÃO PARCIAL DA SEGURANÇA

RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA.

Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

Vous aimerez peut-être aussi