DESCARGO CONTRA EL ACTA DE CONTROL N° C1665628

SEÑORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT)

**********************************, debidamente identificada con Documento Nacional de

Identidad Nº 17639458, con domicilio real en 02 Asociación de Vivienda Las Gardenias,
Mz. A13 Lote 30, distrito de Ate y señalando domicilio procesal para los presentes
actuados en Av. Julio C. Tello N° 865, José Carlos Mariátegui, distrito de Villa María del
Triunfo; en el Procedimiento Administrativo iniciado por su comuna y que es materia del
presente, ante usted con el debido respeto me presento y digo:

1. PETITORIO

Que, como PROPIETARIO con interés legítimo para obrar conforme IV. del Título
Preliminar del CPC. y en lo previsto en el enciso 20 del Art. 2° de la Constitución
Política del Perú, concordante con los Arts. 106 y 107 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General – Ley N° 27444, Derecho de Petición y al amparo del Art. 326 y
331, con la Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre – Ley N° 27181, RNT. N°
033- 2001-MTC; Art. 336- numeral 2 Inc. A. Modificado por el D. S. 016-2010-MTC.
Ordenanza Municipal 104 Reglamento de Trasporte Urbano – MML, interpongo
mi DESCARGO contra el Acta de Control N° C1665628, de fecha 28 de marzo del
2019, conforme a los argumentos que paso a exponer:

2. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

Primero: Que, de manera circunstancial el día viernes 14 de junio del 2019 he tomado
conocimiento del Acta de Control N° C1665628, al haber recibido una notificación de
cobranza y visualizado la página de internet del SAT donde se me imputa haber
supuestamente incurrido en la infracción tipificada con el código R01, impuesta a mi
vehículo particular de placa de rodaje N° A6Y141, en la cuadra 11 de la Av. La Molina
del distrito de La Molina;

Segundo: Que, el procedimiento instaurado contra el recurrente no obra prueba plena

que evidencia que mi vehículo hubiera incurrido en la infracción advertida por el
Inspector Municipal de Transporte (IMT), siendo más cierto que mi vehículo se
encontraba circulando de la manera más normal en dicha Vía. Así mismo toda la Av. La
Molina es una vía que pasan los diversos vehículos ligeros, pesados, y de trasporte
público (buses) de conformidad con vuestra ordenanza municipal;

Tercero: Que, mi vehículo es de uso particular y familiar, por ende no realiza el servicio
público de taxi, y no requiere asimismo ninguna autorización para su libre circulación
por las diferentes vías de nuestro territorio patrio;

Cuarto: Que, mediante Resolución de Gerencia N° 257-2012-MML/GTU, de fecha 28

de Junio del 2012, se aprueba el “Manual de Intervención del Inspector Municipal de
Transito”, manual que especifica y brinda pautas y requisitos, para que las Actas de
Control, sean bien aplicadas y no así incurrir en futuras NULIDADES por omitir alguno
de los requisitos estipulados en dicho manual;

Quinto: Que, del Acta de Control impuesta carece de requisitos para su valides, para lo
cual advertimos que los Nombres y Apellidos del Inspector Municipal de Trasporte, no
se encuentran de manera completa e incluso este no indica el número de su Documento
Nacional de Identidad, dicha emisión incurriría en la invalidez del acta, en tanto al no
poder identificar de manera plena al supuesto inspector, no pude ejercer mi derecho a
efectos de presentar una queja ante la Gerencia de Trasporte, contra dicho
servidor;

Sexto: Que, de dicha Acta de Control, también tenemos que de conformidad con el ítem
6i, del manual se ha omitido señalar el año de fabricación de mi vehículo; lo que también
incurría en la invalidez de dicha acta.

Séptimo: Que, asimismo de conformidad con el Item 8.1.11d. del manual, el Inspector
no ha tenido un criterio valedero en tanto la supuesta infracción se ha realizado en una
Vía que por alta fluidez, velocidad que pasan miles de vehículos no se pueden intervenir
o realizar operativos los Inspectores Municipales. Con lo que deberá de merituarse el
criterio subjetivo que ha tenido dicho inspector;

Octavo: Que, del Acta de Control materia del presente procedimiento también tenemos
que ha sido impuesta indebidamente, toda vez que el IPM me solicito mis documentos
y luego de revisarlos me los entrego, sin imponerme papeleta alguna, por lo que me ha
causado sorpresa que se consigne esta supuesta infracción en el sistema, más aun
que se consigne una firma la cual desconozco como mía, presumiendo que esta Acta
de Control Nº C448717 ha sido llenada con posteridad a la intervención, falsificándose
la rúbrica del conducto del vehículo.

Noveno: Que, deberá revocarse el Acta de Control N° C1665628, impuesta, en mérito

del Principio Administrativo del Debido Procedimiento, ya que dicha Acta “papeleta”, que
se impone, se lesiona normas reglamentarias de obligatorio cumplimiento que por estar
referidas al validez del acto administrativo su omisión e inobservancia por parte de la
autoridad administrativa, trae consecuencia la invalidez del acto en si;

Decimo: Que, la imposición de una sanción pecuniaria con la que se me conmina con
el pago de una suma provechosa para la administración, atentando contra mi persona
el mismo que es exorbitante y que me permitiré recurrir, de ser el caso, a
las INSTANCIAS JUDICIALES que la Ley me permita a fin de hacer valer mi derecho,
al haberse iniciado un procedimiento invalido;

Décimo primero: Cabe indicar que, las decisiones de la autoridad administrativa,

cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan
restricciones a los administrados, deberán adaptarse dentro de los límites de la facultad
atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines
públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido. Por lo que, el acto administrativo que me coacciona con el
pago de una multa, no se ajusta a derecho toda vez que no produce efectos jurídicos
sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una
situación concreta, careciendo de EFICACIA;

Finalmente, que de acuerdo a lo previsto en la Ley del Procedimiento Administrativo

General – Ley Nº 27444, todo acto administrativo con vicio insubsanable, adolece
de nulidad absoluta, por lo mismo, un acto administrativo emitido en abierta
contradicción del principio de legalidad y razonabilidad debe ser anulado por no
tener condiciones para mantener su validez.

En consecuencia, de conformidad con el artículo 230.2º las entidades aplicarán

sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando las garantías del
debido proceso, por lo que vuestro despacho deberá disponer el quiebre de la misma
y proceder a su archivamiento.
 3. FUNDAMENTOS DE DERECHO

El presente recurso se fundamenta en lo siguiente:

1. Art. 326 y 327 del RNT. El cual establece los requisitos y procedimientos
para imponer una infracción de tránsito.
2. Art. 331 “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se
conceda el derecho de defensa”
3. Amparo El artículo III del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, que en su
numeral 1.6) señala: “Las normas del procedimiento deben ser interpretadas en
forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los
administrados (…)”.
4. Asimismo, el numeral 1.11) del mismo articulado señala: “En el
procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual
deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por ley,
aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado
eximirse de ellas”.
5. Y demás Leyes pertinentes.

ANEXOS:
1 Copia de mi DNI
2 Copia de mi tarjeta de propiedad.
3 Impresión del Acta de Control N° C1665628descargada del sistema

POR TANTO.- A Ud. Señor Gerente, solicito considere mi DESCARGO y disponer

la quiebra del Acta de Control N° C1665628.

Lima, 18 de Junio de 2019.