EXPEDIENTE : 00008-2019-68-0603-JR-LA-01

ESPECIALISTA : YOLANDA FERNADEZ AQUINO

MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
CUADERNO : CAUTELAR
JUEZ : JULISSA ASEIJAS SILVA
DEMANDANTE : FLORES MENDOZA JOSE GILMER
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD OXAMARCA

APERSONAMIENTO – OPOSICIÓN A MEDIDA

CAUTELAR

SEÑORA JUEZA TITULAR DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DE LA PROVINCIA

DE CELENDIN DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA.-

Adilson OCAS BRIONES con DNI. Nº 45251919, en calidad de

representante legal (Alcalde) de la Municipalidad Distrital de
Oxamarca en virtud de la Credencial Otorgada por el Jurado
Electoral Especial de Cajamarca, señalando domicilio real y
procesal en el Jr. Dos de Mayo s/n Plaza de Armas de
Oxamarca, a Ud., respetuosamente, digo:

I.- APERSONAMIENTO
Me apersono al presente proceso cautelar en mérito de la copia de mi Documento Nacional de
Identidad y en virtud de la Credencial extendida por el JEE-Cajamarca, a fin de que se me tome
como parte del presente proceso cautelar.

II.- PLAZO PARA PRESENTAR OPOSICIÓN

Presento oposición dentro del plazo de cinco (5) días hábiles previsto en el artículo 637 del CPC
que indica “Una vez dictada la medida cautelar, la parte afectada puede formular oposición
dentro de un plazo de cinco (5) días, contado desde que toma conocimiento de la resolución
cautelar, a fin de que pueda formular la defensa pertinente. La formulación de la oposición no
suspende la ejecución de la medida.”

III.- PETITORIO

Presento OPOSICIÓN en contra de la Resolución Nro. Uno de fecha 02/04/2019 y notificada el

06 de Mayo del 2019, que resuelve: DECLARA FUNDADA la MEDIDA CAUTELAR
INNOVATIVA, dentro de proceso solicitada por JOSÉ GILMER FLORES MENDOZA; en
consecuencia: a cuenta, costo y riesgo del solicitante, ORDENO que la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OXAMARCA, a través de su representante legal,
cumpla con REPONER al solicitante en el cargo de RESPONSABLE DE PROGRAMAS
SOCIALES de la entidad demandada; con la finalidad de que su despacho la ampare
dejando sin efecto la medida cautelar concedida bajo responsabilidad, en mérito a los
siguientes fundamentos:

IV.- FUNDAMENTOS DE LA OPOSICIÓN

La presente oposición se fundamenta en la ilegalidad manifiesta de la Resolución Nro Uno en
mérito a lo siguiente:

1.- Respecto al Quinto Fundamento de la Resolución cuestionada:

QUINTO.- En este contexto, analizada la solicitud precautelatoria, se aprecia,

respecto de la verosimilitud o apariencia del derecho que, el solicitante ha sido
designado como Asistente de Administración Municipal, como servidor responsable
de la Unidad Local de Focalización de la Municipalidad Distrital de OXAMARCA,
conforme a la Resolución de Alcaldía N° 035-2015- MDO-A, de fecha 10 de marzo del
2015 (ver fs. 84); el Contrato de Locación de Servicios, de fecha 02 de enero del 2017
(ver fs. 78) con fecha de vigencia desde el 02 de enero hasta el 31 de julio del 2017;
Informes de actividades de recibos por honorarios de folios 35 a 77; Contrato a Plazo
Indeterminado N° 001-2018 (ver fs. 04), que inicia a partir del 01 de octubre del 2018;
Resolución de Alcaldía N° 078-2018-MDD/AL (ver fs. 09) que reconoce y dispone se
realice la contratación del personal a plazo indeterminado en el Área que se
seleccionó al personal por el concurso de mérito para la contratación de personal
sujeto al Régimen del Decreto Legislativo N° 276-Ley de la Carrera Administrativa y
Remuneraciones del Empleado Público, para la contratación de la Unidad Orgánica
en el puesto de RESPONSABLE DE PROGRAMAS SOCIALES, ÁREA: GERENCIA DE
DESARROLLO SOCIAL de la Municipalidad Distrital de Oxamarca; RECONOCIENDO
para desempeñar el mencionado cargo al señor JOSÉ GILMER FLORES MENDOZA y la
Resolución de Alcaldía N° 081-2018-MDD/A,(ver fs. 11), que INCORPORA al señor
JOSÉ GILMER FLORES MENDOZA, como trabajador de la Municipalidad Distrital de
OXAMARCA, documentos que acreditan que el solicitante ha laborado desde el 2015,
tal como se detalla precedentemente, por lo que, le sería aplicable lo previsto en el
artículo 1° de la Ley N° 24041, que establece: “Los servidores públicos contratados
para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el
Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido
en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley” (lo subrayado es
nuestro).

Al respecto señor Juez, dicho proceso de nombramiento o de reincorporación que

ha favorecido al demandado, a quedado sin efecto legal al haberse declarado la
nulidad de oficio conforme a la parte Resolutiva de la Resolución de Alcaldía
Numero 19/2019/MDO/A. de fecha 04 de Febrero del 2019, así como también el
Contrato a plazo indeterminado Nro. 001-2018 de fecha 01 de Octubre del 2018, ha
quedado sin efecto legal al respecto; en tal sentido al no tener amparo legal, la
pretensión del Demandante solicitamos declare fundada la presente Oposición.

2.- Respecto al Sexto Fundamento de la Resolución cuestionada:

SÉXTO.- En tal sentido, preliminarmente se aprecia que existe apariencia jurídica cierta
del derecho alegado, siendo que al resolver el fondo del asunto litigioso se establecerá
si realmente se corrobora la certeza de este derecho o si queda desvirtuado. En cuanto
al peligro en la demora, se tiene que todo proceso judicial se desarrolla en una serie
de actos que transcurren en el tiempo en forma concatenada y subsecuente,
necesitando para ser resuelto de manera definitiva, generalmente, de meses o años,
teniendo en cuenta la carga procesal existente. Esta realidad palmaria, entonces,
requiere de ciertos mecanismos que aseguren en forma previa el cumplimiento de la
decisión final que se tome en el futuro en el proceso, habiendo previsto la ley,
justamente con dicho objetivo, la figura de las medidas cautelares; pues si éstas no
existieran es probable que un número apreciable de decisiones judiciales quedarían en
letra muerta.

Al respecto señor Juez, dicho proceso de nombramiento o de reincorporación que

ha favorecido al demandado, a quedado sin efecto legal al haberse declarado la
nulidad de oficio conforme a la parte Resolutiva de la Resolución de Alcaldía
Numero 19/2019/MDO/A. de fecha 04 de Febrero del 2019, así como también el
Contrato a plazo indeterminado Nro. 001-2018 de fecha 01 de Octubre del 2018, ha
quedado sin efecto legal al respecto; en tal sentido al no tener amparo legal, la
pretensión del Demandante solicitamos declare fundada la presente Oposición.

3.- Respecto al Sexto Fundamento de la Resolución cuestionada:

SÉTIMO.- Con respecto a este segundo requisito, esto es el peligro en la demora,
debemos tener en cuenta que es evidente, ya que la duración de un supuesto proceso
sin duda afectará el normal desarrollo y calidad de vida del actor, existiendo por
ende urgencia de obtener protección especial, sobre todo en lo que atañe a su derecho
fundamental al trabajo, máxime si éste tiene carácter alimentario, estando de por
medio su propia subsistencia y de los que de él dependen; y el tercer requisito, que el
pedido sea adecuado para garantizar la eficacia de la pretensión, también se cumple,
toda vez que con esta solicitud cautelar se busca proteger los derechos
constitucionales del recurrente referente al Trabajo y a la protección contra el despido
arbitrario; habiendo cumplido también el accionante con legalizar su firma ante la
Secretaria cursora en mérito a la contracautela ofrecida (ver fs. 116); se deja constancia
que no se requiere al solicitante el pago del arancel judicial por medida cautelar, toda
vez, que el domicilio real del solicitante, se encuentra en el distrito de OXAMARCA, el
mismo que se encuentra exonerado del pago de aranceles judiciales, de conformidad con
la Resolución Administrativa N° 004-2005-C- PJA; motivos por los cuales, debe de
estimarse lo solicitado por el recurrente, esto al amparo de los artículos 610º, 612º y 682º
del mencionado Código.

Al respecto señor Juez, dicho proceso de nombramiento o de reincorporación que

ha favorecido al demandado, ha quedado sin efecto legal al haberse declarado la
nulidad de oficio conforme a la parte Resolutiva de la Resolución de Alcaldía
Numero 19/2019/MDO/A. de fecha 04 de Febrero del 2019, así como también el
Contrato a plazo indeterminado Nro. 001-2018 de fecha 01 de Octubre del 2018, ha
quedado sin efecto legal al respecto; en tal sentido al no tener amparo legal, la
pretensión del Demandante solicitamos declare fundada la presente Oposición.

4.- Respecto al Octavo Fundamento de la Resolución cuestionada:

OCTAVO.- Finalmente, esta Juzgadora considera necesario que se remita copias del
presente cuaderno de medida cautelar a la Contraloría General de la República-Oficina
de Cajamarca, para que proceda conforme a sus atribuciones, atendiendo a que,
mediante Resolución de Alcaldía N° 081-2018-MDO/AL sin fecha, emitida por el
anterior Alcalde de la Municipalidad Distrital de Oxamarca, Santos Quisquiche Aguilar,
obrante a folio 11, se resolvió incorporar “a partir de la fecha” a José Gilmer Flores
Mendoza como trabajador de la Municipalidad distrital de Oxamarca e incluirlo en la
planilla de personal nombrado y permanente bajo el régimen de la actividad Decreto
Legislativo 276 (aun cuando en el Cuarto Considerando de la Resolución de Alcaldía N°
092-2018-MDD/A de fecha 1 de octubre del 2018 se indica que su régimen laboral
sería el contrato administrativo de servicios); pese a las prohibiciones presupuestales
existentes e incluso se fijó a su favor mediante Resolución de Alcaldía N° 092-2018-
MDD/A de fecha 1 de octubre del 2018 (ver fs. 12), suscrita por el mismo Alcalde, una
remuneración de S/. 2,580.00, líquidos, sin tener en cuenta el Presupuesto Analítico de
Personal (PAP) de la entidad, habida cuenta que en ningún extremo de la mencionada
Resolución se hace mención al mismo.
Al Respecto señor Juez, este considerando, demuestra claramente la falta de la
coherencia lógica jurídica de la Resolución cuestionada, pues por un lado establece un
derecho pleno basado en una apariencia auténtica para reponer al demandante; sin
embargo por otro lado, ordena su despacho intervenir a contraloría con la finalidad
que clarifique su decisión, en tal sentido la Resolución cuestionada carece de una
motivación debidamente fundamentada y basada en los principios elementales del
debido proceso.

V.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1. A.- Copia de mi DNI.
1. B.- Copia de mi Credencial – Alcalde
1. C.- Copia Fedateada de la Resolución Alcaldía Nro. 19/2019/MDO/A.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido declarar fundado el presente pedido de OPOSICIÓN.

Celendín, 10 de mayo de 2019

________________________
Adilson OCAS BRIONES