Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Nº : 00555-2018-0-1801-JR-CI-01
ESPECIALISTA: LEON ZARATE FELIX ADRIAN.
MATERIA: INDEMNIZACIÓN.
SUMILLA: CONTESTA DEMANDA.
1
PRIMERO.- Respecto al punto 3.1., referido a que “la obra se ejecutó sin contar
con supervisión externa y control de calidad, habiéndose incumplido el contrato
de obra, toda vez que el material utilizado en la partida de pavimentos no cumple
con las especificaciones de la normativa técnica y del expediente técnico
ocasionando deterioro prematuro de pavimento, y el correspondiente perjuicio
económico de S/. 4´006,049.30 a la entidad”. Quiero dejar en claro que
referido a estos hechos no tengo participación alguna, pues como bien lo ha
manifestado la demandante, el suscrito se desempeñó como Sub gerente de
estudios, no estando dentro de mis atribuciones contratar supervisión externa
alguna, tampoco ordenarla, ni menos licitarla; por tanto no puede imputárseme
haber ocasionado perjuicio alguno al Estado, ni menos por la calidad de la obra,
pues no está dentro de mis atribuciones, ni responsabilidades, verificar el
cumplimiento de los materiales e insumos usados, siendo esto último un trabajo
de campo y el desplegado por el suscrito, netamente de escritorio.
2
realiza por varias razones, entre ellas falta de presupuesto, declaración de
desierto del proceso de licitación de la supervisión y tantas otras causales, que
tampoco pueden retardar la ejecución de una obra.
3
subgerente de obras mediante informe N° 856-2014/GOB.REG.TUMBES-GRI-
SGO-JANS, de fecha 23 de setiembre de 2014.
4
Esta ausencia o diferencia de metrado, expone un adicional, necesario
que no estuvo expresado en el metrado del estudio de pre inversión de
perfil y en los planos (código SNIP 2179336)
5
este está en la obligación de retribuirle y de esta manera no incurrir en
enriquecimiento sin causa, lo cual nuestro sistema castiga (1954 del código civil).
6
SEXTO.- En el punto referido a la Relación Funcional descrita en la demanda,
no existe una sola imputación respecto del suscrito de haber incumplido
obligación alguna, que genere directamente daño al Estado, por tanto mi
participación resulta de acuerdo a ley y al contrato de trabajo como Funcionario
encargado de la Subgerencia de Estudios. Sin embargo en la página 60 en el
rubro de Conducta antijurídica se me imputa un accionar antijurídico al haber
validado y declarado procedente el adicional de obra N° 02 al haber emitido el
informe N° 411-2014/GOBIERNO REGIONAL TUMBES-GRI-SGEP-SG de
fecha 7 de octubre de 2014; informe que ha sido emitido en cumplimiento a mis
atribuciones como subgerente y que tiene como sustento técnico y jurídico,
además de haberse emitido siguiendo el trámite de ley, solicitado por el
Contratista, evaluado por el Inspector de obra y demás funcionarios, conforme lo
hemos detallado líneas arriba.
7
IV.- FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA.-
Conforme prescribe el artículo 1°, de Nuestra Constitución Política del Perú, “La
8
directa y permanentemente por la correcta ejecución de la obra y del
cumplimiento del contrato.
Código Civil.-
defectuoso.
por causas no imputables, salvo que lo contrario esté previsto expresamente por
ejecuta la obligación.
(ROF).
3.1.- Documentos.-
9
postulatorio, como es el informe de Auditoria N° 009-2016-2-5353, con
sus respectivos anexos, donde incluyen el contrato, expediente técnico,
perfil y demás.
Copia del Organigrama del Gobierno Regional de Tumbes, donde se
pueden apreciar que Debajo de la Gerencia de Infraestructura, existen
tres sub gerencias, de Obras, de Estudios y de Liquidación,
conjuntamente con la oficina de Asesoría Legal de Obras.
POR TANTO:
Pido a Usted, Señor Juez, solicito tener por contestada la
presente demanda y tramitarlo de acuerdo a su naturaleza.
10