APELACION SENTENCIA NULIDAD DE DESPIDO

ARBITRARIO NLPT
EXPEDIENTE N° 00299-2016-0-1411-JR-LA-01
ESPECIALISTA: JOSÉ CARLOS HERNÁNDEZ MEDINA
ESCRITO N° 03
SUMILLA: APELA SENTENCIA INJUSTA.
AL JUZGADO DE TRABAJO DE PISCO.
FLOR ANGELICA VILCA CAMASCA, en los autos por NULIDAD DEL
DESPIDO ARBITRARIO POR DISCRIMINACIÓN contra la Municipalidad
Provincial de Pisco, dice:
Que, habiendo sido notificada el 31 de marzo de 2017, con la Resolución Nº 27 –
sentencia- del mismo día, al amparo del artículo 32º de la Ley Nº 29497, la
impugno en apelación, con la esperanza de alcanzar justicia ante el Superior en
grado y sea anulada, por estar afectada de vicio y error de concepto,
adoleciendo de incongruencia y la obligación de emitir sentencia adecuadamente
motivada, afectándose así el sentido de la decisión final; y luego que el Aquem
verifique la ausencia de los elementos mínimos necesarios para sostener una
decisión formalmente válida, dicha sentencia sea anulada, por contravenirse el
artículo 139 incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado y el artículo 122,
inciso 3), del Código Procesal Civil, concordante con el numeral 6) del artículo
50º del C.P.C. y demás normas invocadas en el rubro “ERRORES DE DERECHO”
del presente recurso.
1.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:
Se ha violado mi derecho a alcanzar justicia, conforme a lo dispuesto en el artículo
IV del Título Preliminar de la Ley Nº 29497, que impone a los jueces laborales,
impartir justicia, bajo responsabilidad, con arreglo a la Constitución Política del
Perú, los tratados internacionales de derechos humanos y la ley y la obligación de
interpretar y aplicar toda norma jurídica, incluyendo los convenios colectivos,
según los principios y preceptos constitucionales, en la resolución de los
conflictos de la justicia laboral, pues una sentencia de índole laboral, no puede
limitarse a una mera aplicación mecánica de las normas, sino que el juez tutelar,
debe efectuar una apreciación razonable de los hechos en cada caso concreto,
tomando en cuenta los antecedentes personales y las circunstancias que llevaron
a cometer los hechos materia de la demanda. Ese estudio lleva a adoptar una
decisión razonable y proporcional, en consecuencia aproximada a la justicia.
“JUSTICIA”, que no existe en la sentencia, de lo que fluye que aquí no se
administra justicia, sino iniquidades.

En consecuencia se ha violado el artículo IV, de la Ley Nº 29497, que a la letra

dispone: “Los jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con
arreglo a la Constitución Política del Perú, los tratados internacionales de
derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma jurídica, incluyendo
los convenios colectivos, según los principios y preceptos
constitucionales, así como los precedentes vinculantes del Tribunal
Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la República, de lo que fluye
que se ha violado la tutela procesal efectiva, el debido proceso, el principio de
congruencia y la obligación de motivar las resoluciones adecuadamente[1], lo que
vicia de nulidad la sentencia apelada.
2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:
2.1 Existe incongruencia entre lo que el juez afirma en el punto 1.1 de la parte
expositiva y lo resuelto en el fallo de la sentencia:
En el numeral 1.1. Demanda, el juez admite:
“Que mediante escrito que corre inserto de fojas ciento cincuenta y tres
a fojas ciento cincuenta y siete, doña FLOR ANGELICA VILCA CAMASCA
interpone demanda sobreNULIDAD DE DESPIDO por la causal prevista
en el inciso d) del artículo 29° del Decreto Supremo N°. 003-97-TR, sin
embargo, declaró infundada la demanda sobre NULIDAD DE DESPIDO por
la causal prevista en el inciso d) del artículo 29° del Decreto Supremo
N°. 003-97-TR, infringiendo el artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, al emitir una sentencias incongruente que la doctrina denomina
“sentencia infra petita”, dado que el Juzgador no se pronunció sobre todos los
hechos relevantes del litigio; incurriendo en omisiones y defectos que infringen
el debido proceso, que consiste en no haber investigado y sometido a un estudio
crítico lo que significa “opinión política”, como se analizará más adelante.
2.2 Existe incongruencia entre lo que el juez afirma en el décimo quinto
considerando: “… resulta pertinente hacer conocer
a las partes en litigio las características que debe contener una TEORIA
DEL CASO, siendo estas las siguientes: UNICA Debe establecerse una sola y real
versión de los hechos. CREÍBLE Debe ser verosímil (tener apariencia de verdad).
LÓGICA Debe sercoherente con las normas de la lógica formal. SUSTENTABLE
Debe estar sustentada JURÍDICAMENTE en normas que regulan nuestro
ordenamiento jurídico vigente.” Sin embargo, a pesar que en el escrito de
demanda y en las audiencias del proceso, mi parte ha mantenido unicidad,
credibilidad, logicidad y sustentabilidad, porfiando hasta el cansancio que el
despido es por causas de discriminación política, que determina el literal d) del
artículo 29° del Decreto Supremo N°. 003-97-TR, el juez declara INFUNDADA la
demanda.
2.3 Existe incongruencia entre la parte considerativa y el fallo emitido en la
sentencia e infracción normativa del artículo 23º de la Ley Nº 29497, entre el fallo
y el considerando tercero, “De la carga de la prueba”, en el que el juez sostiene:
“De conformidad con dispuesto por el artículo 23° de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N° 29497, se tiene que la carga de la prueba corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos,
sujetos a las siguientes reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin
perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales. Asimismo, en los acápites 23.2.-
se señala que “Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la
existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo en prueba en
contrario; 23.3.- Cuando corresponda, si el demandante invoca la calidad de
trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la prueba de: a).- La existencia de la
fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto al constitucional o legal,
(…) c).- La existencia del
daño alegado. 23.4.- De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al
demandado que sea señalado como empleador la carga de la prueba: a).- El
pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de s
us obligaciones legales, su extinción o inexigibilidad; (…) c).- El estado del vínculo
laboral y las causas del despido (…)”. Sin embargo y pese a quedar acreditado el
vínculo laboral, por lo que el trabajador no podía ser despedido, el juez no ha
valorado el hecho concreto y contundente de que el trabajador fue despedido y
que el empleador no ha explicado y menos justificado las causas del despido y
tampoco ha demostrado que cumplió las normas legales y sus obligaciones legales
de respetar la ley que otorga a trabajador adecuada protección contra el despido
arbitrario y su obligación de respetar el derecho a la defensa, poniendo sobre
aviso al trabajador, que va a ser despedido por la causa que se le impute,
despidiéndolo apenas toma posesión del cargo el nuevo alcalde, solamente por el
hecho de que el trabajador no le prestó apoyo en la campaña electoral, de lo que
resulta que la sentencia es contraria a derecho, desmotivada o incongruente.
2.4 Existe incongruencia entre lo considerado en el quinto considerando y el fallo
de la sentencia impugnada.
2.4.1 En el literal a) el juez toma en consideración el artículo 27° de nuestra
Constitución Política que garantiza: “la ley
otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario” y
comenta… Se trata del derecho al trabajo entendido como proscripción de ser
despedido salvo por causa justa”. Sin embargo en el fallo no se pronuncia al
respecto, conforme a lo determinado en el numeral 6) del artículo 50º del
C.P.C[2]. y al omitirse pronunciamiento respecto a la adecuada protección contra
el despido arbitrario, se vició de nulidad la sentencia impugnada.
En este extremo opera el principio de razonabilidad: “Si no iba a tomar en cuenta
el artículo 27° de nuestra Constitución Política ¿Para qué lo puso?”
2.4.2 En el literal b) el juez toma en consideración el artículo 22º del D.S. N° 003-
97-TR, afirmando: “para el despido de un trabajador sujeto a régimen de la
actividad privada, que labore cuatro o más horas diarias para un mismo
empleador, es indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y
debidamente comprobada”. Incurriendo en incongruencia en el fallo, pues si
conforme analizamos en el numeral 2.3 del presente recurso impugnativo, el
empleador no ha acreditado haber cumplido con sus obligaciones legales y no ha
explicado las causas del despido del demandante, por el principio de
razonabilidad, proporcionalidad y legalidad, la sentencia debió declararse
fundada y no como ha sucedido, sin pronunciarse respecto a la norma citada, lo
que vicia de nulidad la sentencia apelada, por infracción normativa.
2.4.3 En el literal c) el juez afirma: “Por lo tanto un despido será legal siempre y
cuando se invoque una causa y no se vulnere directamente el derecho al trabajo cuyo
contenido esencial se traduce en el principio de causalidad del despido. O para decirlo
en términos del Tribunal Constitucional “un despido será justificado o injustificado,
legal o arbitrario, en tanto la voluntad extintiva de la relación laboral manifestada por
el empleador se lleve a cabo con expresión o sin expresión de causa; con el
cumplimiento o incumplimiento de las formalidades procedimentales; con probanza o
no probanza de la causa –en caso de haber sido ésta invocada- en el marco de un
proceso” Entonces, los fundamentos esgrimidos por el juez, y la omisión del
demandado de acreditar haber cumplido con lo normado en el artículo 23º de la
Ley Nº 29497[3] acreditan en forma categórica la existencia de DESPIDO
ARBITRARIO, que no puede quedarse sin protección, por mandato
constitucional.
2.4.4 Faltando a sus deberes de imparcialidad, el juez omitió citar el numeral
23.5, que dice: “En aquellos casos en que de la demanda y de la prueba
actuadaaparezcan indicios que permitan presumir la existencia del hecho
lesivo alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que el demandado haya
aportado elementos suficientes para demostrar que existe justificación objetiva y
razonable de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad. Los indicios pueden
ser, entre otros, las circunstancias en las que sucedieron los hechos materia de la
controversia y los antecedentes de la conducta de ambas partes”. Omisión que es rara
en este caso, dada la forma exhaustiva como se ha redactado la sentencia, lo que
me permite presumir colusión entre juez y parte.
2.5 Existe incongruencia entre lo resuelto y lo considerado en el sexto
considerando, en que el juez afirma: “el Tribunal Constitucional estima que la
protección adecuada contra el despido arbitrario previsto en el artículo 27° de la
Constitución ofrece dualmente una opción reparadora (readmisión en el empleo) o
indemnizatoria (resarcimiento por el daño causado), según sea el caso. Esta
orientación jurisprudencial del Tribunal Constitucional en materia laboral no conlleva
a la estabilidad laboral absoluta, sino plantea el reforzamiento de los niveles de
protección a los derechos del trabajador frente a residuales prácticas empresariales
abusivas respecto al poder para extinguir unilateralmente una relación laboral.”
Incongruencia que fluye por la falta de pronunciamiento respecto a la existencia
de un despido arbitrario que nadie puede cuestionar y pese a su evidencia, se ha
declarado infundada la demanda.
2.6 Existe incongruencia entre el fallo y el séptimo considerando de la apelada,
en donde el juez afirma: “en efecto, si tal como hemos señalado, el contenido del
derecho constitucional a una protección adecuada contra el despido arbitrario supone
la indemnización o la reposición según corresponda, a elección del trabajador,
entonces, en caso de que en la vía judicial ordinaria no sea posible obtener la reposición
o la restitución del derecho vulnerado, el amparo será la vía idónea
para obtener la protección adecuada de los trabajadores del régimen laboral pr
ivado, incluida la reposición cuando el despido se funde en los supuestos
mencionados”. Lo que deja en evidencia que el juez busca justificación para lo que
va a decidir en el fallo, pues no se entiende para qué invoca la sentencia del
Tribunal Constitucional y por qué pretende remitirme a una acción de amparo, a
conciencia que este proceso deriva de un proceso de amparo, que nos remitió a la
vía ordinaria laboral, pretendiendo crear un círculo vicioso.
2.7 En el noveno considerando el juez hace una serie de afirmaciones, entre las
que destaco: “La obligación de no discriminación se encuentra prevista de manera
expresa en el Art. 1.1 de la Convención Americana sobre DDHH y en el Art. 3 del
Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre DDHH en materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales.”, “La obligación de no discriminación no debe
confundirse con el derecho de toda persona a ser tratada igual ante la ley, tanto
en la formación de la norma como en su interpretación o aplicación.”,
“Las N.U. han definido la discriminación como toda “distinción, exclusión,
restricción o preferencia que se basen en determinados motivos, como la raza, el
color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra
índole, el origen nacional o social, la posición económica, el nacimiento o
cualquier otra condición social, y que tengan por objeto o por resultado anular
o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad,
de los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las
personas”. “Cabe destacar que la no discriminación y la igualdad de trato son
complementarias, siendo el reconocimiento de la igualdad el fundamento para que no
haya un trato discriminatorio”; “En conclusión, la prohibición de discriminación es una
obligación general de los Estados en materia de DDHH, que les impide privar el goce o
el ejercicio de los DD.HH. a personas que se encuentren sujetas a su jurisdicción, ya sea
por motivos de origen, sexo, raza, color, orientación sexual,
religión, opinión, condición económica, social, idioma, o de cualquier otra
índole.”, pero ninguna ha logrado imbuir su decisión de un criterio de justicia,
por lo que la sentencia deviene injusta y por ende arbitraria.
2.8 En el DUODÉCIMO considerando, el juez sostiene: “… se tiene que NO se encuentra
probado lo siguiente: No se encuentra probado en autos con documento probatorio
idóneo, que la demandante se encuentre afiliada a un partido político; pese a
que como es de público conocimiento, dicha información resulta ser de fácil acceso
vía internet a nivel nacional. No se encuentra probado en autos con documento
probatorio idóneo, que la demandante se encuentre afiliada a un partido
político distinto a la del actual alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco; pese a
que como es de público conocimiento, dicha información resulta ser de fácil acceso
vía internet a nivel nacional. No se encuentra probado en autos con documento
probatorio idóneo, el partido político bajo el cual se encuentra sujeto el actual alcalde
de la Municipalidad Provincial de Pisco; pese a que como es de público
conocimiento, dicha información resulta ser de fácil acceso vía internet a
nivel nacional.” Etc. pero no dice nada respecto a los hechos probados, como es
el vínculo laboral, el despido arbitrario, el incumplimiento de las obligaciones del
empleador y su falta de justificación del despido. Tampoco se dice por qué el juez
omitió su obligación de pedir de oficio dichas pruebas, dado que los medios
probatorios actuados no le producían convicción, afectando el principio de
proporcionalidad, en sus tres subprincipios y demuestra ignorancia del artículo
190º del C.P.C. que dispone la improcedencia de los hechos no controvertidos (la
demandada jamás ha controvertido el hecho de despido arbitrario por discriminación
política) o los que son de notoria y pública evidencia (lo que ha sido declarado por el
juez, por lo que no requiere probanza) Los hechos afirmados por una de las partes y
admitidos por la otra en la contestación de la demanda, ( no existe contradicción
respecto a la despedida por discriminación por razones políticas o de cualquier otra
índole). Lo que acredita que la sentencia carece de imparcialidad, razonabilidad,
proporcionalidad y objetividad y por ende de falta de motivación adecuada.
En este rubro, tengo que cuestionar la falta de lógica jurídica del juez, quien cree
que “opinión”, es sólo una manifestación verbal o escrita, omitiendo investigar y
someter a un estudio crítico el fundamento central de su criterio, respecto a la
expresión “opinar”. Su raíz, es el latín “opinio”, ““opinari”. Una opinión es
un juicio que se forma sobre algo cuestionable. En otras palabras, es el modo o
manera de juzgar sobre un asunto en específico. Otras fuentes definen opinión como
el pensamiento de un individuo expuesto sobre algún tema. Otro uso de la palabra
“opinión” es para describir el concepto o fama en que se tiene a una entidad o
cosa. Como se puede ver, se puede tener opiniones encontradas, incluso sin expresión
ni motivo. Por ejemplo, basta que se encuentre una persona vestida con camiseta de
Alianza, con otra con camiseta de la U, para que todo el mundo sepa que opinión
tiene uno del otro, sin que se dirijan la palabra. Desde el punto de vista lógico,
opinar, es sencillamente vertir una postura personal y se puede manifestar en
forma verbal o escrita, como afirma el juez, pero esa es una visión sesgada de la
realidad, pues también se puede opinar mediante gestos, movimientos
corporales, o actitudes. Por ejemplo, ¿Qué opinas de Maduro? Basta con mostrar
el dedo medio, sacar la lengua, dar la espalda o poner contra, para emitir una
opinión desfavorable. No hubo expresión oral o escrita. Con este pequeño
ejemplo, para no llenarnos de papeles, refuto la idea que tiene el juez sobre lo
que significa diferencia de opinión por razones políticas. La discriminación de
índole política, tiene expresión en la opinión pública, y, como la “corrupción”, no
deja pruebas, pero la opinión pública sabe cuándo hay corrupción, por lo que el
criterio del juzgador está errado, y no es más que un pretexto, para denegar
justicia.
2.9 En el DÉCIMO CUARTO, considerando, el juez sostiene: “Por
tanto, analizados todos estos aspectos, se pude concluir fácilmente que la demanda
deviene en inamparable por improbanza de la pretensión de conformidad con lo
señalado en el artículo 200° del Código
Procesal Civil, aplicable supletoriamente. Para lo cual, resulta pertinente
señalar que no basta la sola suposición de hechos, sino que existe la
obligación a cargo de las partes de probar los mismos, con los medios
probatorios pertinentes, conforme a lo expresamente regulado en el artículo 23° de
la Nueva Ley Procesal de Trabajo N°. 29497”. Siendo evidente que se ha omitido
pronunciarse de conformidad con lo que dispone el numeral 23.5 de la norma
citada, lo que deja dudas sobre la imparcialidad del juez para interpretar las
normas de índole laboral, y sin tomar en consideración que en esta clase de
procesos, el género es la nulidad de despido por discriminación y la especie la
discriminación por causas políticas, siendo el caso que el juez omite pronunciarse
sobre la nulidad del despido por discriminación que nadie puede poner en tela de
juicio, y se limita a la declaración de infundabilidad, por discriminación política,
referida a la “opinión”, sustentando tal criterio en forma sesgada, como se aprecia
en la sentencia y que paso a analizar.
2.10 El juez no ha cumplido con reseñar cuáles son los hechos probados en el
curso del proceso y menos aún ha indicado las normas legales sustantivas que
amparen su pronunciamiento, buscando la verdad y por ende la justicia en su
decisión, afectando el fin llamado dikelógico[4], dejando vicios procesales
insalvables que distorsionan el orden público y sus valores (orden público,
seguridad jurídica, certeza, justicia y equidad).
2.10.1 En el caso sometido a la jurisdicción del juez laboral, no se respeta las reglas
mínimas y esenciales del debido proceso que le permitan examinar válida y
eficazmente los hechos y las normas materiales invocadas en la demanda; a la luz
del artículo 139º incisos 3) y 5) de nuestsa Constitución Política a fin de no afectar
el debido proceso y la motivación escrita de las resoluciones judiciales, con
mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.
2.10.2 Si en el proceso se ha acreditado que la actora prestó servicios de
naturaleza permanente sin contrato, hasta la fecha del despido; es decir, si está
demostrado que los servicios prestados desde el inicio de la relación contractual
fueron de naturaleza laboral y permanente bajo subordinación y dependencia, lo
que no ha sido cuestionado y adquiere firmeza, no existiendo carta de despido,
entonces es verdad que el despido fue arbitrario y por ende, se tiene que aplicar
el artículo 27º de nuestra Constitución, garantizando al actor adecuada
protección contra el despido arbitrario, para su despido debía imputarse una
causa justa, la cual no ha probado el demandado, y legalmente, la
demandante sólo podía ser despedida por causa relacionada con su conducta o
capacidad laboral que justifique su despido, previa carta notarial en la que consta
la causa del despido por lo que la sentencia viola el precepto constitucional y por
ende viola el artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 29497[5].
2.10.3 En la apelada, no se han fundamentado mínimamente las consideraciones
fácticas y legales en tomo al cargo de discriminación por razones políticas,
apareciendo en forma sesgada un intento de motivación que consta en
el DUODÉCIMO considerando: “Siendo así, se tiene que no se encuentra probado
que la demandante se encuentre afiliada a un partido político; pese a que como
es de público conocimiento, dicha información resulta ser de fácil acceso vía
internet a nivel nacional. Y otros similares, ya analizados más arriba, y a pesar
que se declara que son actos de público conocimiento, y que “dicha información
resulta ser de fácil acceso vía internet a nivel nacional”, el juez no pidió esos
medios probatorios de oficio de conformidad con el artículo 22º de la Ley
Procesal del Trabajo Nº 29497, dada su función como juez tutelar y tampoco
declaró que no le producían convicción, de lo que se desprende una sentencia
diminuta, que pone en duda la imparcialidad judicial. Dicha omisión motivó que
al dictarse las sentencias de mérito, no se tuviera en cuenta que la demandada no
había ofrecido medio probatorio alguno que acreditara el cumplimiento de sus
obligaciones laborales y no se motiva cuáles son los hechos probados que liberen
al empleador del cumplimiento de las normas laborales con rango
constitucional[6], lo cual evidentemente ha recortado el derecho de defensa de la
demandada.
2.10.4 Al no haber cumplido el juez, con reseñar los hechos probados en el curso
del proceso y menos aún ha indicado las normas legales sustantivas que amparen
su pronunciamiento; al analizar este vicio en forma imparcial, el Superior debe
emitir un pronunciamiento de fondo, que ampare mi recurso impugnativo y se
declare fundado, anulando la sentencia.
2.10.5 Cabe concluir que la sentencia resulta manifiestamente diminuta por
haberse dictado sin contar con suficientes elementos de juicio, no responder a lo
actuado en el proceso ni tener la motivación suficiente que justifique la decisión
adoptada, sobre todo por haberse omitido la actuación de pruebas de oficio y por
no haber tomado en cuenta el numeral 23.5 de la Ley procesal de trabajo,
tomando en cuenta los indicios reveladores del despido discriminatorio; lo cual
constituye una infracción de la garantía del debido proceso y motivación escrita
de las resoluciones, principios contemplados en el artículo 139º incisos 3 y 5 de
nuestra Constitución.
2.11 De la lectura de la sentencia, se advierte que el fallo está privado de las
razones jurídicas suficientes para justificarse, de lo que se concluye que adolece
de falta de motivación, vicio que por su esencialidad afecta de nulidad la
sentencia.
Para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, esto es, se quiere
verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in
cogitando, estando a ello, existen: a) la falta de motivación y b) la defectuosa
motivación, dentro de esta última encontramos la motivación aparente, la
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.
2.12 El pronunciamiento del juzgado, vulnera el Principio de Congruencia, toda
vez que el derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa).
Entonces, al haberse vulnerado el Principio de Motivación de Resoluciones
Judiciales, afectándose así el sentido de la decisión final; y tras verificarse la
ausencia de los elementos mínimos necesarios para sostener una decisión
formalmente válida, ésta debe ser anulada, por contravenirse los incisos 3) y 5)
del artículo 139º de la Constitución Política del Estado y el artículo 122º, inciso
3), del Código Procesal Civil.
2.13 Se ha violado mi derecho constitucional referente a la irrenunciabilidad de
los derechos laborales, lo que ha viciado de vicio o error la sentencia.
3.- ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:
3.1 Se violó el artículo 26º de nuestra Constitución, que garantiza el respeto por
los principios: 1. Igualdad de oportunidades sin discriminación. 2. Carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. 3.
Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido
de una norma. Si el inciso 2) del artículo 26º de la Constitución Política reconoce
el carácter irrenunciable de los derechos laborales reconocidos por la
Constitución y la Ley, y en la sentencia no existe ningún fundamento que acredite
que ha sido tomado en consideración por el principio hermético del derecho y la
jerarquía de las normas, no cabe duda que los efectos de la norma constitucional,
no han sido aplicados por el juzgador al estudiar y someter a un estudio crítico
los hechos puestos en su conocimiento.
3.2 Se violó el artículo 139º incisos 3 y 5 de nuestra Constitución referidos a la
tutela procesal efectiva y el debido proceso y a la motivación escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias con mención expresa de la Ley
aplicable y de los fundamentos de hecho.” La motivación constituye un elemento
eminentemente intelectual, que exprese el análisis crítico y valorativo efectuado
por el juzgador, expresado conforme a las reglas de logicidad; comprende tanto
el razonamiento de hecho como el de derecho en los cuales el juzgador apoya su
decisión; comprende tanto el aspecto fáctico del proceso como el jurídico
normativo, debiendo cumplir con las exigencias de ser expresa, clara, complete,
legítima y Lógica; así, debe mencionar concretamente los artículos de la Ley que
aplica a los hechos comprobados; consecuentemente este principio materializa la
tutela judicial efectiva y el cumplimiento del debido proceso, que exige, entre
otros requisitos, que toda resolución sea razonada, motivada y fundada en
derecho, ya que la omisión de estas origina una falta de tutela, como la ausencia
de motivación, que conduce a la arbitrariedad y la no “fundamentación”, a una
resolución expedida fuera del ordenamiento jurídico.
El Principio del Debido Proceso contiene el derecho a la motivación escrita de las
resoluciones que garantiza al justiciable el derecho de obtener de los órganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los
términos del inciso 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado
garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen
el proceso lógico que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujeción a la
Constitución y a la Ley. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica,congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por si misma exprese una suficiente justificación de la
decisión adoptada.
Motivo o motivar viene del vocablo motivum que significa “lo que mueve o “algo
que mueve”; el motivo es la razón del acto, el conjunto de consideraciones
racionales que lo justifica; es sinónimo también de causa, pero la decisión final se
obtiene luego de un debate interno, de una deliberación. Lo que no se ha dado.
3.3 Se ha violado el artículo 27º de nuestra Constitución, desde que el juzgador ni
la ley violada, me otorgan adecuada protección contra el despido arbitrario.
3.4 Se ha violado el artículo III del Título Preliminar de la Ley Nº 29497 que
establece que “En todo proceso laboral los jueces deben evitar que la desigualdad
entre las partes afecte el desarrollo o resultado del proceso, para cuyo efecto
procuran alcanzar la igualdad real de las partes, privilegian el fondo sobre la
forma, interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido favorable
a la continuidad del proceso, observan el debido proceso, la tutela
jurisdiccional y el principio de razonabilidad”.
3.5 Se ha violado el artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 29497 que obliga
a los jueces laborales, bajo responsabilidad, a impartir justicia conarreglo a la
Constitución Política del Perú, los tratados internacionales de derechos
humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma jurídica, incluyendo los
convenios colectivos, según los principios y preceptos constitucionales,
así como los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte
Suprema de Justicia de la República.
3.6 Se violó el artículo 31º de la Ley Nº 29497, que dispone: “El juez recoge los
fundamentos de hecho y de derecho esenciales para motivar su decisión.
Laexistencia de hechos admitidos no enerva la necesidad de
fundamentar la sentencia en derecho”. Esto quiere decir que la sentencia
se pronuncia sobre todas las articulaciones o medios de defensa propuestos por
las partes y sobre la demanda, indicando los derechos reconocidos, así como las
prestaciones que debe cumplir el demandado.
3.7 Se ha violado el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil; se
ha vulnerado Ia finalidad concreta del proceso regulada por esta norma, que a la
letra dice: “El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver
un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica,
haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la
paz social en justicia”.
3.8 Se ha violado el artículo 190º del C.P.C. que dispone: “Son también
improcedentes los medios de prueba que tiendan a establecer: 1. Hechos no
controvertidos, imposibles, o que sean notorios o de pública evidencia; 2.
Hechos afirmados por una de las partes y admitidos por la otra en la
contestación de la demanda, de la reconvención o en la audiencia de fijación
de puntos controvertidos.” Por lo que siendo, como afirma el juez, los hechos
expuestos públicos y notorios y de fácil acceso por Internet, que demuestra que
las opiniones políticas del alcalde y el trabajador despedido son contrarias,
entonces no requiere actividad probatoria, con lo que se cae desde su base, la
sentencia summum ius, summa iniuria, apelada.
Por los errores analizados y en nombre de Dios,
invoco el Deuteronomio 18“Establecerás jueces y magistrados para tus tribus en
cada una de las ciudades que Yavé te dé, para que juzgues al pueblo según la
justicia. 19 No torcerás el derecho, ni te fijarás en la condición de las
personas. No aceptarás regalos”. Lo que comparte Sócrates, antes de morir,
citado por Platón en la Apología: “Fuera del buen nombre y de la fama, no es justo rogar
al juez y salvarse de los castigos con súplicas, en lugar de demostrar y aclarar la
verdad. El juez no puede sacrificar la justicia al deseo o súplica de nadie, por el
contrario está obligado a seguirla y cumplirla religiosamente. Para eso él
ha jurado y no para darle gusto a quien se le antoje, sino dictaminar de
acuerdo a la ley.”Para lo que se requiere una comprensión de los hechos y no la
simple contemplación.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido se me conceda el recurso de apelación con la esperanza de lograr
la nulidad de la sentencia.
Pisco, 6 de abril de 2017.

Modelo de recurso de apelación de sentencia en el nuevo proceso laboral

peruano

 EXPEDIENTE: (indicar el núm. del expediente)

 ESPECIALISTA: (…)
 ESCRITO: 01-2017
 SUMILLA: RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA LABORAL

SEÑOR JUEZ DEL (IDENTIFICAR JUZGADO) JUZGADO DE

TRABAJO[1]

(Nombres y apellidos del trabajador) en el proceso laboral sobre derechos

laborales que sigue en contra del (indicar el nombre del empleador); a Ud.,
respetuosamente, digo:

I. PLAZO PARA INTERPONER LA SENTENCIA

El artículo 32 de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, establece
que “El plazo de apelación de la sentencia es de cinco (5) días hábiles y empieza
a correr desde el día hábil siguiente de la audiencia o de citadas las partes para
su notificación.” En el presente caso, el acto de notificación de la sentencia se
produjo el 12 de octubre de 2017, por lo que el plazo empieza a computarse a
partir del día siguiente hábil, siendo el vencimiento para presentar la apelación en
el presente caso el 19 de octubre de 2017.

II. APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

Ahora bien, conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Ley

29497, “En lo no previsto por esta Ley son de aplicación supletoria las normas
del Código Procesal Civil.” Por lo que para la interposición del presente recurso
nos remitiremos a los requisitos de forma que se indican en el Código Procesal
Civil (CPC).

III. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Interpongo recurso de APELACIÓN en contra de la Sentencia (…) para que la

Sala Superior Laboral correspondiente la examine con el propósito de que
sea REVOCADA TOTALMENTE[2].

IV. EFECTO DE LA APELACIÓN

El efecto de la presente apelación es SUSPENSIVO conforme al art. 371 del

CPC, que establece que “Procede la apelación con efecto suspensivo contra las
sentencias y autos que dan por concluido el proceso o impiden su continuación,
y en los demás casos previstos en este Código.”

V. FUNDAMENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

El art. 358 del CPC establece que “El impugnante fundamentará su pedido en el
acto procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que lo
motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que
impugna”[3]. Dentro de este contexto:
V.1. NATURALEZA DEL AGRAVIO

El agravio es ECONÓMICO por cuanto la declaración de infundada de mi

demanda motiva el no reconocimiento de reintegro de beneficios sociales que me
correspondían.

El agravio es MORAL por cuanto la declaración de infundada de mi demanda

motiva una falta de confianza en la correcta administración de justicia laboral que
debe proteger al trabajador.

V.2. ADECUACIÓN DEL MEDIO IMPUGNATORIO QUE SE UTILIZA

AL ACTO PROCESAL IMPUGNADO

El recurso de apelación que se interpone es el adecuado conforme al art. 365 del

CPC, que indica que “Procede apelación: 1.- Contra las sentencias.”

V.3. SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Antes de indicar los errores y vicios incurridos, consideramos necesario sustentar

nuestra apelación en lo siguiente:

1.- Conforme a los hechos probados en el proceso, tenemos que el demandante

empieza a prestar servicios para la demandada el 26 de noviembre de 2007 en el
cargo de recibidor pagador, con fecha 30 de julio de 2008 (…)

2.- (Indicar el sustento jurídico y fáctico que es común a toda la sentencia y no

se refiere a un considerando en concreto. Esto último lo hará en el siguiente
item)

3.- Este es el sustento de nuestro recurso de apelación, respecto del cual procedo
a indicar los errores y vicios incurridos:

V.4. VICIOS O ERRORES DE HECHO O DE DERECHO

1.- Se incurre en error en el Cuarto Considerando que indica:

(…)

2.- En efecto, el error en estos consideramos lo sustentamos en lo

siguiente: (indicar las razones fácticas o jurídicas por las cuales se incurre en
error en este considerando).

3.- Se incurre en error en el Cuarto Considerando que indica:

(…)

4.- El error que alegamos se sustenta en lo siguiente:

(…)

(Puede indicar los errores que considere pertinentes y necesarios)

VI. PAGO DE TASA JUDICIAL

Conforme al art. 367 del CPC al recurso de apelación se debe acompañar el

recibo de la tasa judicial respectiva cuando esta fuera exigible. Por otro lado, el
artículo 24 del TUO de la LOPJ establece que “Se encuentran exonerados del
pago de tasas judiciales: (…) i) Los trabajadores, ex trabajadores y sus
herederos en los procesos laborales y previsionales, cuyo petitorio no exceda de
70 (setenta) Unidades de Referencia Procesal.”

Asimismo, el artículo 8, segundo párrafo, del Reglamento de Aranceles

Judiciales aprobado por la Resolución Administrativa 012-2017-CE-PJ, establece
que “Asimismo, en los procesos laborales y previsionales, los trabajadores, ex
trabajadores y sus herederos, cuyo petitorio exceda del mínimo señalado en el
literal i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial (70 URP), se sujetarán al pago dispuesto en el Cuadro de
Valores de Aranceles Judiciales, reducidos en un cincuenta por ciento (50%).”

De esta manera, estando al monto del petitorio en el presente proceso, cumplo

con el pago del 50% del arancel judicial por apelación de sentencia.
POR LO EXPUESTO:

A UD. pido emitir resolución que concede recurso de apelación y conforme al

art. 373 del CPC “Concedida apelación, se elevará el expediente dentro de un
plazo no mayor de veinte días, contado desde la concesión del recurso, salvo
disposición distinta de este Código.”

Cusco, 18 de octubre de 2017.

__________________________
(Firmas del apelante y de su abogado)

[1] Cfr. art. 357 del CPC que indica que “Los medios impugnatorios se
interponen ante el órgano jurisdiccional que cometió el vicio o error, salvo
disposición en contrario.”

[2] Cfr. art. 364 del CPC que indica que “El recurso de apelación tiene por objeto
que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente.”

[3] Adicionalmente, se debe de tomar en cuenta el art. 366 del CPC, que indica
que “El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho
o de derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y
sustentando su pretensión impugnatoria.