Plan Atlantico

Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegán) – Fondo Nacional del Ganado
FORO
GANADERÍA REGIONAL VISIÓN 2014 -2018
ATLÁNTICO
Resumen y Conclusiones
Barranquilla, Atlántico
Abril 2014
BASES PARA LA FORMULACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN 2014 – 2018 PARA EL MEJORAMIENTO DE LA
GANADERÍA DEL DEPARTAMENTO DE ATLÁNTICO
CONTENIDO
PRESENTACIÓN .............................................................................................................................................. 1
NOTA INTRODUCTORIA: EL POR QUÉ TENER UNA GREMIALIDAD MÁS FUERTE .......................................... 4
I. EL PACTO NACIONAL POR EL AGRO Y EL DESARROLLO RURAL ............................................................. 7
1.1. APOYO A PROYECTOS PRODUCTIVOS ................................................................................................... 8
1.2. PROYECTOS MUNICIPALES .................................................................................................................... 9
1.3. PROYECTOS DEPARTAMENTALES ........................................................................................................ 10
II. LOS ELEMENTOS QUE AFECTAN AL NEGOCIO GANADERO ................................................................. 12
2.1. PARA UN ENTORNO DIFERENTE, UN DEBATE DIFERENTE................................................................... 12
2.1.1. Los mercados pagan hoy altos precios ante la falta de oferta .................................................... 13
2.1.2. Con ventajas comparativas, pero sin avance en ventajas competitivas ..................................... 13
2.1.3. La destrucción de valor ............................................................................................................... 15
2.1.4. Desventajas macroeconómicas ................................................................................................... 17
2.2. A MANERA DE RESUMEN .................................................................................................................... 18
III. VEINTE AÑOS DE PARAFISCALIDAD GANADERA.................................................................................. 20
3.1. DE LOS INGRESOS Y LAS INVERSIONES ................................................................................................ 20
3.1.1. Programa de Salud y Bienestar Animal ....................................................................................... 21
3.1.2. Programa de Cadenas Productivas .............................................................................................. 21
3.1.3. Programa de Fomento al Consumo ............................................................................................. 21
3.1.4. Programa de Ciencia y Tecnología .............................................................................................. 22
3.2. LA CAJA DE HERRAMIENTAS ................................................................................................................ 22
3.2.1. Investigación................................................................................................................................ 23
3.2.2. Innovación ................................................................................................................................... 23
3.2.3. Transferencia ............................................................................................................................... 26
3.2.4. Encadenamiento y asociatividad ................................................................................................. 26
3.2.5. Centros de Servicios Tecnológicos Ganaderos – TECNIG@N ...................................................... 27
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico i

3.3. El Plan quinquenal 2014-2018 “Núcleos regionales de innovación ganadera” .................................. 27

IV. INDICADORES DE LA ECONOMÍA GANADERA DE ATLÁNTICO ............................................................ 30
4.1. Entorno general ................................................................................................................................... 30
4.2. La economía ganadera ........................................................................................................................ 30
4.3. Ubicación del hato ............................................................................................................................... 32
4.4. Indicadores productivos por orientación del hato y nivel de tecnología ............................................ 32
4.5. Costos de producción y estructura...................................................................................................... 34
4.6. Tareas planteadas por Fedegán-FNG .................................................................................................. 35
V. LA OFERTA INSTITUCIONAL PARA EL DEPARTAMENTO DE ATLÁNTICO.............................................. 37
5.1. Gobernador del departamento de Atlántico....................................................................................... 37
5.2. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural ....................................................................................... 38
5.3. Corpoica............................................................................................................................................... 41
5.4. ICA ....................................................................................................................................................... 44
5.5. Corporación Autónoma Regional de Atlántico (CRA) .......................................................................... 46
5.6. SENA .................................................................................................................................................... 47
VI. TALLER DE PRIORIZACIÓN DE PROBLEMAS Y ACCIONES PARA MEJORAR LA GANADERÍA DE
ATLÁNTICO .................................................................................................................................................. 50
6.1. AGENDA, ASISTENTES Y METODOLOGÍA DEL TALLER ......................................................................... 50
6.1.1. Agenda ......................................................................................................................................... 50
6.1.2. Asistentes .................................................................................................................................... 51
6.1.3. Metodología del taller ................................................................................................................. 51
6.2. TEMAS PROBLEMA .............................................................................................................................. 52
6.2.1. Caracterización de los temas problema ...................................................................................... 54
6.2.2. Aspectos expresados en las intervenciones de los participantes ............................................... 60
6.3. PROPUESTAS DE LA COMUNIDAD GANADERA.................................................................................... 62
6.3.1. Acciones prioritarias .................................................................................................................... 62
6.3.2. Problemas por atender................................................................................................................ 64
6.4. CONCLUSIONES ................................................................................................................................... 65
6.4.1. Problemas prioritarios ................................................................................................................. 65
6.4.2. Acciones prioritarias .................................................................................................................... 66
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico ii

TABLAS
Tabla 1. Resumen de la cofinanciación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural. .. 10
Tabla 2. Productividad comparada en sistemas lecheros ........................................................................... 14
Tabla 3. Producción comparada en animales vivos .................................................................................... 14
Tabla 4. Contexto de la ganadería. .............................................................................................................. 19
Tabla 5. Ingresos 1994-2013 Fondo Nacional del Ganado (FNG), Colombia. ............................................. 20
Tabla 6. Programa de Ciencia y Tecnología 1994 – 2012. ........................................................................... 22
Tabla 7. Indicadores Plan Quinquenal 2014-2018 Fedegán-FNG. ............................................................... 27
Tabla 8. Atlántico: Indicadores productivos por orientación del hato y nivel de tecnología...................... 33
Tabla 9. Caribe: costo de producción y estructura de costos modal - ganadería de carne y doble
propósito, 2012. .......................................................................................................................................... 34
Tabla 10. Recursos del sector lácteo 2012-2014, Colombia........................................................................ 40
Tabla 11. Apoyos a la ganadería en Colombia 2010-2013. ......................................................................... 41
Tabla 12. Enfermedades vesiculares, Atlántico, 2013................................................................................. 44
Tabla 13. Brucelosis en bovinos, Atlántico, 2013. ....................................................................................... 44
Tabla 14. Diarrea viral bovina (DVB), Atlántico, 2013. ................................................................................ 45
Tabla 15. Rinotraqueitis infecciosa bovina (IBR), Atlántico, 2013............................................................... 45
Tabla 16. Neosporosis en bovinos, Atlántico, 2013. ................................................................................... 46
Tabla 17. Leucosis bovina, Atlántico, 2013. ................................................................................................ 46
Tabla 18. Tuberculosis bovina, Atlántico, 2013........................................................................................... 46
Tabla 19. Agenda del Foro Ganadería regional visión 2014 -2018: Atlántico ............................................. 50
Tabla 20. OTROS problemas que afectan la ganadería de Atlántico, de acuerdo con los asistentes al Foro
Ganadería regional visión 2014 -2018......................................................................................................... 59
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico iii

FIGURAS
Figura 1. Financiación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural. ............................... 8
Figura 2. Principales eslabones o grupos de interés del sector ganadero en Colombia. ............................ 28
Figura 3. Orientación productiva de la ganadería en Atlántico, 2013. Fuente: Fedegán–FNG, Oficina de
Planeación, 2013. ........................................................................................................................................ 31
Figura 4. La ganadería del Atlántico en el contexto colombiano. Fuente: Subgerencia de Salud y Bienestar
..................................................................................................................................................................... 32
Figura 5. Inventario ganadero vs tasa de natalidad, ganadería en Atlántico, 2012. Fuente: Fedegán–FNG,
Oficina de Planeación. ................................................................................................................................. 34
Figura 6. La Cadena cárnica Bovina en Colombia. ....................................................................................... 38
Figura 7. Plan de acción del Consejo Nacional de la cadena Cárnica Bovina, 2014. ................................... 39
Figura 8. Regiones productoras de la cadena láctea colombiana. .............................................................. 40
Figura 9. Área Proyectos productivos C.I. Caribia. ...................................................................................... 42
Figura 10. Priorización de los temas problemas para el mejoramiento de la ganadería del Atlántico de
acuerdo con la cualificación de los asistentes (los resultados se expresan en porcentaje de personas que
calificaron e como de importancia Alta, Medio o Baja). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG. . 53
Figura 11. Priorización de los temas para el mejoramiento de la ganadería del Atlántico de acuerdo con la
cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan en
porcentaje de personas pertenecientes a cada nivel que calificaron el tema para mejorar como de
importancia Alta). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG............................................................. 53
Figura 12. Identificación de donde está el problema para la ALIMENTACIÓN en la ganadería del Atlántico
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–
FNG. ............................................................................................................................................................. 54
Figura 13. Identificación de donde está el problema para la SALUD ANIMAL en la ganadería del Atlántico
FNG. ............................................................................................................................................................. 54
Figura 14. Identificación de donde está el problema para la SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL en la ganadería
del Atlántico (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán-FNG. .............................................................................................................................................. 55
Figura 15. Identificación de donde está el problema para la EMPRESARIZACIÓN en la ganadería del
Atlántico (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán–FNG. ............................................................................................................................................. 55
Figura 16. Identificación de donde está el problema para el CAPITAL HUMANO en la ganadería del
Fedegán–FNG. ............................................................................................................................................. 56
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico iv

Figura 17. Identificación de donde está el problema para el CLÚSTER en la ganadería del Atlántico
FNG. ............................................................................................................................................................. 56
Figura 18. Identificación de donde está el problema de la RESPUESTA INSTITUCIONAL en la ganadería del
Fedegán–FNG. ............................................................................................................................................. 57
Figura 19. Identificación de donde está el problema de la INFRAESTRUCTURA Y BIENES PÚBLICOS en la
ganadería del Atlántico (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión
2014-2018, Fedegán–FNG. .......................................................................................................................... 57
Figura 20. Identificación de donde está el problema para la GENÉTICA en la ganadería del Atlántico
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG. ............................................................................................................................................................. 58
Figura 21. Identificación de donde está el problema para la ASOCIATIVIDAD en la ganadería del Atlántico
FNG. ............................................................................................................................................................. 58
Figura 22. Priorización de las acciones para el mejoramiento de la ganadería del Atlántico de acuerdo con
la cualificación de los asistentes (los resultados se expresan porcentaje de personas pertenecientes a
cada nivel que seleccionaron la acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG. ......................... 62
la cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan porcentaje
de personas pertenecientes a cada nivel que seleccionaron la acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán–FNG. ............................................................................................................................................. 63
Figura 24. Priorización de las acciones en el Taller para el mejoramiento de la ganadería del Atlántico.
Verde: ponderación mayor a 15%, amarillo: ponderación 10-15%, rojo ponderación menor a 10%).
Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG........................................................................................... 64
Figura 25. Priorización de los problemas por atender en el Taller para el mejoramiento de la ganadería de
Atlántico. Verde: Cuartil superior (ALTO), amarillo: Cuartil Medio. Acciones para resolver los problemas
específicos: C= capacitación; P=Políticas públicas de apoyo al sector. Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán–FNG. ............................................................................................................................................. 65
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico v

BASES PARA LA FORMULACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN 2014 – 2018 PARA EL MEJORAMIENTO DE
LA GANADERÍA DEL DEPARTAMENTO DE ATLÁNTICO
PRESENTACIÓN
Desde hace varios años el sector ganadero vive una crisis de rentabilidad. Los efectos de
diferentes Tratados de Libre Comercio, los impactos climáticos, los altos precios de los
insumos de producción en una cadena que beneficia solo a los comercializadores, la
disminuida capacidad industrial para el procesamiento, y la ausencia de inversión pública
en infraestructura vial y bienes públicos como asistencia técnica y conocimiento para
generar innovación, han agudizado las difíciles condiciones económicas de poco más de
500 mil ganaderos del país, y sobre todo de 330 mil de ellos considerados como
pequeños.
En medio de la crisis del sector agropecuario, el Gobierno Nacional inició, en septiembre

de 2013, trabajos desde lo local y regional con la implantación de una estrategia que
denominó “Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural”.
Para su ejecución, determinó que en los Consejos Municipales de Desarrollo Rural –

CMDR, y en los Consejos Seccionales de Desarrollo Agropecuario, Pesquero, Forestal
Comercial y Desarrollo Rural – CONSEA, se realizaran mesas de trabajo para escuchar las
problemáticas sectoriales y diseñar en esta forma la política agropecuaria. En este
contexto invitó a la institucionalidad del sector agropecuario a participar en este proceso.
En el mismo sentido, y con el conocimiento de las problemáticas ganaderas, la Federación

Colombiana de Ganaderos – Fedegán, en su calidad de gremio cúpula de la ganadería
Colombiana y al mismo tiempo, de administrador del Fondo Nacional del Ganado – FNG,
aceptó la invitación a participar de dicho Pacto, bajo la óptica de respeto a la
institucionalidad legítima, y considerando que es la vía adecuada para exponer las
realidades del sector y proponer soluciones. Con este fin está organizando 23 foros
ganaderos departamentales para conocer, de viva voz de los ganaderos, lo que ocurre en
cada región del país, y establecer lo que cada entidad vinculada al sector está realizando
en el departamento, con el objeto de articular las acciones de todos y atender las
necesidades de los productores.
Los foros tienen como objetivos principales:
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico 1

i) Mejorar la comprensión en el ganadero sobre problemáticas que no percibe,

ii) Determinar los cuellos de botella regionales propios y los de las instituciones que
están en el entorno ganadero.
iii) Formular propuestas de acción para ser presentadas a la institucionalidad,
representada en los CMDR y los CONSEA, en el marco del Pacto Nacional por el
Agro y el Desarrollo Rural.
La llegada a buen puerto, con acciones y resultados que beneficien al sector, depende en
gran medida de la adecuada y oportuna articulación de las diferentes instituciones
públicas y privadas relacionadas con el sector. Por esta razón se vincularon a los diferentes
foros, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, del ICA, Corpoica, Corporaciones
Autónomas Regionales, Gobernaciones, Alcaldías, Secretarías de Agricultura, SENA, y la
industria local, entidades que enriquecieron la discusión con su visión del desarrollo de la
ganadería, con la exposición de la oferta de servicios que cada entidad tiene para el sector
y con la formulación de propuestas.
Al final, cada Departamento contará con un documento construido a cinco manos, con una
alta participación de los ganaderos, de la gremialidad y de la institucionalidad pública, en
donde se enmarcan las problemáticas y propuestas regionales, el cual servirá de insumo
para que Gobernaciones y Alcaldías lo utilicen en la formulación de políticas públicas
regionales que beneficien a los ganaderos del país, y para que el Gobierno Nacional, a
través del Consejo Nacional Agropecuario y el Ministerio de Agricultura consolide las
diferentes propuestas regionales y formule una política pública nacional para el sector.
El presente documento se ha construido de la siguiente manera:
Se inicia con una nota introductoria del Presidente de Fedegán, en donde se destacada la
necesidad y lo beneficios de tener una gremialidad más fuerte.
El primer capítulo se ha destinado para explicar el Pacto Agrario.
En el segundo Capítulo se presenta un análisis de los elementos que afectan el desarrollo

de la ganadería, con énfasis en el entorno internacional, e igualmente las oportunidades
que se abren para los productos colombianos de carne y leche.
En el tercer capítulo se describe las principales acciones realizadas por Fedegán – Fondo
Nacional del Ganado (FNG), durante 20 años de parafiscalidad y se presentan los
principales proyectos que ha diseñado la entidad y que pone a disposición del
Departamento, así como el Plan Quinquenal 2014-2018.

En el cuarto capítulo, la Oficina de Investigaciones Económicas y de Planeación de

Fedegán-FNG, presenta un análisis del hato del Departamento y sus principales
indicadores productivos, incluyendo el análisis de los costos de producción.
La oferta institucional pública de servicios se describe en el capítulo quinto. Participaron:

la Gobernación del departamento de Atlántico, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural, Corpoica, ICA, la Corporación Autónoma Regional del Atlántico y SENA.
Finalmente, en el Capítulo VI se explica la metodología del taller y las propuestas de los

ganaderos y otros asistentes.
Personas que participaron en el Foro:
José Antonio Segebre B, Gobernador Departamento de Atlántico
José Félix Lafaurie Rivera, Presidente Ejecutivo Fedegán
José de Silvestri Pájaro, Director Ejecutivo Asoganorte
Pedro Fuentes-Coordinador Cadena Láctea Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Alfonso Santana Díaz-Jefe investigaciones económicas Fedegán-FNG
Octavio Reyes Rincón, ICA- Seccional Atlántico
Juan Carlos Pérez V, director Centro de Investigación Caribia
José Santos Fruto Molina, Delegado Corporación Autónoma Regional del Atlántico (CRA)
Jacqueline Rojas Solano, Directora SENA-Atlántico
• Coordinador del Foro: Pedro Eduardo Payares y el equipo de Fedegán-FNG en el

Departamento.
• Equipo de Fedegán-FNG: Carlos Osorio, Ignacio Amador, Camilo Arias, Oscar Cubillos,
Rogelio Rodríguez, Alfonso Santana Díaz.
• Moderador del Taller: Fernando Nassar Montoya.
• Asistente y relatora del Taller: Catalina del Pilar Ariza.

NOTA INTRODUCTORIA: EL POR QUÉ TENER UNA GREMIALIDAD

MÁS FUERTE
Para los ganaderos, estos Foros tienen un doble significado. Adicional al que ya se ha
comentado en la presentación de este documento, de participar en una estrategia
propuesta por el Gobierno para construir política pública desde lo regional, representan
una excelente oportunidad para fortalecer la gremialidad como instrumento de
representatividad y de liderazgo regional.
Es una oportunidad porque la comunidad puede manifestar sus problemas, puede

determinar hacia dónde quiere ir y qué acciones son las más convenientes, y porque se
logran acuerdos tácitos mediante la construcción de consensos, en torno a los proyectos
que más impactan al sector.
Y por otra parte, porque NO basta confiar en la metodología de participación para tener
un buen desarrollo del Pacto Nacional por el Agro. Para su ejecución es necesario
participar activamente en estos espacios y acompañar al Gobierno, para que desarrolle en
forma eficiente las tareas que le competen, al igual que la de los gobiernos locales,
contribuyendo además a llevar a cabo una adecuada y oportuna articulación de las
diferentes instituciones; en la medida que esto se logre, la cara del campo colombiano
mejorará.
Es necesario contar con más y más ganaderos afiliados en gremios que creen sinergias
para sacar adelante diferentes proyectos, porque el sector ganadero lo merece, por su
peso dentro de la economía del país. Es uno de los más grandes en términos económicos
(cerca de 9 billones de pesos en valor de la producción), con 500 mil familias que
dependen de nuestra actividad. Esas magnitudes se deben reflejar en la participación de
los productores en la gremialidad.
Ese poder colectivo hoy se necesita para obtener los apoyos necesarios que le permitan
superar los retos y dificultades, que son cada vez más grandes. Apoyos que se logran si se
consolida un liderazgo regional para convocar y asociar ganaderos. La gremialidad
ganadera y la interlocución con el Estado se perderán si cada quien actúa por su lado.

El fortalecimiento de la gremialidad y del liderazgo regional permite, ante el monto

limitado de recursos públicos y privados que tradicionalmente se han destinado para el
sector, captar recursos de diversas fuentes, como por ejemplo, de regalías territoriales o
los dineros de cooperación internacional, y además ejercer la vigilancia sobre su buen uso.
Para asegurar la consecución de recursos de cooperación internacional en proyectos

ganaderos de impacto social y promover la inversión privada en nuestro sector y en sus
cadenas de valor, es preciso avanzar asociados con otras instituciones. Así mismo, y ante
las dificultades de realizar investigación aplicada, es prioritario realizar convenios con
Universidades y centros de investigación.
Por eso resulta preciso realizar alianzas estratégicas con entidades territoriales,
principalmente en aquellas regiones donde la actividad ganadera es la base de la
economía.
La gremialidad como fuente de seguridad
Un frente gremial consolidado de esta manera, le permite al sector ganadero exigir

seguridad física y jurídica en nuestras tierras, lucha efectiva contra el contrabando,
admisibilidad sanitaria, adecuadas vías, sistemas tecnológicos modernos, e instituciones
fuertes y reglas claras. No debemos olvidar el gran riesgo de las negociaciones con las Farc
en La Habana, principalmente porque el sector agropecuario no conoce lo que se negoció.
El primer informe da cuenta de algunos de los intereses de ese grupo.
Por eso Fedegán ha aceptado la propuesta del Gobierno Nacional, de construir la política
agropecuaria desde lo local y lo regional en el marco del Pacto Nacional por el Agro y el
Desarrollo Rural. Consideramos fundamental hacer presencia en los espacios de
participación que se están abriendo porque el sector ganadero está presente en toda la
geografía nacional y constituye el subsector que más contribuye con el PIB agropecuario.
No participar abre la puerta a la exclusión. Los gremios ganaderos deben ser partícipes
eficientes en la formulación de la política agropecuaria del país: en los Consejos
Municipales de Desarrollo Rural y en los Consejos Seccionales de Desarrollo Agropecuario
(CONSEA).
Afortunadamente los ganaderos cuentan con una gremialidad sólida representada en

Fedegán. Esta gremialidad permite ejercer más eficientemente los derechos y compartir
preocupaciones a nivel local, regional y nacional. Permite, a los ganaderos, comunicar y
solucionar problemas a través de la acción colectiva.

Agradecimiento
Las convocatoria tuvo un enorme respaldo y despertó gran interés en la comunidad

ganadera, por eso Fedegán expresa su agradecimiento a todos los ganaderos que con su
presencia y debate, enriquecieron las propuestas, así como al Gobierno Nacional en
cabeza del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, a la Gerencia del Pacto Agrario, a
los gobernadores y Secretarías de Agricultura de los departamentos, a los alcaldes, las
diversas instituciones públicas a nivel regional (ICA, Corpoica, Sena, Corporaciones
Regionales), las Unidades de Desarrollo Regional y a todos los funcionarios de Fedegán-
FNG, y pone a la disposición de todos el presente documento para los fines pertinentes.
José Félix Lafaurie Rivera
Presidente ejecutivo de Fedegán

I. EL PACTO NACIONAL POR EL AGRO Y EL DESARROLLO

RURAL
El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, MADR, lidera la ejecución del Pacto

Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural - “Hay campo para todos”1. Este Pacto lo define
el Gobierno Nacional, como un proceso de construcción participativa cuya finalidad es
reformular la política pública agropecuaria y de desarrollo rural, y apoyar proyectos que le
apunten al mejoramiento de la competitividad de la producción agropecuaria en los
departamentos y municipios del país2.
El proceso se fundamenta en la creación o reactivación de espacios democráticos, en los

que todos los actores aportan ideas y propuestas para dicha reformulación, y establecen
mediante consensos, las prioridades para el desarrollo rural de las regiones.
La reformulación de esta política pública tiene un enfoque territorial, soportado en los

siguientes ejes temáticos:
1- Tierras y aguas;
2- Componentes productivos;
3- Infraestructura económica y social;
4- Servicios públicos;
5- Institucionalidad.
Las instancias de participación y articulación del proceso son los Consejos Municipales de
Desarrollo Rural (CMDR), los Consejos Seccionales de Desarrollo Agropecuario (CONSEA) y
el Consejo Nacional Agropecuario y Agroindustrial (CNAA). En estas instancias se priorizan
los proyectos teniendo en cuenta que beneficien al mayor número de productores,
promuevan un desarrollo agropecuario competitivo, el desarrollo rural de la región, la
sostenibilidad de las actividades productivas, y la generación de ingresos en la región.
Cada CMDR/CONSEA debe informar al MADR los proyectos priorizados, anexando acta y
lista de asistencia.
1
Presentación del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.
2
Decreto 1987 de 2013, mediante el cual se “organiza el Sistema de coordinación de actividades públicas,
privadas y de inclusión social para el cumplimiento del Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural”.

Cada municipio o departamento puede priorizar hasta 5 proyectos. La viabilización técnica

y financiera de las propuestas es realizada por el Fondo para el Financiamiento
Agropecuario - FINAGRO.
Atendiendo a la instancia de participación, los proyectos pueden ser de origen municipal

(en los CMDR), o departamental (en los CONSEA). A nivel municipal los proyectos se han
categorizado en: “Proyectos productivos”, “Proyectos de vivienda rural”, y “Proyectos
para la generación de empleo rural temporal”. Y a nivel departamental en: “Proyectos
productivos”, “Proyectos para acceso a tierras; y “Proyectos para riego y drenaje” (Figura
1).
Metodología y Acceso a recursos para proyectos
Apoyos Proyectos – 6 líneas de

Instancias de Participación
financiación
Consejo Consejo Departamental

Consejo Municipales
Municipal de Seccional de es
Nacional
Desarrollo Desarrollo
Agrario
Rural Agropecuario
(CNA)
(CMDR) (CONSEA)
Proyectos Proyectos
Productivos Productivos
Vivienda Acceso a
Misión Rural Tierras
Rural
Empleo Rural Riego y

Temporal Drenaje,
pequeña y
Fuente: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Pacto Nacional por el agro y el desarrollo rural “Hay campo para
todos”. 2014.
Figura 1. Financiación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural.
1.1. APOYO A PROYECTOS PRODUCTIVOS
Tanto para municipios como para departamentos, las actividades elegibles a financiar
dentro de los denominados “proyectos productivos”, son las siguientes:

 Siembra
 Renovación de Cultivos
 Maquinaria y Equipos
 Riego intrapredial
 Transformación de productos agropecuarios
 Transferencia de tecnología
 Asistencia Técnica
 Mercadeo y comercialización de productos agropecuarios y pesqueros
 Construcción y ampliación de plazas de mercado y centros de acopio.
1.2. PROYECTOS MUNICIPALES
a) De vivienda rural:
Los proyectos deben ser presentados por organizaciones de productores debidamente
constituidas y que estén relacionadas con el desarrollo rural, indicando la contribución
del proyecto a la reducción del déficit habitacional del municipio. Los miembros de la
asociación deben vivir en área rural, y tener un puntaje SISBEN entre 0 y 40,75. Los
proyectos deben tener entre cinco (5) y sesenta (60) soluciones de vivienda
subsidiables, para hogares constituidos por lo menos de dos (2) personas. El monto del
subsidio de Vivienda de Interés Social Rural no será superior al ochenta por ciento
(80%) del valor de la solución de vivienda. El 20% como mínimo deberán ser aportes
de la entidad oferente (Tabla 1).
b) De empleo rural temporal
Estos proyectos deben ser presentados por los municipios, organizaciones de
productores agropecuarios o cooperativas legalmente constituidas que cuenten con
capacidad para celebrar contratos de trabajo con los campesinos que operen el
proyecto. Además de los requisitos formales (presentación de solicitud de
financiamiento al MADR; y formato con descripción del proyecto: objeto, detalle de
actividades que desarrollarían las personas empleadas y la contribución que se haría
en el desarrollo socioeconómico del campo, entre otros), los proponentes deberán
aportar los materiales y elementos necesarios para la ejecución del proyecto. No se
acepta como contrapartida la mano de obra.
c) Actividades elegibles:
 Adecuación de vías veredales para mejorar la movilidad entre vereda y
disminuir los costos de transporte de alimentos.
 Construcción y/o mejora de Centros de Acopio.
 Construcción y/o mejora de Plazas de Mercado
 Construcción de sistemas de riego y obras de drenaje comunitario

 Construcción de invernaderos comunitarios
Tabla 1. Resumen de la cofinanciación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural.
% de Cofinanciación
Nivel Proyectos Monto
por parte del MADR
Productivos Hasta el 70% 400 SMMLV = $ 246.400.000
Vivienda Rural Hasta el 80% • Subsidios de Mejoramiento 16
Municipal
SMMLV = $9.856.000
• Vivienda Nueva – 24 SMMLV=
$14.784.000
Empleo Rural Temporal Hasta el 70% 400 SMMLV = $ 246.400.000
Productivos Hasta el 70% 400 SMMLV = $ 246.400.000
Subsidio Integral de Sera definido mediante Acuerdo del Consejo Directivo de
Tierras Incoder. Una vez expedido el Acuerdo será comunicado el
monto
Construcción proyectos $ 4 mil millones
Departamental
de riego: Hasta el 80%
Riego y Drenaje de Construcción de $ 2 mil millones

Pequeña y Mediana proyectos de drenaje:
Escala Hasta el 80%
Rehabilitación de $ 2 mil millones.
distritos de riego o
drenaje.
Fuente: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural “Hay campo para
todos”. 2014.
1.3. PROYECTOS DEPARTAMENTALES
a) Acceso a tierras:
Estos proyectos tienen como fuente de financiación el Subsidio Integral de Tierras
(Incoder). Deben ser presentados por asociaciones de productores campesinos
(colombianos), que no sean propietarios de tierras pero que habiten en zonas rurales;
que tengan tradición en labores rurales y puntaje del SISBEN entre 0 y 49,3.
b) Riego y drenaje3
Contempla la construcción de distritos de pequeña escala (hasta 500 hectáreas con 20
productores beneficiarios, organizados en Asociación de Usuarios). Para pequeños
3
Ley 41/1993 y Acuerdo 191/2009 del Incoder.

productores el 80% de la financiación del proyecto está a cargo de la Nación (20%

productor) y para mediano productor: 75% Nación y 25% productor). Para la
construcción de distritos de mediana escala, el número de beneficiarios debe ser
mayor a 20 productores y el área a beneficiar hasta 5.000 hectáreas, organizados,
igualmente, en Asociación de Usuarios. Financiación del proyecto:
 Pequeño productor: 80% Nación y 20% productor
 Mediano productor: 75% Nación y 25% productor
 Gran productor: 65% Nación y 35% productor
Para la rehabilitación de distritos pequeños se requiere: i) estudios y diseños de las
obras a rehabilitar; ii) presentar un Plan Agropecuario en el cual se describan los
cultivos, el mercado y la comercialización; y iii) un plan de acompañamiento y
fortalecimiento de la asociación para garantizar la operación, administración y
mantenimiento del distrito.

II. LOS ELEMENTOS QUE AFECTAN AL NEGOCIO

GANADERO
2.1. PARA UN ENTORNO DIFERENTE, UN DEBATE DIFERENTE4
En 1925, el PIB agropecuario participaba con el 57% del PIB total del país. Hoy solo lo hace
con el 6,3%. En 1950, la ganadería vacuna contribuía con el 14% del PIB total, y hoy lo
hace con el 1,6%. Eso es un indicativo de que las cosas no son iguales. Hoy se tiene más
interés en lo financiero, la industria y los servicios, y en el uso de la tierra, pero para
explotación minera.
Las formas de intercambio comercial internacional, también son diferentes. En 2002

Colombia tenía acuerdos comerciales con la CAN y México, hoy tiene vigentes Tratados de
Libre Comercio con Canadá, Estados Unidos, Unión Europea, EFTA, Israel, Corea del Norte,
México, Triangulo Centroamericano, Costa Rica, Panamá, Chile, MERCOSUR y la CAN.
Tenemos entonces, una economía cuya estructura productiva interna cambió, es más
abierta al comercio internacional y, por tanto, más expuesta a los Tratados de Libre
Comercio con potencias productoras de carne y de leche. Infortunadamente este último
cambio no ha redundado en más exportaciones del sector, sino en la importación de los
mismos -que afectan los precios de los productos ganaderos colombianos-.
Ese nuevo escenario obliga a generar una nueva visión del negocio ganadero, construcción
que requiere que los ganaderos se reúnan y discutan sobre el entorno en que se
desenvuelve su negocio, sobre todo porque gran parte del desarrollo del sector depende
de políticas públicas con visión de largo plazo.
4
Presentación de José Félix Lafaurie Rivera, Presidente Ejecutivo de Fedegán.

2.1.1. Los mercados pagan hoy altos precios ante la falta de oferta
El modelo de apertura en que se comprometió al país debería permitir aprovechar

oportunidades que hoy se generan internacionalmente, las cuales se centran en una
mayor demanda y un mayor consumo mundial.
En efecto, en virtud de la reducción en los niveles de desnutrición a la que le ha apostado

el mundo entero, el consumo de proteína de origen animal ha aumentado. A la par, los
países de ingresos medios registran mayor crecimiento en sus niveles de vida, lo cual
indica mayor posibilidad de acceder a bienes de mejor calidad. Por ejemplo, China e India,
que representan el 36% de la población del mundo, han venido mejorando notablemente
su economía, lo que ha representado mayor consumo de carne y leche.
Las perspectivas para aumentar la producción a esos ritmos de la demanda, muestra un

creciente descalce que, unido a cambios económicos (crisis) y ambientales, se traduce en
mayores precios. Eso explica por qué hoy el mundo ofrece altos precios en los mercados
de carne y leche, que Colombia debería estar aprovechando con más exportaciones. El
país tiene negociados diferentes TLC en el marco de los cuales tiene cupos para exportar
más de 60 mil toneladas de carne, pero no se aprovechan. Por el contrario continua la
dependencia del envío de animales vivos a mercados como Venezuela y Líbano. En el caso
de leche, cerca del 50% de la producción no es procesada por la industria formal (no
exportadora), que por el contrario, importa y afecta económica y socialmente a los
ganaderos de Colombia.
2.1.2. Con ventajas comparativas, pero sin avance en ventajas competitivas
Colombia cuenta con muchas ventajas comparativas, como por ejemplo: i) acceso a agua,
ii) disponibilidad de pastos y alimentación, iii) tener el cuarto hato más grande de
Latinoamérica, iv) energía solar relativamente estable durante todo el año, v) acceso a la
Costa Pacífica y a la Costa Caribe, vi) condiciones agroecológicas adecuadas, vii) posición
geográfica privilegiada para el comercio internacional. Sin embargo aún tiene fuertes
deficiencias en el desarrollo de ventajas competitivas que alejan al país de los indicadores
internacionales, respecto a lo que ocurre en la finca.
Ahora bien, la crisis de rentabilidad del sector no se debe sólo a los factores externos y
ajenos al ganadero. Dentro de la finca cabe también gran responsabilidad, por falta de
competitividad en la producción de carne y leche. La baja productividad y la lejanía con
indicadores internacionales, muestra que el productor aún tiene mucha tarea por hacer si
desea competir en los mercados mundiales. De nada servirá contar con un sinnúmero de

ventajas comparativas, si no se generan ventajas competitivas, y es allí, en donde está el

grueso de la tarea ¿cómo lograrlo?
Si nos comparamos con países que son potencias ganaderas, las diferencias son
sustanciales. Por ejemplo, en el caso de la producción de leche, a pesar de tener un
inventario de vacas en producción proporcionalmente más grande que otros países, el
rendimiento diario de cada una de ellas es significativamente menor (Tabla 2).
Tabla 2. Productividad comparada en sistemas lecheros
Unión Nueva
Indicador Colombia EEUU Argentina
Europea Zelanda
Tamaño del inventario total
24,1 90,2 93,8 47,8 10,3
(millones de cabezas)
Inventario de vacas en 7,6
producción de leche 23,9 9,1 2,4 5,1
(millones de cabezas)
153 mil 84 mil 12.300 20.400
Producción anual de leche 6.460 millones millones millones millones
(litros) millones (24 veces más (13 veces más (2 veces más (3,2 veces más
que Colombia) que Colombia) que Colombia) que Colombia)
Productividad
4,2 21,4 35,9 15,8 13,2
(litros/vaca/día)
Fuente: Fuente: IFCN, FAPRI, Fedegán-FNG.
La situación no es diferente en la producción de animales vivos, en dónde aun es

necesaria mayor transferencia de conocimiento, asistencia técnica, acceso a tecnología y
bienes de capital. Todas estas carencias se reflejan en los indicadores productivos de la
finca (Tabla 3).
Tabla 3. Producción comparada en animales vivos
Indicador Colombia Brasil Argentina Uruguay EEUU Unión Europea
Natalidad (%) 53 63 69 64 82 81
GDP (gramos/día) 298 376 437 507 1043 920
Peso medio al Machos: Machos: Machos: Machos: 550kg 520Kg
sacrificio(kg) 428Kg 442Kg 448Kg 513kg Confinamiento
Hembras: Hembras: Hembras: Hembras 480Kg
401 Kg 418 Kg 409 Kg 439kg Pasturas
Edad al sacrificio 39 32 28 28 16 meses en 17 meses en
(meses) confinamiento confinamiento
Rendimiento en 53 55 57 58 61 59
canal (%)
Fuente: IFCN, FAPRI, Fedegán-FNG.

2.1.3. La destrucción de valor
La falta de ventajas competitivas no es responsabilidad exclusiva de los ganaderos,

aunque es claro que lo que ocurre dentro de la finca en materia de productividad y
competitividad sí es responsabilidad propia.
En Colombia un litro de leche pagado en finca es de los más elevados del mundo, al estar
cerca a los 45 centavos de dólar, muy por encima de países como Uruguay, Argentina,
Estados Unidos y Chile, que están, en promedio, 9 centavos por debajo.
En el caso del precio del novillo gordo, los precios en finca son más competitivos que los
de países como Uruguay, Brasil, Canadá, Estados Unidos, México y Costa Rica. Sin
embargo, se destruye valor al pasarse a eslabones industriales, de procesamiento y
transporte, perdiendo competitividad en la carne como producto final.
Otras problemáticas que no dependen del ganadero y destruyen valor, son:
 Altos costos de producción. Colombia es uno de los países que tiene el precio de los
insumos y medicamentos para animales más caro del mundo. Esto originado en parte
en una gran intermediación y especulación en los precios, que terminan beneficiando
solo a los comercializadores. Por ejemplo, el precio nacional de los concentrados
nunca se reduce de acuerdo a la dinámica internacional del precio del maíz.
 Precio del combustible. Es de los más caros del mundo. En Corea del Sur es más
barato a pesar de ser importado desde nuestro país. Y adicionalmente, el Gobierno
avanza en la tendencia de nivelar el precio de la gasolina con el del ACPM, que
enciende tractores, motobombas y tanques de frío, e impacta también los costos de
transporte.
 Costo de la energía eléctrica. Colombia tiene los valores más altos de energía de
Suramérica, con un valor de 15,5 centavos de dólar por kWh, seguido por los valores
de Chile 10,7 centavos de dólar y Uruguay, con 10 centavos. En Carolina del Norte es
de 6 centavos de dólar por kWh.
 Ausencia de infraestructura adecuada y suficiente para el procesamiento y
transformación. En el caso lechero se presenta una gran producción de leche pero
poco procesamiento. De 6.400 millones de litros que se producen al año, la industria
solo procesa 2.900 millones. Esto, en buena medida, estimulado por la ausencia de
normatividad y de fuerza institucional, que termina generando gran informalidad. En
el caso de la carne bovina, el 62% de la carne que se comercializa en Colombia no lo
hace con estándares mínimos de inocuidad y salubridad.

 La industria colombiana es poco exportadora. A pesar que en 2013 se tuvieron

repuntes en las exportaciones, estás aún son bajas, pues no se da aprovechamiento a
los diferentes TLC por los cuales se tiene cupo de 61 mil toneladas en carne y 42 mil en
leche. En el caso de los productos cárnicos se exporta con poco valor agregado,
especialmente animales vivos a Venezuela. Si las exportaciones fueran mayores y con
valor agregado se disminuiría la informalidad y los ganaderos gozarían de mejores
precios por la venta de leche y animales vivos.
 Debilidad institucional. En 2005 el Gobierno Nacional aprobó los CONPES 3375 y
3376, como instrumentos de política sanitaria y, a partir de ellos, se expidieron
diferentes Decretos que no tuvieron respaldo institucional. En 2010 se expidieron los
CONPES 3675 y 3676 con el mismo fin, los cuales tampoco han tenido ejecución. El
resultado es la falta de admisibilidad en los mercados internacionales para las cadenas
cárnica y láctea, lo cual no ha permitido aprovechar las oportunidades que brindan los
tratados de libre comercio (TLC) firmados
 Ausencia de infraestructura vial. En Colombia solo el 8,5% de las vías están
pavimentadas. De las vías pavimentadas: 13% en buen estado, 51% regular estado y
36% mal estado. Por cada 100 Km2 de área, 15 km tienen algún tipo de vía, mientras
que en EEUU la cifra llega a 67 km. De 130 mil kilómetros de vías terciarias que tiene el
país solo el 3% se encuentra en óptimo estado. Estos malos indicadores hacen que se
destruya valor en la producción y se pierda competitividad. Tan grande es la
problemática que el transporte de un contenedor desde Cartagena a Bogotá cuesta
US$3.200 en una distancia de 1.200 km, mientras que si se hace desde Shanghai a
Cartagena el costo es de US$1.100 en una distancia de 15.600 km.
 Inestabilidad jurídica. El cambio de reglas jurídicas genera incertidumbre para invertir.
Es el caso de empresas que ya se habían instalado en Colombia, entre las que generó
malestar el cambio en las reglas sobre tributación. Se “espantó” inversión en el agro
por la incertidumbre en la adquisición de tierras. En el año 2012 y 2013 se aplazaron o
cancelaron inversiones por más de US$900 millones. Muchas empresas con proyectos
agropecuarios en la Altillanura han empezado a desinvertir y salir de sus activos ante
la incertidumbre respecto a lo que puede ocurrir en el sector. Así mismo, el mercado
de tierras perdió el dinamismo visto entre 2003 y 2010.
 Deterioro de la seguridad y orden público. Ejerce el mismo efecto de la inestabilidad
jurídica: espanta la inversión. La guerrilla volvió a instalarse en 120 municipios de
donde había sido desterrada. Los actos terroristas entre 2010 y 2013 se
incrementaron; los hostigamientos se triplicaron en comparación con 2008; los
retenes ilegales crecieron 151% -el más alto en los últimos 5 años y el triple de 2008-;
la extorsión aumentó en ese mismo lapso en 72%, el secuestro total 8,2% y, de éste, el
secuestro simple se disparó un 42%. En 2009 la tasa de secuestro por cada 100 mil

habitantes era de 0,47. En 2013 fue de 0,65 por cada cien mil habitantes. Igualmente,
el narcotráfico y las BACRIM están desbordadas y los indicadores de inseguridad
ciudadana -atracos, robos, delitos sexuales- rompieron las barreras, así como la
violencia intrafamiliar. Hoy la inseguridad está en zonas rurales y urbanas.
 El contrabando. Es uno de los principales problemas del país. Se estima en US$6.000
millones anuales, y en el sector ganadero es cercano a los US$200 millones. La
dimensión del contrabando técnico es alarmante. Ante la falta de vigilancia de la DIAN
para aplicar los aranceles correspondientes ingresaron, en 2011 y 2012, más de 7.000
toneladas de leche en polvo, provenientes de Argentina. Aun así los controles en
puertos y fronteras son marginales, y se pone en riesgo el estatus sanitario del país, en
el que se han invertido más de US$600 millones.
 Poca oferta de bienes públicos para desarrollar competitivamente la actividad. De un
lado, el país tiene atrasos en distritos de riego. Colombia cuenta con 114 millones de
hectáreas de las cuales solo son adecuables a riego 10,5 millones. De las 10,5 millones
de hectáreas adecuables a riego, solo se han desarrollado 842 mil, es decir el 9,2%
(61% privados, 39% públicos), que resulta insuficiente ante las necesidades
productivas del país. De otro lado, Colombia es un gran productor de energía eléctrica
(exportador), sin embargo su sistema de interconexión domestica e infraestructura en
lo rural, hacen costoso este servicio. Así mismo la asistencia técnica para el ganadero
aún es escasa.
 Efectos del cambio climático. Colombia es cada vez más vulnerable a los efectos del
cambio climático, con veranos más secos e inviernos más lluviosos. Entre finales de
2009 e inicios de 2012 se presentaron un fenómeno de El Niño y dos fenómenos de La
Niña, que ocasionaron el desplazamiento de 2 millones de bovinos y la muerte de 180
mil. Con los dos fenómenos de La Niña se registraron inundaciones en más de 700 mil
hectáreas y daños en otros 2 millones; se generan fuertes procesos de erosión
después de una temporada climática extrema, trayendo consigo grandes pérdidas
ante la falta de alimento para los animales.
2.1.4. Desventajas macroeconómicas
También existen elementos macroeconómicos que afectan al negocio ganadero y que no

se pueden desconocer. Por el contrario, existen instrumentos dentro de la política pública
que podrían utilizarse para mitigar sus efectos. Los elementos macro que más afectan al
sector son:
 Tasas de interés poco competitivas. Las tasas de interés que cobra Finagro al
productor, son muy altas: cuatro o cinco veces la inflación de 2.013. No son tasas

reales de fomento, por lo cual la actividad productiva no se estimula. Del total de los
recursos que colocó el sistema financiero el año anterior solo el 3,1% se dirigió al
sector agropecuario, mientras que el sector industrial recibió el 21%, el comercio el
19% y la construcción el 11%. La situación rural para acceder a recursos financieros es
muy crítica, tanto que el 76% de las personas que habitan el campo no cuentan con
acceso a crédito.
 Profundización de los TLC. Año tras año aumentará la posibilidad de importar carne y
leche, lo cual impactará negativamente los precios pagados al ganadero y su nivel de
ingreso. En 2014, el potencial de importación de productos cárnicos y lácteos suma
más de 76 mil toneladas. En la medida que esta entrada se dé los precios internos se
deteriorarán, a menos que se incentiven fuertemente las exportaciones, que a pesar
de contar con potenciales de exportación de 61 mil toneladas en carne y 42 mil
toneladas en leche a países con los que existe un TLC vigente, no se da real
aprovechamiento por falta de admisibilidad sanitaria.
 Poca inversión extranjera para el sector agropecuario. La IED que llega al agro
colombiano es demasiado pequeña. En los últimos años el promedio no es superior al
0,6% del total de IED. Es el sector al que menos llega IED. ¿Cómo pretender consolidar
la paz, si no se invierte en lo agropecuario y si se colocan trabas a la inversión en
tierras por parte de extranjeros?
 Tasa de cambio: nos salva y nos condena. En términos generales, desde 2004
Colombia ha tenido mayor tiempo su moneda revaluada, lo que ha favorecido las
importaciones. Sin embargo, con la devaluación del peso se estimulan las
exportaciones y mejora el ingreso en pesos luego de ser convertidas las divisas. Por
ejemplo en 2013 el bajo precio internacional de la leche y una tasa de cambio a la
baja, crearon un entorno favorable para que las importaciones de leche fueran las más
altas en la historia del país, cerca de 34 mil toneladas, situación que afectó el precio
pagado al ganadero.
2.2. A MANERA DE RESUMEN
 Es necesario tener una mirada prospectiva de la ganadería colombiana para los

próximos años. Si no le ponemos visión y proyección al negocio, diferentes variables
nos golpearán cada vez más fuerte.
 Es necesario comprender el contexto de nuestra ganadería, hoy. Si no lo conocemos
nos ocurrirá lo de México, Chile o Nueva Zelanda (Tabla 4).

Tabla 4. Contexto de la ganadería.
País Antes de mercado abierto Luego de mercado abierto
México 180 mil ganaderos en 1994 32 mil ganaderos en 2012
Nueva Zelanda 18 mil ganaderos en 1991 11 mil ganaderos en 2012
Chile 22 mil ganaderos de leche en 2000 10 mil ganaderos de leche en 2011

Colombia 330 mil pequeños ganaderos Todos en riesgo
 Es de vital importancia definir modelos productivos eficientes.

 Resulta muy importante exigir adecuados instrumentos para la competitividad
(adecuadas tasas de interés, desarrollo de vías e infraestructura, políticas de costos,
etc.). Y ser veedores del cumplimiento de dichos instrumentos.
 El ganadero debe mejorar su productividad y competitividad dentro de la finca. Hoy
estamos lejos de los estándares internacionales.
 La rentabilidad del negocio ganadero depende de lo que el productor haga en la finca,
pero también está sujeto al comportamiento de factores externos.
 Hoy las afectaciones en el nivel de ingreso de nuestros ganaderos dependen de lo que
ocurra con la producción de carne y leche en el mundo.
 Si se contara con un Estado que mirara al sector rural, unas políticas públicas claras
hacia lo agropecuario y una institucionalidad fuerte; los graves problemas de mercado
que hoy nos afectan, serían de mejor y más fácil manejo.
 El ganadero debe ser consciente del funcionamiento de las variables de mercado y de
su entorno, estar informado y tomar decisiones sobre su producción, que permitan
mejorar la rentabilidad.

III. VEINTE AÑOS DE PARAFISCALIDAD GANADERA
3.1. DE LOS INGRESOS Y LAS INVERSIONES
Desde la creación del Fondo Nacional del Ganado (FNG) hasta el año 2013, se han
recaudado a través de la Cuota de Fomento Ganadero y Lechero (CFGL) cerca de 781 mil
millones de pesos, a precios corrientes, es decir, incluidos los aumentos anuales en la
cuota para compensar la inflación (Tabla 5)5.
Tabla 5. Ingresos 1994-2013 Fondo Nacional del Ganado (FNG), Colombia.
AÑO TOTAL INGRESOS % CARNE % LECHE
1994 $ 3.319.039 74,7% 25,3%

1995 $ 8.482.461 77,3% 22,7%
1996 $ 10.498.570 78,6% 21,4%
1997 $ 13.150.852 79,9% 20,1%
1998 $ 22.987.897 79,5% 20,5%
1999 $ 24.703.112 81,3% 18,7%
2000 $ 27.932.365 81,9% 18,1%
2001 $ 30.613.786 78,7% 21,3%
2002 $ 31.138.947 77,7% 22,3%
2003 $ 32.514.410 78,8% 21,2%
2004 $ 38.254.787 79,3% 20,7%
2005 $ 42.259.202 78,1% 21,9%
2006 $ 46.123.256 79,2% 20,8%
2007 $ 50.999.268 76,8% 23,2%
2008 $ 58.672.285 75,6% 24,4%
2009 $ 60.403.392 77,8% 22,2%
2010 $ 59.729.009 78,0% 22,0%
2011 $ 65.587.051 77,9% 22,1%
2012 $ 76.436.121 78,0% 22,0%
2013 $ 76.727.690 78,3% 21,7%
TOTALES $ 780.533.499
Fuente: Fedegán-FNG
Si bien estos recursos son importantes, son insuficientes para atender todas las demandas
de los ganaderos y del sector en general. La inversión se concentra en la ejecución de los
programas de salud animal –entre los cuales se encuentra la campaña para mantener al
5
Presentación Dr. Carlos Osorio Neira. Gerente Técnico Fedegán-FNG.

país libre de fiebre aftosa y brucelosis–. Para estos programas sanitarios se han destinado
un poco más del 50% de los recursos del Fondo Nacional del Ganado (FNG). El otro gran
rubro lo constituyen los programas de Ciencia y Tecnología, con 30%; y los de fomento al
consumo y de cadenas productivas, con 16%.
Todos los programas y sus alcances se describen en los Cuadernos Ganaderos que, cada
semestre, a través de la campaña de vacunación se entregan a los ganaderos. Sin
embargo, se relacionan a continuación los resultados de los principales programas
desarrollados por Fedegán-FNG
3.1.1. Programa de Salud y Bienestar Animal
 País libre de Aftosa con vacunación (Cobertura del 96%)

 Brucelosis: Hembras vacunadas de 3 a 8 meses de edad entre 2002 y 2013:
27.209.122.
 Jornadas Sanitarias y Talleres en BPG´S (2010 -2012): 7.792 atendidos.
3.1.2. Programa de Cadenas Productivas
 Red de frigoríficos con capacidad para sacrificar al 30% del total nacional.
 Campañas de consumo en medios masivos de comunicación.
 Acompañamiento a expedición de normatividad sobre la inocuidad y plantas de
sacrificio.
 Participación en Consejos de Cadena (cárnica y láctea)
3.1.3. Programa de Fomento al Consumo
Con base en lo ordenado por la Ley 89 de 1993, se ha ejecutado un conjunto de proyectos

y programas para incrementar el consumo de leche y carne en los sectores de bajos
ingresos6:
 Programa Asistencial – Alimentando la Esperanza: Donación de carne y leche diario en

ancianatos y escuelas de bajos recursos en diferentes regiones del país.
 Atención a Damnificados y Brigadas Humanitarias.
6
Ley 89 de 1993. Parágrafo 1º artículo 4º: “El Fondo deberá destinar, por lo menos un 10% de sus ingresos
al fomento del consumo de leche y carne en favor de los sectores de bajos ingresos.”

 Campañas de Fomento al Consumo de carne y leche. Mediante estos programas,

desde 1995 a 2012, se han realizado donaciones a 324 instituciones, beneficiando a
27 mil personas, con:
- 243.000 libras de carne.

- 743.000 litros de leche anuales.
3.1.4. Programa de Ciencia y Tecnología
En la Tabla 6 se muestran los beneficiarios del Programa de Ciencia y Tecnología, dirigido

a generar una cultura empresarial entre los ganaderos, mejorar los indicadores de
productividad y disminuir los costos de producción por kilo de carne y litro de leche.
Tabla 6. Programa de Ciencia y Tecnología 1994 – 2012.

PROYECTO BENEFICIARIOS
Centro de Servicios Tecnológicos
Ganaderos 387.876
Convenios SENA 39.999
Proyectos de Investigación (Conv.
MADR, Días de campo, PD, BMF) 20.000
Otras Capacitaciones y Eventos 9.710
Giras Técnicas Ganaderas 6.391
Asistegan 20.287
Monitoreo 3.854
Financiamiento 2.860
Círculos de Excelencia 1.505
Plan Modernización de la Ganadería 8.450
Seminario Fenómeno de El Niño 675
Seminario Alternativa de Alimentación 561
Brigadas Tecnologicas 20.500
Ganadería Colombiana Sostenible 2.491
TOTAL 523.278
3.2. LA CAJA DE HERRAMIENTAS
Consciente de que los recursos del FNG son insuficientes para atender todas las
necesidades del sector, la Gerencia Técnica de Fedegán-FNG, ha diseñado y puesto en
marcha una serie de herramientas (programas y proyectos) que están disponibles para los
ganaderos, y que permiten gestionar recursos de otras entidades, tanto nacionales como
internacionales; de la misma manera se cuenta con un plan quinquenal que contiene las
metas y estrategias del FNG hasta 2018.

3.2.1. Investigación
En cuanto a investigación las prioridades son:
 A nivel nacional:
o Modelos integrales de producción
o Factores de riesgo para presentación de enfermedades
 A nivel departamental
o Resolver problemas de ganaderos
3.2.2. Innovación
 Programa Nacional de Mejoramiento Genético:
Como un aporte al proceso de modernización e implementación de tecnologías que

incrementen la productividad del campo Colombiano, la Unión Nacional de Asociaciones
Ganaderas Colombianas – Unaga, Fedegán-FNG y el Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural, están comenzando a poner en marcha un Programa dirigido a:
o Identificación y caracterización de predios y animales

o Análisis productivo
o Evaluaciones genéticas
Lo anterior está previsto realizarlo, tanto en núcleos de ganado puro como en los
comerciales, de los diferentes sistemas de producción en Colombia.
 Asistegan:
Es el programa de extensión diseñado por Fedegán-FNG para atender a pequeños

ganaderos, que incluye actividades de formación de adultos y asistencia técnica, con el fin
de construir, en conjunto (ganaderos y extensionistas), habilidades y conocimientos
técnicos, ambientales, empresariales, sanitarios y económicos en ganadería, que generen
innovación tecnológica y, de esta manera, buscar mejorar la productividad de las
empresas ganaderas. De la misma forma, construye redes sociales a través de actividades
colectivas realizadas en equipos de cuatro ganaderos, denominados Grupos de
Mejoramiento Ganadero (GMG), que posteriormente construyen Unidades de Atención
(AU) , que son los conglomerados atendidos por un extensionista.

 Círculos de Excelencia
Se refiere a grupos de ganaderos que pertenecen a una misma región, con empresas del
mismo sistema de producción, que comparten experiencias y conocimientos para
capitalizar habilidades, encontrar soluciones y mejorar colectiva y continuamente sus
empresas. En este proyecto se llevan a cabo acciones como:
- Gestión de información por finca

- Reunión Mensual en finca
- Visitas semestrales de coordinador
- Planificación Forrajera
- Plan de acción para mejorar productividad y bajar costos
 Educación radiofónica (piloto):
Con el fin de disminuir costos y aumentar la cobertura del programa de formación, se

inició este piloto de educación radiofónica, multi-formato, en donde se adaptarán los
contenidos temáticos de los módulos de la Capacitación a Propietarios de Pequeñas
Empresas Ganaderas. Una vez se lleve a cabo este piloto que incluye el trabajo con 200
usuarios, se construirá una estrategia nacional para la educación autónoma, eficaz y que
se complemente con actividades prácticas.
 Montas estacionales
Este proyecto cuyo objetivo principal es el mejoramiento de la productividad por medio

de la planeación estratégica de los partos consta de tres etapas:
a) Evaluación y análisis de la información productiva y reproductiva de ganaderías

que ya han implementado el sistema de Monta Estacional.
b) Implementación de la Monta Estacional en 9 predios de tres regiones del país,
utilizando como base la metodología del Sistema de soporte de decisiones.
c) Seguimiento y evaluación al impacto del establecimiento de la metodología de
Sistema de soporte de decisiones, en empresas ganaderas piloto que implementen
la planificación de partos mediante Montas Estacionales.
 Zonas Ganaderas Competitivas-ZGC
Las ZGC tienen como propósito, fomentar en el país el desarrollo de áreas conformadas
por varios municipios, con un potencial de desarrollo ganadero importante, en las cuales
se lleva a cabo un trabajo sostenido de atención durante por lo menos tres años, a través

de componentes técnicos encaminados a generar innovación en las empresas ganaderas,

mejorar los indicadores productivos de los predios y la competitividad de los productos
ganaderos. Este proyecto fue diseñado para ser financiado con recursos de regalías y con
varias gobernaciones se está discutiendo su implementación.
 Proyecto Agroganadero
Este proyecto busca promover la producción eco eficiente de recursos alimenticios. En

este sentido, ofrece dos (2) alternativas para su operación:
- Alternativa 1: Renovación de praderas mediante el sistema convencional:

Labranza, fertilización, siembra de pastos y de leguminosas forrajeras.
- Alternativa 2: Renovación de praderas con cultivos: Labranza, establecimiento de
los cultivos y los pastos en forma simultánea.
o Establecimiento de asociaciones y/o sistemas Silvopastoriles y
agrosilvopastoriles
o Implementación de sistemas de manejo de pastoreo.
o Integración de cultivos (semestrales/anuales) en sistemas de alimentación
bovino.
o Monitoreo de Gases efecto Invernadero.
Se trabaja a través de un consorcio en que participan: Corpoica, CIAT, CIPAV, Fedegán-

FNG y Fenalce.
 Ganadería Colombiana Sostenible
El Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible busca mejorar la productividad y al mismo

tiempo la sostenibilidad ambiental de las empresas ganaderas mediante el uso de
diferentes tipos de árboles integrados a la producción ganadera (sistemas silvopastoriles),
y la conservación de bosques nativos en las fincas. Los objetivos del proyecto son:
- Beneficiar 3.000 pequeños y medianos ganaderos en 12 departamentos.

- Adopción de sistemas de producción amigables con el medio ambiente.
- Incrementar la conectividad estructural y funcional en ecosistemas estratégicos.
- Incrementar la prestación de servicios ambientales.
- Elevar la productividad en las fincas participantes.
El programa se desarrolla con la participación de: Fedegán-FNG, GEF, The Nature

Conservancy, CIPAV, Fondo Acción, Embajada Británica Bogotá, Department of Energy &
Climate Change, Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, Ministerio de

Agricultura y Desarrollo Rural. La iniciativa hace presencia en 12 departamentos del país y

cuenta con aportes del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF, por sus siglas en
inglés).
3.2.3. Transferencia
 Brigadas Tecnológicas
El programa utiliza demostraciones de Método (talleres teórico – prácticos) de 4 horas, en

los que se transfiere conocimiento sobre las tecnologías seleccionadas (cómo hacer
Bloques multinutricionales, silos, henos, etc.), para lo cual se suministran todos los
insumos necesarios para que los asistentes aprendan - haciendo, permitiendo de esta
manera, mayor comprensión, apropiación y recordación de este conocimiento.
Estas demostraciones se hacen con profesionales del sector pecuario debidamente

capacitados en extensión rural, andragogía y elaboración de los productos, garantizando
de esta manera la calidad y claridad en la transferencia de la tecnología.
 Giras Técnicas Ganaderas
Hacen referencia a dos eventos anuales que se llevan a cabo a nivel nacional e
internacional, donde se realizan visitas técnicas a empresas ganaderas y sitios de interés
para los ganaderos, con lo cual se conocen las experiencias de diferentes modelos de
producción, adicionalmente se incluyen charlas de expertos sobre temas de interés o el
contexto en el que se produce carne y leche en otros países.
 Capacitaciones integrales
Tienen como propósito capacitar a ganaderos y personal vinculado al sector, en temas

relacionados con la producción primaria. Entre ellas se incluyen las escuelas de
mayordomía y los cursos de gestión de pequeñas empresas ganaderas, así como las de
medianas empresas.
3.2.4. Encadenamiento y asociatividad
 Clúster (modelo piloto)
Teniendo en cuenta la importancia de desarrollar clúster ganaderos en zonas estratégicas

de producción, se ha desarrollado un modelo propio para el sector, el cual incluye la

participación de los gremios ganaderos, la academia, prestadores de servicios, entidades

gubernamentales, y la institucionalidad (normas y acuerdos). Se espera poner en marcha
un piloto que permita obtener como productos: metas, proyectos, acciones y políticas
alineados a las estrategias y a la visión común de todos los actores, a partir de lo cual,
articular las acciones de todas las entidades participantes.
 Fortalecimiento de Empresas Asociativas/Cooperativas (piloto)
Se está desarrollando un proyecto piloto en tres departamentos del país: Santander,

Antioquia y Atlántico. Tiene como objetivo fundamental consolidar la Asociatividad como
instrumento para el fortalecimiento organizativo, económico, social y humano del sector
ganadero, a partir de un trabajo participativo con empresas asociativas de pequeños
ganaderos, ubicadas en los departamentos piloto.
3.2.5. Centros de Servicios Tecnológicos Ganaderos – TECNIG@N
A través de estos centros de servicios se encuentran distribuidos en las principales

regiones del país, se ofrecen a los ganaderos programas de Ciencia, tecnología e
innovación.
3.3. El Plan quinquenal 2014-2018 “Núcleos regionales de innovación

ganadera”
Hace referencia a la hoja de ruta que Fedegán-FNG ha trazado hacia los próximos 5 años,
con el propósito de mejorar los niveles de competitividad de la ganadería colombiana.
 Objetivos:
- Mejorar la productividad y la sostenibilidad.

- Fortalecer la empresarización y la asociatividad.
- Generar encadenamiento y aumentar la participación en los mercados.
 Indicadores y metas:
En la Tabla 7 se presentan los indicadores y metas del Plan Quinquenal 2014-2018.
Tabla 7. Indicadores Plan Quinquenal 2014-2018 Fedegán-FNG.

Metas
Indicadores
INDICADORES
Actuales Predios Predios
Hectáreas productividad productividad
alta media
Natalidad 53 80 65
Capacidad de carga (UGG/ha) 0,6 2,5 1,5
EPP (Meses) 60 36 43
GDP (grs/día) 259 550 400
Peso destete crías (kgs) Cr y DP 144 220/190 200/170
624.000
Mortalidad Crías 8 4 5
Producción Leche (Lts/vaca/día)
3,5 7 4
DP
Producción Leche (Lts/vaca/día)
16 23 19
LE
Paralelamente con esta formulación nacional, cada una de las 14 Unidades Regionales de
Desarrollo Ganadero en las que está dividido el país, cuenta con su propio plan
quinquenal. En la Figura 2 se muestra el arreglo institucional que se necesita articular para
generar impactos en campo que es lo que requiere el sector ganadero para aprovechar las
oportunidades que ofrecen los TLC y contrarrestar sus amenazas.
ACADEMIA
Formación, INDUSTRIA
investigación y Relaciones de
extensión largo plazo
SENA GOBIERNO
Formación de POLÍTICAS
capital humano Fedegán –FNG GREMIOS RECURSOS
CORPOICA GANADEROS
Motor y Actor ICA DECISIONES
Enfermedades: EMPRESARIALES
- Control oficial
- Limitantes
Figura 2. Principales eslabones o grupos de interés del sector ganadero en Colombia.
Vale la pena señalar que para lograr cambios estructurales en el sector ganadero
colombiano e incrementar sus niveles de competitividad, es necesario que se haga una
integración de todos los eslabones de las cadenas productivas y de los grupos de interés;
en este sentido, las acciones que desarrolle cada uno, se verán reflejadas en el estado de

este sector productivo que tiene impacto tanto desde el punto de vista económico como
social en el país.

IV. INDICADORES DE LA ECONOMÍA GANADERA DE

ATLÁNTICO
El objeto de la presente sección es mostrar algunos de los indicadores técnicos relevantes

de la eficiencia del hato bovino del Atlántico, como apoyo a las soluciones planteadas en
el taller7.
4.1. Entorno general
Atlántico es el Departamento número 30 en extensión (3.388 km², 0.3% del territorio

nacional), ubicado en la zona denominada “Caribe seco”8. Su población humana asciende
a 2.4 millones de habitantes9.
Su Producto Interno Bruto (PIB) es de 18.3 billones de pesos (2012, a precios constantes
de 2005), con crecimiento promedio real de 3,6% (2001-2012)10. Su ingreso per cápita es
de $10.3 millones (la mitad del de Bogotá DC) y su perfil productivo se fundamenta en tres
actividades principales: los servicios financieros, la industria manufacturera y el comercio
(20,8%, 14,7%, 13,6% respectivamente del PIB departamental de 2012)11.
4.2. La economía ganadera
La orientación productiva de la ganadería bovina del Atlántico (Figura 3) se concentra en

el doble propósito (el 61% del hato). Su inventario bovino es relativamente pequeño: 203
7
Presentación de Alfonso Santana Díaz, Jefe de la Oficina de Investigaciones Económicas y de Planeación de
Fedegán-FNG
8
Caribe Seco: Atlántico, Guajira, Cesar y Magdalena. Caribe Húmedo: Córdoba, Sucre y Bolívar. Orinoquia:
Vichada y Casanare. Centro - Sur: Huila, Tolima y Caquetá. Andina: Cundinamarca, Boyacá, Antioquia y
Nariño. Fuente: Fedegán. Oficina de Investigaciones Económicas.
9
DANE, 2013
10
DANE, Cuentas Nacionales 2012.
11
DANE - Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales (Fecha de publicación: octubre 16 de 2013). Citado por:
Gobernación de Casanare, DAP, Sistema Integral de Información, SIIC, Casanare. Cuentas Departamentales
200-2012.

mil cabezas, 2013, distribuidas en 3.985 predios, en un área de 253 mil hectáreas. Esto
caracteriza al Atlántico como uno de los de mayor capacidad de carga (0,91 cabezas/ha)
(Figura 4).
Se puede señalar que el capital invertido en bovinos en este Departamento es un poco

mayor a los 200 mil millones de pesos y en tierras de 25 billones, lo cual les genera
ingresos por cerca de 97 mil millones de pesos al año (menos del 0,4% del capital invertido
en animales y tierras). Estos ingresos están representados en la
Produce al año 72 millones de litros de leche (197 mil litros de leche al día) y sacrifica 29
mil bovinos (2013).
Vale la pena señalar que el hato del Departamento del Atlántico presenta, en los últimos
dos años, una severa disminución, al pasar de 246 mil bovinos en 2010 a 203 mil en 2012
(disminución de 43 mil bovinos, equivalente a una caída del 17,3%), como consecuencia
del fuerte impacto del invierno.
Ceba ; 24%
Doble
Propósito; Cría ; 15%
61%
Figura 3. Orientación productiva de la ganadería en Atlántico, 2013. Fuente: Fedegán–FNG, Oficina de

Planeación, 2013.

Figura 4. La ganadería del Atlántico en el contexto colombiano. Fuente: Subgerencia de Salud y Bienestar
4.3. Ubicación del hato
La distribución Por municipios, la distribución del hato muestra tres grupos bien definidos:
 Municipios con alto nivel de inventario. Al igual que en la gran mayoría de los
departamentos en donde el hato se concentra en un municipio o en unos pocos, en el
caso del Departamento del Atlántico, el 20% del inventario bovino se concentra en
Sabanalarga, que además presenta una alta tasa de natalidad (63%).
 Municipios con nivel de inventario medio. Siete municipios concentran el 37% del hato
del Departamento (Ponedera, Luruaco, Baranoa, Juan de Acosta, Piojo, Candelaria y
Repelón), con tasa de natalidad: 64%.
4.4. Indicadores productivos por orientación del hato y nivel de tecnología
La Tabla 8 muestra indicadores productivos para la orientación productiva de cría y de

engorde (levante y ceba). Cabe destacar los siguientes aspectos (Figura 5):
 En la orientación de cría:

- El 60% de los establecimientos ganaderos presentan bajo nivel tecnológico que

corresponde a tasas de natalidad por debajo del 50%.
- El 35% tienen tasas de natalidad entre 51% y 55%, lo cual los ubica en un nivel
tecnológico medio.
- Sólo el 5% registran tasas de natalidad por encima del 60%.
 En ganaderías de levante y ceba (engorde):
- El 50% de los productores obtienen ganancias de peso diario (GPD) que oscilan
entre 201 y 300 gramos (nivel tecnológico bajo).
- El 40% de los productores tienen GPD entre 301 y 500 gramos (nivel
tecnológico medio).
- Sólo el 10% de los productores tienen GPD mayor a 500 gramos (nivel
tecnológico alto).
Tabla 8. Atlántico: Indicadores productivos por orientación del hato y nivel de tecnología.
Orientación Indicador Nivel tecnológico % de productores
Cría Tasa de Natalidad Bajo: por debajo del 50% 60%
Medio: entre 51 y 55% 35%
Alto entre 61 y 65% 5%
Capacidad de carga Bajo: Entre 0,4 y 0,7
(UGG/ha/año) Medio: Entre 0,71 y 0,9
Alto: Mayor a 0,91
Engorde Ganancia diaria de peso Bajo: entre 201 y 300 grs 50%
Medio: entre 301 y 500 grs 40%
Alto: mayor a 500 grs 10%
Edad al sacrificio (meses) Bajo: Entre 43 y 48
Medio: Entre 37 y 42
Alto: Menos de 30
12
Fuente: Fedegán-FNG. Oficina de Investigaciones Económicas. Consensos ganaderos regionales, 2012. (Grupos focales)
12
Grupos focales. Caribe Seco: Atlántico, Guajira, Cesar y Magdalena. Caribe Húmedo: Córdoba, Sucre y
Bolívar. Orinoquia: Vichada y Casanare. Centro - Sur: Huila, Tolima y Caquetá. Andina: Cundinamarca,
Boyacá, Antioquia y Nariño.

Figura 5. Inventario ganadero vs tasa de natalidad, ganadería en Atlántico, 2012. Fuente: Fedegán–FNG,
Oficina de Planeación.
4.5. Costos de producción y estructura
El Caribe seco, en el cual se enmarca la ganadería del Atlántico, presenta costos de

producción competitivos a nivel nacional. El costo de producir un kilo de carne en pie es
de $1.637 y el de producir un litro de leche de $511 (datos a 2012) 13. Son costos que están
por debajo del indicador nacional en 6.7% y 14%, respectivamente.
Llama la atención el bajo porcentaje destinado a sales y suplementos alimenticios (sales

blancas, sales mineralizadas y melazas), que equivalen a una quinta parte del promedio
nacional, pero en contraposición invierte tres veces más en insumos para praderas y
suelos -herbicidas, fungicidas y fertilizantes (Tabla 9).
Tabla 9. Caribe: costo de producción y estructura de costos modal - ganadería de carne y doble propósito,
2012.
Costo producción de: Caribe seco Caribe húmedo Nacional

Un kg de carne en Peso vivo ($/kg) 1.637 1.493 1.754
Un litro de leche ($/lt) 511 431 594
13
Estructura y costos modales de la ganadería de carne y doble propósito. Fedegán, Oficina de
Investigaciones Económicas, 2012.

Estructura de costos de producción:

Mano de obra 41,3 49,0 53,4
Insumos praderas y suelos (Herbicidas, fungicidas y fertilizantes) 22,3 19,0 6,5
Sales y suplementos alimenticios (Sales blancas, sales mineralizadas y
2,2 7,1 11,1
melazas)
Otros insumos y suplementos (Concentrados, henos y silos) 8,4 0,5 4,0
Medicamentos (Vacunas, desparasitantes, antibióticos, antidiarreicos,
11,2 13,2 9,2
desinfectantes, otros)
Otros costos (Transportes, servicios públicos, impuestos,
14,7 11,3 15,8
administrativos)
Total 100,0 100,0 100,0
Caribe Seco: Atlántico, Guajira, Cesar y Magdalena; Caribe Húmedo: Córdoba, Sucre y Bolívar.
Fuente: Fedegán-FNG. Oficina de Investigaciones Económicas. Costos de producción modales, 2012
4.6. Tareas planteadas por Fedegán-FNG
La Oficina de Investigaciones Económicas de Fedegán-FNG, con base en la observación

obtenida en desarrollo de proyectos de Transferencia y generación de conocimiento,
señala algunas acciones de rápido impacto que no requieran altas inversiones14:
 Incorporar conocimiento. En temas de nutrición y alimentación de los bovinos,

enfocados principalmente en aspectos de momento óptimo de pastoreo y balance
nutricional.
 Capacitación. A operarios en temas de manejo animal, praderas y en general procesos
productivos de la empresa ganadera.
 Fomentar la cultura del registro. Para la toma de decisiones con indicadores
productivos, reproductivos y económicos.
 Conocer el suelo y la planta. Fomentar el uso de análisis de suelos, bromatológicos
para la toma de decisiones de planeación y organización de la empresa ganadera.
 Cosechar agua. Mediante silos de agua, reservorios que permitan dosificar el tiempos
de sequía.
 Implantar estrategias de planeación forrajera. Con prácticas de conservación de
forrajes y bancos mixtos de proteína, cercas vivas.
 Bienestar animal. Manejo de sombra en las praderas y esquema de manejo de
bebederos de la mano con las rotaciones, corrales etológicos (circulares) con sombrío.
 Impulsar la creación de empresas prestadoras de servicios. En manejo y siembras de
pasturas y forrajes, así como conservación de los mismos. También de empresas
comercializadoras que añadan valor y premien la calidad del ganado.
14
Gestión y Transferencia de conocimiento. Propuesta metodológica. Fedegán, Oficina de Investigaciones
Económicas, 2012.

 Fomentar la asociatividad. Para compras por volumen de insumos y materias primas

para las empresas ganaderas.
 Integrar la cadena de valor. Para mejorar procesos productivos y tener mercados más
estables, ejemplo contratos de proveeduría para carne

V. LA OFERTA INSTITUCIONAL PARA EL DEPARTAMENTO

DE ATLÁNTICO
5.1. Gobernador del departamento de Atlántico
El gobernador15 nombra los siguientes puntos de interés para Atlántico, porque el objetivo
primordial de la política es el pequeño productor:
 Vivienda rural: Ganaderos no tienen como cuidar el ganado, porque no tienen casa en
la finca.
 El agua: programas de jagüeyes. En algunas partes no funcionan e hicieron un plan
piloto sacando agua. La posibilidad que se estudia es el uso de molinos de viento.
 Quieren mejorar el manejo de los sistemas silvopastoriles, porque ahora meten el
ganado tempranamente y daña los cultivos. Se entregaron 5000 animales; 900 toros
de apoyo y con recursos de mantenimiento de las regalías.
 Tanques de refrigeración. Se busca ayudar a las cooperativas lecheras. Hacen falta 6-8
tanques de enfriamiento. Queda por resolver como los manejan; a una posibilidad
mediante el fortalecimiento de las cooperativas.
 Canales de riego: no está completo. Se dieron $5000 para Candelaria y van a dar
$6000 para Manatí; pero el pequeño productor no puede pagar la energía eléctrica.
Hay que resolver como se mantienen los canales y se garantiza el acceso del pequeño
productor, quien no puede pagar las motobombas y el derecho
 Clúster ganadero. Hicieron la mesa ganadera que se reúne con Asoganorte. Hay que
trabajar con la competitividad con los grandes y los trasformadores.
 Fortalecer la ganadería de subsistencia. Para mejorar y tener más leche y tener
posibilidades de crecimiento.
 Electrificación rural. Tiene 50 proyectos y van por otros 50. Tienen el dinero para
electrificar y lo pueden hacer en meses: Electrocaribe aporta el estudio y la
gobernación lo financia. También se contempla la energía solar y gas natural.
 Necesidad de puestos de salud.
15
Intervención de José Antonio Segebre B-Gobernador Departamento de Atlántico.

 Educación para el sector rural: acuerdo sobre lo fundamental.
5.2. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
El MADR16 presenta la conformación de la Cadena Cárnica Bovina (Figura 6) la cual tiene

un Plan de acción formulado por el Consejo Nacional de la cadena (Figura 7).
Figura 6. La Cadena cárnica Bovina en Colombia.

Fuente: Coordinador Cadena Cárnica Bovina MADR. Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG
16
Presentación de Pedro Fuentes, Dirección de Cadenas Pecuarias, Pesqueras y Acuícolas, MADR

Figura 7. Plan de acción del Consejo Nacional de la cadena Cárnica Bovina, 2014.
La hoja de ruta del Plan de Internacionalización del Sector Cárnico Bovino comprende las
siguientes estrategias:
 Generación y priorización de la oferta exportable: evaluar y rediseñar la política de

desarrollo ganadero, priorizar y consolidar mercados, y adecuar las plantas para el
cumplimiento de las altas exigencias sanitarias.
 Mejora del estatus sanitario: continuar con el sistema de trazabilidad Identifica,
implementar el SIGMA a nivel nacional y ejecutar el plan piloto de exportación a
mercados especializados.
 Producción competitiva: desarrollar un clúster productivo en un zona de excelencia
sanitaria para la exportación de carne bovina, consolidar una política integral de la
lucha contra el contrabando de bovinos de Venezuela, garantizar el cumplimiento de
la normatividad sanitaria vigente y de inocuidad en las plantas de beneficio y en los
lugares de comercialización de carne, y diseñar una política de productividad y
competitividad.
 Temas sensibles: Implementación del Decreto 1500 en plantas de beneficio, trabajo
conjunto con DNP y Minsalud.
Por otra parte, Atlántico se encuentra dentro de las regiones productoras de la Cadena
Láctea colombiana (Figura 8). En estas se ha desarrollo de programa de mejoramiento
genético ejecutado por Unaga, dirigido a control lechero, en el que se invirtieron en 2013
800 millones y en 2014 $ 4.000 millones. Fueron Capacitados en control lechero 300
técnicos y/o profesionales de las diferentes regiones del país y en 2014, se está dando
inicio a fase de identificación y caracterización de 656 predios y cerca de 94.000 animales
en control lechero. Participan entre otros, Antioquia, Boyacá, Nariño, Cundinamarca,
Cesar, Córdoba y Magdalena.

Figura 8. Regiones productoras de la cadena láctea colombiana.

Fuente: Coordinador Cadena Cárnica Bovina MADR, Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG
Los recursos destinados al sector lácteo se presentan en la Tabla 10 En el 2014, el MADR

tiene disponibles 30 mil millones CONPES y espera $ 13.900 de UE para CONPES y cerca de
73 mil millones de adiciones PIPE.
Tabla 10. Recursos del sector lácteo 2012-2014, Colombia.
ACTIVIDAD 2012 2013 2014*
Incentivo ICR - LEC (Finagro) Equipos, producción,

1 13.000 13.000 12.000
procesamiento y compras conjuntas de materia prima
2 Adición a ICR (Finagro) 30.000
3 Asistencia Técnica Cuencas lecheras 5.650 7.352 26.000
4 Promoción al Consumo 2.000

Validación tecnología neozelandesa (Corpoica -
5 1.500
Obonuco)
6 Fortalecimiento red de laboratorios (Corpoica) 2.082 2.300 4.500
7 Capacitación tecnológica (Unaga) 800 4.000
8 Ampliación mercados institucionales (ICBF) 30.000 13.788
9 Bancarización 3.000 900
11 Alianzas Productivas sector lácteo 7.500
12 Otros recursos de adición: Repoblamiento bovino 5.000
Total 20.732 87.952 75.688


Los apoyos corresponden a recursos del presupuesto nacional que NO son

reembolsables, aplicados en programas de apoyos, incentivos, compensaciones,
asistencia técnica, investigación, coberturas, ICR, PRAN, entre otros. En la Tabla 11 se
presentan los apoyos 2010-2013 a la ganadería del país. En el departamento de Atlántico
en 2013 se otorgaron ICR por una suma de Crédito de $ 4.065.801.369 para una suma de
proyecto de $ 9.906.029.500 y suma de ICR pagado de 1.951.890.140, en un total de 23
operaciones.
Tabla 11. Apoyos a la ganadería en Colombia 2010-2013.
SECTOR GANADERÍA MONTOS Y TOTALES - SECTORES

PARTICIPACIÓN
Apoyos 1.6 Billones 7.4 Billones
Participación % apoyos 21% 100%
Crédito 5.3 Billones 14 Billones
Participación % créditos 38% 100%
Total apoyos y créditos 7 Billones 21 Billones

Participación total% 32% 100%
Participación acumulada % 32% -
5.3. Corpoica
De acuerdo con Corpoica17, el C.I. Caribia se encuentra localizado a 65 km al sur de la

Ciudad de Santa Marta, en el corregimiento Sevilla del Municipio Zona Bananera,
Departamento del Magdalena. Su área de Influencia es la región natural Caribe, que
comprende las subregiones: Península de la Guajira, Sierra Nevada de Santa Marta, Delta
del Río Magdalena, Sabanas del Caribe y Franja litoral. La ganadería representa el 38.4%
de los proyectos productivos del Centro (Figura 9)
17
Presentación de Juan Carlos Pérez V, director Centro de Investigación Caribia

Figura 9. Área Proyectos productivos C.I. Caribia.

Fuente: Coordinador CIC-Corpoica. Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG
Se desarrolló un diagnóstico participativo para identificar las principales necesidades

sentidas de los pequeños productores y gremios. Estas son la disponibilidad de agua y
riego, alimento en verano, mejoramiento genético y falta de tecnologías. También se
menciona, baja competitividad, semillas de pastos, mejoramiento de pasturas, manejo
de praderas, enfermedades, nutrición, baja natalidad, recuperación del suelo e
inseminación artificial.
Por otra parte, se han determinado las demandas de las cadenas cárnica y láctea bovina.
Estas son:
 Manejo eficiente del recurso animal.

 Optimización de la edad (a definir por región y sistema productivo ) de sacrificio en
función de los distintos mercados y sistemas productivos.
 Mejoramiento en la producción de kilogramos de ternero (a) desteto/hectárea para la
producción de carne.
 Mejoramiento de la rentabilidad en la producción de sólidos útiles de leche por
hectárea/año, y aumento de las cantidades producidas.
 Garantizar la calidad microbiológica, sanitaria , inocuidad y calidad industrial de la
leche y los productos lácteos a lo largo de la Cadena.
 Desarrollo e implementación de buenas prácticas ganaderas y de manufactura (con
énfasis en bienestar animal) para el mejoramiento en la producción de leche.
Los retos de las cadenas cárnica y láctea bovina son:
 La región Caribe ha mejorado sus posibilidades de exportar carne y leche con la

modernización de la infraestructura de procesamiento (frigoríficos, pulverización de la

leche, producción de derivados lácteos con buenos estándares de calidad, cadenas de

frío, etc.)
 El eficaz control de la fiebre Aftosa que le ha permitido ser declarada zona libre de
Aftosa con vacunación.
 La demanda mundial está dirigida hacia el consumo de carne bovina rica en ácidos
grasos insaturados los cuales se pueden obtener en mayor proporción en animales
alimentados con forrajes;
 La tendencia de los consumidores es incrementar la demanda por productos
ecológicos con producción con la utilización mínima de insumos de síntesis química.
 La región debe desarrollar una cultura exportadora que permita ofrecer volúmenes y
estándares de calidad de una forma constante y acorde con los requerimientos de los
consumidores.
El Plan de apoyo al Programa departamental de repoblamiento bovino y entrega de

material de siembra de frutales en el sur del atlántico, el componente de salud animal,
liderado por Antonio Betancourt E., presenta algunos aspectos relevantes. En la encuesta
en salud y producción que incluyó a 642 productores de seis municipios del sur del
Atlántico (Campo de la Cruz, Candelaria, Manatí, Repelón, Santa Lucía y Suan), se encontró
que el porcentaje de productores que recibía asistencia técnica era 30,37%, 8.41% enviaba
muestras al laboratorio para el diagnóstico de enfermedades bovinas y 89.56% hacía
algún tipo de fertilización de potreros en las explotaciones bovinas de doble propósito. La
Ganancia promedia diaria de peso estimada en las explotaciones bovinas de doble
propósito era de 320 gramos y el promedio de leche/vaca/día de 6 litros. En la valoración
de parasitismo gastrointestinal en terneros de explotaciones bovinas de doble propósito
en los mismos seis municipios del sur del Atlántico, se encontró que el 66.25% de lo
teneros tenía Strongylida, 46.96% eimerias y 26.25% Strongyloides. En la valoración de
parasitismo externo, todos los animales tenían mosca de los cuernos, con un nivel
promedio de infestación del 85.54%. El promedio de mastitis subclínica en vacas en las
ganaderías de doble propósito de los seis municipios fue de 9.74%.
Por otra parte, en el establecimiento con fines demostrativos y de validación de

materiales forrajeros, en la elaboración de bloques mulutricionales y la conservación de
forrajes (líder Dr. Luis Carlos Arreaza), se reporta que se estableció con fines
demostrativos:
 Municipio de Candelaria, Finca La Inmaculada: 1 ha de Millo; 1 ha de Frijol Caupí; 1 Ha

de Yuca Forrajera; 1000 m2 de pasto estrella.
 Municipio de Manatí, Finca Sierrecita: 1 ha de millo, 1 ha de Yuca forrajera, 1 ha de
frijol Caupí, 1000 m2 de pasto estrella.

 Municipio de Santa Lucia, Finca Santa Ana, 1 ha de millo, 1 ha de Yuca forrajera, 1 ha

de frijol Caupí, 1000 m2 de pasto estrella.
 Municipio de Campo de La Cruz. Finca San Francisco: 1 ha de Yuca Forrajera, 1 ha de
Millo, 1000 m2 de pasto estrella.
 Municipio de Suan. Finca El Amparo: 1 ha de Yuca forrajera.
5.4. ICA
El Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) – Seccional Atlántico18 trabaja por la sanidad

agropecuaria y la inocuidad en la producción primaria. Su visión es ser un socio estratégico
del agronegocio colombiano y de esta manera acercarse a los productores. El ICA realiza
las funciones de control en el hato bovino de Atlántico de las enfermedades endémicas
sujetas al control oficial. En el Foro presente el siguiente reporte de las enfermedades en
bovinos en el departamento de Atlántico, 2013:
 Enfermedades vesiculares
Tabla 12. Enfermedades vesiculares, Atlántico, 2013.
Diagnóstico Predios Total bovinos Muestreados Enfermos

Negativo 2 85 10
Virus INDIANA 6 261 26 10,0%
Virus NEW JERSEY 4 202 7 3,5%
Total 12 548 43 7,8%
Fuente: ICA. Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG
 Brucelosis
Tabla 13. Brucelosis en bovinos, Atlántico, 2013.
PREDIOS MUNICIPIO M.E H.E T.E H.P T.P % (+)

8 Baranoa 15 82 97 4 4 4,12
5 Bquilla 2 38 40 0 0 0
2 Campo 8 114 122 28 28 22,95
5 Candelaria 3 67 70 3 3 4,29
2 Galapa 0 42 42 1 1 2,38
12 Luruaco 256 881 4034 28 33 0,82
10 Palmar de 44 71 930 1 1 0,11
Varela
5 Juan de 54 63 181 0 0 0,00
Acosta
2 Malambo 8 24 215 3 3 1,40
2 Piojo 28 31 125 0 0 0,00
18
Presentación de Octavio Reyes Rincón, ICA.

2 Polo Nuevo 15 16 29 0 0 0,00
1 Repelon 6 6 145 0 0 0,00
26 Ponedera 932 997 6310 89 90 1,43
6 Sabanagrande 543 617 1199 49 49 4,09
40 Sabanalarga 967 1022 8653 114 116 1,34
1 Sta Lucia 26 26 26 0 0 0
2 Sto Tomas 0 2 28 0 0 0
4 Suan 14 16 758 0 0 0
3 Tubara 48 50 186 0 0 0
4 Usiacuri 35 37 309 1 1 0,32
142 3004 4202 23499 321 329 1,40
Convenciones: M.E: machos examinados, H.E: hembras examinadas, T.E: total examinados, H.P: hembras positivas,
T.P: total positivos, % (+): porcentaje de animales positivos. Fuente: ICA, Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG
 Diarrea viral bovina
Tabla 14. Diarrea viral bovina (DVB), Atlántico, 2013.
MUNICIPIO O.E PRUEBA M.E H.E T.E T.EX M.P H.P T.P % (+)
Sabanalarga SC EI 0 1 1 1 0 0 0 0
Tubara SC EI 0 3 3 3 0 3 3 100
Sabanalarga SC EI 0 1 1 149 0 0 0 0
Usiacurí SC EI 0 3 3 250 0 2 2 66,67
Baranoa V.A EI 0 2 2 2 0 0 0 0,00
Juan de V.A EI 0 3 3 3 0 2 2 66,67
Acosta
Total: 6 0 13 13 408 0 7 7 53,85
Convenciones: OE: Objeto del examen, ME: machos examinados, HE: hembras examinadas, TE: total examinados,
T.Ex: total expuestos, M:P: machos positivos, H:P: hembras positivas, T.P: total positivos, % (+): porcentaje de
animales positivos. Fuente: ICA, Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG
 Rinotraquetis infecciosa bovina
Tabla 15. Rinotraqueitis infecciosa bovina (IBR), Atlántico, 2013.
MUNICIPIO O.E PRUEBA M.E H.E T.E T.Ex M.P H.P T.P % (+) P.P
Sabanalarga SC E.C 0 1 1 1 0 1 1 100 1
Tubara SC E.C 0 3 3 3 0 3 3 100 1
Sabanalarga SC E.C 0 1 1 149 0 1 1 100 1
Usiacurí SC E.I 0 3 3 250 0 3 3 100 1
Baranoa V.A E.C 0 2 2 2 0 2 2 100 1
Sabanalarga SC E.I 0 2 2 230 0 1 1 50 1
Candelaria SC E.I 0 4 4 159 0 4 4 100 1
Total: 7 16 16 794 0 15 15 93,75 7
animales positivos, P.P: predios positivos. Fuente: ICA, Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG
 Neosporosis

Tabla 16. Neosporosis en bovinos, Atlántico, 2013.
2
MUNICIPIO O.E PRUEBA M.E H.E T.E T.Ex M.P H.P T.P T.S P.P
Baranoa V.A E.I 0 2 2 2 0 1 1 50 1
Total :3 0 4 4 152 0 1 1 25 1
 Leucosis bovina
Tabla 17. Leucosis bovina, Atlántico, 2013.
2
MUNICIPIO O.E PRUEBA M.E H.E T.E T.Ex M.P H.P T.P T.S P.P
Luruaco V.A ELISA 1 0 1 1 0 0 0 0 0
Luruaco V.A ELISA 1 0 1 1 0 0 0 0 0
T.Ex: total expuestos, M:P: machos positivos, H:P: hembras positivas, T.P: total positivos, % POSIT.: porcentaje de
 Tuberculosis
Tabla 18. Tuberculosis bovina, Atlántico, 2013.
1
MUNICIPIO O.E PRUEBA M.E H.E T.E T.Ex M.P H.P T.P % (+) P.P
Luruaco FL CAUDAL 11 35 46 111 0 0 0 0 0
Luruaco FL CAUDAL 48 181 229 229 0 0 0 0 0
Ponedera FL CAUDAL 42 217 259 276 0 0 0 0 0
Ponedera FL CAUDAL 2 77 79 88 0 0 0 0 0
Sabanalarga MO CAUDAL 9 69 78 78 0 0 0 0 0
Sabanalarga FL CAUDAL 153 723 876 876 0 0 0 0 0
Sabanalarga MO CAUDAL 4 6 10 10 0 0 0 0 0
Total: 8 307 1626 1933 2024 0 0 0 0 0
5.5. Corporación Autónoma Regional de Atlántico (CRA)
La CRA19 expone la importancia del CONPES 3375/05 para la ganadería debido a que su
“objetivo es mejorar el estatus sanitario de la producción agroalimentaria del país, con el
19
Presentación de José Santos Fruto Molina, Profesional Especializado Inspección, Vigilancia y Control
Ambiental, CRA.

fin de proteger la salud y vida de las personas, los animales y las plantas, preservar la
calidad del medio ambiente y al mismo tiempo mejorar la competitividad de la
producción nacional a través de su capacidad para obtener la admisibilidad sanitaria en los
mercados internacionales”. También el del 3376 que busca “mejorar las condiciones de
sanidad e inocuidad, de las cadenas de la carne bovina y la leche, con el fin de proteger la
salud y la vida de las personas, los animales, y preservar la calidad del medio ambiente;
mejorar la competitividad de estas cadenas y obtener la admisibilidad de sus productos en
los mercados internacionales”.
CRA resalta la importancia de la articulación de los actores del Sistema Nacional Ambiental
frente al SMSF, en el que la que los productores se constituyen en la base mediante el
cumplimiento de la normatividad ambiental y acciones de autocontrol; articulándose con
los organismos de inspección, vigilancia y control ambiental del aprovechamiento y
disposición del ambiente (suelo, agua, aire y biota). La inspección ambiental se define
“como el examen visual oficial que realiza la autoridad ambiental a las empresas
productivas con el fin de supervisar el aprovechamiento, uso y manejo de los recursos
naturales y la disposición final de sus residuos sólidos, líquidos y gaseosos, puede
realizarse mediante visitas, solicitud de información, rendición de informes, el
seguimiento a peticiones de interés general o particular y la práctica de investigaciones
administrativas”.
En el caso de la ganadería, en cuanto al aprovechamiento, uso y manejo de los recursos

naturales se hacen preguntas como: ¿Las áreas de pastoreo, instalaciones y plantas de
beneficio y ordeño están ubicadas según la zonificación de uso de suelos del Plan de
Ordenamiento y Manejo de Cuenca Hidrográfica POMCA y/o la empresa cumple con lo
establecido en el POT/EOT?, ¿La empresa cumple las obligaciones establecidas en
concesiones de agua y permisos de aprovechamiento forestales?, ¿La empresa cuenta con
un Programa de Manejo Ambiental?
5.6. SENA
El SENA20 tiene un centro de formación en agroindustria y agropecuario. Sin embargo, se

expresa que hay una situación crítica en especialidades agropecuarias debido a que los
egresados no son absorbidos y las remuneraciones son bajas. Hay gran preocupación, ya
que si no cambia la situación, los programas se cerraran. En agroindustria la situación es
diferente y por tanto opina que hay que saber lo que está pasando. Las ofertas del SENA
son:
20
Presentación de Jacqueline Rojas Solano, Directora SENA-Atlántico

 Oferta de formación titulada. Algunas de interés para las cadenas cárnica y láctea son:
- Especialidades agroindustriales: técnico en corte y venta de carnes, técnico en
procesamiento de carnes y derivados, y técnico en procesamiento de leches y
derivados.
- Especialidades agropecuarias: técnico en explotaciones agropecuarias
ecológicas, tecnólogo en administración de empresas agropecuarias.
 Normas de Competencias laboral certificadas 2012-2013:
- Establecer un plan sanitario según la especie animal, plan de producción y
normatividad vigente
- Administrar medicamentos inmunológicos en especie animal según
normatividad vigente.
- Aplicar plan de alimentación según la especie animal, plan de producción y
normatividad vigente.
- Ejecutar proceso de reproducción natural según la especie animal, plan de
producción y normatividad vigente.
- Ordeñar animales de la empresa pecuaria según normatividad vigente.
 Oferta de formación complementaria. 40-60 horas en temas varios de la ganadería
bovina, como: aplicación técnica de inseminación artificial, básico en reproducción,
Buenas prácticas ganaderas de labores de ordeño, conservación de forrajes y
elaboración de suplementación para alimentación de rumiantes, conservación de
forrajes y suplementación bovina, y sanidad y manejo bovino.
 Apuesta a la transferencia tecnológica: MEGALECHE.

 Investigación e innovación.
- Obtención y manejo de la calidad de la leche
- Implementación de métodos para la conservación de alimentos
- Suministro de dietas balanceadas en ganado de ordeño
 Empleo. Los contratos de agroindustrial representan el 34% de los contratos de
aprendizaje y los agropecuarios el 17%. Los egresados son el 38% y 31%
respectivamente. Los empleados del área agropecuaria son el 15%, en comparación
con los de agroindustrial que son el 25%.

VI. TALLER DE PRIORIZACIÓN DE PROBLEMAS Y ACCIONES

PARA MEJORAR LA GANADERÍA DE ATLÁNTICO
6.1. AGENDA, ASISTENTES Y METODOLOGÍA DEL TALLER

6.1.1. Agenda
En la Tabla 19 se presenta la agenda desarrollada en el marco del Foro realizado en

Barranquilla.
Tabla 19. Agenda del Foro Ganadería regional visión 2014 -2018: Atlántico
Horario Tema
8:30am-8:40am Apertura del Foro
8:40am-9:00am Pacto Nacional Agropecuario
9:00am-9:20am Diagnóstico y Situación Actual Regional
9:20am-9:40am Presentación ICA
9:40am-10:00am Presentación CORPOICA
10:00am-10:20am Presentación CORPORACIÓN REGIONAL AUTÓNOMA-CRA
10:20am-10:50am Preguntas
10:50am-11:10am Milk Break
11:10 am - 11:20 am Instalación
11:20am-12:10pm Presentación Contexto de Mercado Nacional e Internacional
12:10pm-12:55pm Diagnóstico Departamental
12:55pm-2:00pm Almuerzo
2:00pm-2:20pm 20 Años de Parafiscalidad Ganadera, Avances y Retos Futuros
2:20pm-2:40pm Presentación Industria Regional
2:40pm-3:00pm Presentación SENA
3:00pm-3:30pm Preguntas
3:30pm-4:30pm Elaboración Plan de acción Departamental
4:30pm-5:00pm Conclusiones, Compromisos y Responsables

6.1.2. Asistentes
El evento contó con la participación de 205 personas que incluyeron ganaderos, asistentes
técnicos y profesionales, y funcionarios de entidades relacionadas con el sector en
Atlántico.
6.1.3. Metodología del taller
El Taller se realizó dentro del marco del Foro, para que con base en la información
presentada por los conferencistas y el conocimiento y experiencia individual de los actores
asistentes, se identificaran los TEMAS PROBLEMA y las ACCIONES PRIORITARIAS que se
proponen se realicen para el mejoramiento de la ganadería del Atlántico y como base para
la formulación del plan de acción 2014-2018. La metodología se fundamentó, con
modificaciones, en la de los talleres Panarquia21, que es aplicable en grupos grandes que
se componen de actores pertenecientes a diferentes eslabones de una cadena (en este
caso: productores, asesores técnicos y profesionales, academia, investigadores,
industriales e instituciones gubernamentales). Los pasos que se realizaron fueron:
 Introducción al taller, metodología y productos esperados. Identificación de los grupos

de actores presentes: productores de carne, productores de leche/doble propósito,
asesores técnicos y profesionales, y otros actores (academia, investigación, industria y
gobierno). Entrega y explicación de los formatos para diligenciar por cada uno de los
participantes durante su desarrollo, mediante los cuales se priorizan los temas
problema como Alto, Medio y Bajo, y se identifican en donde están los problemas y las
acciones para llevar a cabo para su resolución.
 Categorización individual de los TEMAS PROBLEMA en la ganadería del Atlántico, con
ayuda del formato.
 Comparación de los resultados entre 2-3 personas (con los vecinos de asiento).
 Visualización de los TEMAS PROBLEMA. Cada persona pega un papel adhesivo con el
color que identifica al grupo de su actividad principal (por ejemplo: productor de
carne) en las carteleras de gran formato colocadas en las paredes del recinto, de las
cuales cada una contiene las opciones de priorización Alta, Media o Baja para cada
uno de los TEMAS PROBLEMA prestablecidos. Entrega de los formatos diligenciados
con las problemáticas específicas.
 Análisis general de los resultados visuales para priorizar como Alto, Medio o Bajo, los
TEMAS PROBLEMA en la ganadería del Atlántico.
21
Ver por ejemplo: The Compass. Panarchy -Understand how embedded systems interact, evolve, spread
innovation, and transform-. Disponible en: http://compass.itcilo.org/methodology/panarchy/

 Intervenciones orales de los asistentes al Taller para complementar y enriquecer los

resultados visuales.
 Identificación individual de las cinco ACCIONES prioritarias para responder a los
problemas, con ayuda del formato.
 Comparación de los resultados entre 2-3 personas (con los vecinos de asiento).
 Visualización de las ACCIONES. Cada persona pega un papel adhesivo con el color que
identifica al grupo de su actividad principal (por ejemplo: productor de carne),
seleccionando hasta cinco acciones prioritarias en las carteleras de gran formato
colocadas en las paredes del recinto. Entrega de los formatos diligenciados con las
acciones por problemática.
 Análisis general de los resultados visuales para priorizar las ACCIONES propuestas
para la ganadería del Atlántico.
 Síntesis final
6.2. TEMAS PROBLEMA
De acuerdo con los resultados del Taller realizado dentro del Foro, la información
consolidada sobre la priorización de los TEMAS PROBLEMA de la ganadería del Atlántico
se presenta en la Figura 10. La Alimentación de los animales, el capital hmano y la
Infraestructura y bienes públicos fueron los temas que representaron la mayor
importancia para los asistentes.
Al analizar en forma desagregada las percepciones de cada uno de los grupos

participantes (Figura 11), todos coincidieron que la Alimentación es el tema más
relevante. Sin embargo se observan algunas diferencias entre los grupos en su percepción
sobre las problemáticas que aquejan la ganadería de Atlántico. Para los ganaderos de
carne fueron prioritarios también el Capital humano y la genética animal; mientras que
para loa ganadero doble propósito y leche salud animal, Capital humano e Infraestructura
y bienes públicos. Por su parte, los asesores llamaron la atención sobre los problemas en
Salud animal, Sostenibilidad ambiental, Empresarización, Capital humano y Asociatividad.

Baja
Alimentación Media
Modelos 100
integrales de Salud animal Alta
80
producción
60
Respuesta Sostenibilidad
institucional 40 ambiental
20
0
Clúster Empresarización
Infraestructura y
Capital humano
bienes públicos
Genética Asociatividad
Figura 10. Priorización de los temas problemas para el mejoramiento de la ganadería del Atlántico de
acuerdo con la cualificación de los asistentes (los resultados se expresan en porcentaje de personas que
calificaron e como de importancia Alta, Medio o Baja). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG.
Alimentación Productor carne
Modelos integrales 100

Salud animal Productor D/L
de producción 80
Asesores
60
Respuesta Sostenibilidad
institucional 40 ambiental
20
0
Clúster Empresarización
Infraestructura y
Capital humano
bienes públicos
Genética Asociatividad
Figura 11. Priorización de los temas para el mejoramiento de la ganadería del Atlántico de acuerdo con la
cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan en porcentaje
de personas pertenecientes a cada nivel que calificaron el tema para mejorar como de importancia Alta).
Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG.

6.2.1. Caracterización de los temas problema
En las Figuras 12-22 se muestra, según la opinión de los asistentes al taller, cual es el
origen de los problemas identificados. En Alimentación (Figura 12) se consideraron como
los más importantes los precios de los insumos y el desarrollo y aplicación de tecnologías.
-Disponibilidad
y calidad de las
-Falta desarrollo
semillas.
de tecnología
17%
para la región.
26%
- -Los precios de
Desconocimient los insumos.
o y aplicación 31%
de tecnologías
adecuadas.
26%
Figura 12. Identificación de donde está el problema para la ALIMENTACIÓN en la ganadería del Atlántico
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG.
Para la salud animal (Figura 13), se le dio ligero más peso a los problemas originados fuera
de la finca, es decir la prevención y control de enfermedades a nivel regional, aunque no
se desconoce la problemática dentro de la finca.
-La prevención
-La prevención y control de
y control de enfermedades
enfermedades en la finca.
en la región. 47%
53%
Figura 13. Identificación de donde está el problema para la SALUD ANIMAL en la ganadería del Atlántico

Las problemáticas en sostenibilidad ambiental (Figura 14) dependen principalmente del

manejo inadecuado de aguas en la finca.
-Los modelos
de producción
regionales
tienen alto
Poco impacto en el
interés por ambiente.
cuidar los 20%
recursos
naturales - Hay manejo
37% inadecuado
del agua en las
fincas.
43%
Figura 14. Identificación de donde está el problema para la SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL en la ganadería
del Atlántico (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán-FNG.
Se percibe que la empresarización (Figura 15) está limitada principalmente por la poca
aplicación del monitoreo de información y la mala aplicación de metodologías de
producción.
Poca aplicación -
de monitoreo de Desconocimiento
la información del manejo
31% administrativo en
la finca.
18%
-Desconocimient
o sobre los
asuntos políticos,
económicos y
comerciales que
-Mala aplicación afectan la
de las ganadería.
metodologías de 21%
producción.
30%
Figura 15. Identificación de donde está el problema para la EMPRESARIZACIÓN en la ganadería del
Fedegán–FNG.

Los asistentes al taller percibieron que la falta de oportunidades de capacitación y de

educación técnica y profesional en la región se constituyen en los principales problemas
de Capital humano (Figura 16) .
-La oferta y -La falta de

calidad de la oportunidades
asistencia de capacitación
Técnica. en la región.
21% 30%
Alta rotación
del personal
7%
-La falta de
educación
Migración de técnica y
personal a otros profesional en
sectores la región
17% 25%
Figura 16. Identificación de donde está el problema para el CAPITAL HUMANO en la ganadería del
Fedegán–FNG.
En cuanto al problema para conformar un Clúster (Figura 17), este depende de falta de
infraestructura para el procesamiento y trasformación de los productos ganaderos y la
desintegración de los actores de las cadenas.
Actores -Poca
desintegrados infraestructura
que no para el
comparten los procesamiento y
mismos transformación
intereses de la carne.
31% 31%
-Poca
infraestructura
para el
procesamiento y
transformación
de la leche.
38%
Figura 17. Identificación de donde está el problema para el CLÚSTER en la ganadería del Atlántico

La respuesta institucional es limitada para responder a los diverso porblemas que enfente
la ganadería de Atlántico (Figura 18)
En campañas y
controles a
problemas -Al
sanitarios contrabando.
25% 22%
Al Sacrificio
clandestino. Al Abigeato.
22% 31%
Figura 18. Identificación de donde está el problema de la RESPUESTA INSTITUCIONAL en la ganadería del
Fedegán–FNG.
Los problemas en Infraestructura y bienes públicos dependen también de múltiples

factores, como se observa en la (Figura 19).
-Faltan distritos
-La condición
de riego.
de las
30%
carreteras
33%
-La seguridad
en las fincas.
37%
Figura 19. Identificación de donde está el problema de la INFRAESTRUCTURA Y BIENES PÚBLICOS en la

ganadería del Atlántico (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión
2014-2018, Fedegán–FNG.

En relación con el tema genético, las dos debilidades identificadas presentaron resultados
similares (Figura 20).
-Falta Falta de
conocimiento registros para
para hacer controlar
mejoramiento comportamient
genético. o de los
49% animales
51%
Figura 20. Identificación de donde está el problema para la GENÉTICA en la ganadería del Atlántico
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG.
Los problemas en Asociatividad depnenden también de varios factores (Figura 21) .
Desconfianza en
Excesivo el modelo
individualismo asociativo
30% 32%
Falta de
acompañamiento
en la creación y
fortalecimiento
de asociaciones
38%
Figura 21. Identificación de donde está el problema para la ASOCIATIVIDAD en la ganadería del Atlántico
En los formatos, los participantes del Foro “Ganadería Regional Visión 2014 – 2018” del
departamento de Atlántico, escribieron OTRAS amenazas para la ganadería en ésta región,
de las que había sido previamente establecidas (Tabla 20)

Tabla 20. OTROS problemas que afectan la ganadería de Atlántico, de acuerdo con los asistentes al Foro
Ganadería regional visión 2014 -2018.
TEMA PROBLEMA OTRAS FUENTES QUE ORIGINAN EL PROBLEMA

Alimentación 1. Hay poco almacenamiento de alimentos en época de verano.
2. Muy pobres vías de penetración.
3. Mal manejo de alimentos en época de lluvias.
4. Crédito para la producción de alimento y para el almacenamiento.
5. Poca disponibilidad de agua.
6. Alto costo de la energía eléctrica.
7. No hay un aprovechamiento adecuado del alimento.
8. Fuerte y prolongado verano con mucha sequía, con consecuente falta de
forraje y agua.
9. No hay un acompañamiento para mejorar con el tema de la alimentación.
Capital humano 1. No se usa un personal capacitado para las tareas del sector
2. Hay baja calidad de la mano de obra y la administración.
Clúster 1. Debería proponerse una estandarización de compra de producción
agrícola.
2. Hay poca integración y relación con el sector agroindustrial.
3. Hace falta liderazgo para la formación del Clúster.
Empresarización 1. Las fincas tienen pocos conocimientos agropecuarios.
2. Se necesita aplicación de conceptos.
Genética 1. Los toros reproductivos tienen un costo excesivo.
2. Faltan subsidios para desarrollar la parte genética.
3. Debería tenerse asesoría técnica capacitada de UMATAS para el
desarrollo de esta parte.
4. El mejoramiento genético implica un alto costo.
5. Como buena alternativa puede hacerse la rotación de reproductores.
Infraestructura y bienes 1. Debe hacerse inversión en infraestructura.
públicos 2. La electricidad rural tiene alto costo.
3. Baja disponibilidad de agua.
4. Poco uso de tecnologías alternativas.
5. Se requiere mantenimiento de vías terciarias.
Respuesta institucional 1. Hay ausencia y/o poca aplicación de políticas institucionales.
2. Se necesitan subsidios a los déficits de producción.
Salud animal 1. Se requiere capacitación a operadores y mayordomos de la finca.
2. Se necesita asistencia técnica en el tema de salud animal.
3. Hay poca disponibilidad y acceso a medicamentos.
4. Se requiere mayor presencia del ICA.
5. Se solicitan ayudas de laboratorio clínico para diagnóstico de
enfermedades.
6. Se requiere un programa de manejo sanitario.
7. El control puede ser particular o general pero debe incluir el entorno.
Sostenibilidad ambiental 1. En épocas de verano escasea el agua.
2. No hay manejo de desarrollo sostenible.
3. Presencia de tala indiscriminada y baja reforestación.
4. Hay manejo inadecuado de residuos.

6.2.2. Aspectos expresados en las intervenciones de los participantes
Se manifestaron algunos elementos que son de alta importancia para los sistemas
productivos y el desarrollo de la ganadería del Atlántico:
 Se solicita se analice las condiciones naturales del departamento para hacer

investigación.
 Se necesita un buen laboratorio de diagnóstico con resultados ágiles para la región.
 Se invita al ICA a tener una actitud proactiva para determinar el porcentaje de
presentación de enfermedades a través de estudios epidemiológicos frecuentes.
 No hay diagnóstico fitosanitario, no se hacen pruebas por parte de ICA (Magdalena).
 Hay falta de efectividad en las vacunas o la presencia de enfermedades se debe al
descuido del ganadero.
 Los problemas reproductivos requieren estudios y estrategias de control similares al
programa de fiebre aftosa.
 Se debe clasificar el departamento para corregir las predicciones hechas por la OEA
con respecto al cambio de ambiente de Caribe a Árido y disminuir los que esto implica,
diseñando estrategias para tal fin.
 Mientras se disminuye el precio al productor de la leche, se aumentan los costos de
producción.
 Debe existir igualdad social.
 Hay ausencia de subsidios para la ganadería colombiana.
 Debe procurarse el desarrollo del negocio ganadero que está sumergido en sus
restricciones, a través de una red hidráulica de bebederos, siembra de pasturas con
alta digestibilidad, capacitación del personal, acompañamiento al ganadero, etc.
 No hay personal preparado para el manejo de la maquinaria.
 Los gastos de anexos del producto que son requerimiento de mercados externos, son
enormes.
 No se han llevado CONPES ganaderos para los TLC.
 Se podría adquirir maquinaria más barata, como de origen Chino, de fácil adquisición
para hacer pozos profundos.
 Hay baja tasa de CONSEAS, de socialización de estos espacios y proyectos.
 Se financian empresas prestadoras de servicios, pero no a los ganaderos.
 Los insumos son muy costosos y no permiten la tecnificación.
 Hay una ausencia de liderazgo real por parte del Estado y las federaciones.
 Existen serios problemas de inundación de carreteables.
 El problema de la Rabia no ha sido bien controlado.

 Se quieren cobrar impuestos para usar molinos de viento para extraer agua, lo que
genera impacto negativo en el ganadero.
 ICA exigió escribir predios: certificado de vacunación, certificado de libertad, etc. Sin
embargo, cuando se van a sacar guías, exigen que el ganadero haga presencia.
 Hay una ausencia de bancos de maquinaria. Por ejemplo, en municipios como
Repelón y Manatí.
 No hay plantas de sacrificio municipales ni control del proceso.
 En Colombia hay dignidades, pero los gremios ganaderos también tiene dignidad. El
Estado no los tiene en cuenta. Reclaman que se le dé mayor atención a la ganadería en
el Atlántico. Ha sufrido, como por ejemplo, por la inundación de 2010, pero no hay
estímulos
 Acceso al crédito en el Banco Agrario es limitado, costos de solicitud engorrosos y
altos.
 La denominación de origen de productos, genera impacto negativo en la
comercialización de los productos.
 Los apoyos para el impacto del TLC no se han dado.
 Se pueden hacer concesiones para desarrollo de infraestructura. En el verano el
transporte de los insumos es muy alto (30% del valor del alimento).
 El censo nacional agropecuario se percibe como un estudio para poner valor comercial
a las tierras y no para ayudar y estimular.
 Falta control de las compuertas en la presa en el Guajaro.
 El cobro de tasas por lo pozos de agua genera impacto negativo en la economía del
pequeño y mediano ganadero.
 El frigorífico se le está haciendo la adecuación (Suan). El gobernador habla de uno
regional, debido a la sostenibilidad. En Sabanalarga se quiere proteger para que cubra
varios municipios.
 Hablan de carros refrigerados con el apoyo de la gobernación. Mañana en el CONSEA
se debatirán todos estos temas.
 Sobre la seguridad en el sur del departamento: por ejemplo, el problema de abigeato
en la Cruz.
 El ganadero no tiene preparación en mecanización de maquinaria agrícola.
 Se requieren horarios de capacitación del SENA accesibles para los ganaderos y más
enfocados más en trabajador. A los que egresados no se les puede pagar porque no
tienen con qué (el problema no es por falta de necesidad, sino de capacidad de
contratación).

6.3. PROPUESTAS DE LA COMUNIDAD GANADERA

6.3.1. Acciones prioritarias
Tal como se observa en la Figura 22, la Capacitación se visualizó como la acción más
importante para el mejoramiento de la ganadería de Atlántico.
Capacitación
25
20
Comercialización Investigación
15
10
5
Implementación de
Crédito 0
cluster
Extensión y Asistencia Fortalecimiento de

Técnica asociatividad
Políticas públicas de
apoyo al sector
la cualificación de los asistentes (los resultados se expresan porcentaje de personas pertenecientes a cada
nivel que seleccionaron la acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG.
De acuerdo con la Figura 23, todos los actores que componen la cadena ganadera del
departamento de Atlántico, la Capacitación es la acción más importante para enfrentar los
problemas. Los productores de carne visualizan como importantes también a Crédito,
Implementación de clúster, Extensión y asistencia técnica y Políticas de apoyo al sector.
Por su parte, los productores doble propósito y leche consideran importantes el crédito y
las Políticas de apoyo al sector, mientras que los asesores ven más prioritario el
Fortalecimiento de la asociatividad.

P. carne
Capacitación P. DP/leche
25
20 Asesores
Comercialización Investigación
15 Otros
10
5
Implementación de
Crédito 0
cluster
Extensión y Fortalecimiento de
Asistencia Técnica asociatividad
Políticas públicas de
apoyo al sector
la cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan porcentaje
de personas pertenecientes a cada nivel que seleccionaron la acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán–FNG.
Tomando como base las intervenciones de los asistentes, las soluciones que se consideran
prioritarias para comenzar a mejorar el sector ganadero en la región son:
 Generación de estrategias para equilibrar y mantener un precio de leche y de carne.

 Compromisos por parte de Estado con el sector ganadero.
 Créditos de fácil acceso y baratos para implementar tecnologías: La financiación debe
ser con tasas rentables y adecuadas a las condiciones del ganadero. Por ejemplo,
Créditos ganaderos de fomento al DTF.
 Deben hacerse convenios puntuales. localizados y flexibles con el SENA para
desarrollar capacitación pertinente a las necesidades de los ganaderos.
 Estimular los sistemas de microfinanzas.
 Debería implementarse una concesión de riego para la costa Atlántica.
 Se puede mejorar la infraestructura vial, de riego y electrificación a través de
concesiones.
 Debería implementarse el PIG (Precio Incentivo para la Ganadería) como el PIC.
 Estudiar la viabilidad de un proyecto de una planta secadora de yuca para suplementar
al ganado.
 Un proyecto de ley que declare no embargable la maquinaria.

 En el sur del Atlántico se requiere la construcción de pozos.

 Facilitar la adopción de SSP. En silvopastoriles se pueden obtener 700-900 gramos de
ganancia de peso por día, con Leucaena + gramínea.
 Corpoica lideró 5 variedades de yuca forrajera con el 18-24% de proteína, más la raíz.
Es decir la tecnología existe para la zona. Hay que buscar métodos para divulgarla en
todas las zonas.
 Hacer un banco de forraje para multiplicación de semilla.
En el Taller las acciones primordiales para el mejoramiento de la ganadería de Atlántico

fueron Capacitación y el Fortalecimiento de Políticas públicas de apoyo al sector, seguidas
de implementación de clúster y mejoramiento del sistema de créditos para el sector
(Figura 24)
Figura 24. Priorización de las acciones en el Taller para el mejoramiento de la ganadería del Atlántico.
Verde: ponderación mayor a 15%, amarillo: ponderación 10-15%, rojo ponderación menor a 10%). Fuente:
Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG.
6.3.2. Problemas por atender
Las acciones de mejoramiento deben enfocarse principalmente en los problemas

identificados como de mayor relevancia para la ganadería de Atlántico. En la Figura 25 se

presentan aquellos que fueron más frecuentemente señalados por los asistentes al taller y
se localizaron en los cuartiles Alto y Medio.
C P P P P P
Figura 25. Priorización de los problemas por atender en el Taller para el mejoramiento de la ganadería de
Atlántico. Verde: Cuartil superior (ALTO), amarillo: Cuartil Medio. Acciones para resolver los problemas
específicos: C= capacitación; P=Políticas públicas de apoyo al sector. Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán–FNG.
6.4. CONCLUSIONES
6.4.1. Problemas prioritarios
Los principales problemas para la ganadería del Atlántico en orden de prioridad de

acuerdo a los que seleccionaron los asistentes son:
 Alimentación 92,9%
 Capital humano 75,6%
 Salud animal 68,3%
 Infraestructura y bienes públicos 56,5%
 Empresarización 55,3%

6.4.2. Acciones prioritarias
Las acciones prioritarias para darle respuesta a los problemas de la ganadería del
Atlántico, que fueron identificados durante el Foro, fueron:
 Capacitación 21%
 Políticas públicas de apoyo al sector 16%
 Fortalecimiento de asociatividad 14%
 Crédito 13%
 Investigación 12%.

Plan Atlantico

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Plan Atlantico

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegán) – Fondo Nacional del Ganado

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico i

3.3. El Plan quinquenal 2014-2018 “Núcleos regionales de innovación ganadera” .................................. 27

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico ii

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico iii

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico iv

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico v

En medio de la crisis del sector agropecuario, el Gobierno Nacional inició, en septiembre

Para su ejecución, determinó que en los Consejos Municipales de Desarrollo Rural –

En el mismo sentido, y con el conocimiento de las problemáticas ganaderas, la Federación

Los foros tienen como objetivos principales:

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico 1

i) Mejorar la comprensión en el ganadero sobre problemáticas que no percibe,

El presente documento se ha construido de la siguiente manera:

El primer capítulo se ha destinado para explicar el Pacto Agrario.

En el segundo Capítulo se presenta un análisis de los elementos que afectan el desarrollo

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico 2

En el cuarto capítulo, la Oficina de Investigaciones Económicas y de Planeación de

La oferta institucional pública de servicios se describe en el capítulo quinto. Participaron:

Finalmente, en el Capítulo VI se explica la metodología del taller y las propuestas de los

Personas que participaron en el Foro:

José Antonio Segebre B, Gobernador Departamento de Atlántico

José Félix Lafaurie Rivera, Presidente Ejecutivo Fedegán

José de Silvestri Pájaro, Director Ejecutivo Asoganorte

Pedro Fuentes-Coordinador Cadena Láctea Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural

Alfonso Santana Díaz-Jefe investigaciones económicas Fedegán-FNG

Octavio Reyes Rincón, ICA- Seccional Atlántico

Juan Carlos Pérez V, director Centro de Investigación Caribia

Jacqueline Rojas Solano, Directora SENA-Atlántico

• Coordinador del Foro: Pedro Eduardo Payares y el equipo de Fedegán-FNG en el

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico 3

NOTA INTRODUCTORIA: EL POR QUÉ TENER UNA GREMIALIDAD

Es una oportunidad porque la comunidad puede manifestar sus problemas, puede

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico 4

El fortalecimiento de la gremialidad y del liderazgo regional permite, ante el monto

Para asegurar la consecución de recursos de cooperación internacional en proyectos

La gremialidad como fuente de seguridad

Un frente gremial consolidado de esta manera, le permite al sector ganadero exigir

Afortunadamente los ganaderos cuentan con una gremialidad sólida representada en

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico 5

Las convocatoria tuvo un enorme respaldo y despertó gran interés en la comunidad

José Félix Lafaurie Rivera

Presidente ejecutivo de Fedegán

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico 6

I. EL PACTO NACIONAL POR EL AGRO Y EL DESARROLLO

El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, MADR, lidera la ejecución del Pacto

El proceso se fundamenta en la creación o reactivación de espacios democráticos, en los

La reformulación de esta política pública tiene un enfoque territorial, soportado en los

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico 7

Cada municipio o departamento puede priorizar hasta 5 proyectos. La viabilización técnica

Atendiendo a la instancia de participación, los proyectos pueden ser de origen municipal

Metodología y Acceso a recursos para proyectos

Apoyos Proyectos – 6 líneas de

Consejo Consejo Departamental

Empleo Rural Riego y

Figura 1. Financiación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural.

1.1. APOYO A PROYECTOS PRODUCTIVOS

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico 8

1.2. PROYECTOS MUNICIPALES

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Atlántico 9

 Construcción de invernaderos comunitarios

de riego: Hasta el 80%

Riego y Drenaje de Construcción de $ 2 mil millones

1.3. PROYECTOS DEPARTAMENTALES