UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES

“UNIANDES”

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

MAESTRÍA DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA

PROYECTO DE EXAMEN COMPLEXIVO PREVIO A LA OBTENCIÓN

DEL GRADO ACADÉMICO DE MAGÍSTER EN DERECHO PENAL Y
CRIMINOLOGÍA

TEMA:

LA FALTA DE APLICACIÓN DE LOS REGÍMENES, ABIERTO Y

SEMI ABIERTO, CONTENIDOS EN EL CÓDIGO ORGÁNICO
INTEGRAL PENAL VULNERAN LOS DERECHOS HUMANOS.

AUTOR: VALENCIA JUEZ DARWING ALBERTO

ASESOR: ABG. GRANJA ZURITA DIEGO.MGS

QUEVEDO– ECUADOR

2016
 CERTIFICACIÓN DEL TUTOR

Yo, Abogado DIEGO FRANCISCO GRANJA ZURITA, en mi calidad de tutor me permito

certificar que el alumno Ab. DARWING ALBERTO VALENCIA JUEZ, ha elaborado su

informe final del Examen Complexivo, previo a la obtención del título de Magister en

Derecho Penal y Criminología bajo el tema “LA FALTA DE APLICACIÓN DE LOS

REGÍMENES ABIERTOS Y SEMI ABIERTOS, CONTENIDOS EN EL CÓDIGO

ORGÁNICO INTEGRAL PENAL VULNERAN LOS DERECHOS HUMANOS”,

cumpliendo los requisitos académicos y reglamentarios de la UNIANDES; en tal virtud,

puede el trabajo proseguir la correspondiente tramitación.

Atentamente,

Dr. Diego Francisco Granja Zurita

TUTOR
 CERTIFICACIÓN DE AUTORÍA DEL TRABAJO

Los criterios emitidos y respetando las normas éticas y morales en el presente trabajo de

examen complexivo “La falta de Aplicación de los Regímenes Abierto y Semi Abierto,

contenidos en el Código Orgánico Integral Penal Vulneran los Derechos Humanos”, como

también los contenidos, ideas, análisis, conclusiones y propuestas son de responsabilidad

del autor.

Autorizo a la Universidad Autónoma de los Andes de Ambato, para que haga de este

trabajo o parte de ella un documento disponible para su lectura, consulta y procesos de

investigación, según las normas de la Institución.

Cedo los derechos en líneas patrimoniales de mi trabajo, con fines de difusión pública,

además apruebo la reproducción de este trabajo, dentro de las regulaciones de la

universidad, siempre y cuando esta reproducción no suponga una ganancia económica y se

realice respetando mis derechos de autor.

Ambato 14 de diciembre del 2015

EL AUTOR

DARWING ALBERTO VALENCIA JUEZ

C.I. 0912076825
 DEDICATORIA

Le dedico no solo este trabajo, sino también el título a alcanzar a mi madre Sra. Ana Juez

Fuentes, a quien en vida le dedico este logro, a mi esposa e hijos, que esta nueva meta

alcanzada sea una fuente de inspiración, para que sea tomada por ellos como base para el

cumplimiento de sus vidas estudiantil y profesional que les depara en el futuro. Para

aquellas personas que ya no están físicamente en este mundo y contribuyeron con mi

educación, formación y sustento para ellos también les dedico esta tesis. El tema

desarrollado no solamente ha sido analizado, investigado, sino que también ha sido

aplicado por quien lo realizó, puesto que y con mucha humildad lo digo, soy Juez Penal y

con competencia en Garantías Penitenciarias y he dado favorablemente los regímenes

solicitados, siempre y cuando estén enmarcados dentro de los requisitos exigidos por la ley,

demostrando con esto la objetividad y la aplicación de las conclusiones y recomendaciones,

que he plasmado en el trabajo elaborado.

 AGRADECIMIENTO

Agradezco en primer lugar a Dios, quien es la guía espiritual en mi vida y a todos y cada

una de las personas, que me guiaron para llegar a la culminación de esta tesis, a mi tutor el

Dr. Diego Granja Zurita, quien con sus conocimientos y paciencia fue parte fundamental

para el logro deseado, a todo el personal administrativo de la Universidad Regional

Autónoma de Los Andes, extensión Quevedo y Ambato, quienes siempre fueron muy

gentiles, amables y agiles, para absolver cualquier consulta o trámite, como no agradecer a

toda esa gente cordial y amable de la Ciudad de Ambato, en estos meses que he viajado me

han demostrado el afecto y la calidez humana con la que cuenta.

 ÍNDICE GENERAL

Portada

Certificación del tutor

Certificación de autoría del trabajo

Dedicatoria

Agradecimiento

Índice General

Pág.

CAPITULO I

TEMA. EL PROBLEMA. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El Problema……………………..…………………………………………………………...1

Problema que se va a investigar……………………………………………………………..1

Justificación de la necesidad, actualidad e importancia del tema…………………………...1

Objetivos…………………………………………………………………………………….6

Objetivo General…………………………………………………………………………….6

Objetivo Específico………………………………………………………………………….6

Fundamentación Teórico Conceptual de la propuesta………………………………………7

EPÍGRAFE 1

Origen y Evolución del Estudio de la Investigación……………………………………….7

Situación Actual del Sistema Judicial Penal en el Ecuador……………………………….10

Viabilidad Financiera Fiscal…………………………………………………….…………13

Viabilidad Económica………………………………………………………...……………14
Beneficios Valorados……………………………………………………………...……….16

Sistema de Vigilancia Electrónica…………………………………………………………17

EPÍGRAFE II

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA SOBRE EL OBJETO DE LA

INVESTIGACIÓN………………………………………………………………………19

Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Principios de los Privados de la Libertad.

Principio I Del trato humano ………………………………...…………………………….19

Principio II Igualdad y no discriminación…………………………………………………20

Principio III Libertad personal............……………………………………………….…….21

Principio IV De legalidad…………...……………………………………………………..22

Principio V Debido proceso legal….....……………………………………………………23

Principio VI Control judicial y ejecución de la pena......……………………………….….23

Principio VII Petición y respuesta........…………………………………………………….24

METODOLOGÍA

PROCEDIMIENTO METODOLÓGICO PARA EL DESARROLLO DE LA

INVESTIGACIÓN…………………………………………………………………….…25

Métodos

Histórico Lógico……………………………………………………………………………25

Inductivo Deductivo………………………………………………………………………..25

Analítico Sintético………………………………………………………………………….26

Línea de Investigación……………………………………………………………………..26
TÉCNICAS Y ANÁLISIS DE LOS CASOS DE LOS REGÍMENES DE

REHABILITACIÓN SOCIAL……………………………………………..……………27

CASO 1 RÉGIMEN ABIERTO………………………………………………..….………27

CASO II RÉGIMEN SEMI ABIERTO………………………………………..….………28

PROPUESTA…………………………………………………………………..…………..29

DOCUMENTO DE ANÁLISIS CRITICO……………………………………..…………29

CONCLUSIONES…………………………………………………………………………32

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

ANEXOS
 RESUMEN EJECUTIVO

TEMA

“LA FALTA DE APLICACIÓN DE LOS REGÍMENES ABIERTO Y SEMI

ABIERTO, CONTENIDOS EN EL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL,

VULNERAN LOS DERECHOS HUMANOS”.

PROBLEMA QUE SE VA A INVESTIGAR

LA FALTA DE APLICACIÓN DEL RÉGIMEN ABIERTO Y SEMI ABIERTO

VULNERA LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS PRIVADOS DE LA

LIBERTAD.

JUSTIFICACIÓN DE LA NECESIDAD, ACTUALIDAD E IMPORTANCIA DEL

TEMA: Con la vigencia del nuevo Código Orgánico Integral Penal, publicado en el

Registro Oficial. No. 180, del 10 de febrero del 2014, y que entro en vigencia, el 10 de

agosto del mismo año, dentro de los regímenes de rehabilitación social, contenidos en el

Art. 696, del Código Orgánico Integral Penal, los mismos que son, los regímenes cerrado,

semi abierto y abierto. El Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos, presentó los

logros de su gestión en el 2014, durante el evento de rendición de cuentas realizado en el

Museo Portoviejo y Archivo Histórico se expuso que ese era considerado el año de la

transformación penitenciaria, dado a los avances e implementación de nuevas Regionales:

Sierra, Centro Norte, Cotopaxi y Sierra Centro Sur-Turi, que han permitido junto con la

Regional Guayas, reducir el índice de hacinamiento que existía en los Centros de

Rehabilitación Social (CRS) del país, y mejorar las condiciones de vida de las Personas
Adultas Privadas de Libertad (Ministerio de Justicia; www.justicia.gob.ec/el-2014-ano-de-

la-transformacion-penitenciaria). Además que en el Ecuador existen 30 Centros de

Rehabilitación Social, 18 Centros de Detención Provisional y 3 casas de Confianza. La

población de personas adultas en conflicto con la Ley es de 29.531, manifestó un asesor

ministerial, de estos 23.459 privados de la libertad ya han sido sentenciados y el 64.5 % ha

cumplido más del 69% de la pena, es decir aproximadamente 15.131 privados de la

libertad.

Siendo que la aplicación del régimen semi abierto y abierto, es el proceso de rehabilitación

social de la o del sentenciado que cumple con los requisitos y normas del sistema

progresivo para desarrollar su actividad fuera del centro de ejecución de penas de manera

controlada por el Organismo Técnico, estos regímenes son también, el período de

rehabilitación tendiente a la inclusión y reinserción social de la persona privada de libertad

(Art. 666 segundo inciso Código Orgánico Integral Penal). Es por ello, que se debe de

aplicar los regímenes solicitados por las personas adultas en conflicto con la ley, siempre y

cuando tengan los requisitos de ley, ya que el negarles los regímenes por falta de un

brazalete electromagnético y un reglamento, violaría los derechos humanos de los

peticionarios.
PERFECCIONAMIENTO DE LAS CIENCIAS JURÍDICAS EN EL ECUADOR.

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA.

OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

- ELABORAR UN DOCUMENTO DE ANÁLISIS DEL ART. 698 Y 699, DEL CÓDIGO

ORGÁNICO INTEGRAL PENAL; YA QUE SE VULNERAN LOS DERECHOS

HUMANOS DE LOS PRIVADOS DE LA LIBERTAD.

OBJETIVO ESPECÍFICO

- FUNDAMENTAR JURÍDICAMENTE, Y DOCTRINARIAMENTE EL RÉGIMEN

ABIERTO Y SEMI ABIERTO.

-ESTABLECER COMO AFECTA LA NO APLICACIÓN DE LOS REGÍMENES AL

ENTORNO SOCIAL DE LOS PRIVADOS DE LA LIBERTAD Y COMO SE VIOLAN

SUS DERECHOS HUMANOS

-DETERMINAR LA NECESIDAD DEL DERECHO DEL ANÁLISIS CRITICO A LOS

ART. 698 Y 699, DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL; PARA NO

VULNERAR LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS PRIVADOS DE LA LIBERTAD

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN.

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA

EPÍGRAFE. 1

ORIGEN Y EVOLUCIÓN DEL ESTUDIO DE LA INVESTIGACIÓN

EPÍGRAFE II

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA SOBRE EL OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN

CONCLUSIONES

Como conclusión de este proyecto, puedo establecer la siguiente:

El privado de la libertad al ser beneficiario de algún régimen de rehabilitación social, por

parte de los Jueces de Garantías Penitenciarias, una vez que son reintegrados a la sociedad,

se convierten en un elemento productivo, puesto que los privados de la libertad con sus

trabajos, aportarán a la economía del estado y sus familias y no serán una carga estatal,

dentro de las conclusiones, además se puede establecer, que para que existan los

dispositivos electromagnéticos GPS que llevaran las personas privadas de la libertad, o

beneficiaria de algún régimen, se necesita un presupuesto aproximadamente de 32 millones

de dólares y contratar personal especializado y de monitoreo, lo cual generará un gasto

operacional de 480 mil dólares anuales; sin embargo, este gasto lo considero necesario, ya

que al existir el dispositivo los Jueces de Garantías Penitenciarias, ya no podrán alegar o

justificar, que niegan algún régimen por la falta del dispositivo o brazalete electrónico y su

reglamento, en la misma forma se evitará que las cárceles permanezcan hacinadas de

privados de la liberad por cuanto el deber del estado no es el encarcelamiento indefinido,

sino tratar de rehabilitar a los sentenciados para que puedan ser aceptados por la sociedad, y

es ahí en donde se pone en marcha del plan del buen vivir, con el fin de que no vuelvan a

delinquir y sean reinsertados exitosamente a la sociedad.

Se debe de hacer un estudio de los efectos que pueden causar estos dispositivos, a las

mujeres embarazadas y a personas de la tercera edad, para evitar cualquier tipo de

enfermedades que se puedan dar por causa del uso del mencionado dispositivo.
EXECUTIVE SUMMARY

THEME

THE LACK OF APPLICATION OF OPEN SCHEMES AND SEMI OPEN, CONTENTS IN

THE ORGANIC COMPREHENSIVE CRIMINAL CODE VIOLATE HUMAN RIGHTS.

PROBLEM THAT IS GOING TO INVESTIGATE THE LACK OF IMPLEMENTATION

OF THE REGIME OPEN AND SEMI OPEN VIOLATES THE HUMAN RIGHTS OF

THOSE DEPRIVED OF LIBERTY.

JUSTIFICATION

Of the necessity, TOPICALITY and importance of the issue: with the entry into force of the new

organic comprehensive Penal Code, published in the official register. No. 180, February 10, 2014,

and which entered into force on 10 August of the same year, within social rehabilitation schemes,

contained in the Art. 696 of the organic comprehensive penal code, those who are, the regimes,

closed, open and open semi. The Ministry of human rights justice and cults presented the

achievements of his administration in 2014, during the event of accountability in the Portoviejo

Museum and historical archive. In the was exhibited that year. 2014 is considered the year of

transformation prison, given the progress and implementation of new regional: Sierra, Central

North, Cotopaxi and Sierra Center South-Turi, which allowed together with the Regional Guayas,

reduce the rate of overcrowding which existed, in centres for Social rehabilitation (CRS) of the

country, and improve the living conditions of the adult persons deprived of liberty. In addition the.

Ecuador, there are 30 centers of Social rehabilitation, 18 Provisional detention centres and three

houses in confidence. The population of adults in conflict with the law is of 29.531, said one,

ministerial adviser, these 23459, deprived of liberty already have been sentenced and the 64.5% has

completed more than 69% of the penalty is approximately 18.775 deprived of freedom. Being that

the application of the regime semi open and open, is the process of social rehabilitation of the or of
the sentenced that complies with the requirements and standards of the progressive system to

develop its activity outside the Centre of execution of punishment in a manner controlled by the

technical body. These regimes are also, the period of rehabilitation aimed at inclusion and social

reintegration of the persons deprived of liberty, in which coexists in their social environment, is

therefore that it should apply systems requested by adults in conflict with the law, provided they

have the requirements of law, because denying regimes due to lack of an electromagnetic bracelet

and a regalement This violates the human rights of the petitioners.

IMPROVEMENT OF SCIENCE LEGAL IN ECUADOR. CONCEPTUAL THEORETICAL

JUSTIFICATION OF THE PROPOSAL.

OBJECTIVES SOLUTION GENERAL.--DEVELOP A DOCUMENT'S ANALYSIS OF

THE ART. 698 AND 699, OF THE CODE CRIMINAL INTEGRAL ORGANIC; SINCE

THE HUMAN RIGHTS OF THOSE DEPRIVED OF LIBERTY ARE VIOLATED.

SOLUTION SPECIFIC -BASED LEGALLY, AND DOCTRINAIRE THE REGIME OPEN

AND OPEN SEMI. ESTABLISHING HUMAN RIGHTS -DETERMINE THE NEED FOR

THE RIGHT ANALYSIS OF CRITICAL ARTICLES 698 AND 699, OF THE CODE

CRIMINAL INTEGRAL ORGANIC;

FOR NOT TO VIOLATE THE HUMAN RIGHTS OF THOSE DEPRIVED OF FREEDOM

LINE OF RESEARCH.

CONCEPTUAL THEORETICAL JUSTIFICATION OF THE PROPOSAL

HEADING. 1

ORIGIN AND EVOLUTION OF THE HEADING II RESEARCH STUDY THEORETICAL

BASIS ON THE ODJETO OF RESEARCH

CONCLUSIONS

Conclusion of this project, I set up the following; The private freedom to be beneficiary of any

regimen of social rehabilitation, by prison security judges, once they are reintegrated into society,

become a productive element, since those deprived of liberty with their work, contribute to the

economy of the State and their families and will not be a State charge within the conclusions, in

addition you can set, so there are electromagnetic devices GPS persons deprived of freedom, or

benefiting from any regime, be needing a budget approximately 32 million dollars and hire

specialized staff and monitoring, which will generate an operational expense of 480 thousand

dollars a year, however this expenditure consider it necessary , since there are judges of prison

security device, not may argue or justify, deny any regime for the lack of device or electronic

bracelet and its rules of procedure, in the same way be avoided that prisons remain overcrowded

private of the freedom as the duty of the State is not indefinite imprisonment, if not try to

rehabilitate the convicted prisoners so that they can be accepted by society , and is there in which

gets underway the good plan to live, in order that not again return to crime and be successfully

reintegrated into society.

Must be done a study of the effects, which can cause these devices, pregnant women and elderly

people, to avoid any kind of diseases, which may be due to the use of the mentioned device.
TEMA: LA FALTA DE APLICACIÓN DE LOS REGÍMENES, ABIERTO Y SEMI
ABIERTO, CONTENIDOS EN EL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL
VULNERAN LOS DERECHOS HUMANOS.

PROBLEMA QUE SE VA A INVESTIGAR

¿CÓMO AFECTAN A LOS PRIVADOS DE LA LIBERTAD EN SUS DERECHOS

HUMANOS, LA FALTA DE APLICACIÓN DEL RÉGIMEN ABIERTO Y SEMI
ABIERTO?

JUSTIFICACIÓN DE LA NECESIDAD, ACTUALIDAD E IMPORTANCIA DEL

TEMA:

En el Art. 696 del Código Orgánico Integral Penal, publicado en el Registro Oficial. No.

180 del 10 de febrero del 2014, y que entro en vigencia, el 10 de agosto del mismo año,

dentro de los regímenes de rehabilitación social se contemplan los regímenes cerrado, semi

abierto y abierto (Art. 696 Código Orgánico Integral Penal).

Con esta introducción con datos reales y actuales, pasaré a nombrar los gastos que se

generan al estado por la manutención de cada privado de la libertad en las cárceles del país.

El costo diario de cada privado de la libertad es de US $. 7,50 diarios, por concepto de

alimentación; es decir, que por los 29.531 privados de la libertad se gastaría U. S. $

221.482.50 diarios, esto multiplicado por un año, es decir 365 días, da un total de U. S. $ 80

841.112,50. Analizando los gastos que se generarían por cada brazalete electrónico, es de

U. S. $475, más la respectiva calibración y mantenimiento, esto multiplicado por 11.775

privados de la libertad que por el cumplimiento de las sentencias podrían acogerse a estos

regímenes, da un total de U. S. $ 5.593.125, todo esto desde el punto de vista económico

para el país; sin embargo, el tema principal es lo que la misma norma refiere: “Es el

proceso de rehabilitación social de la o del sentenciado que cumple con los requisitos y

normas del sistema progresivo para desarrollar su actividad fuera del centro de ejecución de

1
pena de manera controlada por el Organismo Técnico (Art. 695 del Código Orgánico

Integral Penal). Estos regímenes son también, el período de rehabilitación tendiente a la

inclusión y reinserción social de la persona privada de libertad, en la que convive en su

entorno social”. El periodo de rehabilitación y reinserción social. El legislador se encargó

de regular la forma en que debía funcionar la vigilancia electrónica, para lo cual desarrolló

tres modalidades de vigilancia electrónica, las cuales deben ser asignadas, por la autoridad

judicial competente en garantías penitenciarias, de acuerdo con la disponibilidad de las

mismas y las fases previstas para ser implementadas: 1) El seguimiento pasivo RF: Es el

sistema de vigilancia electrónica o electromagnética, a través del cual se instala un

dispositivo, consistente en un brazalete o una tobillera en el cuerpo del condenado,

sindicado, imputado o acusado, o procesado, el cual trasmite a una unidad receptora la

respectiva señal, la que a su vez se encuentra conectada a una línea telefónica convencional.

2) El seguimiento activo – GPS: Es el sistema de vigilancia electrónica a través del cual se

instala un dispositivo consistente en un brazalete o tobillera en el cuerpo del sindicado,

imputado o acusado, o procesado, el cual llevará incorporada una unidad GPS (Sistema de

posicionamiento global), la cual transmitirá la ubicación del beneficiario, indicando si ha

llegado a zonas de exclusión no permitidas. La norma establece que cuando el beneficiario

del dispositivo llegue al lugar establecido para el cumplimiento de la medida de

aseguramiento, la información o frecuencia, que así lo indique, será transmitida al centro de

monitoreo vía telefónica o móvil, sin que durante el transcurso del día se haya perdido la

transmisión inherente al sistema de vigilancia electrónica. 3) El reconocimiento de voz

magnetofónica: Es el sistema de vigilancia electrónica a través del cual se lleva a cabo una

llamada al lugar de residencia del condenado o sindicado o procesado dentro de un juicio y

2
autentica su identidad comparando su voz contra una impresión de voz, previamente

tomada durante el proceso de registro.

Resulta discriminatorio, luego contrario al principio constitucional de igualdad, que un

condenado que cumpla con los requisitos objetivos y subjetivos para acceder al mecanismo

de la vigilancia electrónica mediante de los respectivos dispositivos, no pueda salir del

establecimiento carcelario por no contar con el dispositivo electromagnético o brazalete.

Las razones que sustentan esta conclusión son las siguientes: La pena privativa de la

libertad en una cárcel, es el castigo más gravoso y dañoso, en materia penal, por lo cual las

alternativas dispuestas en la ley, de su cumplimiento fuera del establecimiento carcelario,

cobran y son de gran importancia en el contexto de la garantía, de una gran variedad de

derechos de reinserción que se restringen, por el hecho de estar en un reclusorio. Por lo

anterior, la consagración legal de la posibilidad de salir de la cárcel o centro de privación de

libertad y cumplir la pena privativa de libertad fuera de ella en un ambiente familiar, debe

brindarse en igualdad de condiciones, y no puede depender de exigencias ajenas a las que

interesan de manera especial a la legislación penal, exigencia como la del dispositivo

electromagnético.

Cuando el acceso a la mencionada posibilidad de libertad depende de un dispositivo

electromagnético, entiéndase como un rastreo satelital, las desigualdades del derecho

constitucional, por negar un régimen por la falta de un dispositivo electromagnético, se

convierten en desigualdades jurídicas, y sin justificación constitucional alguna. Las

mencionadas desigualdades, no resultan matizadas en el caso concreto por los criterios

desarrollados por la jurisprudencia y preceptos legales, en los casos de la exigencia de un

requisito para conceder la libertad condicional y a la suspensión condicional de la ejecución

de la pena y del otorgamiento de un régimen de libertad. Además, la exigencia de un

3
dispositivo de vigilancia electrónica no encuentra sustento alguno en la consecución de un

fin constitucionalmente más relevante que la reinserción familiar, como para afirmar que su

exigencia busca garantizar un valor constitucional superior al contenido en el principio de

humanidad.

Al recuperar su libertad el sentenciado, o privado de la libertad, podrá mantener con su

trabajo a su familia, en el caso de padres y madres, podrán dotar de alimentación, estudios,

ropa y vivienda a sus hijos, al ser reintegrados a la sociedad tendrán el derecho de trabajar y

ser tratados de manera igual a las demás personas por su condición humana; es por ello, que

al tener los requisitos exigidos por la ley y acogerse a un determinado régimen, y al no

aceptarlos por la falta de un requisito formal, se le está negando a miles de hogares, que el

padre o madre, cabeza de familia, se reintegre a la sociedad y que además ayude con la

manutención y crianza de los suyos a sabiendas que la conservación del núcleo familiar es

uno de los primeros objetivos del Estado.

A su turno, las implicaciones negativas en una cantidad importante de derechos, de quien

purga una pena o sentencia en un establecimiento carcelario o reclusorio penitenciario, si

bien no resultan argumento suficiente para eliminar completamente y de inmediato la pena

de prisión, en los sistemas penales contemporáneos, sí sugiere varias consideraciones

constitucionalmente relevantes, dentro de ellas está justamente la garantía de que las

alternativas ofrecidas por el legislador a la estadía en la cárcel de quienes deben cumplir

una condena de privación de la libertad, se regulen en atención a la cláusula constitucional

de igualdad, a que toda persona debe y puede acogerse a un beneficio que implícitamente la

ley lo provea. Todos los sentenciados y detenidos, deben tener la potencialidad de acceder a

la alternativa de cumplir con la pena privativa de libertad fuera de la prisión, usando un

dispositivo electrónico o de monitoreo, en los términos de la política criminal adoptada por

4
el respectivo sistema penal; es decir, si objetivamente así lo permite el tipo de delito, en

este caso en el nuevo Código Orgánico Integral Penal no se distingue delito alguno, por el

cual una persona procesada o sentenciada, no pueda acogerse al beneficio de algún régimen

o medida alternativa a la prisión preventiva, sin importar el número de años a que

corresponde la condena, la reparación que exija el tipo penal, la consideración de

antecedentes o reincidencia, el cumplimiento de una parte de la condena y cualquier otro

elemento propio de la implementación de la política criminal. Y si subjetivamente así se

dispone, porque para dicha política es importante respecto de la condición personal del

condenado, el comportamiento, el compromiso de no reincidencia, la situación familiar, las

actividades re-socializadoras y demás aspectos relativos a la valoración de la persona del

recluso.

Al no concedérseles el régimen solicitado y que consta dentro de nuestra legislación como

un derecho al que pueden someterse una vez que reúnen todos los requisitos exigidos

dentro de la normativa y los que al ser negado por la falta de un dispositivo y reglamento,

lo que hace que se vulneren los derechos humanos de los privados de la libertad ya que

como personas tienen el derecho a recibir tratos justos, dignos y no degradantes, a ser

escuchados y a tener una vida digna, así como el derecho a una rehabilitación social e

inclusión en la sociedad. Por todo lo expuesto en líneas anteriores, se justifica la presente

tesis desde el punto de vista del maestrante, en cuanto a la procedibilidad de los tantos

nombrados regímenes penitenciarios, puesto que su no aplicación, por la falta de un

dispositivo de vigilancia, violan los derechos humanos de los privados de la libertad y de su

núcleo social.

5
 OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

- ELABORAR UN DOCUMENTO DE ANÁLISIS DEL ART. 698 Y 699, DEL CÓDIGO

ORGÁNICO INTEGRAL PENAL; YA QUE SE VULNERAN LOS DERECHOS

HUMANOS DE LOS PRIVADOS DE LA LIBERTAD.

OBJETIVO ESPECÍFICO

-FUNDAMENTAR JURÍDICAMENTE Y DOCTRINARIAMENTE EL RÉGIMEN

ABIERTO Y SEMI ABIERTO.

- ESTABLECER LOS DERECHOS HUMANOS QUE SE VIOLAN A LOS PRIVADOS

DE LA LIBERTAD AL NEGARLES EL RÉGIMEN SOLICITADO.

-DETERMINAR LA NECESIDAD DEL DERECHO DEL ANÁLISIS CRITICO A LOS

ART. 698 Y 699, DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL; PARA NO

VULNERAR LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS PRIVADOS DE LA LIBERTAD

6
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA

EPÍGRAFE 1

ORIGEN Y EVOLUCIÓN DEL ESTUDIO DE LA INVESTIGACIÓN

Dentro de los regímenes de rehabilitación social, se han dado cambios coyunturales, asi

como una serie de evoluciones y modificaciones de leyes, desde la Constitución de la

República del Ecuador, así como las normas penales y penitenciarias, a favor de los

privados de la libertad, con el fin de brindar un trato justo y humanitario y conceder

beneficios que van desde el cumplimiento de la pena estando en libertad o el cumplimiento

de la sentencia de una manera mixta, es decir en libertad y en una casa de confianza, a los

pacl, se les ha reconocido dentro de las normas penales y constitucionales derechos

inherentes a todo ser humano, con los cuales se les permitan reintegrarse a la sociedad.

Dentro de esta evolución se han dado verdaderos cambios en el manejo de la rehabilitación

social, dichos cambios que han ido acorde a los gobiernos de turnos, de los cuales voy a

destacar el del año 1979, cuando el país regresó a la democracia con el Presidente Ab.

Jaime Roldós Aguilera, quien dentro de la punición estatal, dictada por su gobierno,

contempló efectivos beneficios para aquellos ciudadanos que se encontraban cumpliendo

sentencias en las cárceles. Es a partir de la Constitución de la República del Ecuador del

año 1993 que se alcanzaron grandes logros para los internos de los centros de rehabilitación

social desde el punto de vista Constitucional, cuando se manifiesta que el régimen penal

tendrá por objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación social de los penados; sin

embargo, en la Constitución de la República del Ecuador del año 2008 se dio el logro más

sustancial desde el punto de vista Constitucional, ya que se reconoce a los privados de la

libertad, como un grupo de personas, que está considerado como vulnerable, por su
7
condición de encierro, y vislumbra que estas personas privadas de la libertad, por su estado

de vulnerabilidad, reciban una atención, prioritaria y especializada, en los ámbitos públicos

y privados, esta Constitución de igual manera dispone que las personas sentenciadas

deberán permanecer en centros de rehabilitación social especializados hasta el

cumplimiento de su sentencia, se crea además la existencia de jueces de garantías

penitenciarias quienes tienen como único objetivo vigilar el cumplimiento de la pena y la

facultad de otorgar los regímenes que la ley señala. Qué es un Régimen Penitenciario? El

régimen penitenciario es un conjunto de normas, que regulan la vida de los

establecimientos penitenciarios, para conseguir una convivencia armoniosa y pacífica, los

regímenes han de permitir el fin previsto por las leyes, esto es el control y custodia de los

reclusos, y el éxito en los tratamientos, respecto a los penados y a las medidas que son

sometidos, el principio rector de los regímenes penitenciarios, es el respeto de los privados

de la libertad, así como el respeto de sus derechos constitucionales que no son afectados por

las condenas que cumplen, sin establecer condición, raza, género, o preferencia sexual u

otras condiciones de análogas naturaleza, los regímenes contenidos en el actual código

orgánico integral penal, son abierto y semi abierto y cerrado. Los regímenes abiertos, son

aquellos que se aplican a los privados de la libertad, que han dado casi el total del

cumplimiento de la sentencia a ellos impuesta; en el régimen semi abierto, los privados de

la libertad, han cumplido más del 60 por ciento de la sentencia, y estos al beneficiarse de

algún beneficio o régimen, deberán cumplir requisitos más exigentes, de lo que tienen que

cumplir los beneficiarios del régimen abierto, requisitos tales como presentarse en una casa

de confianza; el régimen cerrado, es aquel que cumplen los privados de la libertad,

considerados altamente peligrosos y que por cuya peligrosidad, cumplen sus penas en

pabellones de alta seguridad. Como descripción al problema planteado, se observa la

8
existencia de personas que son privadas de libertad en Centros de Rehabilitación Social

(CRS) y Centros de Detención Provisional (CDP), que bajo estrictas circunstancias, podrían

ser puestas en libertad asignándoles un sistema de vigilancia electrónico de prueba

fehaciente. Es necesario flexibilizar las opciones que tiene el sistema jurisdiccional penal

para dar la oportunidad a determinadas personas de estar sujetas al mismo mediante un geo-

posicionamiento eficaz en tiempo real. Para la identificación del problema se han

considerado los intereses, necesidades, problemas específicos y demandas de las personas

privadas de libertad a quienes se les ha concedido un régimen de PRELIBERTAD (Art. 22

del Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación Social) o LIBERTAD CONTROLADA

(Art. 24 del Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación Social), en la actualidad

RÉGIMEN ABIERTO O SEMI ABIERTO las personas beneficiarias de medidas de

seguridad post penitenciaria, las personas privadas de libertad de alta peligrosidad

(MJDHC), las personas a las que se les haya impuesto la medida cautelar personal de

ARRESTO DOMICILIARIO, las personas que cumplen PRISIÓN PROVISIONAL en los

CDP o se encuentran en SITUACIÓN IRREGULAR y se hallan internas hasta su

regularización (CONSEJO DE LA JUDICATURA) y las personas beneficiarias del

Programa de Atención a Víctimas y Testigos (FISCALÍA) ÁRBOL DE PROBLEMAS

(Causa 1 de primer orden). No existe una Plataforma de gestión de dispositivos de

vigilancia electrónica implementada y ajustada a la normativa ecuatoriana (Causa 2 de

primer orden). No se cuenta con un modelo de gestión del Sistema de Vigilancia

Electrónica implementado. (Causa 3 de primer orden) No se realiza el monitoreo para el

control del funcionamiento y cumplimiento del Modelo de Gestión del Sistema de

Vigilancia Electrónica.

9
Situación actual del sistema judicial penal en el Ecuador

El sistema judicial y penal en el Ecuador, está atravesando un proceso integral y de

modernización con el objetivo de dotar de herramientas tecnológicas e infraestructuras

necesarias a las instituciones que son parte del proceso penal: Consejo de la Judicatura,

Fiscalía General del Estado, Defensoría Pública, Policía Judicial y Ministerio de Justicia

Derechos Humanos y Cultos y más Instituciones afines, para que puedan ejercer un control

eficaz y eficiente y oportuno del cumplimiento de las medidas cautelares, que garanticen la

realización del proceso penal, mecanismos de protección de víctimas y testigos, así como

del control del régimen de las Personas Privadas de la Libertad (PPL) en el sistema de

ejecución de penas del nuevo modelo de gestión. Ante el problema generado por la falta del

dispositivo de control y vigilancia, del presunto infractor en la etapa procesal respectiva;

por las notorias debilidades del programa de protección a víctimas y testigos los cuales no

garantizan en totalidad de los protegidos en general; por la custodia y resguardo de los

regímenes de prelibertad y libertad controlada, régimen abierto y semi abierto, que

aseguren el cumplimiento de la pena y garanticen una óptima reinserción social y de

rehabilitación y así evitar posibilidades de reincidencia; es imprescindible que todas las

instituciones Estatal, del Sector Justicia aúnen esfuerzos a fin de actuar bajo políticas

comunes y mancomunadas y aprovechar los recursos estatales, de mejor manera, es así, que

este proyecto amplía los objetivos del mismo involucrando, los intereses de las demás

instituciones estatales y así dar soluciones integrales a los problemas presentados por el

hacinamiento que presentan los centros de privación de libertad.

La Constitución de la República del Ecuador en el Art. 1, establece, que nuestro país es un

Estado constitucional de derechos y justicia social, teniendo como deberes fundamentales,

entre otros, planificar y demarcar el desarrollo nacional y garantizar, el goce de los

10
derechos consagrados en la Carta Fundamental que es la Constitución, e instrumentos de

derechos humanos internacionales, a todos sus habitantes de los diversos sectores sociales,

sin discriminación alguna, promoviendo la redistribución equitativa y justa, de los recursos

para acceder al buen vivir, derecho que se encuentra consagrado implícitamente en la

Constitución.

La Carta Fundamental de nuestra República, en su artículo 201 establece que el sistema de

rehabilitación social tendrá como una de las finalidades, la rehabilitación integral de las

personas sentenciadas penalmente y que se encuentran cumpliendo una pena, para

reinsertarlas en la sociedad para que cumplan con su objetivo, este es mantener el núcleo

familiar, así como la protección de las personas privadas de libertad y la garantía de sus

derechos (Constitución de la República del Ecuador). El sistema tendrá como una de sus

prioridades, el desarrollo de las capacidades, educativas, laborales, de las personas

sentenciadas penalmente, para ejercer sus derechos y cumplir sus responsabilidades de

manera correcta, al recuperar la libertad.

El Código Orgánico Integral Penal, publicado en el Registro Oficial Suplemento 180 de 10

de febrero de 2014, y que entro en vigencia el 10 de agosto del 2014, establece penas no

privativas de libertad las cuales podrían ser vigiladas a través de los dispositivos de geo-

posicionamiento electrónico; dentro de éstas se encuentran: Comparecencia periódica y

personal ante la autoridad, en la frecuencia y en los plazos fijados en sentencia.

Prohibición de salir del domicilio o del lugar determinado en la sentencia dada por el

Juzgador. Prohibición de aproximación o comunicación directa con la persona que resulto

víctima de la infracción, con sus familiares u otras personas dispuestas en sentencia, en

cualquier lugar donde se encuentren o transiten o por cualquier medio verbal, audiovisual,

escrito, informático, telemático o soporte físico o virtual. Prohibición de residir, concurrir o

11
transitar en determinados lugares o lugares previamente establecidos en ciertos casos. El

asambleísta al elaborar la normativa en cuanto a los regímenes de rehabilitación social, con

mucho acierto, dispuso los requisitos de cada uno en cuanto al régimen abierto y semi

abierto, entendiendo que el espíritu de estos régimen, es la rehabilitación y reinserción de

los privados de la libertad, a los diversos grupos familiares, dentro de los requisitos que se

necesitan para su cumplimiento, en los cuales se destacan el cumplimiento de cierto

porcentaje de la pena, y siendo la excepción solo cuando los privados de la libertad se

hayan fugado en veces anteriores o se hayan intentado fugar o aquellas sancionadas con la

revocatoria de alguno de los dos regímenes. La vulneración de los derechos humanos, de

los privados de la libertad se da por dos motivos, específicos, el primero en el Art. 696,

numeral, tres, inciso uno y dos, en la que se expresa textualmente: Una persona privada de

libertad, podrá pasar de un régimen a otro en razón del cumplimiento del plan

individualizado, de los requisitos previstos en el reglamento respectivo y el respeto a las

normas disciplinarias. La autoridad carcelaria, competente encargada del centro, solicitará a

la o al juez de garantías penitenciarias, la imposición o cambio de régimen o la persona

privada de libertad lo podrá requerir directamente, cuando cumpla con los requisitos

previstos en el reglamento respectivo y la autoridad no la haya solicitado.

En cuanto al REGLAMENTO, el mismo al igual que el dispositivo

ELECTROMAGNÉTICO DE SEGURIDAD, no existen, con esto desacatando lo

manifestado en la Vacatio Legis, es decir en la vacación de la ley, antes que entre en

vigencia la misma, el cual manifiesta que una vez que termine la VACACIÓN DE LA

LEY, y entre en vigencia, el código orgánico integral penal, se deberá dotar y constar, con

todos los reglamentos y dispositivos establecidos, para el cumplimiento de las normas

procesales que entraran en vigencia. Con esto violando normas expresas Constitucionales y
12
de Derechos Humanos, de los privados de la libertad, al negárseles por parte de los Jueces

de Garantías Penitenciarias, los regímenes solicitados, por la falta del reglamento y el

dispositivo electromagnético. Población demandante potencial: Para el análisis de la

demanda potencial se ha tomado en cuenta a todo el segmento de la población de referencia

que potencialmente requeriría la implementación de los dispositivos de geo-

posicionamiento Electrónico; para lo cual y como complemento a los análisis realizados, se

han tomado en cuenta también las disposiciones del nuevo Código Orgánico Integral penal.

La población demandante potencial se la ha clasificado en función de las Instituciones

responsables de su gestión y se describe en el esquema que se presentan a continuación:

1. VIABILIDAD FINANCIERA FISCAL

1.1 Metodologías utilizadas para el cálculo de la inversión total, costos de la operación

y mantenimiento e ingresos.

El presente estudio corresponde a un proyecto de inversión social alineado con las políticas

del Plan Nacional del Buen Vivir, específicamente del Plan Nacional de Seguridad Integral,

impulsado por el Gobierno Nacional y con el cual se da cumplimiento a las disposiciones

del Código Orgánico IP; por tanto no contempla ningún tipo de cobro por la prestación de

los servicios. El beneficio del proyecto se calcula en base a los recursos que el Estado deja

de gastar en la manutención, seguridad, alimentación y rehabilitación de los beneficiarios

de medidas sustitutivas a la privación de libertad que dejan de ingresar al sistema

penitenciario, así como también los recursos que se ahorrará el Estado en el costo que

representa la remuneración de los efectivos de la Policía Nacional que dejarán de vigilar el

cumplimiento de los arrestos domiciliarios. El cálculo de inversión total del presente

proyecto fue realizado de acuerdo a las necesidades del mismo, establecidas en los tres

13
objetivos específicos determinados como componentes y detallados por actividades. En este

contexto, se cuantificaron los costos de inversión, principalmente en la adquisición de los

dispositivos de geo-posicionamiento electrónico, el costo de los servicios de conectividad y

mantenimiento de los mismos, así como también el costo de la implementación de un

centro de gestión y monitoreo y finalmente el costo de los talleres de capacitación que será

impartidos a jueces y funcionarios del Consejo de la Judicatura y Fiscalía Nacional. El

rubro denominado Gastos Indirectos comprende servicios y todos aquellos demás rubros

variables que se generarán desde el proceso de seguimiento y monitoreo que se llevará a

cabo en las instalaciones donde los responsables de la implementación técnica consideren

más conveniente, con un monitoreo complementario desde el Servicio de Seguridad ECU

911, mismos que han sido determinados con base a un costeo estándar a razón de $. 20,89

USD, mensuales por cada una de las 142 personas a cargo del proyecto; este estándar

multiplicado por el tiempo total de duración del proyecto nos arroja para este rubro un valor

de $. 106.814,99 USD.

1.2 Viabilidad económica

1.2.1 Metodologías utilizadas para el cálculo de la inversión total, costos de operación

y mantenimiento, ingresos y beneficios.- El presente estudio corresponde a un proyecto

de inversión social alineado con las políticas del Plan Nacional del Buen Vivir,

específicamente del Plan Nacional de Seguridad Integral, impulsado por el Gobierno

Nacional y con el cual se da cumplimiento a las disposiciones del COIP; por tanto no

contempla ningún tipo de cobro por la prestación de los servicios. El beneficio del

proyecto se calcula en base a los recursos que el Estado deja de gastar en la manutención,

seguridad, alimentación y rehabilitación de los beneficiarios de medidas sustitutivas a la

privación de libertad que dejan de ingresar al sistema penitenciario, así como también los
14
recursos que se ahorrará el Estado en el costo que representa la remuneración de los

efectivos de la Policía Nacional que dejarán de vigilar el cumplimiento de los arrestos

domiciliarios. El cálculo de inversión total del presente proyecto fue realizado de acuerdo a

las necesidades del mismo, establecidas en los tres objetivos específicos determinados

como componentes y detallados por actividades. En este contexto, se cuantificaron los

costos de inversión, principalmente en la adquisición de los dispositivos de geo-

posicionamiento electrónico, el costo de los servicios de conectividad y mantenimiento de

los mismos, así como también el costo de la implementación de un centro de gestión y

monitoreo y finalmente el costo de los talleres de capacitación que será impartidos a jueces

y funcionarios del Consejo de la Judicatura y Fiscalía Nacional.

1.2.2 Identificación y valoración de la inversión total, costos de operación y

mantenimiento, ingresos y beneficios.

Resumen de inversión:

Como se puede apreciar el monto total de la inversión durante los tres años de ejecución del

proyecto asciende a $ 18.014.369,98 USD., detallado en el cronograma valorado de

actividades. Componente 1: $ 7.019.496,75 USD. Componente 2: $ 159.923,08 USD.

Componente 3: $ 10.834.950,15 USD.

Adquisición de los dispositivos: 5.654 dispositivos

Demanda efectiva

Precio unitario dispositivo $ 826,78

TOTAL COSTO ADQUISICIÓN $ 4.674.636,80

DISPOSITIVOS

15
Beneficios Valorados:

Para el caso de este proyecto, los beneficios valorados del mismo corresponden a rubros en

los que el Estado Ecuatoriano dejará de incurrir, ahorros que han sido identificados y

cuantificados en dos importantes grupos: Ahorro diario por PPL; valor que corresponde a

los recursos que actualmente invierte el Estado en la manutención de las personas

procesadas con orden de prisión preventiva en los diferentes Centros de Rehabilitación

Social del país. Este costo incluye las tres comidas diarias, los servicios de gasto corriente y

el talento humano que representa su seguridad, rehabilitación y reinserción social. Este

ahorro asciende a $ 26.145.271,20 USD. (8.715.090,40 *3) por los tres años de operación

del proyecto. Ahorro de vigilancia por cada caso de arresto domiciliario; valor que

corresponde a los recursos que actualmente invierte el Estado en la utilización activa y

permanente de dos efectivos policiales para la vigilancia de cada caso de arresto

domiciliario. Este ahorro asciende a $ 6.552.000,00 USD (2.184.000,00* 3) por los tres

años de operación del proyecto.

AHORRO ANUAL POR CADA CASO DE 2.184.000,00

ARRESTO DOMICILIARIO

TOTAL BENEFICIO ANUAL $ 10.899.090,40

PROYECTO:

En este contexto, los Beneficios Valorados para el Estado Ecuatoriano ascienden a un total

de $ 32.697.271,20 USD., por los tres años de operación del proyecto.

1.3. Sostenibilidad social.

Este proyecto está dirigido a una parte de la población que ya está considerada vulnerable

que son las personas privadas de la libertad y aquellas personas cuyos derechos se pueden

ver vulnerados durante los procesos de justicia, protección a víctimas y testigos. El

16
presente proyecto favorece la defensa y el desarrollo del capital social de su área de

influencia, que en este caso es la población del Ecuador. Esta sostenibilidad social se

evidencia en el impulso a la protección de los derechos humanos, en vista de que los

dispositivos de geo-posicionamiento electrónico no serán aplicados en forma de brazaletes

a efectos de que no se estigmatice a la persona que lo lleva en el brazo, sino que será

colocado en el tobillo de la persona. A través del presente proyecto se busca que las

personas beneficiarias de este dispositivo electrónico dictaminado por los Jueces dentro de

los Centros de Rehabilitación Social del país, puedan realizar actividades fuera de los CRS

como su educación, empleo, empoderamiento de las mujeres, sobre todo de las madres que

pueden compartir tiempo de calidad con sus hijos, transparencia, participación ciudadana,

cohesión social, identidad cultural, diversidad, solidaridad, sentido de comunidad,

tolerancia, humildad, compasión, pluralismo, honestidad, ética, equidad, justicia social y su

participación activa en la comunidad, actividades y derechos que no podrían ejercer con

independencia si es que continúan permaneciendo dentro de los Centros de Rehabilitación

Social.

Personas privadas de Libertad 4.749

y programa de atención a

víctimas y testigos

Sistema de Vigilancia Electrónica.

El monitoreo a los dispositivos de Geo-posicionamiento electrónico se llevará a cabo de

manera permanente en el Centro de Gestión y Monitoreo con personal especializado y en

tres turnos que permitan cubrir las 24 horas del día. Simultáneamente se contará con

17
técnicos que realicen un seguimiento complementario en las instalaciones del ECU 911. La

Institución que aportará a la clara ejecución de este nuevo mecanismo, es el Servicio

Integrado de Seguridad ECU 911, perteneciente al Sector Seguridad, el cual brindará un

apoyo logístico para la plataforma tecnológica de control, por cuanto la señal emitida por

cada dispositivo de geo- posicionamiento electrónico será también reflejada en los Centros

de Monitoreo pertenecientes al ECU-911. Cabe señalar que la ejecución de este proyecto

no mermará en absoluto las capacidades de vigilancia del ECU 911; en este contexto, su

operatividad, según los mismos representantes de dicha entidad, se encuentra garantizada.

El uso de estos métodos de geo-posicionamiento electrónico en la modernización del

sistema penal muestran ventajas claras en cuanto al control y vigilancia de las personas que

están involucradas en la justicia penal, sin embargo estas ventajas deben ser analizadas

acorde a las diversas propuestas tecnológicas que presenta el mercado, debido a que sus

funciones y bondades dependerán del estudio tecnológico respectivo, por lo que se

recomienda que antes de llevar a cabo una contratación, se realice un análisis técnico que

establezca cuál de los productos ofertados se ajusta a las necesidades que tiene el

organismo técnico encargado de la privación de la libertad. Con la utilización de medios

tecnológicos adecuados esta competencia puede ser cumplida a cabalidad y en los casos

que amerite la utilización de este sistema, se garantizará la presencia en los procesos

judiciales de las personas procesadas, cuyo perfil cumpla ciertos requisitos. Con el uso de

los mecanismos tecnológicos de vigilancia se obtendría respuesta inmediata frente a

sucesos que impliquen riesgo a las personas beneficiarias de este programa, evitando la

impunidad, reincidencia del delito y la desprotección a la víctima y al testigo. En este

contexto y con el fin de poder implementar adecuadamente el Sistema de Vigilancia

18
Electrónica, es necesario contar con el personal suficiente para que el servicio sea operativo

las 24 horas y los 365 días del año.

EPÍGRAFE 2

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA SOBRE EL OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN.-

La violación de los derechos humanos de las personas privadas de la libertad, al negársele

la aplicación de un régimen de libertad, solicitado, por la falta de un dispositivo

electromagnético y un reglamento, transgreden los principios universales, dictados por la

Corte Interamericana de Derechos Humanos.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS.

PRINCIPIOS RELATIVOS A LOS PRIVADOS DE LA LIBERTAD

Principio I

Trato humano

Toda persona privada de libertad, que este cumpliendo una sentencia, en un centro

carcelario, que esté sujeta a la jurisdicción de cualquiera de los Estados Miembros de la

Organización de los Estados Americanos será tratado humanamente, con irrestricto respeto

a su dignidad inherente, a sus derechos y garantías básicas y fundamentales, y con estricto

apego a los instrumentos internacionales sobre derechos humanos que sean signatarios. En

particular, y tomando en cuenta la posición especial de Garante de los Estados, frente a las
19
personas privadas de libertad que se encuentren cumpliendo una pena, se les respetará y

garantizará su vida digna e integridad personal, y se asegurarán condiciones mínimas que

sean compatibles con su dignidad.

Principio II

Igualdad y no-discriminación

Toda persona privada de libertad, además de tener un trato justo y humanitario, será igual

ante la ley, y tendrá derecho a igual protección de la ley y de los tribunales de justicia de su

país. Tendrá derecho, además, a conservar sus garantías y derechos, fundamentales y

ejercer sus derechos, a excepción de aquéllos cuyo ejercicio esté limitado o restringido

temporalmente, por disposición de la ley y la política criminal, y por razones inherentes a

su condición de personas privadas de libertad. Bajo ninguna circunstancia se discriminará,

torturara, confinara de manera arbitraria, a las personas privadas de libertad, por motivos de

su raza, origen étnico, nacionalidad, color, sexo, edad, idioma, religión, opiniones políticas

o de otra índole, origen nacional o étnico o social, posición económica, nacimiento,

discapacidad física, mental o sensorial, género, orientación sexual, o cualquiera otra

condición social que tuviere. En consecuencia, en los Estados, se prohibirá cualquier

distinción, exclusión o restricción, que tenga por objeto o por resultado, menoscabar o

anular el reconocimiento, goce o ejercicio, de los derechos propios de cada País e

internacionalmente, reconocidos a las personas privadas de libertad.

20
Principio III

Libertad personal

1. Principio básico

Toda persona privada de la libertad, tendrá derecho a la libertad personal y a ser protegida

contra todo tipo de privación de libertad, ilegal o arbitraria. La ley prohibirá, en toda

circunstancia, la incomunicación coactiva de personas privadas de libertad y la privación de

libertad secreta, por constituir formas de tratamiento cruel e inhumano. Las personas

privadas de libertad sólo serán recluidas en lugares de privación de libertad oficialmente

reconocidos y que cuente con las condiciones y garantías básicas y estructurales en cuanto a

la insfractuctura.

2. Excepcionalidad de la privación preventiva de la libertad

Se deberá asegurar por la ley, o leyes, que en los procedimientos judiciales o

administrativos, que se realicen, se garantice la libertad personal e integral, como regla

general, y se aplique como excepción o en casos extremos, la privación preventiva de la

libertad, conforme se establece en las reglas y los instrumentos internacionales sobre

derechos humanos. En el marco de todo, proceso penal, deberán existir elementos de

prueba suficientes, que vinculen al imputado o procesado, con el hecho investigado, a fin

de justificar una orden de privación de libertad preventiva la que deberá ser considerada de

acuerdo a la gravedad de la infracción que se hubiera cometido. Ello configura una

exigencia o condición sine qua non, que, a la hora de imponer cualquier medida cautelar;

no obstante, transcurrido cierto lapso, ello ya no es suficiente.

3. Medidas alternativas o sustitutivas a la privación de libertad

Los Estados, y Países, Miembros de la Organización de los Estados Americanos, deberán

incorporar, por disposición de la ley, una serie de medidas alternativas o sustitutivas a la

21
privación de libertad en la tramitación de todo procedimiento penal, en cuya aplicación se

deberán tomar en cuenta los estándares mínimos e internacionales, sobre derechos humanos

en esta materia. Al aplicarse las medidas alternativas o sustitutivas a la privación de

libertad, los Estados Miembros deberán promover la participación de la sociedad y de la

familia, a fin de complementar la intervención del Estado, y deberán proveer los recursos

necesarios y apropiados para garantizar su disponibilidad y eficacia y es ahí que siendo un

requisito básico e indispensable la dotación de los medios o brazaletes electromagnéticos,

que garanticen que el reo estará debidamente monitoreado y esto garantizara el

cumplimiento de la medida impuesta.

Principio IV

Principio de legalidad

Ninguna persona, podrá ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las

condiciones establecidas con anterioridad por el derecho interno o penal, toda vez que sean

compatibles con las normas del derecho internacional, y privado y de los derechos

humanos. Las órdenes de privación de libertad deberán ser emitidas por autoridad

competente a través de resolución debidamente motivada. Tal cual lo señala y dispone el

Art. 77 Numeral 7 Letra L, de la Constitución de la República del Ecuador. Las órdenes y

resoluciones judiciales o administrativas susceptibles de afectar, limitar o restringir

derechos y garantías de las personas privadas de libertad, deberán ser debidamente

motivadas y compatibles con el derecho interno e internacional. Las autoridades

administrativas y judiciales, no podrán alterar los derechos y garantías previstas en el

derecho interno e internacional, ni limitarlos o restringirlos más allá de lo permitido en él.

22
Principio V

Debido proceso legal

Toda persona privada de libertad, que cumpla una sentencia, tendrá derecho, en todo

momento y circunstancia, a la protección de y al acceso regular a jueces y tribunales

competente, expeditos, independientes e imparciales, establecidos con anterioridad por la

ley. Toda persona privada de libertad, tendrá derecho, por sí o por medio de terceros, a

interponer o presentar, un recurso sencillo, rápido y eficaz, ante autoridades competentes,

independientes e imparciales, contra actos u omisiones que violen o amenacen violar sus

derechos humanos y fundamentales. En particular, tendrán derecho a ser escuchados, a

presentar quejas o denuncias, por actos de tortura, violencia carcelaria, castigos corporales,

tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, así como por las condiciones y su estado

de reclusión o internamiento, por la falta de atención médica o psicológica, y de

alimentación adecuadas.

Principio VI

Control judicial y ejecución de la pena

El control de la legalidad de los actos, de la administración pública, que afecten o pudieren

afectar derechos, garantías básicas o beneficios reconocidos, en favor de las personas que

se encuentran privadas de libertad, así como el control judicial, de las condiciones de

privación de libertad y la supervisión de la ejecución o cumplimiento de las penas, deberá

ser periódico y estar a cargo de jueces y tribunales competentes, independientes e

imparciales y expeditos. Los Estados Miembros de la Organización de los Estados

Americanos, deberán además, garantizar los medios necesarios, para el establecimiento y la

eficacia de las instancias judiciales, de control y de ejecución de las penas, y dispondrán de

23
los recursos humanos y monetarios, necesarios para su adecuado funcionamiento y

ejecución.

Principio VII

Petición y respuesta

Las personas privadas de libertad, que cumplen sus sentencias, tendrán el derecho de

petición individual o colectiva, y a obtener respuesta, ante las autoridades judiciales,

administrativas y de otra índole de manera eficaz y oportuna. Este derecho podrá ser

ejercido por los privados de la libertad y terceras personas u organizaciones, de

conformidad con la ley. Este derecho comprende, entre otros, el derecho de presentar

peticiones, denuncias o quejas ante las autoridades competentes, y recibir una pronta

respuesta, dentro de un plazo razonable y celeridad. También comprende el derecho de

solicitar y recibir oportunamente información sobre su situación procesal y sobre el

cómputo de la pena, en su caso, para determinar el tiempo cumplido y por cumplir de la

sentencia impuesta por el Tribunal Sentenciador

(https://www.oas.org/es/cidh/ppl/docs/pdf/ppl2011esp.pdf).

24
METODOLOGÍA

PROCEDIMIENTO METODOLÓGICO PARA EL DESARROLLO DE LA

INVESTIGACIÓN

MÉTODOS

DENTRO DE ESTA INVESTIGACIÓN SE APLICARON LOS SIGUIENTES

MÉTODOS:

HISTÓRICO- LÓGICO.- Se empleó este método porque se necesitó, para el análisis de la

procedibilidad de uno de los regímenes, que existen en la actualidad, los derechos de las

personas privadas de la libertad, para ello, se hizo el análisis respectivo de las normas

internas, Constitucionales y de Derechos Humanos, que les son inherentes a toda persona

que ha sido sentenciada y se encuentra cumpliendo una pena, y sobre los antecedentes

Históricos, se trató, acerca, de los regímenes de libertad, los conceptos legales, su

procedibilidad, tal cual lo señalaba, el anterior, código de ejecución de penas y

rehabilitación social y el actual código orgánico integral penal, estos fueron comparados,

con los de otros países, en cuanto a la normativa y aplicación de los regímenes de libertad

de los privados de la libertad, en este caso concreto el régimen abierto y el régimen semi

abierto.

INDUCTIVO-DEDUCTIVO.

Lo que permitió extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias

particulares, un principio general implícito con respecto al principio universal de equidad,

igualdad. En este caso se permite establecer las bases necesarias, para la propuesta del

análisis jurídico de casos prácticos en los cuales se evidencia la negativa de conceder los

regímenes de libertad a los privados de la libertad, violando asi sus derechos

constitucionales.
25
ANALITICO-SINTETICO.- De tal forma que se hizo una autentica valoración sobre el

incremento de la población de privados de la libertad a nivel nacional, en los Centros de

Privación de Libertad, por la negativa de conceder los regímenes solicitados, por la falta

del reglamento y del brazalete electromagnético, como un mecanismo de vulneración de

los derechos y garantías constitucionales y de derechos humanos, de los privados de la

libertad. Con ello se ha logrado analizar, verdaderas conclusiones sobre la presente

investigación asi como la posible solución, para evitar un conflicto social y el hacinamiento

en las cárceles del país, ya que el verdadero fin, en cuanto a los privados de la libertad, es

su reinserción familiar desde el punto de vista social y económico desde el punto de vista

estatal.

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN.

RETOS PERSPECTIVAS Y PERFECCIONAMIENTO DE LAS CIENCIAS

JURÍDICAS EN EL ECUADOR.

Como reto se debe de garantizar la aplicación inmediata, de los derechos y beneficios, de

los cuales son beneficiarios todos aquellas personas privadas de la libertad, por parte de

todos aquellos que tienen por mandato legal y constitucional, la tarea de Administrar

Justicia en este caso los Jueces de Garantías Penitenciarias. La perspectiva que se tiene es

que con el beneficio de los regímenes que soliciten los privados de la libertad al ser

concedidos, estos no sean más una carga estatal, si no que con su trabajo, pasen a formar

parte del desarrollo del País y además que contribuyan con la manutención de sus

respectivas familias asi como también evitar hogares disfuncionales, por la falta del padre o

madre de familia. Nuestro País debe de perfeccionar los medios alternativos para otorgar

una medida que no sea el cumplimiento de una sentencia, dentro de los calabozos de un
26
centro de privación de libertad, se debe de fomentar, la reinserción familiar y con esto se

permitirá que el núcleo familiar no sea desintegrado, todo esto siempre y cuando el delito

cometido por el futuro beneficiario, no sea considerado grave y que no cause conmoción

social y además que el privado de la libertad no este señalado como peligroso. Es por ello

que considero que dentro los regímenes contenidos en el Art. 698 y 699, del código

orgánico integral penal, se debería hacer constar las excepciones para la no aplicación de

estos regímenes, excepciones tales como, la no concepción del régimen a sentenciados, por

delitos cometidos como por, muerte, violación, asesinato, tráfico de sustancias no

permitidas por la ley en gran escala, entre otras.

TÉCNICAS Y ANÁLISIS DE LOS CASOS DE LOS REGÍMENES DE

REHABILITACIÓN SOCIAL

CASO 1.- RÉGIMEN ABIERTO

Jorge Antonio Vega Tumbaco, fue sentenciado por el Cuarto Tribunal de Garantías Penales

del Guayas, por el delito de tenencia ilegal de sustancias sujetas a fiscalización, y fue

sentenciado en calidad de cómplice a 4 años de reclusión mayor ordinaria, a la actualidad,

lleva cumpliendo su sentencia, 3 años y 22 días, en el Centro de Privación de Libertad de

Personas Adultas en Conflicto con la Ley Guayaquil Zona 1, sección varones, según

información del Director del Centro de Privación de Libertad, el privado de la libertad.

Jorge Antonio Vega Tumbaco, dentro de su expediente administrativo, no tiene registrado

dentro de los archivos, que se haya fugado o intentado fugarse de dicho centro y además

que se le haya revocado algún régimen en años anteriores y a la actualidad ha cumplido

más del 80 % de la pena, dentro de su permanencia, ha realizado una serie de cursos,

referentes a trabajos manuales, de carpintería y albañilería, además la conducta es muy

27
buena, existe un informe educativo, laboral, el informe del psicólogo, en su conclusión,

manifiesta que el privado de la libertad, necesita una orientación individual (Art. 699 del

Código Orgánico Integral Penal, 2015), (Causa No. 09285-2015-02681 Unidad Judicial

Penal Norte No. 1, Guayaquil).

CASO 2.- RÉGIMEN SEMI ABIERTO

JUMBO ROGEL ROBERTH FERNANDO, fue sentenciado por el Juez de la Unidad

Judicial con competencia en Flagrancias del Guayas, por el delito de Tenencia de

Sustancias Sujetas a Fiscalización, fue sentenciado a la pena de 12 meses de prisión, en un

procedimiento abreviado, al momento lleva cumpliendo de la pena, 8 meses y 16 días, esto

es más del 60 % de la pena cumplida. Dentro de los registros del centro de privación de

libertad, no existe que se haya fugado, o intentado fugarse de dicho centro y además que se

le haya revocado algún régimen en años anteriores por el cumplimiento de alguna sentencia

anterior, a la actualidad se encuentra recluido en el Centro de Privación de Libertad de

Personas Adultas en Conflicto con la Ley Guayaquil No.1 Sección Varones, según

información del Director del Centro de Privación mencionado, el privado de la libertad

JUMBO ROGEL ROBERTH FERNANDO, posee un sinnúmeros de cursos realizados,

taller de valores, enfermería, manualidades, carpintería y otros, su conducta es buena y el

psicólogo del centro de privación de libertad, en sus conclusiones, manifiesta que la

persona adulta en conflicto con la ley, necesita orientación individual y capacitación

educativa (Art. 698 del Código Orgánico Integral Penal-Causa No. 09285-2015-03106).

28
PROPUESTAS

DOCUMENTO DE ANÁLISIS CRÍTICO

La propuesta de mi tema, es con el fin de concientizar a las autoridades de control, desde el

punto de vista carcelario, del Ministerio de Derechos Humanos y Cultos y Servidores

Judiciales, en este caso Jueces de Garantías Penitenciarias, para que den estricto

cumplimiento a las normas y disposiciones que se encuentran establecidas, dentro del

Código Orgánico Integral Penal, la Constitución de la República y los Tratados de derechos

humanos en cuanto a los regímenes de libertad, los que tienen que ser aplicados, siempre y

cuando la persona adulta en conflicto con la ley, reúna los requisitos, exigidos para cada

uno de estos regímenes que son el abierto y semi abierto, recordando como ya lo he

manifestado dentro del presente proyecto, que las personas privadas de la libertad, están

considerados dentro del grupo de personas vulnerables, por su estado de encierro, ha

quedado claramente demostrado que la Corte Interamericana de Derechos Humanos,

consagra derechos y obligaciones, que son de inmediata aplicación a favor de los privados

de la libertad, en el presente trabajo, se ha establecido de manera global, el costo que el

estado gastaría para poner en marcha el funcionamiento de los dispositivos

electromagnéticos, que llevaran los privados de la libertad, que sean favorecidos por algún

régimen, costo que supera los 60 millones de dólares, siendo el problema investigado la

negativa de los operadores de justicia, al negar los regímenes de libertad solicitados por los

privados de la libertad, por no existir aun el dispositivo electromagnético y el reglamento

dentro de la ley, esta negativa, viola los derechos de los privados de la libertad, normada

dentro de los tratados de derechos humanos, de los que el Ecuador es signatario, así como

viola derechos, también implica que el núcleo familiar se afecte, por cuanto el privado de la

libertad o privada de la libertad, no pueden regresar a su núcleo familiar y aportar o

29
contribuir económicamente con la manutención de su familia, y en ciertos casos continuar

con la crianza de sus hijos.

En cifras reales el estado se ahorraría, $7.50 por cada privado de la libertad que se haga

acreedor a un régimen de libertad, esto multiplicado por casi 2.000 privados de la libertad,

que gozan con el beneficio del régimen, serían $ 15,000.00, que se ahorraría diariamente el

estado.

No se puede negar un régimen solicitado, sólo por la falta de un dispositivo y reglamento,

toda vez que la falta de un requisito y cuya responsabilidad se la puede atribuir al estado, ya

que es obligación del mismo, haber dotado de todos los elementos, tal cual como lo reza la

vacatio ley, y que una vez que entro en vigencia, el nuevo código adjetivo penal, ya se

debió contar con el mismo. Es necesario que los operadores de justicia, en este caso los

Jueces con Competencia en Garantías Penitenciarias, den estricto cumplimiento a lo

determinado en el Código Orgánico Integral Penal, la Constitución y los Tratados

Humanos, sobre los derechos de las personas privadas de la libertad y que con sus

resoluciones, una vez que el sentenciado, tenga todos los requisitos exigidos por la ley, se

haga acreedor de los regímenes solicitados, no solo analizando si el sentenciado, ha

cumplido los ejes de rehabilitación social y los requisitos que la ley estipula, si no que el

juzgador debe ir más allá y también pensar que el privado de la libertad, padre de familia o

madre de familia, al reintegrarse a su familia deberá asumir el rol que le corresponde, por lo

que se debe de considerar a la familia, como el bien jurídico protegido.

Un punto esencial sería capacitar a los Juzgadores, para que estén en la capacidad de

determinar, si un privado de la libertad está listo para ser reintegrado a la sociedad, el

Juzgador deberá examinar si el recurrente, es padre o madre de familia, su carga familiar,

sus expectativas de trabajo y si realmente en el tiempo de encierro, recibió una

30
rehabilitación que le permita ser reinsertado a la sociedad y a su núcleo familiar, esta debe

ser una política de estado, que debe ser adoptada por todas las entidades que tienen que ver

con la rehabilitación social.

Como propuesta también debo manifestar que se debe dar seguimiento a los beneficiarios

de un régimen, a fin de saber en qué ámbito se van a desenvolver, esto por medio de

visitadoras sociales, las que deberán hacer periódicas visitas a los privados de la libertad,

para constatar, cuál es su entorno y como se desempeñan en sus labores cotidianas. Es

menester crear empresas estatales, cuya mano de obra sea de privados de la libertad,

hombres y mujeres, para que así estos privados de la libertad tengan un trabajo digno y

puedan mantener a sus familias, se debería dar charlas motivacionales y familiares a los

beneficiarios de algún régimen. Hacer un seguimiento más continuo al privado de la

libertad.

Se debe preparar a la sociedad para poder aceptar en sus grupos de trabajo o convivencias

sociales a los privados de la libertad, con el fin de que no sean excluidos, recriminados ni

denigrados y que sean visto como un integrante más de una asociación o como miembro de

un conjunto de trabajo, con los mismos derechos y obligaciones, al igual que todos los que

componen ese equipo laboral, es necesario que como política del estado exista la

reinserción total de todos los privados de la libertad, para que estos no vuelvan a delinquir y

de evitar más gastos para tratar de rehabilitarlos. Es necesario que se respeten las decisiones

de los Jueces de Garantías Penitenciarias, cuando otorguen algún régimen, toda vez que

dentro de la Constitución está garantizada la independencia de la Función Judicial (Art. 168

de la Constitución del Ecuador) y los nombrados Jueces envestidos de esa potestad

jurisdiccional, serán lo que deberán acoger o negar cualquier régimen, cuando así lo

creyeren una vez que hayan revisados los requisitos exigidos por la ley.
31
 CONCLUSIONES

Como conclusión de este proyecto, puedo establecer las siguientes:

1.-El privado de la libertad al ser beneficiario de algún régimen de rehabilitación social, por

parte de los Jueces de Garantías Penitenciarias, una vez que se reintegren a la sociedad, se

convierten en un elemento productivo, puesto que los privados de la libertad con sus

trabajos, aportaran a la economía del estado y sus familias y no serán una carga estatal. 2.-

Se puede establecer, que para que existan los dispositivos electromagnéticos GPS que

llevaran las personas privadas de la libertad, o beneficiaria de algún régimen, se necesita un

presupuesto aproximadamente de 32 millones de dólares y contratar personal especializado

y de monitoreo, lo cual generara un gasto operacional de 480 mil dólares anuales, sin

embargo este gasto lo considero necesario, ya que al existir el dispositivo los Jueces de

Garantías Penitenciarias, ya no podrán alegar o justificar, que niegan algún régimen por la

falta del dispositivo o brazalete electrónico y su reglamento. 3.- Se evitara que las cárceles

permanezcan hacinadas de privados de la liberad, por cuanto el deber del estado no es el

encarcelamiento indefinido, si no tratar de rehabilitar a los sentenciados para que puedan

ser aceptados por la sociedad, y es ahí en donde se pone en marcha del plan del buen vivir,

con el fin de que no vuelvan nuevamente a delinquir y sean reinsertados exitosamente a la

sociedad. 4.- Se debe de hacer un estudio de los efectos, que pueden causar estos

dispositivos, a las mujeres embarazadas y a personas de la tercera edad, para evitar

cualquier tipo de enfermedades que se puedan dar, por causa del uso del mencionado

dispositivo. En la actualidad a la fecha de culminación de este proyecto, en la Provincia del

Guayas, en donde existen aproximadamente 42 Jueces con competencia de Garantías

Penitenciarias, de los cuales el 51.5 % está otorgando favorablemente los regímenes

32
solicitados, no tomando en consideración la falta del dispositivo ni de un reglamento, el

otro 49.5% lo sigue negando aun, aduciendo la falta del dispositivo y del reglamento,

causando con estas erradas decisión una flagrante violación a los derechos humanos de los

privados de la libertad, toda vez que nuestra carta magna, que ha considerado a los privados

de la libertad, como personas pertenecientes al grupo de vulnerables, por su condición de

encierro, al igual al negarles el régimen solicitado, afecta el vínculo familiar y no permite

que sean reinsertados a sus respectivas familia, sin embargo al ser consultados muchos de

los jueces de garantías penales, con competencia en garantías penitenciarias, sobre del

porque no aceptan los regímenes solicitados, estos han manifestado, que es por el temor que

el interno vuelva a delinquir o a su vez, si se trata de un extranjero, que este abandone el

país y que ellos temen perder sus puestos de trabajo, otro de los factores nombrados, es que

no aceptan los regímenes solicitados a aquellos internos, que han cometido delitos

considerados graves, tales como violación, muerte, robos agravados, sin embargo de la

revisión de la norma penal se aprecia, que todos los internos pueden acogerse a este

beneficio ya que no hace distinción o excepciones por delitos cometidos, lo que si existía en

la anterior ley de régimen penitenciario y rehabilitación social, es por ello que la función

del Juez penitenciario se torna importante puesto que debe de revisar el informe técnico del

privado de la libertad, con el fin, de determinar, si ese pacl, cumple con los principales ejes

de rehabilitación social y el plan del buen vivir, que le permitan ser reinsertado a su núcleo

familiar. 5.- Debe de existir una capacitación integral en este tema, para todos aquellos

Jueces de garantías penitenciarias, para que tengan la destreza y sepan hacer una verdadera

valoración del expediente administrativo del pacl, el mismo que viene con certificados de

conducta, cursos realizados, seminarios, estudios de colegios dentro del reclusorio, un

informe psicológico y un plan del buen vivir, documentación que al ser revisada de manera
33
prolija, puede dar al juzgador, la personalidad del pacl, y establecer si está preparado para

ser reinsertado a la sociedad. 6.- Se deben de ofrecer fuentes de trabajo a favor de las

personas adultas en conflicto con la ley, con el fin de asegurar su sustento el de su familia y

con esto, se lograra el objetivo a conseguir este es que no vuelva a delinquir. 7.- Una vez

que recupere la libertad, alguna persona beneficiada por unos de los regímenes, se debería

brindar ayuda psicológica esporádicamente, con el fin de que se reintegre a la sociedad. 8.-

Los trámites para la sustentación de la petición del régimen, por parte de los

Administradores de Justicia, deben ser resuelto en el menor tiempo posible, por celeridad

procesal, toda vez que se aprecia que en el 80 % de los casos, en su tramitación dura hasta

un año, por cuanto se piden requisitos que la ley en sus Art. 698 y 699, del código orgánico

integral penal, no los contempla, perjudicando con esto no solo al sentenciado, si no a su

familia. 9.- Dar cursos de Derechos Humanos sobre los privados de la libertad, a todos los

encargados de Administrar Justicia Penitenciaria, con el fin de que conozcan cuales son los

derechos de toda Persona Adulta en Conflicto con la Ley, para que con esto no se violen

dichos derechos, que también están consagrados dentro de la Constitución, además de

exigir el cumplimiento de lo que ya se encuentra contemplado en la norma penal, esto es

que los Jueces de Garantías Penitenciarias, deben obligadamente, asistir a los Centros de

Privación de Libertad, con el fin de tomar contacto con los sentenciados y constatar cuáles

son sus condiciones reales dentro del referido Centro Penitenciario, con el fin de buscar

soluciones a los problemas que se puedan dar en los centros carcelarios.

34
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

BIBLIOGRAFÍA

INFORME SOBRE DERECHOS HUMANOS DE LOS PRIVADOS DE LA LIBERTAD

(Organización de Estados Americanos).

RELATORÍA SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA

LIBERTAD EN AMÉRICA

INFORME ANUAL 2015 DE LA MINISTRA DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Y CULTOS, Dra. Lady Zúñiga.

CÓDIGOS Y LEYES

CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR DEL AÑO 1993 – 2008.

CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL Art. 666 inciso segundo del Código Orgánico

Integral Penal; Art. 695 Código Orgánico Integral Penal; Art. 696 Código Orgánico Integral

Penal

CÓDIGO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y REHABILITACIÓN SOCIAL

Art. 22 del Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación Social; Art. 24 del Código de

Ejecución de Penas y Rehabilitación Social.

LINKOGRAFÍA

www.justicia.gob.ec/el-2014-ano-de-la-transformacion-penitenciaria

www.ecuadorenvivi.gob.ec

www.funcionjudicial.gob.ec

http://www.lexis.com.ec/lexis/default.aspx

https://www.oas.org/es/cidh/ppl/docs/pdf/ppl2011esp.pdf

www.derecho.com/

www.iaen.edu.ec/
ANEXOS