JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL

DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO

500013333001

Funciones y responsabilidades del revisor fiscal

Presenta
Nubia Alejandra Pineda Salazar
Leidy Milena Salazar García
Yamile Torres González

Docente:
Erika Soraya Cortes Preciado

Fundación Universitaria del Área Andina

Gestión y Administración del Riesgo
Especialización en Auditoria Forense y Revisoría Fiscal
Bogotá, D.C.
2019

1
 JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL
DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
500013333001

INTRODUCCION

El presente trabajo es con la finalidad de dar a conocer las sentencias sobre doscaso
en particular.Este tema, se desarrolla con el interés de que el mismo sirva de aporte
al conocimiento nuestro, y que sirva además, como paso para obtener la
meta alcanzada.Entre los métodos específicos que se han de utilizar en la
investigación acompañados de diversas técnicas y procedimientos, se encuentran los de
consultas de diversos autores además del Código de Procedimiento Civil Vocabulario
Jurídico entre otros.

2
 JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL
DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
500013333001

JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE

VILLAVICENCIO

Villavicencio (Meta), Catorce (14) de Junio del año dos mil diecinueve (2019).

SENTENCIA No.2019-001
Radicado No. 500013333001-2019-00001-00

I. ASUNTO A DECIDIR

Procede el Despacho a dictar sentencia de primera instancia, previa observancia de los

presupuestos procesales para esto, ausente causal de nulidad que invalide lo actuado e
impedimento procesal.

II. ANTECEDENTES

2.1.- La demanda.

2.1.1. Pretensiones
- Se declare la nulidad de la resolución No. 0024 de 05 de enero de 2016.
- Se ordene a la demandada Superintendencia de Economía Solidaria, habilitar al
señor Javier Calamaro para el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la
vigilancia y control de la Superintendencia.

2.1. 2.- Hechos

- Manifiesta el actor que la Cooperativa Nacional de Bucaramanga está vigilada por
la Superintendencia de Economía Solidaria, y que entre el 10 y 25 de marzo de
2013, dos contadores públicos realizaron visita por parte de la división de control y
vigilancia de la Superintendencia de Economía Solidaria.
- Agrega que la Cooperativaestaba autorizada a recibir aportes de sus asociados y no
de terceros.
- Señala que la Superintendencia de Economía Solidaria, en agosto del año 2013
tomo posesión de los bienes para liquidarlos y que en la actualidad la Cooperativa
Nacional de Bucaramanga se encuentra liquidada.
- Señala el actor que se desempeñó como revisor fiscal de dicha cooperativa desde el
30 de agosto de 2008 hasta el 30 de agosto de 2013, y que en su calidad de Revisor
Fiscal da respuesta al pliego de cargoscalenda 10 de junio de 2013; manifestó que la
Superintendencia de Economía Solidaria profiere la Resolución 0024 de 05 de enero
de 2016 en la cual lo sancionan, inhabilitándolocomo Revisor Fiscal por espacio de
(5) años para trabajar en cargos de empresas sometidas a la vigilancia de la
Superintendencia de Economía Solidaria, y ordena correr traslado a la Junta central
de Contadores, para imponer posibles sanciones de tipo disciplinario.
- Finalmente indica que en abril de 2012, en calidad de revisor fiscal advirtió a la
gerencia de la Cooperativa sobre ciertas irregularidades, respecto a unos inmuebles
objeto de un embargo

2.1.3. Concepto de violación

La parte actora hace referencia que siempre los estados financieros que presento durante el
periodo de ejercicio fueron aprobador por la Superintendencia de economía solidaria, sin
presentarse objeciones.

Agrega que la resolución No. 00024 de fecha 05 de enero de 2016, mediante la cual lo
sancionan, no señala las normas que en concepto de la Superintendencia de economía

3
 JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL
DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
500013333001

solidaria fuerondesconocidas, sin efectuar así mismo un análisis de los descargos

presentados al pliego de cargos formulados, y que tampoco tuvieron en cuenta el contenido
del memorando que él como revisor fiscal en el momento adecuado envió a la gerencia de
la Cooperativo, incumplimiento con ello el deber de motivar las decisiones administrativas,
omisión que para su parecer conlleva a la nulidad de la citada resolución por violación al
debido proceso consagrado en el artículo 29 de la constitución Nacional que preceptúa lo
siguiente:

El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas.(…)

Así mismo infiere en su argumentación la parte demandante, que la Superintendencia de

Economía Solidaria no tienen competencia para imponer este tipo de sanciones a los
revisores fiscales, ya que la competencia se encuentra en cabeza de la Junta Central de
Contadores.

Por último sostiene que para la fecha en que se profiere la resolución, él ya no se

encontraba inscrito en el registro mercantil, ya que dejo de ejercer el cargo el 30 de agosto
de 2013.

2.3.- las razones de la defensa

La Superintendencia de economía solidaria expuso en la contestación de la demanda, quese
opone a las pretensiones de la demanda argumentando y probando lo siguiente:

- Que si se realizaron las objeciones a los estados financieros, requiriendo el informe

del revisor fiscal; sostuvo que la negligencia del Revisor fiscal fue la causa que
ocasiono la liquidación, perjudicando a los ahorradores y los asociados, ya que
únicamente estaban autorizados para captar dinero de sus asociados, presentándose
así captación ilegal de ahorros.
- Que solo al final de la gestión del Revisor Fiscal (año 2012), este advierte ciertas
irregularidades, labor que a su juicio debió ejercer en forma permanente desde el
año 2009 cuando se aprobó la captación ilegal de ahorros.
-

III. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:

3.1.-El juzgado es competente para conocer en primera instancia de la presente demanda,

conforme lo establece el artículo 155 numeral 3 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Así mismo, se advierte el
cumplimiento de los presupuestos procesales y ausencia de causa de nulidad que invalide lo
actuado.

3.2.-Acto Administrativo Demandado. Se pretende que se declare la nulidad del acto

administrativo calenda 05 de enero de 2016, mediante el cual se sanciona al señor Javier
Calamaro, y lo inhabilita para el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la vigilancia y
control de la Superintendencia de Economía Solidaria, por el termino de cinco años.
Además ordena dar traslado a la Junta Central de Contadores con el fin de investigar y
sancionar disciplinariamente la conducta del revisor fiscal.

3.3.- Aspectos para decidir:

En primer lugar, Se establece la competencia de la Superintendencia de Economía

Solidaria, regulada por el Decreto 186 de 2004, consagrando como naturaleza y objetivos
de la superintendencia en su artículo primero, lo siguiente:

Artículo 1°. Naturaleza y objetivos. La Superintendencia de la Economía

Solidaria es un organismo descentralizado, técnico, adscrito al Ministerio de
Hacienda y Crédito Público, con personería jurídica, autonomía administrativa
y patrimonial que tiene por objeto la supervisión sobre la actividad financiera

4
 JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL
DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
500013333001

del cooperativismo (…)

(…)

Así mismo en el artículo tres del Decreto, establece como funciones en relación con las
cooperativas de ahorro y crédito y multiactivas o integrales con sección de ahorro y crédito
las siguientes:

(…)
5. Facultades de prevención y sanción. La Superintendencia de la Economía
Solidaria tendrá las siguientes facultades de prevención y sanción:
a) Imponer sanciones administrativas personales.
b) Imponer sanciones administrativas institucionales.
c) Emitir las órdenes necesarias para que se suspendan de inmediato las
prácticas ilegales.
(…)

De lo anterior se determina que la Superintendencia de economía solidaria tiene la potestad

para inhabilitar al revisor fiscal en el ejercicio de cargos en empresas vigiladas por su
superintendencia, sin requerirse para ello autorización de la Junta Central de Contadores.

En segundo lugar: De un análisis de los periodos en que tomo posesión del cargo como
revisor fiscal y la advertencia realizada a la Cooperativa de las posibles
irregularidades,transcurrieron cuatro (4) años sin que se presentara ningún tipo de denuncia
por parte del revisor fiscal, determinando de esa manera que no se presentó en este caso la
debida oportunidad en las comunicaciones sobre irregularidades, siendo esto el valor
premial en el ejercicio de la revisoría fiscal, ya el señor Calamaro debió por escrito
advertir al representante legal de la Cooperativa Nacional de Bucaramanga, agotando de
esa manera el conducto regular, establecido en el artículo 207 del código de comercio,
siendo esto una función obligatoria de los revisores fiscales; además en el evento de evitar
hechos fraudulentos le otorga la facultad de comparecer excepcionalmenteante las
autoridades que ejercen inspección, vigilancia y control sobre la Cooperativa, siendo en
esta oportunidad la Superintendencia de encomia solidaria, sin embargo el actor no fue
diligente con las potestades que le otorga la norma comercial, ya que el revisor fiscal es el
competente para liderar mediante su capacidad cognitiva a los administradores en el tema
contable, como también informar las falencias que observe en el funcionamiento de la
entidad, aunado a ello, tiene el poder de convocar al máximo órgano social de forma
extraordinaria, para exponerles los hallazgos determinados en la Cooperativa, pero sin
embargo el actor no hizo uso de estas facultades que le otorga la Ley.

Además, la omisión de denunciar acarrea consecuencias legales, tales como inhabilitar el

ejercicio del cargo de revisor fiscal, ya que la detección de conductas violatorias se deben
de poner en conocimiento inmediato de la autoridad competente, no surtiéndose el presente
proceso para el caso.

En este caso, lo que compete al revisor fiscal es la capacidad cognitiva de instruir, y

advertir las falencias que observe dentro de la entidad, emitiendo recomendaciones a los
órganos de administración, con el fin de preservar su independencia, objetividad, e
imparcialidad con la naturaleza de su función.

Aunado a ello, las funciones de revisoría fiscal están sometidas a unos reportes mensuales,
que constituyen los instrumentos de control y prevención por parte de la Superintendencia.

Finalmente, es de aclarar que no es de recibo el argumento del Revisor Fiscal al indicar que
cuando se profirió el fallo por parte de la Superintendencia de Economía Solidaria, él ya no
era Revisor Fiscal de la misma. Argumento fuera de todo contexto ya que la

5
 JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL
DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
500013333001

Superintendencia de Economía Solidaria, asumió el control de la cooperativa en el año

2013, posteriormente su liquidación y como consecuencia de ello sanciono al Revisor
Fiscal; Por lo tanto dicho aseveración habrá de rechazarse por improcedente.

IV. DECISIÓN:

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORALDEL

CIRCUITO DE VILLAVICENCIO,administrando justicia en nombre de la República de
Colombia y por autoridad de la Ley,

RESUELVE:

PRIMERO: DENEGAR las pretensiones de la demanda, de acuerdo a la parte motiva de

esta sentencia

SEGUNDO: en consecuencia, se ordena compulsar copias a la Junta Central de

Contadores, para que investigue y sanciones disciplinariamente que hubiese lugar

TERCERO: Esta sentencia queda notificada a las partes por estrados.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

YAMILE TORRES GONZÁLEZ

Jueza

LEIDY MILENA SALAZAR GARCIA

Apoderada de la parte demandante

NUBIA ALEJANDRA PINEDA SALAZAR

Apoderada de la parte demandada

6
 JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL
DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
500013333001

JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE

VILLAVICENCIO

Villavicencio (Meta), Catorce (14) de Junio del año dos mil diecinueve (2019).

SENTENCIA No.2019-002
Radicado No. 500013333001-2019-00002-00

I. ASUNTO A DECIDIR

Procede el Despacho a dictar sentencia de primera instancia, previa observancia de los

presupuestos procesales para esto, ausente causal de nulidad que invalide lo actuado e
impedimento procesal.

II. ANTECEDENTES

2.1.- La demanda.

2.1.1. Pretensiones
- Se declare la nulidad de la resolución No. 069 del 16 de marzo de 2016, emitida por
el Grupo de investigaciones especiales de la Superintendencia de sociedades, por
medio de la cual sanción con multa de 60 salarios mínimos legales mensuales
vigentes a la señora María Gutiérrez.

2.1. 2.- Hechos

- Manifiesta el actor que la Entidad Argometrix de Colombia está vigilada por la
Superintendencia de Sociedades y esta ordena mediante resolución No 300
investigar administrativamente a la entidad, por lo cual .el 23 de enero de 2014
realizan visita de auditoría y deja constancia la Superintendencia que la dirección no
existe.
- En la dirección registrada en cámara de comercio, la superintendencia de sociedades
realiza un requerimiento, ordenándole al Revisor Fiscal allegar la documentación
relacionada, y como respuesta a ello, la revisoría fiscal allega los siguientes
documentos, de acuerdo a la casilla que se denominó “Aporto”, así:

APORTO
DOCUMENTACION SOLICITADA
SI NO
Estados financieros en formato comercial en 6 dígitos
NO
certificados y dictaminados. Corte a 31 dic 2014
Estados financieros en forma comercial certificados y NO
dictaminados de los años 2012 y 2013 EXISTEN
Relación de las transacciones celebrados durante el año
NO
2014
Patrimonio de la sociedad de la sociedad del año 2014 SI
Avalúos técnicos – cuentas corrientes y de ahorro NO
Copia de los memorandos – oficios de recomendaciones
NO
solicitudes de información
Otros que evidencien el trabajo del revisor fiscal allegados a
la administración de la sociedad durante los años 2012- NO
2013- 2014
Informar si la empresa se encuentra en situación de cesación
NO
de pagos (ley 1116 de 2006)

7
 JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL
DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
500013333001

- La Superintendencia formula pliego de cargos por no contar con estados financieros

de los años 2012, 2013 y 2014, y por no cumplir con sus funciones en el ejercicio
del cargo, tales como informar las irregularidades al máximo organismo sobre la
dirección inexistente y no tener estados certificados ni dictaminados.
- La empresa Argometrix se constituyó el 01 de diciembre de 2007

2.1.3. Concepto de violación

La parte actora señala que ella ejerció funciones como revisor fiscal en la sociedad
argometrix desde el 30 de noviembre de 2012, que en el momento en que fue contratada le
informa la Junta de socios que el tipo de revisoría fiscal que debía ejercer era potestativa, y
por lo tanto afirma que dentro de sus funciones solo estaba verificar y fiscalizar la
normatividad tributaria.

Además agrega que la entidad Argometrix de Colombia no está obligada a tener revisor
fiscal y por lo tanto no le corresponde atender las responsabilidades e irregularidades de los
administradores, ya que las funciones se limitan a firmar las declaraciones tributarias.

2.3.- las razones de la defensa

La Superintendencia de sociedades expuso en la contestación de la demanda, que se opone

a las pretensiones de la demanda y contrario a ello solicita que se confirme la Resolución
069 del 16 de marzo de 2016, argumentando y probando lo siguiente:

- Que el certificado de existencia y representación legal de la sociedad Argometrix de

Colombia demuestra que la constitución se realizó mediante escritura pública No.
3333 de 2007, y que en la misma se nombró como revisor fiscal de la sociedad a la
señora María Gutiérrez.
- Así mismo indica la Superintendencia que conforme al código de comercio, en su
artículo 164 establece que los revisores fiscales inscritos en cámara de comercio
ostentan tal carácter para todos los efectos legales mientras no se cancele dicha
inscripción, además debe cumplir con las funciones establecidas en el artículo 207
del código de comercio, y no solo las funciones relacionadas con la información
tributaria.
III. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:

3.1.-El juzgado es competente para conocer en primera instancia de la presente demanda,

conforme lo establece el artículo 155 numeral 3 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Así mismo, se advierte el
cumplimiento de los presupuestos procesales y ausencia de causa de nulidad que invalide lo
actuado.

3.2.-Acto Administrativo Demandado. Se pretende que se declare la nulidad del acto

administrativo No. 069 del 16 de marzo de 2016, mediante el cual se sanciona ala señora
María Gutiérrez en calidad de revisor fiscal de la sociedad Argometrix de Colombia, con
una multa de (60) salarios mínimos legales mensuales vigentes a favor de la
Superintendencia de Sociedades.

3.3.- Aspectos para decidir:

En primer lugar, Se establece la competencia de la Superintendencia de sociedades,

regulada en el acuerdo al Capítulo II- artículo 10° de la Resolución 500-000267 del 26 de
febrero de 2016

En materia de acciones frente al incumplimiento de obligaciones.

8
 JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL
DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
500013333001

1. Imponer multas, sucesivas o no, en los asuntos de su competencia, a quienes

incumplan las órdenes de la Superintendencia de Sociedades, o quebranten las
leyes o sus propios estatutos;

2. Sancionar a las entidades que sin justificación omitan el cumplimiento del envío
de la información financiera.

3. Sancionar a las entidades que sin justificación omitan el cumplimiento del envío
de información que sea requerida por la Superintendencia de Sociedades en
ejercicio de sus funciones de supervisión.

4. Ordenar la remoción o remover al revisor fiscal en los términos establecidos en

la ley.

5. Designar al revisor fiscal en los casos previstos en la ley.

6. Imponer multas, sucesivas o no, a los contadores y a los revisores fiscales que
incumplan las órdenes de la Superintendencia de Sociedades o quebranten las
leyes o los estatutos.

De lo anterior se determina que la Superintendencia de sociedades tiene la potestad para

sancionar pecuniariamente al revisor fiscal en el evento que incumplan las leyes o los
estatutos.

En segundo lugar al analizar las pruebas presentadas por la Superintendencia de

Sociedades se establece que la revisora fiscal se nombró desde el año 2007, ya que se
registró el nombramiento realizado como revisora fiscal en la escritura pública mediante la
cual se constituyó la empresa, por lo tanto se desvirtúa totalmente lo indicado por la actora,
al manifestar en su escrito de demanda que fue nombrada desde el año 2012, más
exactamente el 30 de noviembre.

En tercer lugar, al realizar un análisis de los documentos solicitados a la Revisora Fiscal,

sin lugar a duda se evidencia que la Revisora incumplía con sus funciones, determinándose
en sus descargos que no remitió los documentos solicitados por la Superintendencia, ya que
la entidad no contaba con algunos documentos; así mismo en su escrito no manifestó que
no tenía la función de colaborar con las entidades de control, pues no estipulo en sus
escritos las funciones que según los estatutos le otorgaron, y al no ser claro este punto, se
infiere que tenía funciones por ejercer, de acuerdo a la norma general consagrada en el
código de comercio para el ejercicio de la revisoría fiscal; además si la situación fuese
como lo planteaba la actora, el Grupo de Investigaciones especiales de la Superintendencia
de sociedades hubiese advertido, y no daría lugar al pliego de cargos que hoy en día
produjo una sanción de tipo económica a la revisora fiscal María Gutiérrez.

En cuarto lugar no es de recibo el argumento de la Revisora Fiscal al indicar que una vez
fue designada le informo la junta de socios, que el tipo de revisoría fiscal que debía ejercer
era potestativa, y que por lo tanto sus funciones solo era verificar y fiscalizar la
normatividad tributaria, ya que no obra prueba sumaria de dicha afirmación; asimismo, la
señora María Gutiérrez tampoco informo que funciones cumplía como revisora fiscal, pues
no las estableció en sus descargos, por lo cual se puede dar aplicación a lo estipulado en el
parágrafo del artículo 207 del código de comercio, que establece que el revisor potestativo
deberá cumplir las funciones establecidas por la norma general, por lo cual quedaría sujeto
a la responsabilidad bien sea por acción u omisión profesional, ya sea por un inadecuado
ejercicio de sus funciones en el desconocimiento de normas legales, así como por eludir sus
deberes, como el de denuncia o información, las cuales acarrea consecuencias, como ser
acreedor de sanciones de tipo administrativo, penal, disciplinario, que pueden implicar
indemnizaciones, multas, suspensiones o interdicciones para ejercer como revisor fiscal,
todo esto se determina dependiendo el tipo de falta y su gravedad.

9
 JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL
DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
500013333001

IV. DECISIÓN:

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORALDEL

CIRCUITO DE VILLAVICENCIO, administrando justicia en nombre de la República de
Colombia y por autoridad de la Ley,

RESUELVE:

PRIMERO: DENEGAR las pretensiones de la demanda, de acuerdo a la parte motiva de

esta sentencia, debido que la revisoría fiscal potestativa debe ejercer las funciones
establecidas en los estatutos de la sociedad, y en caso tal de no estar regulado, debe
cumplir con las obligaciones consagradas en el artículo 207 del Código de Comercio.

SEGUNDO: en consecuencia, se ordena compulsar copias a la Junta Central de

Contadores, para que investigue y sanciones disciplinariamente que hubiese lugar

TERCERO: Esta sentencia queda notificada a las partes por estrados.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

YAMILE TORRES GONZÁLEZ

Jueza

LEIDY MILENA SALAZAR GARCIA

Apoderada de la parte demandante

NUBIA ALEJANDRA PINEDA SALAZAR

Apoderada de la parte demandada

10
 JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL
DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
500013333001

CONCLUSIONES

Al finalizar este trabajo sus sustentantes sienten la satisfacción del deber cumplido en
el entendido que se llenaron las expectativas entorno al mismo, tanto en el contenido como en
el cumplimiento de los propósitos planteados.

Finalmente, queda la satisfacción de haber con un trabajo conciso y claro que nos
arrojó luz sobre la base teórica y se aclararon varios aspectos prácticos relacionado con dicho
tema.

11
 JUZGADO UNICO ADMINISTRATIVO ORAL
DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
500013333001

REFERENCIAS

Logo rama
judicialhttps://www.google.com.co/search?q=RAMA%20JUDICIAL%20CONSEJO&
tbm=isch#
Página principal de función pública del estado
colombianohttps://www.funcionpublica.gov.co/
Casas Baamonde, María Emilia, Irregularidad formal, fraude de ley y nulidad
del despido disciplinario, en Relaciones Laborales, 24 (1994).
Cano, Miguel Antonio (2000). Prácticas contables para detectar el lavado de
activos. Bogotá: G&D Impresores.

12