Resolución del Ejercicio III

Apartado I
Cuestiones directamente relacionadas con el caso:

a)
Nos encontramos ante la fiducia cum creditore, que consiste en la cesión formal de una cosa con
fines de garantía.
L.Ticio es el acreedor fiduciario ya que asume el dominio funcional del esclavo Midas y el
fundo Baiano como garantía del pago de 500 sestercios por parte de L.Baiano. Asume la
obligación de restituir el esclavo y el fundo con el cumplimiento de la deuda.
L.Baiano es el fiduciante que enajena su esclavo Midas y su fundo en favor de L.Ticio como
garantía de su pago de 500 sestercios.

b)
- (a)
Lucio Baiano podrá ejercer la acción del fiduciante (actio fiduciae directa) para reclamar la
restitución de su esclavo Midas y su fundo al fiduciario Lucio Ticio. Se trata de una acción
personal, civil y contractual.
Lucio Ticio podrá ejercer la acción del fiduciario (actio fiduciae contraria) para reclamar una
indemnización por los posibles daños y gastos ocasionados contra Lucio Baiano. Se trata de una
acción personal, civil y contractual.
-(b)
Se pueden presentar distintos casos. En primera instancia, Lucio Ticio podría tener piedad de
Lucio Baiano, y llevar a cabo una constitutum, en la cual se concede un nuevo plazo para el
cumplimiento de la deuda, y además se refuerza la obligación, siendo ahora protegido por la
actio de pecunia constituta.
A su vez, como fue pactado entre las partes originalmente, Lucio Ticio por pactum de vendendo,
podría perfectamente vender al esclavo Midas y el fundo, y devolver a Lucio Baiano cualquier
valor sobrante de lo que concierne a la deuda
-(c)
Debe llevarse a cabo una estipulación novatoria, ya que se están modificando los términos de
una obligación previa, siendo estos el modo de pagar la deuda. Ya hecho esto, ha de procederse
a la mancipación de los terrenos en Salerno en favor de Lucio Ticio, quien podrá reclamarlo por
 Resolución del Ejercicio III

la actio ex stipulatu. Luego, Lucio Baiano podrá reclamar con la actio fiduciae directa los bienes
en garantía.
-(d)
El aprovechamiento de la cosa por parte del fiduciario, en este caso de Dama, en virtud de
L.Ticio, tiene eficacia real y, por tanto, L.Baiano no podrá dirigirse contra el centurión Cneo
Cornelio.
L.Baiano podrá realizar la acción del fiduciante (actio fiduciae directa) para reclamar la
restitución de su esclavo Midas y su fundo al fiduciario L.Ticio.
L.Ticio podrá reclamarle a Cneo Cornelio el precio de la venta ejerciendo la acción del
vendedor. Cneo Cornelio podrá alegar una excepción de pacto ante la acción del vendedor de
L.Ticio si este reclama el pago antes de lo acordado (1 mes).

Cuestiones colaterales:

a)
La prenda en sentido estricto cumple una función puramente coactiva. El acreedor pignoraticio
podrá retener la cosa dada en prenda hasta que se satisfaga la deuda.
Se puede ampliar el alcance de la prenda en sentido estricto mediante pactos entre el deudor y el
acreedor pignoraticio. El primero de los pactos es el pacto del vendendo (pacto de venta) que
consiste en que el acreedor pignoraticio podrá vender la cosa dada en prenda en caso de impago
por el deudor al finalizar un plazo establecido. Con el precio el acreedor pignoraticio podrá
satisfacer el impago, el dinero sobrante será percibido por el deudor y, en caso de que no se
satisfaga la deuda con el precio, el acreedor pignoraticio podrá reclamar la satisfacción del resto
de la deuda. El otro pacto, conocido como lex comissoria, consiste en que el acreedor
pignoraticio se hará con la propiedad de la cosa dada en prenda como satisfacción del impago de
la deuda debida tras el plazo acordado entre las partes. Por último el pacto de antichresis
(anticresis) consiste la concesión del disfrute de la cosa dada en prenda hasta que con los frutos,
bien naturales, bien civiles, se satisfaga el impago de la deuda tras el plazo acordado por las
partes.

b)
Encontramos dos modalidades de prenda. La primera de ellas es la prenda en sentido estricto, y
la segunda es la hipoteca. La principal diferencia es que el la prenda en sentido estricto se
procede al desplazamiento inmediato de la cosa, que será retenida por el acreedor pignoraticio
como garantía del pago debido. Sin embargo, en la hipoteca no se da este desplazamiento, sino
que se conferirá la capacidad de apoderarse de la cosa (dada en hipoteca) y su puesta en venta al
acreedor pignoraticio tras la insatisfacción de la deuda en el plazo acordado.
 Resolución del Ejercicio III

c)
La prenda en sentido estricto consiste en el desplazamiento de la cosa dada en prenda del deudor
al acreedor pignoraticio. La fiducia cum creditore consiste en la cesión formal de la propiedad
de una cosa del fiduciante al acreedor fiduciario. Ambas cumplen un mismo objetivo: la
asunción de garantías del pago de una deuda. Sin embrago presentan notables diferencias. La
primera de ellas es que, en la prenda en sentido estricto no se da un traspaso de la propiedad,
sino de la posesión. El acreedor pignoraticio será considerado poseedor pretoreo y estará
protegido por interdictos. En la fiducia cum creditore si se da una transmisión de la propiedad.
La prenda en sentido estricto constituye un derecho real del acreedor pignoraticio, protegido
frente a las lesiones por la acción real de prenda. La fiducia cum creditore constituye una
obligación recíproca (un contrato) ente el fiduciante y el acreedor fiduciario. Por un lado el
fiduciante se compromete a la satisfacción de una deuda. El fiduciario se compromete a la
restitución de la cosa dada en fiducia tras la satisfacción de la deuda. El fiduciante podrá
reclamar la devolución de la cosa con la acción del fiduciante (actio fiduciae directa) y el
fiduciario podrá reclamar una indemnización por posibles daños y gastos al fiduciante con la
acción del fiduciario (actio fiduciae contraria).
d)
Tanto la fiducia cum creditore como la fiducia cum amico suponen la cesión formal de la
propiedad con fin de garantía. La diferencia se halla en que en el primer caso se garantizan los
intereses del acreedor fiduciario y en el segundo caso se garantizan los intereses otros intereses
como los del depósito, mandato o comodato.
e)
La acción real de prenda puede ser ejercida por el acreedor pignoraticio frente al propietario de
la cosa dada en prenda o cualquier poseedor de la cosa y busca proteger el derecho real de
prenda. Se trata de una acción real in ius ficticia en la que se finge que el acreedor pignoraticio
cuenta con la autorización del propietario para reclamar la cosa dada en prenda y tiene efecto
erga hommes.
La acción personal de prenda puede ser ejercida por el pignorante frente al acreedor
pignoraticio en aquellos casos en los que dicho acreedor retenga la cosa dad en prenda sin
motivo alguno tras la satisfacción de la deuda. Se trata de una acción personal in factum que
tiene efectos inter partis.

f)
La acción del fiduciante (actio fiduciae directa) puede ser ejercida por el fiduciante frente al
acreedor fiduciario. Su objeto es la reclamación de la restitución del bien dado en fiducia tras la
satisfacción de la deuda acordada.
 Resolución del Ejercicio III

La acción del fiduciario (actio fiduciae contraria) puede ser ejercida por el acreedor fiduciario
frente al fiduciante. Esta recoge la reclamación de una indemnización por daños y gastos del
fiduciario al fiduciante.

Apartado II

Cuestiones directamente relacionadas con el texto:

(1)

Mutuo (mutue datio o mutuu)

Fianza (estipulación accesoria)

(2)

Condictio

(3)

Acción cierta

Acción unilateral o de derecho estricto

(4)
Cayo Craso
(5)
Fianza (estipulación accesoria)
(*)
Nominatio Iudicis Sea juez Ticio
Intentio Si resulta probado que Cayo Craso debe dar a
Dédalo mil sestercios
Excepción de pacto Si no ha sido convenido entre Cayo Craso y
Dédalo que no se pediría ese dinero hasta los
idus de marzo
Excepción de dolo O se ha hecho algo por Cayo Craso con dolo
malo,
Condemnatio Condena juez a Cayo Craso a pagar a Dédalo
mil sestercios; si no resulta probado,
 Resolución del Ejercicio III

absuélvalo

Cuestiones colaterales:
(a)
Es aquella estipulación cuyo origen se encuentra en una obligación previa de restituir el mutuo.
Cumple una triple función: reforzar, garantizar o modificar la obligación ya existente. Ante una
posible demanda del estipulante, el promitente podía alegar la excepción del dinero no
entregado, que volvía la abstracta incierta en concreta, propiciando que fuese el estipulante
quien tuviese que probar la existencia de la causa de la estipulación. Esta excepción se puede
alegar únicamente durante el primer año desde que se realizó la estipulación, pasado el plazo la
promesa se presumirá como cierta y será el promitente quien deba justificar la inexistencia de
las causas de la estipulación para neutralizarla.
(b)
En la adstipulación el acreedor principal llama como adjunto a un acreedor secundario,
normalmente una persona de su confianza, al que el deudor podrá dirigirse para liquidar su
deuda.
En la fianza el deudor principal llama a un deudor subsidiario que garantizara la satisfacción de
la obligación y al que se podrá dirigir el acreedor en defecto del deudor principal.
La diferencia estriba en que en la primera es el acreedor principal el que llama a un acreedor
secundario para facilitar el pago de la deuda. En la segunda es el deudor principal quien llama a
un deudor subsidiario para garantizar el pago de la deuda.
(c)
La estipulación solidaría pasiva consiste en que cualquier deudor debe hacerse cargo
enteramente de la prestación, pero una sola vez. Es decir, habiendo satisfecho uno de los
deudores la deuda entera, esta no podrá ser exigida al resto de deudores.

La estipulación de asunción de la deuda o expromisión consiste en la modificación de una

obligación anterior, cambiando el deudor. Es el nuevo deudor quien asume libremente la
deuda contraída por el anterior. No se necesita la aprobación del deudor originario para que
sea efectiva la estipulación.

La estipulación accesoria pasiva o fianza consiste en el llamamiento por parte del deudor
principal a un deudor subsidiario que garantizara la satisfacción de la prestación en defecto del
deudor principal.

Todas las estipulaciones buscan el mismo resultado, garantizar la satisfacción de la deuda. Sin
embargo son notablemente distintas entre ellas. La primera de todas es una estipulación
solidaria que solo puede realizarse cuando concurren una pluralidad de acreedores o deudores
 Resolución del Ejercicio III

en una obligación. Su función principal es, bien transformar una obligación parciaria en
solidaria, bien formalizar una obligación solidaria ya existente. La segunda de ellas es una
estipulación novatoria en la que se cambian los deudores. La última es una estipulación
accesoria en la que el acreedor se podrá dirigir al deudor subsidiario siempre y cuando el
deudor principal no pueda satisfacer su deuda.

(d)
El beneficio de la excusión consistía en que el fiador podía pedir que el acreedor se dirigiese
primero contra el deudor principal.

El beneficio de la división supone que en aquellos casos en los que concurran varios fiadores, la
deuda podía dividirse entre ellos.

Por último el beneficio de la cesión de acciones facultaba al fiador o deudor subsidiario a

dirigirse contra el deudor principal tras haber satisfecho la prestación reclamada por el
acreedor, con las mismas acciones que el acreedor ejercitó en contra del fiador.