Pontificia Universidad Javeriana

Daniel Ospina Donado

Gobiernos alternativos de América Latina

Código de clase: 2500

16/04/2013

El propósito de este ensayo es dar a conocer las principales causas por las cuales
se crearon los diferentes grupos guerrilleros en Colombia y porque en Colombia la
izquierda no tuvo un papel preponderante políticamente hablando, a su vez porque
la izquierda del siglo XXI no llego. Exponer las diversas causas por las cuales a lo
largo de los años la izquierda no tuvo cabida o por lo menos no lo suficiente por
supuesto mencionando los diversos actores y factores que han intervenido a lo largo
de los años. También tenemos como propósito exponer a ustedes las condiciones
de los diferentes actores de este sistema político nacional e internacional, haciendo
una especie de paralelo entre los diferentes gobiernos y los dirigentes e integrantes
de los grupos guerrilleros en Colombia sin dejar de lado los antecedentes de
américa latina haciendo comparaciones entre países, por ultimo pero no menos
importante explicar porque el estado colombiano dado el estallido de las guerrillas
en Colombia donde las influencias de diferentes actores extranjeros tuvieron un
papel preponderante no pudieron mantener el monopolio de la violencia. Pero para
dar respuesta a estas inquietudes vamos a elaborar un texto relatando las diferentes
sucesos que le dieron paso a toda esta problemática con lo que vamos a ir
respondiendo lo propuesto anteriormente dando una serie de conclusiones a lo largo
del texto y por ultimo vamos a darle una respuesta concreta pero a su vez sintetizada
a la siguiente pregunta ¿se pudo prevenir la existencia de grupos de guerrillas de
extrema izquierda en Colombia?, Teniendo en cuenta los acontecimientos de
américa latina. Lo cual puede darnos una clara respuesta de la mayoría de
inquietudes ya expuestas anteriormente.
Durante el siglo XX, confrontación violenta de los partidos giraba sobre las medidas
económicas , sociales y un actor significativamente importante, la iglesia católica
que va a tener un papel predominante en la época, mas explícitamente conflictos
como la lucha por la tierra, rivalidades de los diferentes territorios, el bipartidismo
funcionaban como un poderes local y regional siendo un tránsito entre de autoridad
central del estado y lo local pero a su vez también regional, estableciendo una
cierta jerarquía la cual llevo a constituir una base para los poderes locales, e intuirse
en los dos partidos tradicionales y las instituciones del Estado, estas instituciones
llevaron a violencia en diversos contextos locales, que posteriormente se va a
exponer de manera más explícita. En el siglo XX américa latina sufrió muchos
cambios políticos. pero para no extendernos en este punto vamos a tomar como
referencia la lectura de Mocca, “las dos almas de la izquierda reformista en
argentina” iniciaremos hablando de los antecedentes de argentina en donde la
izquierda política tuvo un papel preponderante y así empezar a comparar, en este
contexto como tal lo ponemos para los años 30´s en donde la izquierda argentina
se expresaba principalmente a través de dos partidos, el socialista y el comunista ,
reconocidos como herederos del liberalismo argentino, esto como antecedentes,
para entrar en materia para los años 60´s tenemos que hablar del peronismo que lo
podemos tomar como la izquierda clásica (nacional-popular) aunque así mismo
nunca se hizo llamar como izquierda pero sus reformas que beneficiaban a los
trabajadores le dieron este corte, lo que tendría una seguidilla en toda américa latina
de una época lamentable de dictaduras militares, en Brasil ya se daba desde 1964
,Paraguay desde mucho antes 1954 y así mismo argentina no sería la excepción en
el año 1966 hasta 1973 lo que lo llevaría en 1976 a un nuevo golpe militar ya para
los 80´s la izquierda argentina sigue teniendo un papel preponderante pero aparece
un nuevo fenómeno el “presidencialismo” en un clima de transiciones democráticas
en donde los presidentes tomaban un papel muy importante siendo ellos quienes
tomaban las decisiones más importantes y ya para la actualidad lo que llamamos la
nueva izquierda tenía como características ser socialdemócrata y populista.
Mientras tanto en Colombia, Hacia 1930 se crea una ambiente de polarización con
las reformas modernistas que realiza el partido liberal, con el asesinato del
candidato a presidente en ese entonces Jorge Eliécer Gaitán 1948,que a mi modo
de ver es el desencadenante de la guerra entre estado y en su momento indignación
de un pueblo donde las tipologías ideologizadas por un actor colectivo van a generar
ejércitos del “pueblo”, dando resultado grupos guerrilleros campesinos de
autodefensa pertenecientes a grupos rurales liberales y comunista. Al darse cuenta
que la presencia del estado era escasa y en muchos casos nula, por su parte la
gente en su mayoría del sector rural o los más desfavorecidos veían como el doctor
Jorge Eliécer Gaitán tenía la solución para afrontar diferentes problemáticas que
afectaban a los ya mencionados, pero al ver que su asesinato ponía fin a sus
ideales. Ya para este momento podemos empezar a darle razón a la aparición de
las guerrillas, debido a que democráticamente un líder de características comunistas
se le impedía avanzar a la presidencia y por ende este es uno de los
desencadenantes de la aparición de la extrema izquierda.

El populismo que lo mencionábamos anteriormente para el fenómeno de las nuevas

izquierdas lo podríamos explicar mejor desde el texto de Stanley “el populismo en
américa latina” El populismo en Latinoamérica es un tema que ha merecido muchos
estudios, especialmente a partir de los años de 1950, básicamente se han ocupado
de esto sociólogos y cientistas políticos. No obstante es un tema controvertido y
complejo, que recibió infinidad de acepciones y la mayoría de las veces suscitó
largas polémicas, sin que los especialistas hayan llegado a un acuerdo, esto sin
duda es debido a la laxitud del término. Pero sobre todo, aclara, esta forma de hacer
política, fue la expresión más completa de la irrupción de las clases populares en el
proceso del desarrollo urbano e industrial de esos decenios y de la necesidad,
sentida por algunos de los nuevos grupos dominantes, de in- corporación de las
masas al juego político. Que para los países ya mencionados y los que
mencionaremos tendrán cabida pero para Colombia no tendrá una mayor
importancia.
O para la actualidad podríamos explicarlo desde el autor Hermet, y como el maneja
el concepto de neo-populismo en el texto, “el populismo como concepto”

“esta propuesta de definición genérica del populismo en términos de temporalidad anti-

política permite volver a la pregunta acerca de la naturaleza del neo-populismo de manera
algo objetiva o sistemática. La lista de movimientos populistas recientes es casi inagotable,
el casi peronismo resucitado por Hugo Chávez, probablemente seguido por Gutiérrez en
ecuador, el populismo burgués de Lavín en chile, todos estos generan muchos “neos”,
demasiados para que el prefijo conserve un sentido mínimo.”

A lo largo del trabajo de comparación hemos encontrado un símil, con los países
expuestos todos pasan por una época determinada por un corriente política
parecida sea bien, dictaduras, democracias, golpes de estado, transiciones
democráticas en fin pero la única excepción a la regla es Colombia que no pasa por
ninguno de estos, o no contemporáneamente es más el único ejemplo de populismo
que yo encuentro en Colombia es el de Uribe y no era de corte izquierdista y
tampoco conservo el poder como los demás , lo que nos puede dar a entender que
Colombia es la excepción a la regla en muchos casos.

En 1960 con la persistente problemática por parte campesinos sin olvidar también
a los movimientos indígenas que cada vez se sentían más excluidos del país y que
como última solución encuentran buscar respaldo en grupos guerrilleros.se inicia
una crisis a mediano plazo, con la conformación del tan nombrado frente nacional.
Pacto entre los dirigentes de los dos partidos, pero dejo por fuera muchos sectores,
los cuales se unieron conformándose en guerrillas liberales y comunistas, crisis que
persiste durante el resto de siglo. Pero en el caso de Bolivia donde los movimientos
indígenas son muy importantes y no son excluidos como en Colombia se ven
diferentes fenómenos políticos tal como no lo explica Vanegas en “Movimientos
Indígenas y Estado Plurinacional en América Latina” En el caso de Bolivia, las
luchas indígenas han logrado poner como presidente al líder indígena Evo Morales
y lograr transformaciones constitucionales de mayor inclusión a los indígenas,
aunque estas reformas generaron protestas en diversos sectores de las elites
bolivianas. La estrategia que llevo al poder al Movimiento al Socialismo- Instrumento
Político por la Soberanía de los Pueblos MAS-IPSP es doble: por una parte, se
popularizó la defensa de la coca con la adopción de un discurso culturalista, en el
que la hoja es considerada como sagrada y representativa de la cultura andina y
amazónica, no solo en el sindicalismo campesino sino en el movimiento indígena
del Oriente Boliviano que era ajeno a la cultura de la coca; por otra, el movimiento
campesino indígena que surgió alrededor de las luchas dadas por los 500 años del
descubrimiento sirvió de base para la popularización de la participación política,
concibiéndolo como instrumento de esa participación, sin necesidad de crear
partidos políticos que dividieran al movimiento, como ocurrió en el movimiento
campesino de los años 1980s. Aunque en Colombia la población indígena no es tan
grande como la de Bolivia es muy importante recalcar que si se hubiese hecho
inclusión a los indígenas y campesinos en la urbe política se hubiese evitado que
muchos de ellos conformaran guerrillas.

Aparecen grupos como el ELN (Ejército Liberal Nacional), 1964, donde participaban
estudiantes de clase media, intelectuales, sindicalistas, y ex miembros de la guerrilla
nacional, para 1967 aparece el EPL (Ejército Popular Liberal) de influencia maoísta
se constituye inicialmente como grupo político "Esperanza, Paz y libertad” el cual va
en contra de las políticas Agracias, Las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias
de Colombia) en 1966 después de haber sido atacados por el Ejército Nacional, en
1972 se crea un movimiento más urbano el M-19 (Movimiento del 19 de Abril) como
respuesta al fraude electoral de 1970 que luego se transformaría en el ADM-19
(Alianza Democrática M-19).y muchos más grupos guerrilleros pero de menor
capacidad y menos representativos o que sus integrantes se ajustaban a alguno de
estos, dando como principal referencia que el único grupo guerrillero que encontró
una participación política fue el M-19, Pero solo hasta finales de los 70’s. Teniendo
en cuenta lo que pasa en Colombia con la extrema izquierda hay ejemplos de que
en américa latina estas izquierdas armadas y extremas también tuvieron cabida
teniendo en cuenta el texto de boersner “ gobiernos de izquierda en américa latina
tendencias y experiencias” en Bolivia en el 39 el capitán German Bucsh
(nacionalista-social reformista) apoyado por grupos civiles de izquierda, estos
grupos civiles son los que lo caracterizan como izquierda , también el general
Gualberto Villarroel en el 43, por último el tercero y más radical seria el general juan
José torres en el 70 en los tres casos, el populismo militar boliviano se diferenció
del peronismo por una mayor participación civil de auténtico corte izquierdista, y lo
comparo con Colombia porque aunque no fueron guerrillas armadas las que se
tomaron el poder fueron ejércitos legítimos apoyados por los civiles de izquierda lo
que llevo a gobiernos militares de izquierda.

En 1970 el progreso del desarrollo a nivel urbanístico dejando así un Estado

obsoleto, los cambios generados en las clases altas y medias. En la religiosidad, la
influencia del pensamiento internacional y el evolución de la educación secundaria
y universitaria, hace que se debiliten los partidos políticos e inicien una separación
entre ellos, situación que se ve empeorada por las limitaciones en la reforma agraria
y la criminalización mostrando la problemas en que se encuentra el régimen
bipartidista, e inicia una separación social y política.

Hay que reconocer que como es mencionado en el texto de Aurelio García “nuevos
gobiernos en américa del sur” el populismo para la nueva izquierda toma un papel
preponderante para su prevalencia que toma también como bandera el
nacionalismo, pero sin duda la economía los ha ayudado a sostenerse en el caso
de Venezuela y ecuador, el auge petrolero y del gas lo que para Bolivia lleva un
beneficio en lo que se considera a la dependencia de los dos países, en los tres
casos como dice el autor se encuentran en un cambio de época tomando como
bandera el anti imperialismo y en la mejora de la inequidad pero lo más importante,
lo que los mantiene en el poder es como trasmiten el concepto de soberanía
nacional y popular, lo que no se ha podido dar en Colombia aunque en el 91 con la
constitución se proclamara un estado social de derecho que no ha logrado hallar la
unión de las dos cosas.

En Colombia, la legitimización de las instituciones estatales se vio afectada por la

desacreditación de los partidos tradicionales y como resultado se da la reforma de
1991, relacionado con los procesos de paz de los diferentes grupos de guerrilla,
reconoce la pluralidad religiosa, étnica, cultural y regional del país. Los grupos
guerrilleros iniciaron su expansión hacia la estructura económica y políticas, se da
inicio a los secuestros y extorsión como instrumento de financiación, la sociedad
siente el conflicto, sin contar el eminente problema del narcotráfico que se
convertiría en su principal motor financiero.

Hay que reconocer que como es mencionado en el texto de Aurelio García “nuevos
gobiernos en américa del sur” el populismo para la nueva izquierda toma un papel
preponderante para su prevalencia que toma también como bandera el
nacionalismo, pero sin duda la economía los ha ayudado a sostenerse en el caso
de Venezuela y ecuador, el auge petrolero y del gas lo que para Bolivia lleva un
beneficio en lo que se considera a la dependencia de los dos países, en los tres
casos como dice el autor se encuentran en un cambio de época tomando como
bandera el anti imperialismo y en la mejora de la inequidad pero lo más importante,
lo que los mantiene en el poder es como trasmiten el concepto de soberanía
nacional y popular, lo que no se ha podido dar en Colombia aunque en el 91 con la
constitución se proclamara un estado social de derecho que no ha logrado hallar la
unión de las dos cosas.

¿Se pudo prevenir la existencia de grupos de guerrillas de extrema izquierda en

Colombia?, teniendo en cuenta los acontecimientos en américa latina.

La respuesta es simple y concisa SI se pudo prevenir, si los diferentes gobiernos le

hubiesen dado cabida y participación a los diferentes grupos políticos de izquierda
en Colombia así como vemos que ocurrió en otros países de américa latina aunque
hay antecedentes que nunca pasaron en Colombia como golpes militares,
movimientos populares influyentes, movimientos indígenas ,movimientos
campesinos entre otros, lo más importante que no se terminó con el conflicto
armado cuando se debía, también teniendo mayor presencia en todo el país sintener
que acudir a diferentes grupos de extrema derecha a que hicieran el trabajo que
ellos debían hacer, el de mantener el monopolio legítimo de la violencia.
Bibliografía

• Violencia política en Colombia, Fernán Gonzales, Ingrid bolívar, Teófilo

Vázquez, editorial cinep, 2003.
• Colombia vive, documental caracol tv.
• La política como vocación, Max Weber, 1919.
• Guerra y violencias en Colombia, Jorge A. Restrepo, David Aponte,
editorial javeriana, 2009.
• La historia de Colombia contada por Tirofijo, semana.com.
• FARC-EP Documental 1/13 - Insurgencia s.XXI.
• las dos almas de la izquierda reformista en argentina, Mocca.
• Gobiernos de izquierda en américa latina tendencias y experiencias,
Demetrio boersner.
• Nuevos gobiernos de américa del sur, Marco Aurelio García.
• El populismo en américa latina, Myriam Stanley.
• El populismo como concepto, Guy Hermet.
• Movimientos Indígenas y Estado Plurinacional en América Latina,
Benavides Vanegas.