Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
MATERIA:
PROCESAL PENAL I
DOCENTE:
AB. TANIA VIDAL
INTEGRANTES:
SUSANA MICHELLE ARAUJO MENDOZA
VALERIA ANAHI SANTOS VALDEZ
CRISTHIAN ENRIQUE HERNANDEZ BAZURTO
MARIA BELEN MENDOZA VALENCIA
SIMON ANTHONY MENDIETA DIAZ
NAHIM SALOMON LARA FERRIN
2
Índice
Introducción ............................................................................................................................... 3
Los principios legales que rigen el debido proceso en el Sistema Procesal Penal del Ecuador. 5
Conclusión ............................................................................................................................... 17
Bibliografía .............................................................................................................................. 18
3
Introducción
antecedentes del tema el origen histórico del debido proceso, prosiguiendo con la descripción
Carta Magna en el Art. 76.6 de la Constitución de la República, es decir que a más de ser un
en todo proceso y, tal vez con mayor razón, en el proceso penal. En cuanto al principio de
confidencialidad y privacidad podría decirse que la difusión pública de las incidencias del
garantizar los derechos básicos del procesado en materia penal, su falta de aplicación
En 1856, una Corte de Nueva York utilizó una cláusula de la Constitución estatal en la
que se aludía al debido proceso, como fundamento para declarar inconstitucional una ley que
El primero se refiere al contenido o a la materia del acto de poder, sea ley o decisión
de las decisiones administrativas o judiciales con las que se limita o se afecta un derecho. En
1
Las referencias acerca de la evolución histórica del concepto en la jurisprudencia norteamericana provienen de
las siguientes fuentes: Gerald GUNTHER. C’onstitutionai La The Foundation Press mc, 1985, Caps. 7y 8; 1. H.
KILLIAN y G. A. COSTELLO, (Ed.), The Fourteenth A,nend,nent, Congressional Research Service, Library of
Congress for the United States Senate, http://caselawfindlaw.com/data/constitution/amendment14t
2
Alberto Wray, El debido proceso en la Constitución, Jiuris Dictio número 1, pág.
3
Henry J. ABRAHAM, The judiciary: he Supi-eme Court in the Govenimental Process, New York University
Press, 1996, págs. 118, 119.
5
Principios de inmediación
Las ventajas del sistema oral tienen que ver más con la calidad del resultado, que con
contradicción de la prueba desde el momento mismo en que está siendo presentada, de tal
manera que el juez tiene la posibilidad de establecer su alcance y limitaciones como resultado
del enfrentamiento entre los puntos de vista de la defensa y la acusación; pero tiene también
la posibilidad de vincular esa prueba con las demás dentro del mismo clima contradictorio.
(Carrió, 1964)
17. Inmediación: la o el juzgador celebrará las audiencias en conjunto con los sujetos
procesales y deberá estar presente con las partes para la evacuación de los medios de
penal.
justicia de mejor calidad. En materia penal, cuando la carga de la prueba recae íntegramente
justicia sea bien llevada, y cuando se incurre en falta de uno de ellos el proceso se ve viciado
por errores que atentan la seguridad jurídica de las partes que intervienen.
4
Walter Guerrero Vivanco, El sistema acusatorio oral, Pudeleco, Quito, 1998, pág. 152.
6
práctica de todas las pruebas que aporten las partes en una audiencia pública de juzgamiento.
Es a través de la práctica de las pruebas, que las partes, en este caso la representación de las
representante de la víctima o por la defensa. Es así como los procesos de justicia transicional
en una coyuntura como la que ha de vivir el país en una etapa de posconflicto es de medular
víctima ante el juez como parte del trámite de pruebas. Ello quiere significar que la garantía
trámite de pruebas en el ámbito del proceso penal dentro de los procedimientos de una
importancia de este principio, contenido en la ley 906 de 2004 (artículo 16), radica en el
derecho del imputado a interrogar en audiencia a los testigos de cargo sobre los hechos objeto
presencia del juez en todo el proceso y así también que sea competente para la evacuación
Principio de motivación
El Art. 76.6 de la Constitución de la República, señala entre las reglas del debido
orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:
7
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: l) Las resoluciones
Ahora bien, acogiendo el criterio del tratadista Fernando De La Rúa en su obra Teoría
general del proceso, en cuyo libro da una definición de motivación, y establece los alcances
cognitivos que debe instituir el juzgador en su decisión, así se puede referir a la motivación
encarga del ámbito formal o estético que se deben cumplir en una decisión judicial, sino
también con el orden cronológico de fondo, con el que el juzgador ha construido una película
mental de los hechos a través de todo lo aportado, y con ello basarse en una buena decisión;
base para manifestar las razones utilizadas y así fundar una decisión cuerda.
elementos clave, así tenemos lo que se menciona en la obra Teoría general del proceso del
8
tratadista Fernando De La Rúa: Para que la fundamentación de una sentencia sea válida, ésta
debe ser: expresa, clara, completa, legítima y lógica. (De La Rúa, 1999)
del país. Estos elementos se han recapitulado en sentencias constitucionales tales como: 009-
siguiente:
Razonabilidad
Este requisito es el pilar fundamental para determinar que una sentencia ha sido
debidamente realizada conforme a derecho, pues su importancia radica en las reglas citadas
(normas y principios), y que dichos enunciados jurídicos se ajusten entre sí, sin evidenciarse
Lógica
El elemento lógico de una sentencia radica en que las ideas expuestas en el dictamen,
5
Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia Nro. 227-12-SEP-CC, Acción Extraordinaria de Protección, 09 de
agosto de 2012.
9
Comprensibilidad
Este elemento ha sido muy discutido en la práctica, en primer lugar por las falencias
que pueden ocasionarse al omitir este requisito de motivación judicial y en segundo lugar por
la sencilla razón de que la comprensibilidad debe estar compuesta por enunciados claros,
lógicos y sencillos, además de concatenarse con los otros dos requisitos (razonabilidad y
lógica) y su omisión puede automáticamente anular los tres requisitos planteados por la
jurisprudencia constitucional.
Cabe destacar que una sentencia no se dirige eminentemente a las partes procesales,
sino más aún a la sociedad en general, en este punto cabe recalcar lo expuesto por el Dr.
momento de sentenciar debe exponer a las partes y a la sociedad las razones que ha tenido
Entonces, se podría decir que una resolución debe ser lo más apreciable posible ya
que las personas interesadas no precisamente tienen conocimientos jurídicos bastos para
comprender la terminología jurídica, las sentencias deben ser claras y congruentes por el
las razones de su decisión final, explicación que va dirigida a las partes, al juez de grado
pueblo, que se convierte en juez de sus jueces”. Pese al esfuerzo realizado y al desarrollo
todo, las perspectivas distintas que pueden obtenerse de la función endoprocesal y la función
constitucional del deber de motivar las resoluciones judiciales con la función extraprocesal de
con los códigos de rito y de procedimiento. Ello en atención a que en las cartas políticas se
afianza la protección de los derechos fundamentales y las garantías idóneas de tutela, entre
las que se cuenta el deber de motivar las resoluciones judiciales. En cambio la regulación
quienes consideran que la prescripción constitucional del deber de motivar las resoluciones
judiciales posee un significado distinto a la regulación y tratamiento que puede haber en los
códigos de procedimiento.
Función Judicial, como en la Constitución, pero a más de ello los encontramos englobados en
uno solo en el COIP que es el de imparcialidad; todo ello para garantizar una mejor
administración de justicia.
en todo proceso y, tal vez con mayor razón, en el proceso penal. La idea de un juicio justo es
confiado las decisiones fundamentales dentro del juicio. Por eso, tanto la Constitución como
11
los instrumentos internacionales exigen que el juicio se desarrolle ante un juez independiente
e imparcial’.
procesal, es decir a factores o circunstancias externas al proceso. Sin embargo, también puede
verse afectada la imparcialidad por la manera cómo se concibe el papel del juez.
Existe algo que diferencia a los jueces de los demás funcionarios y esto es el principio
de imparcialidad, de manera diferenciadora los abogados están hechos para ser parciales, para
tener una perspectiva únicamente desde un lado de la balanza pero los jueces deben visualizar
sobre los jueces imparciales; por esta razón si se quiere una sentencia justa y se la vincula con
el debido proceso dentro de éste debe estar inmersa la imparcialidad de los juzgadores, puesto
que éstos no deben dejarse influenciar por opiniones o por establecer lazos con alguna de las
Es por ello que muchas veces se visualiza que cuando un juez tiene cierto lazo de
amistad con alguna de las partes, la contraparte lo recusa, debido a que es imposible acceder a
las inseguridades que va a presentar la sociedad basándose en que el sistema judicial pierde
referente a la igualdad, puesto que dentro de un proceso tanto como la parte acusadora como
el acusado deben ser visualizadas en mismas condiciones; y por esto el único mecanismo para
que el juez pueda guiarse será el marco normativo y la convicción que posterior pueda existir
en base a ello y a las pruebas presentadas, alejándose así completamente de presiones tanto
En base a las últimas líneas escritas vale hacer énfasis al gran vínculo que se deriva
tomar decisiones bajo criterios externos o de influencias que puedan haber de otras
Por ello me gustaría añadir cita de uno de los grandes; el Profesor y Constitucionalista
Dr. Rafael Oyarte en relación al Principio de Imparcialidad, que sostiene: “…Si algo
distingue a los jueces de otra clase de funcionarios cuyas atribuciones podrían ser
La imparcialidad del Juez es una garantía tan esencial de la función jurisdiccional que
condiciona la existencia misma de ese quehacer; de ahí que más de una vez se haya dicho,
desde una perspectiva cuasifilosófica, que "sin Juez imparcial no hay, propiamente, proceso
Por ello, a pesar del silencio de nuestra Constitución Española, se puede hablar con toda
13
propiedad de que el justiciable tiene verdadero "derecho a un Juez imparcial" que debe
entenderse incluido en el derecho fundamental a un proceso con todas las garantías (artículo
recusación, como integrado en el derecho a un Juez ordinario predeterminado por la ley del
número 47/1983, número 101/1984, número 44/1985 y Auto Tribunal Constitucional número
799/1985). Hoy, en cambio, el criterio casi unánime, deslices aparte (Sentencia Tribunal
jurídico 2º), es el que considera que el derecho de todos a ser juzgados por un órgano judicial
Constitución, que consagra el derecho a un proceso público con todas las garantías, entre las
que hay que incluir, sin duda, la que concierne a la imparcialidad del Juez o Tribunal
sentenciador.
cualquiera de estos puede ser nulo o limitado en razón de las facultades del órgano regulador.
El autor hace bien en detallar que, con el fin de garantizar la confidencialidad como
información que hayan sido declarados como reservados. (Creus, 2006, pág. 636)
14
administración pública a obtener información; por eso, se analizarán las dos direcciones que
La difusión pública de las incidencias del proceso penal, sin embargo, no está exenta
la tentación que la difusión pública genera en los protagonistas del proceso -fiscales,
posibilidad de que se busque la publicidad del proceso como un fin en sí, desvirtuando su
naturaleza, abusando del derecho y burlando el derecho material. (Beling, 1945, pág. 148)
Derechos Civiles y Políticos admite expresamente que la prensa y el público puedan ser
excluidos de la totalidad o parte de los juicios “por consideraciones de moral, orden público o
privada de las partes o en la medida estrictamente necesaria en opinión del tribunal, cuando
por circunstancias especiales del asunto, la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la
justicia” (Art. 14 núm. 1). También existen excepciones a la publicidad en los casos expresos
en la ley, cuando se trate de delitos contra la integridad sexual, de igual manera éste va muy
de la mano con el principio de intimidad, debido a que a pesar que los procesos son públicos,
6
Ernst Beling, Derecho Procesal Penal, Labor, Barcelona, 1945, Pág. 148
15
solicitar procesos de esta índole, se facilitan pero poniendo de manera “no visible” el nombre
de la víctima.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en adelante CPEUM o "la
ciertas protecciones aisladas sobre distintos aspectos relacionados con la privacidad, tales
como el derecho que todos tenemos a no ser molestados en nuestras personas, familias,
domicilios, papeles y posesiones, sino en virtud de una orden escrita firmada por autoridad
del referido artículo. La SCJN estimó que éste establece la garantía de seguridad jurídica de
Principio de objetividad
aplicación del principio de objetividad por parte de los fiscales, lo que genera vulneración de
justicia.
que resulta necesario implementar mecanismos de control para que los fiscales cumplan con
este principio jurídico. La dirección de la investigación a cargo del fiscal significa que una
16
vez que conoce de la existencia de un delito debe definir una estrategia de investigación y
persecución penal, para ello debe conocer cuál es el delito, cuáles son los elementos del
mismo que requieren ser probados ante un eventual juicio oral, y consecuentemente, qué
y ánimo del fiscal para evitar a toda costa que su actuación responda a intereses individuales,
venganza.
misma no sólo a las circunstancias de cargo sino también a las de descargo del imputado. En
el segundo escenario, la Fiscalía debería mantener lealtad con la defensa, que quiere decir,
que no debe esconder información disponible que pueda favorecer a ésta, ya que es su deber,
mostrar en forma oportuna los elementos de convicción de que dispone para que la defensa
pueda prepararse adecuadamente y con ello poder desvirtuar las afirmaciones y elementos de
que establecen y agravan la culpabilidad del imputado, sino que, además, aquellos que
permiten acreditar su inocencia. En efecto, tales obligaciones son contrarias a las necesidades
la defensa, confiriendo a la prueba del Ministerio Público una calidad que en efecto no tiene.
17
Conclusión
El principio de publicidad es uno a los que se les antepone una excepción, que será en
los casos por ejemplo cuando se trate de delitos contra la integridad sexual, de igual manera
éste va muy de la mano con el principio de intimidad, debido a que a pesar de que los
personal de ellos.
imparcialidad, puesto que las decisiones que tomen los jueces deben ser fundamentadas y
argumentadas bajo sus criterios y no bajo influencias de tercero; a este principio también se le
une el de motivación, que para que concurra de forma correcta el juzgador deberá tener en
podríamos destacar la importancia del principio de inmediación puesto que el juez que
conoce un caso será quien lo culmine, quien evacue pruebas y quien este conjunto de los
sujetos procesales.
Para finalizar pero no menos importante a pesar de que el fiscal no puede ser
imparcial, si debe ser objetivo, debido a que debe realizar una investigación exhaustiva en
forma objetiva, extendiendo la misma no sólo a las circunstancias de cargo sino también a las
Bibliografía
Perú. : Lextex.
Baytelman, A. y. (2010). Litigación penal y juicio oral. Ecuador: Fondo Justicia y Sociedad
Fundación Esquel-Usaid.
Cafferata Nores, J. (2005). Ministerio Público Fiscal: perfil funcional, situación institucional
Lectura. .
Córdoba.
Clariá Olmedo, J. (1962). Tratado de Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Editorial Ediar
.
19
Couture, E. (1987). Fundamentos del Derecho Procesal Civi. Buenos Aires: Ediciones
Depalma.
Actualidad.