Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Hugo Klappenbach
Universidad Nacional de San Luis
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) 1*
1
* El Dr. Hugo Klappenbach es Profesor Titular de Historia de la Psicología de la Universidad
Nacional de San Luis e Investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas (CONICET). Es Coordinador del Grupo de Trabajo en Historia de la Psicología de la
Sociedad Interamericana de Psicología (SIP).
Uno de los más grandes general y de la historia de las ciencias, la
historiadores argentinos, José Luis historia de las ideas, la epistemología, la
Romero, sostenía que la actitud histórica filosofía y la sociología y antropología en
involucraba dos aspectos: la conciencia particular. En definitiva, tal como lo
histórica y la ciencia o el conocimiento o desarrolláramos en otros trabajos, la
histórico (Romero, 1943/1988). Mientras profunda renovación producida tres
la primera, reconoce un carácter décadas atrás ensanchó las posibilidades
colectivo, no pretende bajo ningún de los estudios historiográficos,
aspecto ser racional y contribuye a la colocando a la historia de la psicología
consolidación de la identidad, la segunda, decididamente en el dominio epistémico
es decir la ciencia histórica, es de la historia (Klappenbach, 2000).
necesariamente individual –aun cuando La situación había sido muy
sea producida por equipos o grupos de diferente hasta la década del sesenta.
investigación-, desde ya racional, y lejos Hasta aquellos años, la historiografía de la
de contribuir al desarrollo de la identidad, psicología había sido producida por
más vale resulta crítica de tal psicólogos, estaba destinada a la
constitución. comunidad de psicólogos y las razones
Desde hace más de tres décadas, la que la justificaban se encontraban
historiografía de la psicología ha fundamentalmente en la propia disciplina
consolidado tal perspectiva crítica. Dicha psicológica. En efecto, cuando en 1960
actitud crítica se ha acompañado de una Robert Watson señalara que la historia de
paulatina profesionalización de la la psicología constituía un “área
disciplina, evidente a través de distintos descuidada”, publicaba su denuncia en la
indicadores: realización de tesis de publicación de mayor difusión en la
maestría y doctorado sobre temáticas de comunidad psicológica anglosajona, el
historia, establecimiento de posiciones American Psychologist (Watson, 1960).
académicas exclusivamente destinadas a En la misma dirección, la
la investigación y docencia en la materia, motivación principal para el desarrollo de
significativo aumento del número de los estudios históricos de la psicología
trabajos publicados y de comunicaciones parecía derivar de la crisis que atravesaba
a reuniones científicas, organización de el campo de la psicología, evidenciada en
sociedades científicas y de publicaciones el cuestionamiento de Chomsky a la
especializadas, finalmente, adquisición y conducta verbal de Skinner. Tal
dominio por parte de esa comunidad de cuestionamiento había aparecido en una
historiadores de la psicología del extensa reseña al libro de Skinner
lenguaje, la metodología y las publicado en una revista especializada
herramientas de la disciplina histórica en (Chomsky, 1959). Las treinta páginas de
2
la reseña de Chomsky, no sólo de Canadá (Kelly, 1981). En cualquier
cuestionaban el análisis experimental del caso, aun cuando factores sociales como
comportamiento verbal, sino que los mencionados hubieran tenido una
inclusive cuestionaban al conductismo en incidencia mucho más importante que la
su conjunto y sus fundamentos (de la que todavía se reconoce, hasta los años
Casa, Sánchez & Ruiz, 1993). En sesenta una cuestión permaneció
cualquier caso, los argumentos destinados constante en la historiografía de la
a cuestionar los presupuestos del lenguaje psicología: la producción historiográfica
como una conducta más elaborada, estuvo a cargo únicamente de psicólogos
generada por el organismo ante la y, en tal sentido, aun las razones
necesidad de reorganizarse, encontraron editoriales o institucionales que podían
eco en un campo en el cual el explicar los ciclos de apogeo y
conductismo comenzaba a eclipsarse. Y declinación, quedaban relegados a
en dicho marco, la historia de la cuestiones institucionales en la
psicología jugaría un rol de importancia, interioridad de la disciplina.
al interrogar las razones que habían
edificado, históricamente, el conductismo. Los cambios operados a partir de
Por supuesto, como ocurre los sesenta, se orientaban principalmente
siempre en el dominio de la interpretación hacia una mayor vinculación entre
histórica, resultaría reduccionista atribuir historia de la psicología e historia,
las causas de una mayor productividad, particularmente historia de las ciencias e
desarrollo e interés por la historia de la historia de las ideas. En 1968, por
psicología únicamente a las crisis ejemplo, había tenido lugar el primer
disciplinarias. Al contrario, no podrían “Curso de Verano sobre Historia de la
desconocerse la incidencia de las políticas Psicología” en la Universidad de New
activas de las principales casas editoras de Hampshire, con financiación de la
libros de texto destinados al uso de los National Science Fundation (Brožek,
Departamentos de Psicología en Watson, & Ross, 1969 y 1970). El
universidades de los Estados Unidos, seminario se había propuesto la formación
cuestión que ha señalado Danziger para el de profesores universitarios interesados en
auge historiográfico de los años treinta historia de la psicología, y a tal fin, el
(Dagfal, Klappenbach & Keegan, 1997). director del mismo, Josef Brožek, había
Tampoco el impacto de conflictos planteado seis necesidades de formación.
relacionados con los posicionamientos de Algunas de esas necesidades eran
los actores del campo académico sumamente elementales, como por
norteamericano, cuestión que para el caso ejemplo, tomar contacto de primera fuente
de Boring fuera abordada por Barry Kelly con alguna personalidad sobresaliente
3
para el desarrollo de la psicología, y y el célebre Gardner Murphy, entre otros.
denotaba que la gran mayoría de los Inclusive, que una consecuencia de aquel
profesores en los colleges y universities curso hubiera consistido en la
americanos tenía una formación organización de CHEIRON, la sociedad
verdaderamente limitada en historia de la especializada en el estudio de la historia
psicología en aquellos años. de las ciencias sociales y del
Otras necesidades, en cambio, comportamiento, puede leerse en la
evidenciaban el proyecto de consolidar un misma dirección de una mayor
campo de especialización, al mismo profesionalización y autonomía en
tiempo abierto al intercambio con campos relación con el campo específico de la
afines. Así, se había establecido la psicología.
necesidad que las explicaciones en En definitiva, si a partir de los
historia de la psicología, pudieran sesenta y sobre todo de la década
relacionar la psicología con el clima siguiente, todavía era posible relacionar la
filosófico de cada período y con las ideas mayor productividad en historia de la
en los campos limítrofes, desde la psicología con la crisis disciplinaria, ya
medicina y la biología hasta la ciencias resultaba posible identificar otras causas,
sociales; también, tomar conciencia de las derivadas todas ellas de ese progresivo
técnicas involucradas en la investigación ensanchamiento del campo de la historia
histórica o el conocimiento de archivos, de la psicología. En efecto, así como se
documentos y otros lugares de relevancia reconocía que la historia de la psicología
para el hallazgo de fuentes de constituía una empresa intelectual
información. En la misma dirección, el propiamente historiográfica y comenzaba
perfil de los profesores invitados denotaba la exigencia de familiarizarse con los
ese acercamiento a la historia de las desarrollos de la historia y las ciencias
ciencias y la filosofía: desde Henry sociales en general, la emergencia de
Guerlac, historiador de la ciencia en historiadores externos a la psicología
Cornell University, George Mora, del revelaba que las motivaciones para la
Departamento de Historia de la producción en el campo de la historia de
Psiquiatría en Yale University, Julian la psicología no se encontraban
Jaynes, de Princeton University hasta únicamente en las crisis disciplinarias.
invitados del campo de la filosofía como En esa dirección, se ha subrayado
J. Agassi, de la Boston University o el impacto producido por la nueva
Robert Sears, de Stanford, o de la propia filosofía de la ciencia, desde Feyerabend
historia de la psicología como Robert Mac y Kuhn hasta Toulmin y Lakatos, en el
Leod, también de Cornell, Richard análisis histórico de las teorías científicas
Solomon de la University of Pennsylvania (Tortosa, Mayor & Carpintero, 1990). Y
4
sobre todo, el interés en la historia de la también a los actores del campo
psicología por parte de historiadores historiográfico o, más ampliamente
profesionales, resultaba compatible con todavía, de las ciencias sociales.
las nuevas tendencias historiográficas,
que insistían en la constitución de nuevos Resultaba coherente que aquel giro
objetos de estudio, desde la locura o la enfatizara las ventajas del historiador
conciencia, hasta los comportamientos de externo al campo de la psicología e,
género, de grupos minoritarios, de inclusive, que promoviera, en las dos
actividades de la vida privada o de décadas siguientes, la emergencia de
sociedades acotadas, como las sociedades destacados historiadores de la psicología
científicas. Desde el redescubrimiento de externos a la disciplina psicológica.
la Escuela de las Annales, hasta la Coincidentemente, el conocimiento sobre
nouvelle histoire c on Duby, Le Goff y historia de la psicología adquirido de una
Chartier, entonces, la renovación manera ya profesionalizada, podía
historiográfica impactaba de una manera contribuir al conocimiento histórico en
decisiva en el naciente campo de la general. En efecto, las investigaciones de
historia de la psicología (Massimi, 1996). Ulfried Geuter sobre la profesionalización
de la psicología durante el régimen nazi,
En todo caso, aquellas tendencias, contribuyeron a explicar parte de los
que se profundizarían en las dos décadas mecanismos de legitimación social
siguientes, no impedían relacionar el utilizados por el nazismo (Geuter, 1992 y
mayor interés por la historia de la 1994).
psicología con las crisis disciplinares.
Pero a partir de los años setenta, esa Toda aquella renovación
relación se reconocía insuficiente. historiográfica, fue prototípica de los años
Precisamente si la historia de la psicología sesenta y no estaba limitada al ámbito
se inscribía en el dominio epistémico de anglosajón. En efecto en Alemania, en
la historia, las crisis, cambios o 1964, Bernhard Sticker, reconocido
simplemente sesgos que afectaban al historiador de la ciencia, se interrogaba
campo historiográfico en general y a la acerca del lugar de las historias de las
historia de la ciencia y de las ideas en ciencias en la organización universitaria
particular, comenzarían a incidir cada vez ¿En qué departamentos deberían incluirse
más en la producción historiográfica de la los cursos de historias de las ciencias?
psicología. Y de la misma manera, los ¿En los departamentos de historia o en los
análisis de los actores del campo de ciencia? (Sticker, 1994). Cuatro años
académico, no solamente debían incluir a más tarde, en Francia, Georges
los actores del campo psicológico, sino Canguilhem retomaba el planteo de
5
Sticker, añadiendo que la cuestión no se herramientas propiamente
reducía a un problema únicamente historiográficos.
institucional o burocrático, ya que el
dilema de Sticker escondía una cuestión En esa dirección, me parece que
propiamente epistemológica, relacionada pueden interpretarse los planteos que
con la precisión del objeto de estudio de desde la segunda mitad de los noventa,
la historia de la ciencia. En esa dirección, han venido sosteniendo algunos de los
la pregunta sobre el lugar institucional de historiadores de la psicología más
la historia de la ciencia, era al mismo destacados, como Adrian Brock, Kurt
tiempo, una pregunta por su delimitación Danziger, Hans van Rappard y Trudy
epistemológica. Y allí Canguilhem venía Dehue, los tres últimos a través de un
a enfatizar una contradicción esencial en debate público en las páginas de Theory
la historia de la ciencia, entre el método, & Psychology entre 1997 y 1998. En
por un lado, y el destino, por el otro. efecto, todo ese debate parece evidenciar
Según el método, la historia de la ciencia una nueva inflexión en el campo
estaría próxima a la historia; en cambio, historiográfico de la psicología, la cual, en
según el destino o finalidad próxima a la última instancia, incorpora de una manera
ciencia (Canguilhem, 1968). renovada, aquella pregunta acerca de las
Desde tal perspectiva, la cuestión contradicciones en la ubicación
del historiador interno o externo al campo epistémica de la historia de la psicología.
psicológico no deja de resultar En ese marco, Van Rappard, de la
problemática. Porque, por una parte, el Universidad Libre de Amsterdam, por
reconocimiento del carácter histórico de ejemplo, consideraba que, a diferencia de
la historia de la psicología, implicaba la las ciencias naturales, existía “historia en
incorporación de las metodologías y la psicología y, en tal sentido, “se puede
herramientas propias del dominio afirmar que la historia cae dentro de los
histórico. Tal movimiento, entonces, límites de la psicología” (van Rappard,
alejaba la historia de la psicología de la 1997; p. 102, la traducción y el subrayado
psicología, aproximándolo a la historia. me pertenecen). Desde tal posición, no
Pero por otra, aquella cuestión sobre el dudaba en cuestionar la posición del
destino de la historia de la ciencia, historiador de la ciencia Paul Forman, en
incorpora la necesidad de un nuevo ciertos aspectos retomada por Danziger,
movimiento, esta vez de reacercamiento para quien el historiador-científico, esto
al campo de la psicología, aunque ahora es, el historiador perteneciente a la propia
reconociendo todas las exigencias de comunidad de científicos, toma a la
profesionalismo en el dominio de las ciencia como referencia primaria, y por
tal motivo permanece esclavo de la
6
misma. Por el contrario, el historiador alguien celebrar la psicología?”
crítico, es decir, el externo, se coloca (van Rappard, 1997; p. 104, la
traducción es mía).
moralmente -en su más amplia acepción,
capaz de abarcar tanto los valores como Otra cuestión de envergadura
las costumbres- fuera de la los límites que planteada por van Rappard, estaba
involucran a la disciplina. Desde la relacionada con los parámetros y marcos
perspectiva que van Rappard atribuía a conceptuales de la llamada historia
Forman y Danziger, la historia de la externa. En esa dirección, cuestionaría el
psicología quedaría atrapada por una falsa planteo de Forman para quien, el
aporía: o la conformación de una historia historiador externo estaría libre de
interna de tipo celebratorio o la ideologías. Efectivamente, este parece ser
conformación de una historia externa uno de los nudos centrales de todo el
crítica, pero finalmente irrelevante para la debate sobre el historiador externo e
comunidad de científicos. interno. Porque si resulta cierto que, en
Al mismo tiempo, Van Rappard numerosas oportunidades, el historiador
cuestionaba la noción tan extendida de interno puede recurrir a la historia para
que la historia clásica construida por los dirimir posicionamientos propios del
científicos es una historia básicamente campo de la psicología, ¿qué autoriza a
celebratoria o justificatoria. O por lo suponer que el historiador externo de la
menos, consideraba que la historia de la psicología, no pueda recurrir otras tantas
psicología no encontraba argumentos para veces a la historia de la psicología para
ser celebratoria. En sus propias palabras: dirimir posicionamientos propios del
campo histórico? En ese sentido, si resulta
“… el campo [de la psicología] está
legítimo el cuestionamiento a la historia
caracterizado por profundas
divisiones entre escuelas interna de la psicología por su posibilidad
alternativas, de manera tal que un de quedar atrapada en la red institucional
consenso generalizado de trabajo e intelectual de la psicología, eso no
no puede ser hallado en ninguna
parte. Ambigüedades perennes debería conducir a una idealización
pueden ser encontradas en relación exagerada de la historia externa, como si,
con el estatuto de la psicología por el solo hecho de ser externa, esa
como una ciencia natural o humana,
por lo cual nadie debiera historia automáticamente se situara en un
sorprenderse por la proliferación de topos urano despojado de terrenalidad y
alternativas radicales...A la vista de por tal motivo, nunca dejara de ocupar
esas cuestiones, que podrían
una función crítica. En ese sentido, si una
extenderse casi
interminablemente....el presente historia crítica de la psicología exigía
autor [van Rappard] no puede más mantenerse vigilante en relación con las
que preguntarse: ¿cómo podría
7
posiciones del propio historiador, tal revisión bibliográfica hacia atrás;
actitud no debiera establecer distinciones, segundo, relatos en lugar de historia -en
al menos a priori, entre las posiciones del inglés “story telling” en lugar de
historiador interno y del externo. “histories” -; tercero, hagiografía de
Este último aspecto del planteo grandes hombres; cuarto, culto a las
sería compartida por Kurt Danziger, ya “anticipaciones” desde el punto de vista
retirado de la Universidad de York en de la ortodoxia contemporánea; quinto,
Canadá y una de las personalidades más insensibilidad hacia el contexto social;
renomabradas de la nueva historia de la sexto, formulación de problemas
psicología, quien señalaba precisamente “atemporales” desde el lenguaje
que, si algo homologaba el buen trabajo contemporáneo; séptimo, constitución de
académico tanto en las ciencias líneas espúreas de ascendencia; octavo,
experimentales como en las históricas, era mitología del progreso.
la necesidad de advertir los propios sesgos Y aun cuando Danziger se refería
y orientaciones del investigador claramente a la historia interna,
(Danziger, 1998). nuevamente me parece que no hay
En cambio, Danziger tomaba razones para descartar la eventual
distancia de van Rappard en otras existencia de una historia de la psicología
cuestiones, ya que, en relación con la amateur entre historiadores externos.
historia celebratoria, estimaba que no Seguramente, dicho amateurismo, no
debía sorprender encontrar en la historia provendría del mal uso de las
de la psicología las mismas tendencias herramientas y metodologías propias de la
celebratorias que en la historia interna de investigación histórica. Pero podría ser
las ciencias naturales, toda vez que la igualmente amateur, en la reconstrucción
psicología, durante décadas, se había poco profunda de las cuestiones teóricas y
considerado a sí misma una ciencia epistemológicas involucradas.
natural (Danziger, 1997). En cualquier caso, Danziger
Al mismo tiempo, Danziger planteaba que la gran disyuntiva se daba
desarrollaba críticamente la problemática entre examinar la historia en dirección a
del amateurismo. En efecto, subrayaba celebrar el pasado por los logros
que en la comunidad de psicólogos existe alcanzados, o, por el contrario, examinar
una tolerancia a un trabajo de historia la historicidad del criterio actual de
poco profesional y netamente amateur, “logros”. En ese sentido, coincido con
identificando ocho abusos que era posible Danziger y van Rappard en la necesidad
hallar en buena parte de la bibliografía escapar a esa disyuntiva de historia
clásica en historia de la psicología. interna celebratoria o historia externa
Primero, trabajos que sólo constituían una crítica. Así, la propuesta de Danziger
8
reconocía la necesidad de una historia historiador no debiera ser visto como
interna igualmente crítica. Desde tal antagónico de la relevancia para la
perspectiva, aun cuando no disimulara las comunidad de psicólogos (Dehue, 1998).
limitaciones de numerosas historias En una dirección parecida, uno de los más
internas de la psicología, dejaba en claro destacados discípulos de Kurt Danziger,
que no resultaba necesario dejar el oficio Adrian Brock, de la Universidad de
de historización de la psicología Dublín, señalaba que cuando se había
únicamente en manos de historiadores trasladado de Cambridge a York, para
profesionales (Danziger, 1997). estudiar historia de la psicología con
Lo interesante es que ambos Danziger, lo sorprendió la exigencia
historiadores, aun con diferencias, impuesta por su maestro de formarse
enfatizaban el papel de la historia en el “también” en psicología. Brock explicaba
debate propiamente epistémico y teórico que Danziger había logrado convencerlo
de la psicología. Así, Van Rappard del importante papel a desarrollar para la
señalaba el peso de los estudios históricos historia de la psicología, en la interioridad
en la interioridad de la psicología, toda del campo psicológico (Brock, 1995). Y
vez que por ser la psicología una ciencia la propia trayectoria intelectual de Brock,
social dejaba espacio para la historia (van es paradigmática de lo que venimos
Rappard, 1997 y 1998). Danziger, por su señalando:
parte, consideraba que era precisamente la
ambigüedad que caracterizaba a la “Todo esto puede explicar mi
psicología, al mismo tiempo ciencia propia odisea desde la psicología
hasta la historia y filosofía de la
natural y ciencia humana, lo que ciencia y el retorno a la psicología”
posibilitaba el análisis histórico. En ese (Brock, 1995, p. 28; la traducción
sentido, Danziger concluía en que la es mía).
13