MODELO DE ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA

Daño material

Reparación del Vehículo

Niego que el motovehículo de la parte actora haya sufrido los

daños materiales que se denuncian. Niego que exista vinculación
causal con este reclamo los daños sufridos en la unidad por las ra-
zones ya apuntadas. Niego que el costo de reparación de los daños
ascienda a la suma de $____ ni que el actor haya desembolsado la
suma reclamada.

Niego que el costo de los repuestos ascienda a la suma de $ ___ y

niego que el taller que expide el presupuesto comercialice tales
repuestos. Niego que los precios de mano de obra que cotiza en
$___ correspondan a los valores en plaza. Niego que el taller de-
nominado “_____” y que habría extendido el presupuesto base de
esta acción, sea un taller habilitado para efectuar reparaciones de
chapa y pintura por autoridad competente, ni que quien extiende el
presupuesto sea persona capaz y habilitada para ello. Impugno por
abultado y arbitrario el importe reclamado y pido su rechazo.

(Importante: controlar la existencia de firma en el presupuesto

ofrecido por la contraria como documental, los fines de su posterior
reconocimiento en la etapa procesal oportuna).

Desvalorización venal

Niego la procedencia del rubro toda vez que niego que el moto-
vehículo haya visto afectado su valor de reventa en el mercado de
los usados como consecuencia de este siniestro. Niego e impugno
por abultado el porcentaje denunciado del __% de su valor de re-
venta e impugno por abultado y arbitrario le importe estimado de
$__ por este concepto.

De todos modos, dado que la contraria refiere que el valor de la

unidad sería de $ ___ cabe destacar que la indemnización que
eventualmente pudiera corresponderle en concepto de reparación
+ desvalorización, no podrá superar el valor total de la unidad,
descontado el valor actual que presente, en el estado en que se
 encuentre. Caso contrario, se produciría un enriquecimiento sin
causa.

Privación de uso

Niego la procedencia del rubro toda vez que niego que el accio-
nante sea dueño ni usuario de esa motocicleta. Niego que las repa-
raciones insuman un lapso de ___ días, ni que durante ese tiempo
el vehículo demande ser detenido. Impugno por abultado y arbitra-
rio el importe de $___ reclamado. Pido su rechazo.

Comentario: Negar que la parte actora sea dueño ni usuario del

rodado (siempre que no tuviere o hubiere omitido acompañar do-
cumentación que permita acreditar su dominio sobre el vehículo
objeto del pleito).

Para el supuesto de “lucro cesante por privación de uso”, negar

que el vehículo forme parte de la organización productiva del actor
ni que integrare su patrimonio de una manera dinámica.

2. GASTOS FARMACÉUTICOS Y TERAPÉUTICOS

por Lourdes Parmigiani

2.1. Introducción

Otro de los rubros reclamados en el marco del daño

patrimonial, es el relacionado a los gastos que el damnificado
directo —o indirecto— afronta para lograr restablecer su
integridad psico-física luego de haber padecido lesiones como
consecuencia de un hecho dañoso. Constituye un daño
patrimonial indemnizable, en los términos de los arts. 1737 y
1738 del CCyC.
“La indemnización de los gastos terapéuticos puede ser
pretendida por quien lo haya efectuado o deba hacerlo. No
siempre será el propio lesionado (damnificado directo) sino
también, eventualmente, otras personas: familiares, la obra
mutual, la aseguradora, etc.”1.

1
ZAVALA DE GONZÁLEZ, Matilde, “Resarcimiento de daños”, vol. 2°, Daños a las
personas. Integridad sicofísica, Hammurabi, 1990, p. 92.
 En el caso de que el reclamante sea el damnificado directo o
las personas que legalmente deben asistirlo, por ejemplo los
padres en el caso de la víctima menor de edad, no se requiere
prueba del pago de los gastos.

Cuando el que acciona es un tercero que no soporta una

obligación legal de asistir a la víctima, deberá aportar la prueba
del desembolso, pues es con esta erogación que nacería su
interés. Es decir, deberá acreditarse la condición de solvens2.

Si la víctima inmediata que concretó las erogaciones fallece a

raíz de las lesiones, el crédito pertinente se transmite a sus
sucesores y puede ser reclamado iure hereditatis.

La jurisprudencia es coincidente en sostener que la actividad

probatoria vinculada a los gastos terapéuticos debe ser valorada
con criterio amplio, siendo innecesaria la demostración puntual
de los mismos. Los gastos terapéuticos pueden ser
determinados prudencialmente por el juez cuando existe una
adecuada correlación entre los gastos y la naturaleza de las
lesiones, el tiempo de curación, tratamiento médico, secuelas, y
carácter de las mismas3.
Existe un supuesto utilizado como defensa por la parte
demandada al contestar la demanda que se relaciona con la
intervención de las obras sociales del damnificado, las cuales al
afrontar los gastos de curación de la víctima, eximirían a la
demandada de su obligación resarcitoria. Sobre este punto,
mucha jurisprudencia es aquiescente en denegar la acción
resarcitoria del lesionado por los conceptos asumidos por la obra
social. No obstante, la propia jurisprudencia ha demostrado ser
conteste a dicha respuesta, expresando en algunos
pronunciamientos, tanto de primera instancia como en la alzada,
que “aun cuando parte de los gastos que demanda la curación
de la víctima haya sido afrontado por la obra social de la misma,
ello no autoriza a denegar la indemnización pretendida pues la

2
ZAVALA DE GONZÁLEZ, Matilde, “Resarcimiento de daños”, vol. 2°, Daños a las
personas. Integridad sicofísica, Hammurabi, 1990, ps. 92 y 93.

3
“Raiden Lascano, Guillermo César y otro c. Givogri Raúl y otro”,
LL AR/JUR/1492/2007.
experiencia indica que gran parte de dichos gastos quedan
excluidos de la cobertura que ofrecen los sistemas
asistenciales”4. De manera tal que la sola circunstancia de que el
reclamante se encuentre mutualizado no autorizaría a
desestimar su pretensión (máxime si existe prueba concreta del
pago realizado) ante la frecuencia con que las obras sociales no
cubren determinados rubros, o no lo hacen en su totalidad5.

4
CSJT, Sala Civil y penal, 21/3/2007, “Raiden Lascano, Guillermo César y otro
c. Givogri, Raúl y otro”, LL AR/DOC/1921/2007.

5
ZAVALA DE GONZÁLEZ, Matilde, “Resarcimiento de daños”, vol. 2°, Daños a las
personas. Integridad sicofísica, Hammurabi, 1990, p. 112.