Vous êtes sur la page 1sur 11

Poder Judicial del Perú

Corte Superior De Justicia De Ica


Comisión Distrital de Plenos Jurisdiccionales y Conversatorios
TEMAS PARA EL PLENO JURISDICCIONAL CIVIL Y PROCESAL CIVIL-ICA

TEMA N° 01: SOBRE CONDICIÓN DE PRECARIOS EN DEMANDAS


INTERPUESTAS CONTRA FAMILIARES.

Formulación del Problema: ¿La condición de familiar de una persona con relación al
propietario de un inmueble, le otorga a aquella legitimidad o título posesorio?

Ponencia 1: Si el demandado en un proceso de desalojo por ocupante precario mantiene


vínculo familiar con algún poseedor legítimo del predio materia de desalojo, aquel no tendría
la condición de precario.
Ponencia 2: Si el demandado en un proceso de desalojo por ocupante precario mantiene
vínculo familiar con algún poseedor legítimo del predio materia de desalojo, aquel aun así
tendría la condición de precario.
Ponencia 3: El vínculo familiar sólo legitima la posesión cuando la parte demandada es una
persona natural, y no cuando ésta es una persona jurídica (aun cuando su representante
mantenga el vínculo familiar con la parte demandante), y más aún, cuando la posesión de
ésta se ejerce para fines comerciales y no habitacionales.

Resoluciones contradictorias:

- La condición de familiar de una persona con relación al propietario de un inmueble, le


otorga a aquella legitimidad o título posesorio.

Expediente N° 1489-2017-0-1401-JR-CI-03, Sala Civil Permanente de Ica, Resolución N°


12 de fecha 11 de marzo del 2019:

“(…) 4.2. (…) Al respecto, en el II Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema sostuvo
la tesis de que el hijo ocupa la posesión del padre en aplicación del artículo 1028 del
Código Civil, norma según la cual el derecho de uso se extiende a la familia del
usuario, salvo disposición distinta. En efecto, por mandato legal el derecho de uso
se extiende a la familia, creando un efecto de posesiones concurrentes respecto del
bien. 4.3. En cuanto al derecho de propiedad de la parte demandante, ha sido
acreditado con el certificado literal otorgado por la Zona Registral N° XI Sede Ica,
que obra de las páginas 41 a 45, Partida N° 07029085, de donde se verifica que los
accionantes Eulalia Catalina Gerónimo Aguado y Manuel Pallín Mendoza, son
propietarios del predio ubicado en (…) En cuanto a la posesión de la demandada, de
los actuados procesales se verifica que en la demanda de las páginas 31 y siguientes
subsanada de la página 46; el accionante Manuel Pallín Mendoza refiere que en su
condición de propietarios con su esposa Eullia Catalina Gerónimo Aguado son
propietarios del inmueble ubicado (…) El señor José Carlos Pallín Gerónimo es hijo
del demandante y esposa, y tiene un derecho de uso otorgado por sus padres en el
predio sub Litis, conforme lo ha afirmado en la demanda y contestación de demanda;
entonces este derecho de uso también le pertenece a la conviviente –ahora
demandada- Elvia Graciela Portuguéz Mendieta por aplicación del artículo 1028 del
Poder Judicial del Perú
Corte Superior De Justicia De Ica
Comisión Distrital de Plenos Jurisdiccionales y Conversatorios
Código Civil, que dispone que el derecho de uso se extiende a la familia del usuario.
En consecuencia, la conviviente Elvia Graciela (...) tiene un derecho que justifica el
derecho de disfrute del derecho a poseer el predio sub Litis; es un derecho de uso
que fue extendido por el hecho de ser conviviente del hijo de los demandantes, a quien
la parte accionante le cedió la posesión del predio (…) la restitución de la posesión
sólo la dirigen en contra de la demandada Elvia Graciela Portuguez Mendieta y no
contra su hijo; siendo así su hijo José Carlos Pallín Gerónimo continúa en derecho
de uso de dicho predio; por tanto este derecho beneficia por igual tanto al hijo
directamente favorecido como a su conviviente, por cuanto no se puede considerar
vigente el título a favor de uno, pero extinto en perjuicio del otro (…)” [resaltado
agregado].

- La condición de familiar de una persona con relación al propietario de un inmueble, no


otorga a aquella legitimidad o título posesorio.

“9.3. Ahora bien, respecto al demandado, se advierte que es una persona jurídica
constituida como una Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, conforme se
advierte del testimonio de constitución obrante a fojas ciento doce y siguientes,
corroborado con el certificado de vigencia obrante a fojas ciento diecinueve;
empresa que además tiene como gerente al señor Edwin Eleodoro Cabrera Luna,
este último quien además es padre de los otros dos co-propietarios y aún menores de
edad Edwin Mauricio y Nayeli Andrea Cabrera Bendezú. 9.5. Para justificar la
posesión de la empresa demandada, su representante ha señalado ser el padre y
tutor de sus menores hijos que forman parte de la masa hereditaria, así como tener
la condición de cónyuge supérstite y además venir solicitando su derecho de petición
de herencia sobre los bienes dejados por su cónyuge fallecida. 9.6. Sin embargo, tales
alegaciones no pueden ser utilizadas por la persona jurídica que como ente
autónomo e independiente de las personas naturales que la conforman para
acreditar que cuenta con un título que le permite justificar su permanencia en el
bien materia de Litis –en este caso padre de los copropietarios menores de edad del
bien inmueble- necesitando un título a nombre propio de ésta que le de protección
respecto de la posesión que bien ejerciendo. 9.7. Cabe indicar que nos encontramos
ante una persona jurídica constituida individualmente, es decir, no estamos ante
una empresa familiar que incluya a los copropietarios Edwin Mauricio y Nayely
Andrea Cabrera Bendezú, sino solamente del padre de éstos.(…) 9.11.(…) por tal
motivo, no nos encontramos afectando los valores enunciados anteriormente, no
debiéndose perder de vista que el caso que nos ocupa sólo se circunscribe a
determinar si procede o no el desalojo de la emplazada persona jurídica Gimnasio
Olympia, más no de personas naturales, por no haber sido esto último materia de
controversia conforme se advierte del punto controvertido fijado en audiencia única
(…) la demandada no cuenta con título para ejercer la posesión del predio ubicado
en la Av. San Martín (…) mereciendo revocarse la recurrida, con la respectiva
condena de pagos de costas y costos del proceso (…)” [resaltado agregado].
Poder Judicial del Perú
Corte Superior De Justicia De Ica
Comisión Distrital de Plenos Jurisdiccionales y Conversatorios
TEMA N° 2: SOBRE LA COMPETENCIA (POR MATERIA) DEL JUEZ EN LOS
PROCESOS DE INDEMNIZACIÓN.

Formulación del Problema: En materia de responsabilidad civil por inejecución de


obligaciones en la realización de obras públicas, por parte de funcionarios de las
Municipalidades o Gobiernos Regionales, es competente:

Ponencia 1: Es competente el Juez Especializado Civil, en aplicación de la Ley N° 27785,


puesto que la responsabilidad no deriva o no proviene a la prestación del incumplimiento de
una obligación que emana de una relación contractual laboral.
Ponencia 2: Es competente el Juez Laboral, en aplicación del artículo 2 acápite 1, literal b)
de la Ley N° 29497, puesto que la pretensión indemnizatoria deviene del incumplimiento de
una obligación que emana de una relación contractual laboral.

Resoluciones contradictorias:

- La responsabilidad es de competencia del Juez Laboral.

Expediente N° 599-2016-0-1401-JR-CI-03, Sala Civil Permanente de Ica, Resolución N° 22


de fecha 24 de abril del 2019:

“2.4. De la interpretación de ambas normas, surge que el Juez Especializado de Trabajo es


competente tratándose de la pretensión de responsabilidad civil, independientemente
si se trata de responsabilidad del empleador o del trabajador y también del régimen
laboral. Es así, teniendo en cuenta que, se le atribuye a los demandados el
incumplimiento de sus funciones en el ejercicio del cargo que desempeñaban para el
Gobierno Regional (Gerente Regional de Infraestructura, Ingeniero IV de la
Subgerencia de Supervisión y Liquidación, Subgerente de Supervisión y Liquidación,
Gerente Regional de Infraestructura, etc. Según la demanda, folio 1931), con ocasión
del contrato con el cual estuvieron sometidos a dicha entidad, sea de administrativa
o laboral (público o privado); la responsabilidad civil por el daño y/o perjuicio que
a su conducta (activa u omisiva) hubiera podido causar, la determinará el Juez
Especializado de Trabajo; tal es así que quien demanda precisamente es el Gobierno
Regional, el empleador. Que los cargos se hayan hecho visibles en el marco de las
acciones de control efectuados por el Órgano de Control Institucional no le confiere
naturaleza diferente a la responsabilidad que les imputa (…)” [resaltado agregado].
Igual razonamiento siguen los Expedientes N° 656-2017-0-1401-JR-CI-03 (Segunda
Sala Civil de Ica), N° 1273-2018-0-1401-JR-LA-01 (Segunda Sala Civil de Ica), N°
599-2016-0-1401-JR-CI-03 (Sala Civil Permanente)

- La responsabilidad es de competencia del Juez Civil.

Expediente N° 599-2016-0-1401-JR-CI-03, Sala Civil Permanente de Ica, (voto en discordia


del Dr. Luís Abigael Gutiérrez Remón) Resolución N° 22 de fecha 24 de abril del 2019:
Poder Judicial del Perú
Corte Superior De Justicia De Ica
Comisión Distrital de Plenos Jurisdiccionales y Conversatorios
“7. Es pertinente precisar que en este caso, la materia en controversia está referida
al presunto incumplimiento de las obligaciones a cargo de los demandados, quienes
en su calidad de servidores y funcionarios del Gobierno Regional de Ica, no
ejecutaron sus obligaciones por culpa inexcusable, por incumplimiento de planos y
especificaciones técnicas y penalidades no aplicadas a la empresa constructora de
la obra de construcción del puente vehicular Huaracco km. 200+00 Ruta IC EMP.PE
1S RIO GRANDE PALPA-ICA, ocasionando perjuicio económico de S/.
522,505.03/100 soles, por lo mismo que la Oficina de Control del Gobierno Regional
efectuó un examen especial constatando que los demandados incurrieron en
responsabilidad. 8.- De ello se puede colegir que la naturaleza jurídica de la
pretensión fue fijada inicialmente por el juzgado en base a los hechos expuestos en
la demanda, sin que hubiera cuestionamiento por ninguna de las partes,
precisamente porque la pretensión no es una de naturaleza laboral, desde que en
atención a los factores de atribución de la responsabilidad que se asigna a los
demandados, corresponde ser debatida en la vía civil y no en la vía laboral, no sólo
porque no sólo se ha atribuido culpa inexcusable a los codemandados, sino que se
trata de un hecho puntual referido a que los demandados inejecutaron su obligación
en la obra aludida. 9.- Como vemos, la pretensión contenida en la demanda recae en
el pago de indemnización por daños y perjuicios, debido a la actuación funcional de
los demandados, la que se sustenta en la Ley N° 27785, y no se cuestiona la relación
entre los servidores y/o funcionarios y el Gobierno Regional de Ica; en ese sentido,
no corresponde la aplicación de lo dispuesto en el artículo 2 acápite 1, literal b) de
la Ley Procesal de Trabajo, que fija la competencia para los jueces laborales, pues
tal disposición opera en el supuesto que la pretensión provenga de pretensiones
relativas a la protección de derechos individuales, plurales o colectivos, pero siempre
derivados de la pretensión de labores, lo que no ocurre en el caso de autos. Este
criterio inclusive ya ha sido plasmado en diversos pronunciamiento de la Corte
Suprema de Justicia de la República, como en la Casación 1204-2009-Lima,
Casación N° 1853-2010-Cusco, entre otros, así como en la Primera Sala Civil, en los
Expedientes N° 1413-2017-LA; 1214-2018-CI-1090-2017-CI. 10.- En efecto, la Ley
N° 29497 Ley Procesal de Trabajo ha establecido en el literal b) acápite 1 del
artículo 2 que los juzgados especializados de trabajo, son competentes para conocer:
b) La responsabilidad por daño patrimonial o extra patrimonial incurrida por
cualquiera de las partes involucradas en la prestación personal de servicios o
terceros en cuyo favor se presta o prestó servicios. Y estando a la pretensión
demandada, se tiene que no se encuentra inmersa dentro del supuesto de la norma
en comento, puesto que si bien los demandados mantuvieron o mantienen una
relación contractual o laboral con el Gobierno Regional de Ica, la causa no versa
o deriva de una prestación de servicios de naturaleza laboral de los demandados a
favor de la demandante”. Igual razonamiento siguen los Expedientes N° 00320-
2016-0-1401-JP-CI-03 (Segunda Sala Civil de Ica), N° 1413-0-1401-JR-LA-01
(Primera Sala Civil de Ica), 1214-2018-0-1401-JR-CI-01 (Primera Sala Civil de Ica),

TEMA N° 03: SOBRE EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN EN EL DESALOJO POR


OCUPANTE PRECARIO.
Poder Judicial del Perú
Corte Superior De Justicia De Ica
Comisión Distrital de Plenos Jurisdiccionales y Conversatorios

Formulación del Problema: La existencia de plazo de prescripción en la pretensión de


desalojo por ocupante precario.

Ponencia 1: El plazo de prescripción en la pretensión de desalojo por ocupante precario, es


la contemplada en el artículo 601 del CPC, aplicable a los interdictos.
Ponencia 2: No existe plazo de prescripción en la pretensión de desalojo por ocupante
precario, porque se asimila a la acción reivindicatoria, al tener una relación inmediata con el
derecho de propiedad.
Ponencia 3: Existe otro plazo de prescripción de la pretensión de desalojo por ocupante
precario.

Resoluciones contradictorias:

- Sí existe plazo de prescripción en la pretensión de desalojo por ocupante precario.

Expediente N° 0795-2013-0-1401-JR-CI-03, Segunda Sala Civil de Ica, Resolución N° 15


de fecha 14 de octubre del 2014:

“(…) 8.2. El fundamento esgrimido por la Corte Suprema para arriba a tal
conclusión se ha anotado en el punto 65 de su parte considerativa (véase IV Pleno
Casatorio Civil), donde se señala: “En lo que concierne a lo dispuesto por el artículo
601 del Código Procesal Civil, permite abrir el debate de la posesión en un proceso
plenario, cuando ya ha prescrito el plazo para interponer la pretensión interdictal,
evidencia, sin duda que el accionante no podrá optar por recurrir al desalojo para
lograr la recuperación de su bien, puesto que al haber sido negligente en la defensa
de su posesión durante el plazo de un año, mal puede pretender usar un
procedimiento sumario para recuperar su bien, dado que el despojo presupone que
ha sido el mismo accionante quien padeció ese acto de desposesión ilegítima” 8.3.
Ahora bien, conforme lo ha señalado el mismo demandante y como sustento de su
pretensión de desalojo, el despojo de la posesión se ha producido el primero de marzo
del dos mil doce, por lo que a la fecha de interposición de la demanda, esto es, el
cuatro de abril del dos mil trece, ya había transcurrido el plazo establecido en el
artículo 601 del Código Procesal Civil. 8.4. Por consiguiente (…)la pretensión de
desalojo por ocupación precaria lo ha interpuesto fuera del plazo aludido, desde que
se produjo el despojo, y como tal ya no puede recurrir a ella (proceso de desalojo)
para recuperar el bien de su propiedad (…)” [resaltado agregado].

- No existe plazo de prescripción en la pretensión de desalojo por ocupante precario (es


imprescriptible).

Expediente N° 688-2018-0-1401-JR-CI-02, Sala Civil Permanente de Ica, Resolución N° 17


de fecha 29 de abril del 2019:
Poder Judicial del Perú
Corte Superior De Justicia De Ica
Comisión Distrital de Plenos Jurisdiccionales y Conversatorios
“2.2. (…) Uno de los casos de imprescriptibilidad de la acción, es el caso del artículo
927 del Código Civil, la acción reivindicatoria, considerada esta acción en base al
derecho de toda persona de poder recuperar la posesión de un bien cuya propiedad
le pertenece; si bien no es idéntica a la acción de Desalojo, cabe considerar que en
este caso específico el accionante sustenta la demanda en su derecho de propiedad
(…)” [resaltado agregado].

TEMA N° 04: SOBRE LOS REQUISITOS ESPECIALES DEL ARTÍCULO 505 DEL
CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

Formulación del Problema: La exigibilidad de los requisitos especiales regulados en el


artículo 505 del CPC.

Ponencia 1: Ante la falta de presentación de alguno de los requisitos especiales regulados en


el artículo 505 del CPC, no se debe rechazar la demanda, a mérito de los principios de acceso
a la justicia y flexibilidad.
Ponencia 2: Ante la falta de presentación de alguno de los requisitos especiales regulados en
el artículo 505 del CPC, se debe rechazar la demanda, por imperio del principio de legalidad.
Ponencia 3: Sólo no se debe rechazar la demanda, ante la ausencia del requisito consistente
en la certificación municipal o administrativa a la que hace referencia el artículo 505 inciso
2) del CPC, por ser meramente circunstancial (“cuando sea el caso”).

Resoluciones contradictorias:

- Ante la falta de algún requisito especial, no se debe rechazar la demanda.

Expediente N° 01929-2015-0-1401-JR-CI-02, Primera Sala Civil de Ica, Resolución N° 07


de fecha 18 de mayo del 2016:

“6.13. Por ello, cuando nos preguntamos: ¿Es necesario presentar una certificación
municipal o administrativa para adquirir por prescripción adquisitiva? Al respecto,
la Corte Suprema de Justicia de la República en consonancia con lo indicado líneas
arriba, ha precisado: “Cuando el inciso 2 del artículo 505del Código Procesal hace
mención a la certificación municipal o administrativa, establece que ésta se presente
de ser el caso; es decir, que dicha certificación no constituye un requisito inflexible,
quedando a criterio del juzgador exigir o no tal requisito (CAS N° 3172-02-Arequipa.
30/10/2002). (negrita es nuestro). 6.14.Que, en atención a lo señalado y entendiendo
que dicho requisito es sólo referencial, consideramos que no debe reputarse
obligatorio, por lo que aún ante su ausencia no podría indicarse que se afectaría la
relación jurídica procesal, menos bajo ese pretexto negarse el acceso a la justicia; y
en este caso, si el recurrente presenta los medios probatorios atinentes a su
pretensión con los que considera son suficientes para acreditar su derecho,
consideramos que el órgano jurisdiccional no puede condicionar su admisión a exigir
otras pruebas en esta etapa del proceso, más que los requisitos obligatorios, puesto
que si no acredita su dicho, lógicamente su pretensión será desestimada; y esa carga
Poder Judicial del Perú
Corte Superior De Justicia De Ica
Comisión Distrital de Plenos Jurisdiccionales y Conversatorios
probatoria recae en él, y no en el juzgador. 6.15. Por consiguiente, el juzgador no
debía rechazar la demanda, por cuanto la subsanación se había planteado dentro de
la oportunidad requerida, así como se había cumplido con lo ordenado en la
resolución número uno, con la atingencia aludida líneas arriba, esto es que la
constancia de posesión no resulta siendo obligatoria; por ello consideramos que se
ha transgredido el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva (acceso a la
justicia) incurriéndose en causal de nulidad insalvable, por lo que estando a la
facultad conferida en el artículo 176 del Código Procesal Civil, debe declararse la
nulidad de la paleada a efectos de que el juzgador proceda a calificar adecuadamente
el escrito de subsanación de la demanda (…)”. Similar criterio sigue el Expediente
N° 1229-2014 (Segunda Sala Civil de Ica),

- Ante la falta de algún requisito especial, se debe rechazar la demanda.

Expediente N° 998-2018-0-1401-JR-CI-03, Sala Civil Permanente de Ica, Resolución N° 05


de fecha 06 de diciembre del 2018:

“7.3. Como es fácil de advertir, el fundamento para rechazar la demanda, contenido


en la resolución número dos, es precisamente que la A quo, advirtió que el actor no
cumplió con presentar: El Certificado Negativo de Inscripción Registral, ya que este
documento es distinto al Certificado de Búsqueda Catastral presentado a fojas 75 a
76; asimismo, no se presentó la Partida Registral del Predio; y si bien se señala que
el predio no está inscrito; por esa misma razón, debió de presentarse el Certificado
Negativo de Inscripción Registral; finalmente el Certificado Municipal o
Administrativo de Posesión, es cosa distinta al Informe y Constancia de Damnificado
presentado por el demandante a fojas 77 a 79. Por lo que, siguiendo
escrupulosamente los requisitos de la demanda previstos en los numerales 5), 6) y 9)
del artículo 424 del Código Procesal Civil, se rechaza la demanda. En efecto, se
advierte que el actor, en lugar de presentar el “Certificado Negativo de Inscripción
Registral” presenta la “Copia Certificada de Búsqueda Catastral”; documental no
solicitada por la A quo. De otro lado, presenta Informe y Constancia de
Damnificado; sin embargo, dichos documentos son totalmente distintos al
Certificado Municipal o Administrativo de Posesión. Consecuentemente, se hace
evidente que el accionante no ha cumplido con las exigencias legales y formales para
que pueda admitirse a trámite su demanda; puesto que, pese al plazo otorgado por
el Juzgado, no superó idóneamente las observaciones expuestas en la resolución
número uno. Siendo esto así, la resolución expedida por la A quo se condice con lo
actuado y obedece a lo previsto en los artículos 426 y 424 del Código Procesal Civil”
[resaltado agregado].

TEMA N° 05: SOBRE LA REFORMA EN PEOR EN LA SENTENCIA QUE SE


REVOCA DE IMPROCEDENTE A INFUNDADA.
Poder Judicial del Perú
Corte Superior De Justicia De Ica
Comisión Distrital de Plenos Jurisdiccionales y Conversatorios
Formulación del Problema: ¿Se viola el principio de non reformatio in peius cuando ante la
apelación del demandante se revoca una sentencia inhibitoria, reformándola en sentencia
infundada?

Ponencia 1: Ante la apelación de la parte demandante, sí es posible revocar una sentencia


inhibitoria y reformarla en sentencia infundada, sin que ello signifique la violación del non
reformatio in peius, puesto que la demanda igualmente quedó desestimada en primera
instancia.
Ponencia 2: Ante la apelación de la parte demandante, no es posible revocar una sentencia
inhibitoria y reformarla en infundada, ya que ello importaría la violación del principio de non
reformatio in peius, al generar la segunda decisión, cosa juzgada material.

Resoluciones contradictorias:

- Ante la apelación de la parte demandante, es posible revocar la sentencia de improcedente


a infundada, y no se viola el principio de non reformatio in peius.

Expediente N° 73-2014-0-1401-JR-CI-03, Segunda Sala Civil de Ica, Resolución N° 50 de


fecha 05 de abril del 2018:

“4.8. En ese sentido, al ya no haber dentro del proceso, más pruebas oportunas
ofrecidas por las demandantes que acrediten la posesión, su tiempo y la condición de
esta; este Colegiado concluye que los medios de prueba aportados al proceso
resultan exiguos, ya que no acreditan suficientemente el cumplimiento de los
requisitos de la prescripción adquisitiva de dominio, regulados en el artículo 950 del
Código Procesal Civil, por ende, al no haber acreditado los demandantes los hechos
expuestos en su demanda, amerita declararse infundada la demanda en virtud del
artículo 200 del Código Procesal Civil. (…) DECISIÓN: DECLARARON
INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la demandante (…)
consiguientemente REVOCARON la sentencia contenida en resolución número
cuarenta (…) que resolvió declarar IMPROCEDENTE la demanda (…) y
reformándola la declararon INFUNDADA la indicada demanda (…)” [resaltado
agregado]. Similar razonamiento sigue el Expediente N° 230-2014 (Segunda Sala
Civil de Ica).

- Ante la apelación de la parte demandante, no es posible revocar la sentencia de


improcedente a infundada, porque se viola el principio de non reformatio in peius.

Expediente N° 01371-2017-1401-JR-CI-02, Sala Civil Permanente de Ica, Resolución N° 22


de fecha 30 de abril del 2019:

“3.4. (…) por lo tanto, el estándar dentro del cual el juez debió emitir
pronunciamiento es el fijado al inicio del proceso –demanda-, por tanto los criterios
que el Juez debe asumir para emitir su decisión sobre la pretensión de Resolución de
Contrato son los que emergen de la demanda (y rebeldía de la asociación
Poder Judicial del Perú
Corte Superior De Justicia De Ica
Comisión Distrital de Plenos Jurisdiccionales y Conversatorios
demandada) porque es lo que forma materia de la controversia (…) Habiendo sido
declarada improcedente la demanda respecto de esta pretensión subordinada así
como de las pretensiones accesorias, a este despacho le resulta imposible emitir
decisión de fondo sobre la controversia; siendo la sanción de nulidad conforme a
la facultad prevista en el artículo 176 del Código Procesal Civil (…)” [resaltado
agregado]. Similar razonamiento sigue el Expediente N° 2275-2011-0-1401-JR-CI-
05, Primera Sala Civil de Ica (Voto en discordia de la magistrada Justa Jacqueline
Riega Rondón):

TEMA N° 06: SOBRE EL SALDO DEUDOR

Formulación del Problema: ¿El saldo deudor por sí mismo tiene mérito ejecutivo?

Ponencia 1: Sí, conforme lo establece el artículo 132 de la Ley N° 26702 y el Sexto Pleno
Casatorio Civil; no obstante, deben acompañársele los documentos que hayan dado origen a
la obligación, en calidad de medios probatorios.
Ponencia 2: No, el saldo deudor no suple al título valor, y por ende no tiene mérito ejecutivo.

Formulación del Problema: ¿El Juez debe declarar improcedente la demanda, en caso no se
acompañen al saldo deudor, los documentos que acrediten el origen de la obligación?

Ponencia 1: Sí debe declarar improcedente la demanda, al no contarse con título ejecutivo.


Ponencia 2: No debe declararse improcedente la demanda, sino que el juez debe requerir
previo a la admisión de la demanda, a la parte actora a fin de que cumpla con presentar los
documentos adicionales al saldo deudor, puesto que éstos se consideran elementos de prueba,
y por tanto, sólo pueden generar una decisión con pronunciamiento sobre el fondo.

Resoluciones contradictorias:

- El saldo deudor sí tiene mérito ejecutivo.

Primera Sala Civil de Ica: Expediente N° 00948-2018-0-1401-JR-CI-03, Resolución N° 04


de fecha 26 de septiembre del 2018, citando el Sexto Pleno Casatorio Civil, 2do precedente:

“(…) b.3. Tratándose de operaciones distintas a las indicadas en los dos acápites
anteriores, documento que contenga la liquidación del saldo deudor conforme a lo
establecido en el artículo 132 inciso 7 de la Ley N° 26702, Ley General del Sistema
Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y
Seguros, suscrito por apoderado de la entidad del sistema financiero con facultades
para la liquidación de operaciones, detallando cronológicamente los cargos y abones
desde el nacimiento de la relación obligatoria hasta la fecha de la liquidación del
saldo deudor, con expresa indicación del tipo de operación, así como la tasa y tipos
de intereses aplicados para obtener el saldo deudor; asimismo, la parte ejecutante
puede presentar prueba idónea especialmente documental, para acreditar la
obligación objeto de la demanda, teniéndose en cuenta para ello los fines de los
Poder Judicial del Perú
Corte Superior De Justicia De Ica
Comisión Distrital de Plenos Jurisdiccionales y Conversatorios
medios probatorios previstos en el artículo 188 del Código Procesal Civil”. Igual
razonamiento siguen los Expedientes N° 816-2017-0-1401-JR-CI-03 (Segunda Sala
Civil de Ica), N° 357-2018-0-1401-JR-CI-03 (Segunda Sala Civil de Ica), N° 152-
2018-0-1401-SP-CI-02 (Segunda Sala Civil de Ica).

Segunda Sala Civil de Ica: Expediente N° 922-2015-0-1401-JR-CI-03, Resolución N° 12 de


fecha 20 de septiembre del 2016:

“(punto 30)El saldo deudor debe contener como mínimo la indicación del capital
adeudado, así como la tasa y tipo o clase de interés aplicada, precisando los periodos
correspondientes; ello porque el mandato de ejecución se entiende por el capital
adeudado. Los intereses adeudados y otras obligaciones pactadas deben ser
calculadas o liquidadas en la etapa de ejecución de resolución definitiva, conforme
lo dispone el artículo 746 del Código Procesal Civil, por lo que previamente a la
admisión de la demanda se puede requerir a la parte actora cumpla con presentar
el documento de saldo deudor, donde precise el monto total por el capital adeudado,
con la deducción de las respectivas amortizaciones, rubro aparte los intereses
legales, o compensatorios y moratorios, y otras obligaciones que pudieran existir”
[resaltado agregado].

- El saldo deudor no tiene mérito ejecutivo.

Expediente en contra 00355-2018-0-1401-JR-CI-03, Sala Laboral Permanente de Ica (voto


en discordia), Resolución N° 10 de fecha 28 de marzo del 2019:

“6.10. En ese sentido, siendo los procesos ejecutivos eminentemente formales, por
cuanto los títulos ejecutivos que sustentan la pretensión deben contener una
obligación cierta, expresa y exigible, estando a las consideraciones expuestas y,
teniendo en cuenta lo que ha establecido el Sexto Pleno Casatorio Civil, que el saldo
deudor es un documento que no está sujeto a formalidad establecida, no suple al
título valor que debió ser emitido por la entidad acreedora, conforme a los términos
del contrato de crédito hipotecario (cláusula cuarta); por lo tanto, habiéndose
desestimado los agravios, corresponde confirmar la apelada, al haberse resuelto con
arreglo a ley”.

Sugerencias de expositores:

• Héctor Lama More.


• Martín Hurtado Reyes.
• Jhushein Ford Ninamancco Córdova.
• Gunther Gonzáles Barrón.
• Eugenia Ariano Deho.
Poder Judicial del Perú
Corte Superior De Justicia De Ica
Comisión Distrital de Plenos Jurisdiccionales y Conversatorios
Propuesta de bibliografía:

N° Nombre de la Lectura LIBRO


Teoría General del Proceso Juan Monroy Gálvez, Librería
1
Commnunitas, año 2017.
Ledesma Narváez Marianella Comentarios al Código Procesal
2 Civil, edición 2014, Gaceta
Jurídica S.A.
Martín Alejandro Hurtado Reyes Estudios de Derecho Procesal,
3
edición 2014, IDEMSA
Gunther Gonzáles Barrón El Proceso de Desalojo y
Posesión Precaria, edición 2016,
4 Editorial Jurista.
La Responsabilidad Civil,
edición 2015, Ediciones Legales.

NOTA: Las presentes propuestas se han planteado a partir de las resoluciones contradictorias
emitidas por órganos jurisdiccionales (Salas Superiores) del Distrito Judicial de Ica; ello para
los efectos de que las mismas sean contrastadas (por los miembros integrantes de la
Comisión) con los criterios que subyacen en la jurisprudencia de los otros distritos judiciales
del Perú, y de ser el caso, los temas puedan ser considerados para un Pleno Jurisdiccional
Nacional.