Artículo 176 y 177 del Código Penal.

Aldahir Eduardo Andrade Capurro

42152042

Octavio Carrillo

Tutela Penal

Universidad Libre

Derecho

Bogotá

2017
 176. Detención arbitraria especial.
(I) Estructura del tipo.

Es necesario trascribir el artículo 176 del Código Penal, el cual dicta: "Artículo 176.
Detención arbitraria especial. El servidor público que sin el cumplimiento de los
requisitos legales reciba a una persona para privarla de libertad o mantenerla bajo
medida de seguridad, incurrirá en prisión de tres (3) años a cinco (5) años y pérdida
del empleo o cargo público."

1. Este artículo está constituido de la siguiente manera:

•Sujeto activo: Singular determinado toda vez solo puede ser cometido por un
servidor público.
•Sujeto pasivo: Singular indeterminado.
•Objeto jurídico: Libertad individual.
•Objeto material: La persona.
•Verbo rector: Reciba.

2. Respecto a los ingredientes hay de los siguientes tipos:

•Ingrediente normativo:

•Servidor público toda vez que es necesario remitirse a un artículo diferente del
mismo cogido para definir con certeza quien es considerado servidor público para
efectos de la ley penal.
•Requisitos legales, es necesario remitirse a otras normas para establecer cuales
son, que alcance tienen y demas factores.
•Libertad. Puede entenderse de diferentes maneras y a raíz de diferentes disciplinas
como la filosofía o sociología, aunque probablemente la más pertinente para el
derecho es la definición normativa o jurisprudencial.

(ii) Doctrina.

1. Internacional.

-Alfred de Zayas.
El autor es Doctor en Derecho (Harvard), Doctor en Filosofía (Göttingen), miembro
del Colegio de Abogados de Nueva York, ex secretario del Comité de Derechos
Humanos y director de la Unidad de Peticiones, profesor invitado de derecho en la
Universidad de British Columbia y del Instituto Superior de Estudios Internacionales
de Ginebra.

El autor inicialmente menciona que todas las personas privadas de la libertad nunca
están frente a un vacío jurídico, puesto que en principio reciben protección por los
menos de dos regímenes jurídicos, el derecho interno y el derecho internacional de
los derechos humanos. Y además de manera excepcional en tiempo de conflicto
armado reciben protección por parte de un tercer régimen, conocido como derecho
internacional humanitario. Pese a lo anterior observa que decenas de miles de
personas en diferentes naciones son detenidas de manera irregular, es decir, ilegal,
porque muchos estados se valen del argumento de que se pueden suspender
temporalmente las disposiciones de los anteriores ordenes jurídicos, bajo
condiciones determinadas cuando supuestamente se presentan "amenazas a la vida
de la nación", sí bien esto es cierto, es necesario aplicar el principio de
responsabilidad que limita esa suspensión aplicando únicamente las medidas
necesarias exigidas por la situación.

Resalta también como un deber por parte de las personas retenidas ilegalmente
denunciar el hecho y exigir una reparación, porque si las victimas aceptan esta
práctica es incompatible, con lo que él llama la cultura de derechos humanos
surgida gracias a los esfuerzos de las naciones unidas y tribunales regionales de
derechos humanos.

2. Nacional

-Tulia Eugenia Garzón Diazgranados y Angélica María Guerra Tamara

Fundamentados en diversas disposiciones internacionales, define la detención

arbitraria como toda "privación de la libertad personal, que no cumpla con las
disposiciones internacionales o legales de derechos humanos o que en ejecución de
una orden de detención proferida con arreglo a las mencionadas disposiciones,
vulnere los derechos fundamentales de la persona detenida."

(III)Jurisprudencia
1. Corte Interamericana de Derechos Humanos.

-Caso niños de la calle vs Guatemala.

Es necesario proteger la libertad física de los individuos, en un contexto en que la

ausencia de garantías puede significar la subversión de la regla de derecho y
también a las formas mínimas de protección legal de quienes se hayen retenidos o
privados de la libertad.

-Caso Gangaram Panday vs Surinam.

La corte, hizo mención al respeto de la libertad desde un punto material y otro

formal, al establecer que nadie puede verse detenido sino por causas, casos o
circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material), pero además,
con estricta sujeción a los procedimientos objetivamente definidos por la misma
(aspecto formal).

Artículo 177. Desconocimiento de habeas corpus

Artículo 177. Desconocimiento de habeas corpus. El juez que no tramite o decida dentro de
los términos legales una petición de habeas corpus o por cualquier medio obstaculice su
tramitación, incurrirá en prisión de dos (2) años a cinco (5) años y pérdida del empleo o
cargo público.

(i)Estructura.

1. Estructura.

•Sujeto activo: Singular determinado calificado, el juez.

•Sujeto pasivo: Singular indeterminado.
•Objeto jurídico: Habeas Corpus y libertad individual.
•Objeto material: La persona.
•Verbo rector: No tramitar o decidir. Obstaculizar.

2. Ingredientes del tipo.

•Ingredientes normativos: Términos legales y habeas corpus.

•Ingredientes descriptivos: Por cualquier medio.

(ii)Doctrina.
1. Nacional.

-Tulia Eugenia Garzón Diazgranados y Angélica María Guerra Tamara.

La definen como una acción pública que tutela la libertad personal de alguien que es
capturado sin respetar las garantías constitucionales o legales, o de ser así se
prolongo ilícitamente su situación. Lo consideran un mecanismo de control externo,
pues que lo decide quien no está a cargo de funcionarios que no conocen la
actuación, ni tienen ninguna injerencia en el proceso, y tampoco han ordenado la
captura de la persona. De igual manera es una herramienta indispensable para
oponerse a los actos no acordes a derecho realizados por cualquier autoridad
cuando violen efectivamente la libertad personal

-Jorge Armando Otálora López.

En el oficio número 4030 del 27 de agosto de 2017 destinado al alto comisionado de

las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, preceptúo como mecanismos de
protección del derecho de liberta el hábeas corpus, afirma que el habeas corpus es
un derecho fundamental de aplicación inmediata y que por lo tanto según la
constitución (artículo 85) no puede suspenderse o desconocerse en los estados de
excepción. Y que procede cuando la vulneración de la libertad se produzca por
poder arbitraria de una autoridad no judicial, o cuando la persona se halle
ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales o
prolongación ilegal de la libertad.

(iii)Jurisprudencia

1. Nacional.

-Corte Constitucional.

A) Sentencia constitucionalidad -187 de 2009.

De manera muy correcta, aclara que el fin esencial del habeas corpus no se puede
limitar o detener solo a la tutela del derecho a la libertad sino que debe ser
observado desde una proyección más amplia porque la persona privada de la
libertad al ser retenida se haya en latente y permanente amenaza. Ergo el habeas
corpus se expande para cubrir distintos derechos fundamentales directamente
relacionados con la libertad, por ejemplo el derecho a la vida y la libertad de
locomoción; se debe tener en cuenta que en el caso de detenciones arbitrarias o
ilegales, el hábeas corpus garantiza el derecho a no ser desaparecido.

B) Sentencia t-724 del año 2006 se reitera que cuando se pueda interponer el
mecanismo principal para proteger la libertad personal (habeas corpus), no será
procedente la acción de tutela tanto que es un mecanismo subsidiario.

-La corte suprema de justicia sala de casación penal.

A) Sentencia del 16 de mayo de 2017 considera que no se puede interponer la

acción del habías corpus por el simple hecho de considerar que por no haber cosa
juzgada material al no resolverse el recurso de casación, se pueda hacer uso del
habeas corpus, toda vez que su privación de la libertad se encuentra en los
parámetros preceptuados por la ley.

-Consejo De Estado Sala de lo Contencioso Administrativo.

A) Sentencia del 10 de febrero de dos mil diecisiete 2017.

Por medio de esta providencia, el tribunal determinó que esta acción se prevé para
dos eventos: cuando hay privación de la libertad con violación a las garantías
constitucionales o legales, lo que generalmente sucede cuando una persona es
detenida sin que medie orden de autoridad judicial competente. El primer evento
sucede comúnmente cuando se detiene a una persona sin que medie orden de
autoridad judicial competente. Y También cuando se prolonga ilegalmente la
privación de la libertad, esto sucede cuando a pesar de que se respetaron todos los
requisitos legales, la detención deviene ilegal porque desaparecen las causas que la
justificaban o porque se verificó una circunstancia que obligaba conceder la libertad.

2. Internacional.

- Corte Interamericana de Derechos Humanos.

a) En las opiniones consultivas del 8/87 y 9/87.

Afirmo que el hábeas corpus es una de las garantías no susceptibles de suspensión,

aún durante la vigencia de estados o situaciones de emergencia, y también que su
cumplimiento debe resultar efectivo, no bastando su sola enunciación legal, es un
deber de todos los estados garantizarlo realmente. El habeas corpus hace parte de
aquellas garantías judiciales indispensables para la protección de varios derechos
cuya suspensión permiten preservear la legalidad del ordenamiento jurídico de un
estado.

Sirve también como objeto de verificación judicial de la legalidad de la privación de

la libertad, haciendo obligatorio la presencia del detenido ante juez competente
capaz de disponer de la persona afectada. En consonancia con lo anterior, es un
medio eficaz para tutelar el respeto a la vida e integridad de la persona, por ejemplo,
para impedir su desaparición o desconocimiento de su lugar de detención, también
para evitar que sea sujeto de violaciones que menoscaben su dignidad humana.
 Referencias Bibliográficas.

DE ZAYAS, Alfred. "Derechos humanos y detención por tiempo indeterminado".

Revista Internacional de la Cruz Roja.2005.

GARZÓN, Tulia; GUERRA, Angélica. "Privación de la libertad y responsabilidad del

estado". Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, Colombia.2000.

SECRETARÍA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS."Análisis de la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en materia de integridad personal y privación de libertad". San José,
Costa Rica.2010.