H.

TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO EN MATERIA

CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.

LETICIA XXXXX XXXXX, por mi propio derecho, señalando

como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, el
anotado al membrete de este escrito, autorizando para tales efectos en los términos
del artículo 27 de la Ley de Amparo a los C. Lic. Vicente Reffréger Saucedo, Doris
Leonarda Alonso González, Vicente Reffréger Ramos y Edith Reffréger Ramos,
en forma indistinta, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio de este escrito, con fundamento en los artículos 103
y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1 fracción I,
158, 166 y demás relativos de la ley de Amparo en vigor, vengo a solicitar
el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, contra las
autoridades y por los actos que más adelante se precisan.

Primeramente y a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el

artículo 166 de la Ley de Amparo en vigor, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

LETICIA XXXXXX XXXXX, con domicilio en la casa marcada

con el número ____ bajos, de las calles de____, colonia_________, Código
Postal_____, de esta Ciudad de México, Distrito Federal

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO

PERJUDICADO:

La empresa denominada APOYOS XXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXX, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, con
domicilio convencional en el interior XXX, del edificio X, del número XXX, de la
calle__________, colonia _______de esta Ciudad de México, Distrito Federal.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA H. SÉPTIMA SALA

DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

La sentencia de segunda instancia de fecha ____de ____del año

dos mil____, que recayó al toca número 56/20xx, formado con motivo del recurso
de apelación interpuesto por la parte demandada, hoy tercera perjudicada, en contra
de la sentencia definitiva de fecha dieciséis de noviembre del año dos mil, dictada
por el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil de esta Ciudad Capital, en el juicio
Ordinario Civil, seguido por XXXXXX XXXXX Leticia en contra de Apoyos
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, S.A. de C.V., en la cual se dictaron los siguientes
puntos resolutivos:
 “PRIMERO.- Son fundados los motivos de inconformidad que aduce la demandada
apelante. En consecuencia,
SEGUNDO.- Se revoca la sentencia definitiva materia de este recurso de apelación, y en su
lugar se dicta otra, cuyos puntos resolutivos son de verse en la parte final del considerando
segundo de este fallo.
TERCERO.- No se hace condena en costas por la tramitación de esta instancia.
CUARTO.- Notifíquese, con testimonio de esta resolución, hágase devolución de los autos
originales y documentos anexos al juzgado de su procedencia y, en su oportunidad archívese
el toca como asunto concluido.”

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que el acto

reclamado ME FUE NOTIFICADO por Boletín Judicial de fecha nueve de
febrero del año dos mil uno, habiendo surtido efectos la notificación referida el
día doce del mismo mes y año.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN

GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS:

Son las consagradas por los artículos 14 y 16 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VI.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

Artículos 1, 5, 7, 27, 158, 161, 166 y demás relativos y aplicables

de la Ley de Amparo, así como los artículos 107 fracción III, 103, 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que

constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los conceptos de
violación, los siguientes,

HECHOS:

PRIMERO.- Mediante escrito de fecha veintisiete de marzo del

año dos mil xxxxx, interpuse demanda de pago de pesos en contra de la hoy tercera
perjudicada, la empresa denominada APOYOS XXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXX, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, el cual
se radicó ante el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil de esta Ciudad Capital, bajo
el número de expediente 211/20xx, Secretaría “A”; Juicio en el que reclamé a la
demandada las siguientes prestaciones:

“a) El pago de la cantidad de $160,000.00 (CIENTO

SESENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), por concepto de suerte principal
que la demandada me adeuda desde el día veintiocho de septiembre de
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
b) El pago de la cantidad de $22,800.00 (VEINTIDÓS
MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100, M.N.), por concepto de intereses
legales, al tipo del nueve por ciento anual, causados desde que la
demandada se constituyó en mora y hasta la fecha de esta demanda.
c) El pago de los intereses legales, al tipo del nueve por
ciento anual, que se sigan causando y generando, desde la fecha de la
presentación de esta demanda y hasta la total solución de este asunto.
d) El pago de los gastos y costas que con motivo de este
juicio se lleguen a originar.”
 La demanda de marras, la fundé en los siguientes hechos:

“PRIMERO.- Con fecha veintiséis de junio de xxxxxxx

xxxxxxxxxxxxx, en mi carácter de compradora, celebré contrato de
compraventa con la empresa demandada APOYOS
XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, S.A. DE C.V., en su carácter
de vendedora, respecto del bien inmueble ubicado en las calles de
Nicolás Bravo número 2, casa 5, colonia Santa María Tepepan,
Delegación Xochimilco, de esta Ciudad de México, Distrito Federal,
habiéndose convenido en la cláusula segunda del instrumento citado,
como precio de la operación, la cantidad de $700,000.00
(SETECIENTOS MIL PESOS 00/100, M.N.), con un enganche inicial
de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), y
un saldo por la cantidad de $490,000.00 (CUATROCIENTOS
NOVENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), saldo que sería pagado
mediante UN CRÉDITO SUPUESTAMENTE CONCEDIDO POR LA
MISMA VENDEDORA EN FAVOR DE LA COMPRADORA y que
sería tramitado por la propia vendedora.
Lo afirmado en este hecho se acredita con el contrato de
compraventa con reserva de dominio de fecha veintiséis de junio de
xxxxxxxxxxxxxxxxx, celebrado entre las partes, que en seis fojas útiles,
escritas por una sola de sus caras, se acompaña a este escrito como anexo
número 1; Además de constarle este hecho a los señores Manuel
Magaña Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez.
SEGUNDO.- En la misma fecha veintiséis de junio de
xxxxxxxxxxxxxxxxx, al momento de celebrar el contrato de
compraventa a que me refiero en el hecho que antecede, le pagué a la
demandada la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL
PESOS 00/100, M.N.), por concepto del enganche convenido en la
cláusula segunda del instrumento en cuestión, pago que realicé mediante
cheque número XXXXXX, con cargo a la Institución Bancaria
denominada “XXXXXXX”, Banco XXXXXXXXXX, S.A., el cual fue
recibido y cobrado por la hoy demandada.
Lo afirmado en este hecho se acredita con la copia del
cheque número XXXXXX, con cargo a la Institución Bancaria
denominada “XXXXXXX”, Banco XXXXXXX, S.A., por la cantidad
de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), la
cual adjunto a esta demanda como anexo número 2; Además de
constarle este hecho a los señores Manuel Magaña Izquierdo, Yadira
Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez.
TERCERO.- Con fecha veintiuno de agosto de
xxxxxxxxxxxxxxxxx, el señor Marco Antonio xxxx xxxxxxxxx, quien
se ostenta como Administrador y apoderado de la demandada, me
comunicó personalmente, en sus oficinas ubicadas en la casa marcada
con el número 615 de las calles de Sierra Paracaima, colonia Lomas de
Chapultepec, Código Postal 01100, de esta Ciudad de México, Distrito
Federal, que el crédito por la cantidad de $490,000.00
(CUATROCIENTOS NOVENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), a que se
contrae la cláusula segunda del contrato de compraventa que celebramos
y a que me refiero en el hecho que antecede, me había sido negado, sin
mostrarme ningún documento ni la realización de ningún trámite para la
obtención de dicho crédito, prometiéndome la devolución del importe
que la suscrita había pagado por concepto de enganche de la operación,
siempre y cuando le entregara o le hiciera llegar una carta en la que la
suscrita solicitara la cancelación del contrato de compraventa por no
haber obtenido el crédito en cuestión, carta que elaboré y entregué a la
demandada, firmando de recibido la señorita Lilia Rodríguez, secretaria
del señor Marco Antonio xxxx xxxxxxxxx, al tiempo que el señor Marco
Antonio xxxx xxxxxxxxx, me hizo entrega del cheque número
XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad
de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), al
que le puso como fecha el veintiocho de septiembre de
xxxxxxxxxxxxxxxxx. Quiero aclarar que me di cuenta de la fecha del
cheque que me fue entregado, hasta después de abandonar las oficinas
de la demandada, por lo que al reclamarles con posterioridad dicha
situación, se me dijo que podría cobrar el documento el día veintiuno de
septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, un mes después de haberme sido
entregado.
Lo afirmado en este hecho se acredita con la copia de
recibido por la C. Lilia Rodríguez, de la carta de fecha veintiuno de
agosto de xxxxxxxxxxxxxxxxx, que la suscrita entregó a la demandada
y la que se adjunta a este escrito como anexo número 3; Con el original
del cheque número XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX,
S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL
PESOS 00/100, M.N.), fechado al veintiocho de septiembre de
xxxxxxxxxxxxxxxxx, el cual se adjunta a este escrito como anexo
número 4; Además de constarle este hecho a los señores Manuel
Magaña Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez.
CUARTO.- Así las cosas, con fecha veintiuno de
septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, presenté para su cobro el cheque
número XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la
cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100,
M.N.), el cual fue devuelto por insuficiencia de fondos.
Lo afirmado en este hecho se acredita con el original del
cheque número XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A.,
por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS
00/100, M.N.), fechado al veintiocho de septiembre de
xxxxxxxxxxxxxxxxx que se adjunta a este escrito como anexo número
4, junto con el aviso de devolución bancario correspondiente; Además
de constarle este hecho a los señores Manuel Magaña Izquierdo, Yadira
Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez.
QUINTO.- La falta de pago del cheque número
XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad
de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), se
la reclamé a la empresa hoy demandada, quien me dijo que no tenía
dinero suficiente para pagarme en una sola exhibición el total del
adeudo; y, el señor Marco Antonio xxxx xxxxxxxxx, en representación
de la demandada, prometió pagarme en parcialidades de $50,000.00
(CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), la totalidad del adeudo en
mi favor por la cantidad antes multicitada de $210,000.00
(DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), a más tardar en un
plazo de dos meses, contados a partir del primero de octubre de
xxxxxxxxxxxxxxxxx, fecha en la que me fue entregado a cuenta, el
cheque número XXXXXXXX, con cargo a Banco XXXXXXXX, S.A.
por la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100,
M.N.), y el cual cobré puntualmente.
 Lo afirmado en este hecho le consta a los señores
Manuel Magaña Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos
Alvarez.
SEXTO.- Con fecha veintisiete de octubre de
xxxxxxxxxxxxxxxxx, la demandada me hizo entrega del cheque número
XXXXXXXX, con cargo a Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad
de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), a cuenta del
adeudo ya antes multicitado; Sin embargo, al presentarme a cobrarlo a
la institución bancaria referida, se me indicó que dicho cheque había
sido reportado como “robado” por el librador y me fue negado su pago
bajo la causa número 5.
Lo afirmado en este hecho se acredita con el original del
cheque número XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A.,
por la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100,
M.N.), fechado al veintisiete de octubre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, que se
adjunta a este escrito como anexo número 5; Además de constarle este
hecho a los señores Manuel Magaña Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y
Martha Ramos Alvarez.
SÉPTIMO.- A partir de la fecha a que me contraigo en
el hecho que antecede, la empresa demandada SE HA NEGADO a
entrevistarse con la suscrita y se HA NEGADO rotundamente a realizar
el pago a que se encuentra obligada y al que yo tengo derecho; Y, toda
vez que, de la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL
PESOS 00/100, M.N.), que se obligó a devolverme, únicamente me ha
pagado, a cuenta y parcialmente, la cantidad de $50,000.00
(CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), es que me adeuda todavía
la cantidad de $160,000.00 (CIENTO SESENTA MIL PESOS 00/100,
M.N.), por concepto de suerte principal, que le reclamo en esta
demanda, así como el pago de los intereses legales al tipo del nueve por
ciento anual, que se han generado y se sigan causando y acumulando
hasta la total solución de este asunto.

SEGUNDO.- El juicio a que me refiero en el hecho que antecede,

se tramitó en todas sus partes y mediante sentencia de fecha dieciséis de noviembre
del año dos mil, el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil, dictó los siguientes puntos
resolutivos:

“PRIMERO.- Ha procedido la vía ordinaria civil, en la

que la parte actora probó parcialmente su acción y la demandada no
justificó sus excepciones y defensas, en consecuencia,
SEGUNDO.- Se condena a la demandada a cubrir a la
actora la cantidad de CIENTO SESENTA MIL PESOS 00/100 M.N.,
por concepto de suerte principal, lo que deberá realizar en el término de
CINCO DÍAS contados a partir de que la presente resolución sea
ejecutable, así como los intereses legales de dicha cantidad desde que
incurrió en mora y hasta la total solución del presente asunto, los que se
liquidarán en ejecución de sentencia.
TERCERO.- No se hace condena especial en costas.
CUARTO.- NOTIFÍQUESE, y sáquese copia
autorizada de esta resolución para ser agregado al legajo de sentencias
respectivo.”

TERCERO.- El hoy tercero perjudicado, inconforme con la

definitiva dictada por el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil, referida en el hecho
que antecede, interpuso recurso de apelación, habiéndose tramitado el mismo ante
la H. Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, bajo el
toca número 56/20xx, en el que se dictó la sentencia de segunda instancia, cuyos
puntos resolutivos constituyen el acto reclamado en este juicio de garantías,
mismos que fueron dictados al tenor siguiente:

“PRIMERO.- Son fundados los motivos de

inconformidad que aduce la demandada apelante. En consecuencia,
SEGUNDO.- Se revoca la sentencia definitiva materia
de este recurso de apelación, y en su lugar se dicta otra, cuyos puntos
resolutivos son de verse en la parte final del considerando segundo de
este fallo.
TERCERO.- No se hace condena en costas por la
tramitación de esta instancia.
CUARTO.- Notifíquese, con testimonio de esta
resolución, hágase devolución de los autos originales y documentos
anexos al juzgado de su procedencia y, en su oportunidad archívese el
toca como asunto concluido.”

CUARTO.- Cabe hacer notar, que la demandada recurrente, hoy

tercera perjudicada, al expresar agravios, incluyó nuevos puntos que NO
FORMARON PARTE DE LA LITIS ante el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil
y que por lo tanto, TAMPOCO PODÍAN SER MATERIA DE ESTUDIO EN
SEGUNDA INSTANCIA, como lo es el caso de que dedujo ante la responsable
falta de interpelación judicial para la reclamación de las prestaciones que le
reclamo. Excepción que si bien es improcedente, NO LA HIZO VALER AL
CONTESTAR LA DEMANDA. Es más, la hoy tercera perjudicada, al contestar
el hecho tercero de la demanda instaurada en su contra afirmó: “....la señorita
Leticia XXXXXX XXXXX, fue quien se presentó en las oficinas de mi
representada y manifestó que le habían negado el crédito hipotecario, y por lo
tanto, estaba imposibilitada para cubrir la deuda existente, por lo que solicitaba se
rescindiera el contrato de compraventa celebrado por mi representada; y no es
cierto en cuanto a la fecha en que dice que fue entregado el cheque, dado que se le
expidió en la fecha en que se contiene el mismo.....”.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

PRIMERO.- La H. Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia

del Distrito Federal, al dictar el hoy acto reclamado, la sentencia de segunda
instancia de fecha ocho de febrero del año dos mil uno, en el considerando II de la
misma, textualmente afirma: “.... que ante la falta de término establecido por las
partes para la devolución de la cantidad de referencia por parte de la demandada
en su carácter de vendedora del bien inmueble de que se trata, debe estarse para su
exigibilidad a lo dispuesto por el artículo 2080 del Código Civil para el Distrito
Federal, es decir, que para exigirse el pago de la cantidad que se demanda, esta
debe hacerse después de los treinta días siguientes a la interpelación que se haga,
ya sea en forma judicial, ya en forma extrajudicial, ante un notario o ante dos
testigos, lo que no sucedió en la especie, por lo que ante la falta de tal requerimiento
de procedibilidad, la acción intentada por la actora resulta improcedente, ...”,
razonamiento que condujo a la responsable a revocar la sentencia definitiva dictada
por el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil.

Conforme a lo dispuesto por el artículo 260 fracción V del Código

de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal el demandado deberá oponer las
excepciones que se tengan, cualquiera que sea su naturaleza, simultáneamente en
la contestación y nunca después, a no ser que fueran supervenientes...". Por tanto,
del contenido de la disposición legal en cita se determina, que el demandado, debe
exponer en su escrito de contestación a la demanda, todas aquellas circunstancias
o hechos que se relacionen en forma estrecha con la materia del debate, para que
quede debidamente planteada la litis; de ahí que, no es admisible que las
excepciones puedan oponerse o alegarse en los agravios de apelación, por ello, el
tribunal ad quem actúa incorrectamente al tomar en consideración agravios sobre
hechos u excepciones que no fueron opuestas oportunamente, declarando fundado
el agravio tendente a hacer valer una excepción que no se mencionó en el escrito
de contestación de demanda.

Es de hacer notar señores magistrados, que los argumentos de

inconformidad que hizo valer la hoy tercera perjudicada, al expresar agravios ante
la H. Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca
56/20xx, no corresponden a los mismos que esgrimió en la contestación de
demanda que produjo ante el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil, ya en la misma
que no dedujo, ni siquiera por asomo, excepción o defensa alguna de falta de
requerimiento o falta de interpelación de ninguna naturaleza, por lo que tal
circunstancia, constituye impedimento para el tribunal de alzada, hoy autoridad
responsable, para tomarla en cuenta en acatamiento al principio de congruencia
que impera en toda sentencia, cuyo objeto es dilucidar la controversia conforme a
los hechos materia de la litis fincada en la demanda y contestación, de tal
manera que la responsable violó en mi perjuicio lo establecido por el artículo 81
del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que en lo
conducente establece que: “.......Las sentencias definitivas también deben ser
claras, precisas y congruentes con las demandas y las contestaciones y con las
demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, condenando o
absolviendo al demandado, y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido
objeto del debate. ....”;

A mayor abundamiento, es de explorado derecho, que la apelación

sólo puede versar sobre la litis planteada en primera instancia; por tanto, si
determinadas acciones o excepciones, no se hicieron valer durante el juicio, es
incorrecto que se pretenda hacerlas valer en la apelación. En el particular, en el
recurso de apelación y en la sentencia constitutiva del acto reclamado, se
introdujeron elementos ajenos a la litis de primera instancia, rompiéndose el
principio de congruencia indispensable entre las actuaciones del juicio.

En consecuencia, la responsable conculcó lo dispuesto por los

artículos 260 fracción V y 81 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal y consecuentemente violó en mi perjuicio la garantía constitucional
consagrada por el artículo 14 de la Constitución política de los Estados Unidos
Mexicanos que dice: “Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimientoy conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho.”, asimismo, viola en mi perjuicio la garantía constitucional consagrada en
el artículo 16 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
que en lo conducente establece que: - Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de
la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.”

SEGUNDO.- La demanda que interpuse en contra de la hoy

tercera perjudicada, lo fue por el hecho de que me libró el cheque número
xxxxxxxx, con cargo al Banco XXXXXXXXXXXX, S.A., por la cantidad de
$210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), al que la citada
tercera perjudicada le puso como fecha la del veintiocho de septiembre
de xxxxxxxxxxxxxxxxx, tal y como lo hice valer al narrar el hecho tercero de mi
demanda que interpuse ante el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil, cuyo texto
transcribí en los antecedentes de esta demanda de garantías.

La hoy tercera perjudicada, al contestar el hecho tercero de la

demanda a que me refiero, textualmente afirmó: “....la señorita Leticia XXXXXX
XXXXX, fue quien se presentó en las oficinas de mi representada y manifestó que
le habían negado el crédito hipotecario, y por lo tanto, estaba imposibilitada para
cubrir la deuda existente, por lo que solicitaba se rescindiera el contrato de
compraventa celebrado por mi representada; Y no es cierto en cuanto a la fecha en
que dice que fue entregado el cheque, dado que se le expidió en la fecha en que
se contiene el mismo.....”.

Podrán apreciar señores magistrados, que lo afirmado por la hoy

tercera perjudicada, es una FALSEDAD, ya que la fecha de devolución del
documento en cuestión, lo fue el día veintidós de septiembre
de xxxxxxxxxxxxxxxxx, o sea, anterior a la fecha señalada por la propia tercera
perjudicada al contestar el hecho tercero de la demanda, una PRESUNCIÓN a mi
favor, que no fue debidamente valorada por la responsable al dictar la sentencia
constitutiva del acto reclamado.

No obstante lo anterior, es incuestionable, que la propia hoy tercera

perjudicada, al contestar el hecho tercero de la demanda, en los términos antes
transcritos, afirma y reconoce de manera incuestionable, que ME HIZO
ENTREGA DEL CHEQUE número XXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX,
S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100,
M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Por lo que SÍ EXISTE FECHA CIERTA EN LA QUE EL OBLIGADO, hoy
tercera perjudicada, ME DEBIO HABER HECHO PAGO DE LA CANTIDAD
QUE LE RECLAME en el juicio, importe que no pude cobrar porque el documento
no tuvo fondos, más no porque no hubiera fecha para el cobro del documento.

Sobre este particular, la responsable, en su sentencia constitutiva

del acto reclamado sostiene, contrario a las constancias de autos, que “.... ante la
falta de término establecido por las partes para la devolución de la cantidad
de referencia por parte de la demandada en su carácter de vendedora del bien
inmueble de que se trata, debe estarse para su exigibilidad a lo dispuesto por
el artículo 2080 del Código Civil para el Distrito Federal, es decir, que para
exigirse el pago de la cantidad que se demanda, esta debe hacerse después de
los treinta días siguientes a la interpelación que se haga, ya sea en forma
judicial, ya en forma extrajudicial, ante un notario o ante dos testigos, lo que
no sucedió en la especie, por lo que ante la falta de tal requerimiento de
procedibilidad, la acción intentada por la actora resulta improcedente, ...”,

Lo anterior, sostenido por la responsable en el acto reclamado, es

contrario a las constancias de autos, ya que como lo hago valer con anterioridad,
la hoy tercera perjudicada me hizo entrega del cheque número XXXXX, con cargo
al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS
DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE
DE xxxxxxxxxxxxxxxxx, el cual fue devuelto por la Institución Bancaria por
insuficiencia de fondos. Por lo que SÍ EXISTE FECHA CIERTA EN LA QUE EL
OBLIGADO, hoy tercera perjudicada, ME DEBIO HABER HECHO PAGO DE
LA CANTIDAD RECLAMADA en el juicio. Luego entonces, la responsable
carece de fundamento alguno para afirmar que debí agotar la interpelación a que
se contrae el artículo 2080 del Código Civil, ya que si la propia demandada me
libró el cheque de marras, devuelto por insuficiencia de fondos, resulta
injustificado e infundado, que ante la falta de pago de dicho documento, por causas
imputables a la tercera perjudicada, se pretenda que, aún más, se le requiera en los
términos del artículo 2080 del Código Civil.

Consecuentemente, la responsable violó en mi perjuicio la garantía

constitucional consagrada por el artículo 14 de la Constitución política de los
Estados Unidos Mexicanos que dice: “Nadie podrá ser privado de la vida, de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho.”, Asimismo, viola en mi perjuicio la garantía constitucional
consagrada en el artículo 16 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que en lo conducente establece que: “- Nadie puede ser molestado en
su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.”

Bajo el razonamiento de la responsable, tenemos que atender

ineludiblemente a lo dispuesto por el artículo 2311 del Código Civil, que establece
que “Si se rescinde la venta, el vendedor y el comprador deben restituirse las
prestaciones que se hubieren hecho; ....”; Y, sobre el particular, en autos consta
fehacientemente, que la demandada, hoy tercera perjudicada, me hizo entrega del
cheque número XXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la
cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.),
fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxxxx, por lo
que a partir de esta última fecha mencionada, debió de haber cumplido con
la obligación de devolverme el importe del enganche referido por la
responsable, importe que no me fue pagado por la Institución Bancaria, por
causas imputables a la propia hoy tercera perjudicada, por lo que resulta in
atendible y violatorio de mis garantías constitucionales, el que se pretenda que
realice una interpelación previa al ejercicio de mi acción, para efectuar el
cobro de un importe que me debió ser pagado en fecha cierta.
A mayor abundamiento, el artículo 259 fracción IV del Código de
Procedimientos Civiles, establece que “Los efectos del emplazamiento son: .......
IV. Producir todas las consecuencias de la interpelación judicial, si por otros
medios no se hubiere constituido ya en mora el obligado; ..........”; Por lo que, dicha
disposición legal, aunada al hecho en particular en este caso, de que la
demandada, hoy tercera perjudicada, me hizo entrega del cheque
número XXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de
$210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado
al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxx, hacen
innecesaria interpelación previa ninguna como requisito de procedibilidad para el
ejercicio de la acción que deduje ante el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil, amén
de que la tercera perjudicada fue debidamente emplazada a juicio, por lo que no
puede hablarse de falta de interpelación para el pago de la obligación consignada
en el cheque de marras, cuando el deudor ha sido emplazado y reconoció el
libramiento del documento, pues el emplazamiento es la más enérgica y eficaz de
las interpelaciones, de manera que a partir de éste, queda satisfecho en su caso el
requisito de la interpelación.
 Consecuentemente, la Sala responsable, al considerar en el acto
reclamado que recayó al toca 56/20xx, que la falta de tal requerimiento motiva que
la acción intentada por la suscrita resultara improcedente, viola en mi perjuicio el
artículo 259 fracción IV del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, ya que la falta de pago del documento, cheque, que motivó el ejercicio de
mi acción es de fecha cierta, como ya quedó antes precisado, por lo tanto, se
violaron en mi perjuicio las garantías constitucionales consagradas en los
artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En virtud de todo lo anteriormente expuesto, pido a ustedes señores

magistrados, se me otorgue el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, para el efecto de que se me restituya en el goce de las garantías
constitucionales que fueron violadas en mi perjuicio, debiéndose confirmar la
sentencia dictada por el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil de esta Ciudad Capital,
a efecto de que la tercera perjudicada me haga pago de la cantidad a que se obligó
desde el día veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, tal y como lo
afirmó al contestar el hecho tercero de la demanda que interpuse en su contra y que
se radicó ante la autoridad judicial citada.

Por lo expuesto:

A ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, atentamente pido se

sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada con este escrito,

demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN,
contra el acto reclamado de la autoridad que menciono como responsable.

SEGUNDO.- Solicitar de la autoridad señalada como responsable,

rinda dentro del termino de ley, su informe justificado respecto de los actos que se
le reclaman.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar

sentencia en el presente juicio de garantías, en la cual se me se me otorgue el
amparo y protección de la Justicia Federal en los términos solicitados y a que se
contrae la presente demanda de garantías, por ser de justicia.

PROTESTO LO NECESARIO