CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:SALAS CAMPOS Pilar
Roxana FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/12/2018 12:05:17,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE

DE JUSTICIA NULIDAD N.° 311-2018
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE
DE LA REPÚBLICA

Sumilla. Cabe declarar la nulidad de la Con formato: Ancho: 21 cm, Alto: 29.7 cm
sentencia absolutoria, en tanto el Tribunal no
efectuó una correcta apreciación de los
hechos ni valoró en forma debida el material
probatorio existente en autos.

Lima, veintiocho de agosto de dos mil dieciocho

VISTOS: el recurso de nulidad

interpuesto por el representante del Ministerio Público contra la
sentencia del diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete, que
absolvió a Armando Paredes Torres de la acusación fiscal por el delito
de tráfico ilícito de drogas, en perjuicio del Estado.
Intervino como ponente la señora jueza suprema Barrios Alvarado.

CONSIDERANDO

HECHOS

PRIMERO. Fluye del dictamen acusatorio1, que la policía, al tener

información confidencial de que los sujetos conocidos como “Chato”
y “Pelao” estaban dedicándose al comercio de pasta básica de
cocaína traída desde Saposoa, Tarapoto, Jaén, con destino a Lima y
Tumbes, iniciaron una estricta vigilancia al inmueble ubicado en la
calle Cacique Cinto número doscientos veinte de la urbanización
Latina, donde se estarían reuniendo los traficantes de droga; se
procedió a intervenir por las inmediaciones del indicado lugar, entre
las calles México y Próceres, a los inculpados Elías Vicente Huaranga
Tello o Raúl Enrique Pineda Tello (a) “Chato” y a Lida Esther Huere
Palacios, aproximadamente a las veintitrés horas con treinta minutos,
del tres de diciembre de dos mil, y al efectuar el registro domiciliario
en la mencionada vivienda hallaron una bolsa de polietileno que
contenía una sustancia blanquecina conocida como “chimbo”,

1 Véase fojas quinientos ochenta y dos, tomo II.

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA NULIDAD N.° 311-2018
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE
DE LA REPÚBLICA

utilizada para adulterar la pasta básica de cocaína, dos cintas

adhesivas de color beige, una balanza de color rojo. En tanto que, el
mismo día, a las ocho de la noche en el Terminal Terrestre Ormeño
fueron intervenidos el procesado Armando Paredes Torres (a) “Pelao”,
y las absueltas María Elizabeth Domínguez Sosa y Elsa Brocos Brocos,
quienes habrían establecido contacto con Huaranga Tello y Huere
Palacios.

EXPOSICIÓN DEL AGRAVIO RECURSAL

SEGUNDO. El representante del Ministerio Público en su recurso

fundamentado de fojas dos mil ochocientos cincuenta y seis, instó la
nulidad de la sentencia absolutoria, y alegó que:
2.1. No se tomó en cuenta el acta de constancia y entrevista
realizada al procesado Armando Paredes Torres, en la que manifestó
–ante el señor fiscal– que le dio al sentenciado Elías Huaranga Tello la
suma de dos mil soles para que compre droga a un tal Lucho en
Saposoa y que la droga vino directamente de ese lugar traída por
Elías Huaranga y su esposa, la procesada Lida Huere.
2.2. No consideró el acta de reconocimiento practicado a la
sentenciada Lida Huere Palacios, quien en presencia del señor fiscal
reconoció al procesado Armando Paredes Torres como la persona
que le entregó la droga comisada el dos de febrero de dos mil.
Tampoco tomó en cuenta el acta de reconocimiento practicado a
Elías Bicente Huaranga Tello, quien refirió que el tres de diciembre de
dos mil el procesado Armando Paredes Torres fue a su domicilio y dejó
doscientos veinte soles para los pasajes con destino a Tumbes, donde
iba a vender la droga, y luego ese dinero le iba a ser entregado.
2.3. El acta de constancia y entrevista efectuada al procesado
Armando Paredes Torres se plasmó en un formato correspondiente al
2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA NULIDAD N.° 311-2018
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE
DE LA REPÚBLICA

Ministerio Público, en cuya parte superior obra el logotipo del distrito

fiscal así como la fiscalía a cargo de la investigación, que las mismas
firmas se encuentran presentes en las actas de reconocimiento de
fojas setenta y cinco y setenta y seis, que corresponde al fiscal Daniel
Cabrera Leonardini, quien estuvo presente en las declaraciones de
los investigados, y el mismo procesado afirmó en sede judicial que
conversó con este fiscal a nivel policial.
2.4. El colegiado indicó que el acta de entrevista obrante a folios
ciento ocho, donde el inculpado Armando Paredes Torres afirmó que
le entregó dos mil soles al procesado Huaranga Tello, no se encuentra
corroborado con otro elemento probatorio; pero el procesado Elías
Bicente Huaranga Tello admitió en sede policial y en presencia del
señor fiscal que el procesado le entregó dicho monto.
2.5. El procesado Armando Paredes Torres a nivel juzgamiento negó
los cargos imputados, pero reconoció a los convivientes sentenciados
Elías Bicente Huaranga Tello y Lida Huere Palacios, a quienes visitó en
su domicilio. Adujo que el acta de entrevista fiscal la firmó sin leer
porque fue presionado por la policía, pero luego afirmó que su
declaración fue espontánea y sin presión alguna, donde mencionó
que entregó dos mil soles para la compra de droga.
2.6. El procesado Armando Paredes Torres tuvo proceso por el delito
de tráfico ilícito de drogas; antecedente por el cual tenía motivos
para abstenerse de firmar el acta en cuestión y no lo hizo.

TERCERO. El contenido constitucionalmente protegido del debido

proceso:
[…] comprende una serie de garantías formales y materiales, de muy distinta
naturaleza, que en su conjunto garantizan que el procedimiento o proceso
en el cual se encuentre inmersa una persona, se realice y concluya con el

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA NULIDAD N.° 311-2018
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE
DE LA REPÚBLICA

necesario respeto y protección de todos los derechos que en él se puedan

encontrar comprendidos2.

En esta línea, según reiterada jurisprudencia del Tribunal

Constitucional3, las pruebas actuadas en el proceso penal deben ser
valoradas de manera adecuada y con la motivación debida, con el
propósito de darle el mérito probatorio que tengan en la sentencia, y
que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito fue efectiva y
adecuadamente realizado. Así, en la medida en que el objetivo
principal del proceso penal es el acercamiento a la verdad judicial,
los jueces deben explicar, en modo suficiente, las razones que
sustentan su fallo, las mismas que deben provenir no solo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso concreto, sino de
los hechos debidamente acreditados con la prueba actuada, de
modo que sea posible conocer el sustento fáctico y el razonamiento
en virtud de los cuales absuelve o condena a un inculpado,
constituyendo, a su vez, un principio constitucional y un derecho que
permite a las partes procesales comprobar si la respuesta dada al
caso concreto deviene de una actividad racional adecuada y
apoyada con lo actuado en el proceso, y no como resultado de la
arbitrariedad judicial.

CUARTO. De lo actuado se advierte que el Tribunal Superior no habría

apreciado con el rigor correspondiente los requisitos expuestos en el
fundamento número diez del Acuerdo Plenario número dos-dos mil
cinco/CJ-ciento dieciséis, ni habría valorado en forma debida ni

2 Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente número diez mil

cuatrocientos noventa-dos mil seis-AA/TC, del doce de noviembre de dos mil siete,
fundamento jurídico número dos.
3 Véanse las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en las siguientes

causas: Expediente número cero seis mil setecientos doce-dos mil cinco-HC/TC, del
diecisiete de octubre de dos mil cinco, fundamento jurídico número quince; y
Expediente número mil catorce-dos mil siete-HC/TC, del cinco de abril de dos mil
siete, fundamento jurídico número diez.
4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA NULIDAD N.° 311-2018
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE
DE LA REPÚBLICA

analizado ponderadamente el material probatorio existente en autos,

toda vez que:
4.1. La intervención policial del sentenciado Armando Paredes Torres
y otros se logra previa vigilancia, pues efectivos policiales habían
recibido información confidencial acerca de que dos sujetos
conocidos como “Chato” y “Pelao” se estarían dedicando al
comercio de droga.
4.2. En el acta de constancia y entrevista del detenido, el procesado
absuelto Armando Paredes Torres en presencia del representante del
Ministerio Público reconoció que dio dos mil soles al sentenciado Elías
Huaranga Tello para que compre droga a un tal Lucho en Saposoa,
droga que iba a ser traída por Elías Huaranga o por su esposa, la
sentenciada Lida4. Cabe precisar que esta afirmación se consignó en
un documento con formato empleado por el Ministerio Público,
correspondiente al Distrito Fiscal de Lambayeque, según el propio
documento, se advirtió que la firma que aparece en el acta tiene
correspondencia con las que aparecen en las demás diligencias
efectuadas a nivel preliminar, suscrita por el fiscal adjunto Daniel
Cabrera Leonardini, motivo por el cual no se le puede restar valor
probatorio a dicha acta.
4.3. En su manifestación policial Armando Paredes Torres, en
presencia del señor fiscal y de su abogado defensor, afirmó que
conoce al sentenciado Elías Huaranga Tello, a quien le prestó dos mil
soles para que trabaje, y si bien él afirmó que le dio ese dinero para
que compre droga, lo dijo porque estaba asustado5. Agregó en su
instructiva que tiene un proceso penal por drogas y está firmando en
un Juzgado de Trujillo6. Además de ello, obra el Parte número tres mil

4 Véase foja ciento ocho.

5 Véase foja cincuenta y nueve.
6 Véase foja doscientos cinco.

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA NULIDAD N.° 311-2018
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE
DE LA REPÚBLICA

ochocientos once-doce-cero cero-DINANDRO-PNP/OINT-UANT, en el

que se da cuenta de que el cinco de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, en un inmueble ubicado en el caserío de San
Joaquín Suyo Ayabaca, se intervino al procesado absuelto Armando
Paredes Torres junto a otras personas y se les incautó tres mochilas
con adherencias al parecer de pasta básica de cocaína7. Por otro
lado, en juicio oral afirmó que el sentenciado Huaranga Tello conocía
su casa en Jaén y que en una oportunidad llegó hasta ahí, mientras
que él visitó en dos oportunidades a Huaranga Tello en su casa para
cobrarle una deuda de doscientos soles.
4.4. Cuando se intervino a los sentenciados Elías Vicente Huaranga
Tello y Blanca Marisol Carrasco Morales se comisó aproximadamente
siete kilos de pasta básica de cocaína en el domicilio (dormitorio) de
la procesada Carrasco Morales. En dicha diligencia, ante el señor
fiscal Daniel Cabrera Leonardini, el sentenciado Huaranga Tello
afirmó que la droga incautada fue traída por su esposa y
cosentenciada Lida Huere Palacios, el tres de diciembre de dos mil,
en horas de la mañana, procedente de la ciudad de Tarapoto,
donde se la entregó un encargado del procesado Armando Paredes
Torres, quien días antes se comunicó telefónicamente con su esposa
para que viaje a recoger la mercadería, al regresar la entregó a su
cosentenciada Carrasco Morales. Agregó que el procesado Paredes
Torres le pagaba a su esposa sesenta soles por kilo de droga que
transportaba8. Esta incriminación contra Paredes Torres fue reiterada
por el sentenciado Huaranga Tello en el acta de reconocimiento9
(físico) y acta de constancia y entrevista del detenido10, ambas ante

7 Véase foja doscientos ochenta y uno.

8 Véase Acta de Comiso de foja ochenta y tres.
9 Véase foja setenta y seis.
10 Véase foja ciento diez.

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA NULIDAD N.° 311-2018
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE
DE LA REPÚBLICA

el señor fiscal, mientras que en su manifestación policial –en presencia

del señor fiscal y asesorado por su abogado defensor– afirmó que
conoce desde hace un año al procesado Armando Paredes Torres y
que este le entregó dos mil soles en préstamo11.
4.5. En el acta de reconocimiento (físico), la sentenciada Lida Huere
Palacios, ante el señor fiscal, afirmó que la droga decomisada a su
conviviente Huaranga Tello la proporcionó el inculpado Armando
Paredes Torres, a quien reconoció personalmente. Agregó que
Paredes Torres le entregó droga en tres oportunidades: la primera y
segunda cuatro kilos; y la tercera algo de seis o siete kilos; y le pagó
sesenta nuevos soles por cada kilo transportado12. En su manifestación
policial, ante el señor fiscal y su abogado defensor, señaló que el
procesado Armando Paredes Torres fue a su casa en dos ocasiones
para hablar con el sentenciado Huaranga Tello. Que sí le manifestó al
fiscal que la droga decomisada se la entregó el encausado Armando
Paredes Torres (a) “Pelao”, quien incluso le pagaba dinero para llevar
droga a Tumbes, pero que lo dijo porque estaba nerviosa13.

QUINTO. En atención a lo analizado, se concluye que el Superior

Colegiado realizó una indebida valoración de los actuados
incurriendo en la causal de nulidad establecida en el artículo
doscientos noventa y ocho, inciso primero del Código de
Procedimientos Penales, por lo que debe anularse la sentencia
materia de grado, a efectos de llevarse a cabo un nuevo juicio oral
de conformidad con lo dispuesto por el artículo doscientos noventa y
nueve del mismo texto legal, teniendo en cuenta lo expuesto en la
presente ejecutoria suprema.

11 Véase fojas cuarenta y seis.

12 Véase acta de reconocimiento de foja setenta y cinco.
13 Véase foja cincuenta y dos.

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA NULIDAD N.° 311-2018
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE
DE LA REPÚBLICA

DECISIÓN

Por estos fundamentos, de conformidad con lo opinado en el

dictamen por el señor fiscal supremo en lo penal, declararon NULA la
sentencia del diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete, que
absolvió a Armando Paredes Torres, de la acusación fiscal por el
delito de tráfico ilícito de drogas, en perjuicio del Estado. MANDARON
que se realice un nuevo juicio oral por otro Colegiado Superior,
quienes deberán tomar en cuenta lo expresado en la presente
ejecutoria suprema. DISPUSIERON que se devuelvan los autos al
Tribunal Superior para los fines de ley. Hágase saber a las partes
apersonadas en esta Sala Suprema, y archívese.
Intervinieron la señora jueza suprema Pachecos Huancas por
impedimento de la señora jueza suprema Chávez Mella y el señor juez
supremo Bermejo Ríos por licencia del señor juez supremo Sequeiros
Vargas.
S. S.

SAN MARTÍN CASTRO

BARRIOS ALVARADO

PRÍNCIPE TRUJILLO

PACHECO HUANCAS

BERMEJO RÍOS

BA/ojtj