TEMA PRÁCTICO

1- Valeria Castro, hija de un afamado cirujano, de nombre Raúl, había quedado

embarazada de su novio Julio Viña. Cuando Raúl Castro se enteró de esta
circunstancia se indignó y se preocupó por la reputación familiar a partir de este
hecho, por lo que le pidió a su hija que no se hiciera ver en ese estado para que
nadie se enterase del mismo. Una tarde el médico recostó a su hija en una camilla y
explicándole que de seguir con el embarazo algún peligro podía correr su vida, sin
precisar cuál porque no existía, la convenció de practicarle un aborto, para evitarle
esos supuestos inconvenientes prescriptos. Para ello la recostó en la camilla y le
aplicó anestesia. Cuando había comenzado los trabajos tendientes a lograr la
muerte del feto, ingresó Julio Viña, quien percatado de lo acontecido impidió que el
médico continuara, prometiéndole no denunciarlo. A los nueve meses, el médico
pidió practicarle el parto, a lo que su hija aceptó. Encontrándose sólo en el
quirófano posibilitó el nacimiento de un varón, quien nació con excelente estado de
salud. Luego de que la madre se retirara a descansar, ahogó al niño en una cubeta
de agua existente en esa sala, diciéndole a la madre que había muerto por un paro
cardiorrespiratorio. Con el correr de los días, se determinó que la anestesia que el
médico había aplicado por error había quitado la posibilidad de concebir a Valeria.
Todo ello ocasionó que su novio formulara la denuncia a la policía de todos los
hechos. Califique la conducta del médico dando fundamentos. (35 puntos)

El Dr. Raúl Castro, es imputable por los siguientes delitos;

- ABORTO EN GRADO DE TENTATIVA, el aborto no logra consumarse ya que mientras el
dr. Castro realizaba la intervención se hace presente en el lugar julio Viña, impidiendo la
continuación de la intervención quirúrgica.-
- LESIONES CULPOSAS. Esta lesión de tipo grave, es consecuencia de una mala praxis
realizada por el Dr. Castro sobre el cuerpo de su hija, cuando le coloca la anestesia para
realizar el aborto, lo que trajo como consecuencia la imposibilidad de volver a concebir
nuevamente.-
- HOMICIDIO AGRAVADO POR EL VÍNCULO, aquí el accionar del Dr. Castro está
agravado por el vínculo ya que la persona que mató era su nieto, o sea su descendiente,
recién nacido ahogándolo en una cubeta de agua presente en la sala de partos.

Los artículos que regulan los delitos mencionados son: art. 86, art. 41, art. 44, art. 80, art,
1
84, art. 90 art 94 del C.P.-
En 4 artículos-del número 85 al 88-, el Código enumera las distintas figuras del delito de
aborto, pero como no se ha consumado el aborto propiamente dicho, me atenderé a lo
expuesto por los Art. 86 y 88 respectivamente.
En conclusión, con este caso podemos observar la existencia de un concurso de delitos,
ya que, todos estos delitos fueron producto del ensañamiento doloso del medico en
querer matar a la victima. Al respecto, la ley penal para darle el pertinente juzgamiento
deberá remitirse al titulo IX, “concurso de delitos” para otorgar la pena correspondiente.

2- Pedro Guzmán advierte que su enemigo Pablo Balcarce está al borde de un foso
de dos metros de profundidad. Desde atrás le da un empujón; como consecuencia
de ello Balcarce cae al foso y se tuerce el tobillo, razón por la cual desde el
24/04/2000 hasta el 24/05/2000 no puede manejar un vehículo de alquiler (porque no
puede acelerar el mismo con ese pie) aunque pudo sí cobrar entradas en un
espectáculo musical, trabajo que le brindó su hermano por esos días en que no
podía realizar la actividad de remisero. Pablo Balcarce formuló denuncia penal en
contra de Pedro Guzmán. Califique la conducta de éste dando fundamentos. (35
puntos)

Atento a lo acontecido, podemos señalar la conducta de Pedro Guzmán, mediante los

siguientes fundamentos:
En principio, debemos señalar que la enemistad que los une, el hecho de que Pedro
Guzmán tenía conocimiento de cómo se encontraba Balcarce (al borde de un foso de dos
metros de profundidad), admite ya la existencia de dolo de su parte, por su intención
totalmente maliciosa.
Balcarce, al torcerse el tobillo, ha sufrido un daño en su cuerpo por más leve que sea, y
esto constituye lo que penalmente se denomina “Lesión leve”
Para referirse a la lesión leve, nuestro CP, indica a través del art 89 lo siguiente:
Art. 89.- Se impondrá prisión de un mes a un año, al que causare a otro, en el cuerpo o en
la salud, un daño que no esté previsto en otra disposición de este Código.

2
- El 27 de mayo de 2001, Juan Allende se dirigió a un centro de compras. Ingresó a
un primer negocio y adquirió una cámara filmadora, haciendo una entrega en
efectivo en ese momento. El saldo fue abonado a los treinta días con un cheque
común librado contra el Banco de Córdoba, con fecha de pago 28-06-01, documento
que luego de su presentación, realizada en esa fecha, fue rechazado con la leyenda
“sin fondos”. El comerciante, indignado, procedió a formular la denuncia.
En un segundo negocio, ese mismo día, adquirió lentes de sol abonando el precio
respectivo de la misma forma que en el caso anterior, es decir una entrega en
efectivo y un cheque común, con fecha de pago el 28-06-01, documento sobre el
cual sabía que no tendría fondos para esa fecha. Luego de la correspondiente
presentación y devolución con la leyenda “sin fondos”, el comerciante lo interpeló,
omitiendo Allende depositar el dinero requerido. El comerciante, procedió a
denunciar.
Analice los hechos descriptos e indique qué delito o delitos cometió Allende.
Fundamente su respuesta. (35 puntos)

1. A tenor de lo descripto podemos decir que se ha cometido un delito contra la fe,

mediante el pago con cheques sin provisión de fondos.
Según la ley de cheques nº 24452 existen dos categorías de cheques: los comunes y los
de pago diferido.
En este caso Juan Allende opera en las dos operaciones que realizó con cheques de
pago comunes:
1. Parte del pago de una compra con un cheque sin fondo (filmadora).
2. Parte del pago de una compra con un cheque sabiendo que no tenía fondos para
afrontar dicho gasto (lentes).

En forma generalizada o amplia del caso, decimos que en el ítem 1 se aplicará el artículo
302 inc. 1º ya que libra cheques sin fondos o autorización para librar al descubierto.
En el ítem 2 podemos decir que se encuadraría dentro del inc. 2º del artículo 302, ya que
da en pago un cheque, a sabiendas de que al tiempo de su presentación no podrá
legalmente ser pagado.
Finalmente, la pena que estipula el artículo 302 es la prisión de 6 meses a 4 años e
inhabilitación especial de 1 a 5 años, siempre que no se den los supuestos del artículo
172.

3
A tenor de lo descripto podemos decir que se ha cometido un delito contra la fe, mediante
el pago con cheques sin provisión de fondos.
Según la ley de cheques nº 24452 existen dos categorías de cheques: los comunes y los
de pago diferido.
En este caso Juan Allende opera en las tres operaciones que realizo con cheques
comunes, y 3 situaciones diferentes:
1. La mitad del pago de una compra con un cheque sin fondo.(filmadora)
2. El pago de una compra con un cheque sabiendo que no tenia fondos para afrontar
dicho gasto.(lentes)
3. el pago total de un servicio (peluquería

En forma generalizada o amplia del caso, decimos que en los ítems 1 y 3 se aplicará el
artículo 302 inc. 1 ya que libra cheques sin fondos o autorización para librar al
descubierto.
En la segunda operación Juan libera un cheque en forma de pago ignorando la situación
que prevalecía en ese momento, falta de fondos, que, al momento de saber dicha
situación, abona su deuda dentro de las 24hs, motivo por el cual corresponde aplicar lo
expuesto por el artículo 302 inc. 2
Finalmente, la pena que estipula el artículo 302 es la prisión de 6 meses a 4 años e
inhabilitación especial de 1 a 5 años, siempre que no se den los supuestos del artículo
172.

2- Juan Vittori, desde Uruguay, le propuso a Daniel Mezano, residente en la

provincia de Córdoba, que le compre dólares falsos para ser vendidos en el
mercado local cordobés. A Mezano le interesó el negocio debido al buen precio y
calidad de los dólares. Compró la suma de u$s 2.000, los que llegaron a Córdoba a
través de una encomienda. Luego Mezano se dirigió (con la moneda) al interior de la
provincia donde se encontraba un matrimonio que debía realizar con su hijo un
viaje a EE.UU., sabiendo que adquirirían esa moneda para poder costearse el viaje
señalado. El matrimonio, desconociendo la maniobra de Mezano, cambió 500 pesos
por 500 dólares falsos. Por las dudas consultaron con un amigo bancario, quien les
dijo que eran falsos, razón por la cual formularon la correspondiente denuncia; la
policía apresó a Mezano cuando regresaba a esa localidad a realizar otra operación
4
similar. Califique la conducta de Mezano, dando fundamentos. (35 puntos)

En este caso planteado, decimos que en primera instancia o prima facie, estamos ante la
presencia del delito denominado “Falsificación de Moneda”, dicho delito se encuentra
penado a través del artículo 282 del CP al decir textualmente ““Es autor del delito el que
falsificare moneda que tenga curso legal en la Republica Argentina, y el que la introdujere
expendiere o pusiere en circulación.”
Ahora bien, ateniéndonos a esta norma, es sabido que el dólar estadounidense no es una
moneda de curso legal en nuestra Nación por lo que resulta inconcluso o difuso aplicar el
artículo citado, motivo por el cual corresponde aplicar la pena establecida justificando la
misma a través del artículo 285 que equipara a la moneda extranjera a los efectos de
cumplimentar lo fijado para este tipo de hipotesis.
Además, es posible afirmar que se ha cometido también un delito contra la fe pública,
habiéndose menoscabo o encontrarse en detrimento el bien jurídico protegido
denominado “confianza general.”
Vale aclarar también que este tipo de delito se consuma con el acto en sí, que admite el
grado de tentativa y que es de carácter doloso.
Finalmente, la pena del señor Mezano podrá ser pena de reclusión o prisión de tres a
quince años, según lo estipulado por nuestra legislación.

TEMA PRÁCTICO
1- Juan Esmaña propuso a Mabel Torres, de 12 años de edad, prostituta, que la
sacaría de su casa para llevarla a otra localidad para vivir en pareja, es decir en
concubinato. Mabel Torres aceptó, y Esmaña ingresó una noche por la ventana de
la casa de los padres de Torres, despertó a la menor y la llevó a la localidad
indicada. A los cinco días de haberse instalado en una casa que alquiló Esmaña,
éste le pidió a la menor que le succionara su pene por estar sexualmente excitado,
a lo que Torres accedió. Luego de ello sonó el timbre y Esmaña fue a atender. Se
dio con que eran los padres de la menor junto a la policía. Ante esta situación le dijo
a la menor que si le contaba lo sucedido a la policía la mataría. Torres no hizo caso
y luego de reunirse con sus padres, previo a la detención de Esmaña, les contó lo
acontecido, por lo que ellos formularon la correspondiente denuncia. Califique la
conducta de Juan Esmaña, dando fundamentos. (35 puntos)

5
CASO 1.- Esmaña en primer término incurre en el delito de violación de domicilio
estipulado en el art. 150 del CP, al ingresar por una ventana de la casa de los padres de la
menor, ya que lo hizo como estipula el artículo precitado contra la voluntad expresa o
presunta de quién tenga derecho de excluirlo, en este caso los progenitores de Mabel,
dueños de la casa.
Respecto de las amenazas propiciadas hacia la menor, se encuadran dentro de las
previsiones del art. 149 bis pero no del 1er párrafo, como lo señalé erróneamente sino
que, teniendo en cuenta la intención del Sr. Esmaña, corresponde a la tipificada por el
segundo párrafo el cual reza ??el que hiciere uso de amenazas con el propósito de
obligar a otro a hacer, no hacer, o tolerar algo contra su voluntad?, este sería exactamente
el caso, ya que la intención es que la joven no relate lo sucedido.

2- Adriana Giménez recibe en su domicilio una carta dirigida a su vecina Cristina

Campos de Castillo, erróneamente entregada allí por el cartero, y la abre
inadvertidamente, enterándose así de que su vecina mantenía relaciones intimas
con otro hombre, engañando a su esposo. Valiéndose de ello, y porque le tenía
bronca a su vecina, se comunicó por teléfono y sin dar a conocer su identidad le
dijo que "contaría el secreto (del engaño) a su esposo" (es decir a don Castillo).
Cristina Campos de Castillo, a pesar de haber ocultado su identidad la Giménez, la
reconoció por el tono de voz, denunciándola de inmediato a las autoridades
policiales. Califique la conducta de Adriana Giménez, dando fundamentos. (35
puntos)
CASO 2.-A partir de la corrección realizada y analizando mas profundamente el caso, se
puede inferir que no se encuadra el hecho de que la Sra. Gimenez abrió la
correspondencia de su vecina dentro de lo estipulado por el art. 153 del CP ya que esta lo
hizo sin advertir que no era la destinataria, por lo tanto no tuvo la intención de cometer el
ilícito, el cual señala que debe realizarse en forma ?indebida? para proceder dentro de
esta figura, es doloso.
Las amenazas dirigidas hacia la Sra. Campos de Castillo serían las correspondientes al
artículo 149 bis, que tipifica el delito de amenazas simple, como aquellas que son usadas
con el propósito de amedrentar o alarmar a una o varias personas. La pena es prisión, de
seis meses a dos años.
El delito se agrava imponiéndose castigo de uno a tres años de prisión, en caso de
6
amenazas anónimas o si se efectuaran empleando armas.
Un agravante mayor, pero que no correspondería a este caso en particular, castigado con
prisión o reclusión de dos a cuatro años, le atañe cuando se usasen las amenazas para
que otro haga, no haga o tolere que otro haga algo, contra la voluntad de la víctima. En
este caso se configura el delito de coacción, siendo la amenaza un medio para un fin. El
cual no se ajustaría al caso de Gimenez y Campos de Castillo.
En los casos mencionados, el artículo 149 ter enumera agravantes: Si se emplearan
armas o amenazas anónimas (tres a seis años de prisión o reclusión). Si la finalidad de
las amenazas fuere la obtención de favores por parte de algún funcionario público, o para
que alguien abandone el país, provincia, domicilio o trabajo (cinco a diez años de prisión o
reclusión).