Indicadores de Control Herramienta Virtual PDF

Contenido
1. ANTECEDENTES DEL PROYECTO............................................................................. 2

2. OBJETIVOS DEL PROYECTO ..................................................................................... 2
3. LA PROBLEMÁTICA DEL SANEAMIENTO ................................................................. 2
4. GUÍA PARA APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE
SEGUIMIENTO, MONITOREO Y CONTROL DE LA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
DE LAS PTAR EN BOLIVIA ................................................................................................ 3
4.1. CATEGORIZACIÓN DE LA PTAR ......................................................................... 3
4.2. INDICADORES ....................................................................................................... 4
5. RESULTADOS OBTENIDOS EN LA PLATAFORMA VIRTUAL .................................. 5
5.1. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR A ............................................... 5
5.2. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR B ............................................... 7
5.3. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR C ............................................... 9
5.4. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR D – DBO5 .............................. 11
5.5. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR D – DQO ................................ 12
5.6. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR D –SST .................................. 14
5.7. RESULTADOS GENERALES RESPECTO AL INDICADOR E ..................... 16
6. RESULTADOS POR EPSA ......................................................................................... 18
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................... 18
7.1. CONCLUSIONES.................................................................................................. 18
7.2. RECOMENDACIONES ......................................................................................... 20
ANEXO N°1: GRÁFICOS Y TABLAS ADJUNTAS ........................................................... 21
ANEXO N°2: REPORTE DE INDICADORES E ÍNDICES POR PTAR .............................. 25
1
1. ANTECEDENTES DEL PROYECTO
En la gestión 2017 la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico -
AAPS a través de la Dirección de Regulación Ambiental en Recursos Hídricos- DRA-RH, presentó el proyecto
“Fortalecimiento e Implementación de una herramienta virtual para las Entidades Prestadoras de Servicios de
Agua Potable y Alcantarillado Sanitario – EPSA y el ente Regulador – AAPS” que fue seleccionado por el
Comité de Coordinación compuesto por la Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia, la Embajada
de Alemania y la GIZ para ser financiado con recursos del Fondo de Iniciativas Innovadoras.
El Convenio Interinstitucional entre la AAPS y la GIZ fue suscrito en el mes de noviembre del 2017 y el proyecto
se inició en junio del 2018 con una duración de 15 meses.
El monto total establecido para el proyecto ascendió a Bs 603.350, de los cuales Bs 400.350 correspondieron
a recursos no reembolsables del Fondo de Iniciativas Innovadoras y los restantes Bs 203.000 correspondieron
al aporte propio de la AAPS.
Para la ejecución del proyecto la AAPS contrató servicios de consultores nacionales y de un experto
internacional para el desarrollo e implementación de la herramienta virtual para la generación de indicadores
de operación, mantenimiento, y obtención de información y datos de las PTAR de EPSA reguladas por la
AAPS y llevó a cabo la socialización de la plataforma virtual, a través de talleres dirigidos a las EPSA
administradoras de PTAR, con el objetivo de proporcionar lineamientos técnicos y procedimientos para
generar y reportar información técnica sobre las condiciones actuales de operación y mantenimiento de las
PTAR en la herramienta virtual creada.
2. OBJETIVOS DEL PROYECTO

El objetivo del proyecto, es “Desarrollar capacidades técnicas con enfoque tecnológico que permitan a las
Entidades Prestadoras de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario – EPSA, analizar, evaluar y
reportar al Regulador – AAPS, el desempeño ambiental de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales
– PTAR que están bajo su responsabilidad”.
3. LA PROBLEMÁTICA DEL SANEAMIENTO

La situación de las PTAR en Bolivia se ha reflejado en un estudio publicado por el MMAyA el año 2013 para
78 PTAR diagnosticadas, en el que se identifican los principales problemas por los que las PTAR no operan
adecuadamente, como se muestran en el siguiente gráfico.
Grafico N° 1 Principales Problemas de PTAR Identificados para Bolivia

Tecnología de Diseño y
Social
Tratamiento construcción 6%
8%
23%
Operación y
Mantenimiento
63%
Fuente: MMAyA, 2013
De acuerdo con dicho estudio, se evidenció que en la mayoría de los casos, el problema lo constituye la
deficiente o nula operación y mantenimiento de las PTAR, debido principalmente a la carencia de recursos
económicos y personal capacitado. Esta información coincide con los resultados preliminares dados a conocer
por el Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico, con relación al Inventario Nacional de Plantas
de Tratamiento de Aguas Residuales, llevado a cabo entre los años 2016 y 2017.
2
Este análisis permite concluir que existe la urgente necesidad de contar con mecanismos de seguimiento y
control a la gestión de plantas de tratamiento de aguas residuales, para lo cual es imprescindible conocer el
diagnóstico y funcionamiento de las condiciones en las PTAR.
4. GUÍA PARA APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE

SEGUIMIENTO, MONITOREO Y CONTROL DE LA OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO DE LAS PTAR EN BOLIVIA
De acuerdo a datos publicados en el documento “Indicadores de Desempeño de las EPSA Reguladas en
Bolivia – Gestión 2017”, la AAPS regula a un total de 70 EPSA (lo que representa un 67.99% de cobertura en
relación a la población total de Bolivia), que prestan servicio de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, de las
cuales 39 reportan datos e información de 55 PTAR que reguladas a nivel nacional según el detalle presentado
a continuación:
Tabla N° 1 EPSA con PTAR y que reportan información a la AAPS
EPSA POR EPSA QUE REPORTAN DATOS DE PTAR POR
DEPARTAMENTO
DEPARTAMENTO AGUAS RESIDUALES DEPARTAMENTO
La Paz 4 3 3
Santa Cruz 37 18 27
Cochabamba 7 7 9
Chuquisaca 3 1 2
Tarija 4 4 6
Potosí 5 2 4
Oruro 4 2 2
Beni 5 2 2
Pando 1 0 0
TOTAL 70 39 55
Fuente: Elaboración propia
A partir de la necesidad de generar información y poder contar con una herramientas de evaluación de las
PTAR, se trabajó en la elaboración de la “Guía para la aplicación de herramientas e instrumentos de
seguimiento, monitoreo y control de la operación y mantenimiento de las Plantas de Tratamiento de Aguas
Residuales PTAR en Bolivia” aprobada mediante Resolución Administrativa Regulatoria – RAR No 300/2018
en fecha 9 de noviembre de 2018.
4.1. CATEGORIZACIÓN DE LA PTAR

La Guía, toma en cuenta una categorización y clasificación de las PTAR en base al criterio de Población de
Diseño de las plantas. Por tanto, la categorización de las PTAR se define bajo el siguiente esquema:
Grafico N° 2 Categorización de PTAR
Población de
Población de Población de Población de
diseño Entre
diseño Mayor diseño Entre diseño Entre
50.000 y
a 500.000 10.000 y 2.000 y
500.000
habeq. 50.000 habeq. 10.000 habeq.
habeq.
Fuente: GUÍA PARA APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE SEGUIMIENTO,

MONITOREO Y CONTROL DE O & M DE PTAR EN BOLIVIA
3
4.2. INDICADORES
Asimismo, la Guía, plantea y desarrolla 5 indicadores de desempeño, que se componen de índices y variables,
que reflejan el desempeño sobre temas de operación y mantenimiento tal como se presenta a continuación:
Tabla N° 2 Descripción de índices y variables por indicador evaluado

No INDICADOR ÍNDICE VARIABLES (DATOS A REPORTAR UNIDAD
POR LAS EPSA)
DESCRIPCIÓN SIGLA DESCRIPCIÓN SIGLA
A CAPACIDAD DE CTUP Capacidad de Tratamiento actual CPTAR Caudal medio actual del afluente m3/h
TRATAMIENTO respecto al Caudal del afluente
Caudal de diseño o de la última m3/h
UTILIZADA EN LA
ampliación
PTAR
Capacidad de Tratamiento Actual CTP Población actual servida Hab.
respecto a la Población Servida Población de diseño o de la última Hab.
ampliación
Capacidad de Tratamiento Actual CCO Caudal de diseño o de la última m3/h
respecto a la Carga Orgánica ampliación
Concentración DBO5 de diseño mg/l
Caudal medio actual del afluente m3/h
Concentración media de DBO5 en afluente mg/l
Volumen medio de lodos de ETRL m3/día
Concentración media de DBO5 de ETRL mg/l
B CONDICIONES CBO Infraestructura Adicional y IYS Datos cualitativos respecto a Adimensional
BÁSICAS PARA LA Servicios infraestructura adicional y servicios
OPERACIÓN Y Gestión de Personal Operativo GPO Datos cualitativos respecto a personal Adimensional
MANTENIMIENTO DE operativo
LA PTAR Documentación Técnica Especifica DTE Datos cualitativos respecto a Adimensional
documentación técnica especifica
C GESTIÓN DE GEM Eficacia del Mantenimiento EMP Número de actividades ejecutadas Adimensional
MANTENIMIENTO DE Preventivo
LA PTAR Número de actividades programadas Adimensional
Eficacia del Mantenimiento EMC Número de situaciones imprevistas Adimensional
Correctivo atendidas o solucionadas
Número de situaciones imprevistas Adimensional
presentadas
D EFICIENCIA DE EfPTAR Eficiencia de tratamiento respecto EfDBO5 Concentración media de DBO5 en afluente mg/l
TRATAMIENTO DE a la DBO5
LA PTAR Concentración media de DBO5 en efluente mg/l
Eficiencia de diseño para remoción de %
DBO5
Eficiencia de tratamiento respecto EfDQO Concentración media de DQO en afluente mg/l
a la DQO Concentración media de DQO en efluente mg/l
DQO
Eficiencia de tratamiento respecto EfSST Concentración media de SST en afluente mg/l
a los SST
Concentración media de SST en efluente mg/l
SST
E TRATAMIENTO DE TLG Tratamiento de Lodos generados TLG Volumen de lodos generados m3
LODOS en la PTAR
GENERADOS EN LA Volumen de lodos Tratados m3
PTAR
Fuente: GUÍA PARA APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE SEGUIMIENTO, MONITOREO Y CONTROL DE O & M DE PTAR EN
BOLIVIA
A continuación, se desglosan las fórmulas para el cálculo de los índices e indicadores señalados en la Tabla
anterior:
4
Tabla N° 3 Formulas de cálculo para determinar indicadores e índices, en función a las variables
reportadas
N° INDICADOR FORMULA ÍNDICE FORMULA
Capacidad de
Tratamiento actual 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒
𝐶𝑃𝑇𝐴𝑅 = ∗ 100
respecto al Caudal del 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑎𝑚𝑝𝑙𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝐶𝑃𝑇𝐴𝑅 + 𝐶𝑇𝑃 + 𝐶𝐶𝑂 afluente (CPTAR)
𝐶𝑇𝑈𝑃 =
3 Capacidad de
CAPACIDAD DE
TRATAMIENTO Tratamiento Actual 𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑑𝑎
A UTILIZADA EN LA respecto a la Población
𝐶𝑇𝑃 =
𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑎𝑚𝑝𝑙𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛
∗ 100
𝐶𝑃𝑇𝐴𝑅 + 𝐶𝑇𝑃
PTAR (CTUP) 𝐶𝑇𝑈𝑃 = Servida (CTP)
2
Capacidad de
Tratamiento Actual CO𝐴𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 + CO𝐿𝑜𝑑𝑜𝑠 𝐸𝑇𝑅𝐿
CCO = ( ) ∗ 100
respecto a la Carga CODiseño
Orgánica (CCO)
Infraestructura
𝐼𝑛𝑓𝑟𝑎𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑦 𝑆𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
CONDICIONES Adicional y Servicios 𝐼𝑌𝑆 = ∗ 100
𝐼𝑛𝑓𝑟𝑎𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑦 𝑆𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜𝑠
BÁSICAS PARA LA (IYS)
OPERACIÓN Y CBO = (𝐼𝑌𝑆 ∗ 0,3 + 𝐺𝑃𝑂 ∗ 0,5 +
Gestión de Personal 𝑃𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒
B MANTENIMIENTO 𝐷𝑇𝐸 ∗ 0,2)*100
Operativo (GPO)
𝐺𝑃𝑂 =
𝑃𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜
∗ 100
DE LA PTAR (CBO)
Documentación
𝐷𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑇é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒
Técnica Especifica 𝐷𝑇𝐸 = ∗ 100
𝐷𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑇é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎
(DTE)
Eficacia del
# 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑒𝑗𝑒𝑐𝑢𝑡𝑎𝑑𝑎𝑠
Mantenimiento 𝐸𝑀𝑃 = ( ) ∗ 100
GESTIÓN DE # 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎𝑑𝑎𝑠
(𝐸𝑀𝑃+𝐸𝑀𝐶) Preventivo (EMP)
C MANTENIMIENTO GEM =
𝟐 Eficacia del
DE LA PTAR (GEM)
Mantenimiento # 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑣 𝑎𝑡𝑒𝑛𝑑 𝑜 𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠
𝐸𝑀𝐶 = ( ) ∗ 100
Correctivo (EMC) # 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑎𝑠
D EFICIENCIA DE TRATAMIENTO DE LA PTAR (EfPTAR) Eficiencia de
𝐶𝑥𝐴𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝐶𝑥𝐸𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒
tratamiento respecto a 𝐸𝑓𝑃𝑇𝐴𝑅𝑥 =
𝐶𝑥𝐴𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒
∗ 100
la DBO5 (EfDBO5)
Eficiencia de
∗ 100
la DQO (EfDQO)
Eficiencia de
∗ 100
los SST (EfSST)
E TRATAMIENTO DE LODOS GENERADOS EN LA PTAR (TLG)
Tratamiento de Lodos 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑇𝑟𝑎𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠
𝑇𝐿𝐺 = ∗ 100
generados en la PTAR 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠
Fuente: Formulas extraídas de la GUÍA PARA APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE SEGUIMIENTO, MONITOREO Y CONTROL DE
O & M DE PTAR EN BOLIVIA
5. RESULTADOS OBTENIDOS EN LA PLATAFORMA VIRTUAL

Los resultados sistematizados en la plataforma virtual, permiten establecer un diagnostico preliminar de la
situación en las PTAR, con relación a la operación, mantenimiento y condiciones de operatividad.
A continuación se resume los resultados preliminares, correspondientes al primer y segundo semestre de

2018, calculados por la herramienta virtual los cuales nos reflejan el estado y situación del manejo de las PTAR
reguladas por la AAPS a nivel nacional.
5.1. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR A

El presente indicador refleja en porcentaje, la capacidad de tratamiento de diseño de la PTAR que se está
utilizando, considerando condiciones y parámetros de diseño de la planta. Toma en cuenta la capacidad
hidráulica de la PTAR (CPTAR), la población servida (CTP) y la carga orgánica (CCO).
Por lo tanto, extrayendo y sistematizando los resultados determinados por la plataforma virtual, de todas la
PTAR y EPSA que registraron o no información sobre el Indicador A: “CAPACIDAD DE TRATAMIENTO
UTILIZADA EN LA PTAR - CTUP”, durante el primer y segundo semestre de 2018, estos se presentan en la
tabla y gráficos a continuación:
5
Tabla N° 4 Resultados del Indicador A gestión 2018 (1er y 2do semestre), por EPSA y PTAR
INDICADOR A
Nº EPSA CATEGORÍA PTAR SEM I/2018 SEM II/2018
1 COSAALT B San Luis RIESGO RIESGO
2 EMAAB C La Talita ACEPTABLE NR
3 EMAPYC B Fray Quebracho NR NR
Aserradero NR NR
Pocitos NR NR
4 MANCHACO B Monteagudo RIESGO RIESGO
Boyuibe RIESGO RIESGO
Lagunillas NR NR
Villa Montes RIESGO RIESGO
5 EMPSAAT C PTAR TUPIZA NR NR
6 EMSABAV C Ojo de Agua ACEPTABLE NR
PTAR Central ACEPTABLE ACEPTABLE
Matancillas NR NR
7 ELAPAS B El Campanario ACEPTABLE NR
8 SEMAPA A Alba Rancho ACEPTABLE NR
9 EMAPAS B El Abra ACEPTABLE NR
Curubamba Alta ACEPTABLE NR
Pacata NR ACEPTABLE
10 CAPSCH C Carabela NR ACEPTABLE
11 ASOAPAL D Tiraque NR ACEPTABLE
12 COLOMI D Colomi NR NR
13 COOAPASH C Shinaota ACEPTABLE RIESGO
14 EPSAS A Puchukollo RIESGO NR
15 EMAPAV C Viacha ACEPTABLE NR
16 SMAPA C PTAR Challapata RIESGO NR
17 COATRI B Pedro Pablo de Urquijo NR RIESGO
18 COOPAGUAS B PTAR Coopaguas NR RIESGO
19 COSMOL B PTAR Montero NR NR
20 SAGUAPAC A PTAR Norte 1 ACEPTABLE RIESGO
PTAR Parque Industrial RIESGO RIESGO
PTAR Satélite Norte ACEPTABLE RIESGO
PTAR Norte 2 RIESGO RIESGO
PTAR Este RIESGO RIESGO
PTAR Norte 3 ACEPTABLE ACEPTABLE
PTAR sur ACEPTABLE ACEPTABLE
21 COOSIV C San Ignacio RIESGO NR
22 COSAP C PTAR Cosapco Cotoca ACEPTABLE ACEPTABLE
23 AGUAYSES D Porongo ACEPTABLE ACEPTABLE
24 COSEPUR C Robore NR NR
25 COSEPW C PTAR Warnes NR NR
26 COSMIN C PTAR Minero NR ACEPTABLE
27 COSMON C Valle Grande Norte RIESGO RIESGO
Valle Grande Sur RIESGO RIESGO
28 COSPLAG C PTAR La Guardia NR NR
29 COSPOL C PTAR Portachuelo RIESGO NR
30 COSPUGEBUL C San Bartolomé NR RIESGO
31 FLORIDA C Lagunas de Oxidación RIESGO NR
32 SEAPAS C Lagunas de Oxidación RIESGO RIESGO
33 JASAP D PTAR Villa Tunari NR NR
34 COSAPAC C PTAR Caranavi NR NR
35 SELA B PTAS Oruro ACEPTABLE ACEPTABLE
36 SEMAPAR C 11 de octubre ACEPTABLE ACEPTABLE
37 COMAYO C PTAR comayo NR NR
38 COSEPCO C Concepción NR NR
39 COOPLAN B PTAR Plan Tres Mil NR NR
*NR: No reporta datos
Fuente: Elaboración propia en base a datos extraídos de la plataforma virtual, correspondiente a la gestión 2018
Donde los valores de ACEPTABLE Y RIESGO, indican lo siguiente:
RIESGO: ≥ 70% Advierte que la PTAR se encuentra próxima a alcanzar o sobrepasar su capacidad de
tratamiento de diseño, ya sea por la capacidad hidráulica, la población servida y/o la carga orgánica .
ACEPTABLE: < 70%; Indica que la PTAR no está próxima a alcanzar su capacidad de diseño.
6
Gráficos N° 3 Resumen de resultados del Indicador A de la gestión 2018 (1er y 2do semestre)
Grafico N°3.1 INDICADOR A - 1ER SEMESTRE DE Grafico N°3.2 INDICADOR A - 2DO SEMESTRE DE
2018 2018
EPSA con Indicador 20% EPSA con Indicador

27% A "ACEPTABLE" en A "ACEPTABLE" en
I/2018 II/2018
46% EPSA con Indicador EPSA con Indicador
A "RIESGO" en 51% A "RIESGO" en
I/2018 I/2018
EPSA que no 29% EPSA que no
27% reporto datos reporto datos
suficientes suficientes
De los resultados al respecto del indicador A, el 27.00% el 1er semestre y el 20.00% en el 2do semestre
de 2018, no están a punto de exceder su capacidad de tratamiento por lo que sus condiciones de
tratamiento son ACEPTABLES; por el contrario, el 27.00% en el 1er semestre y 29.00% en el 2do
semestre de 2018, están en RIESGO o ya habrían excedido su capacidad de tratamiento. Las restantes
PTAR, 46.00% en el 1er semestre y 51.00% en el 2do semestre, no report an los datos necesarios para
que la herramienta virtual pueda calcular este indicador.
De acuerdo a los resultados mostrados en los gráficos N°3.1 y 3.2, alto porcentaje de EPSA no reportan
datos, por otra parte, otrp porcentaje de PTAR en RIESGO de alcanzar su capacidad máxima de
tratamiento o que ya alcanzaron este; lo cual conlleva a estas EPSA, a plantear soluciones y/o ampliar
sus sistemas de tratamiento para así evitar una sobre saturación en sus instalaciones PTAR.
5.2. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR B

Este indicador evalúa los aspectos de: infraestructura (laboratorio, caseta de operador, vías de acceso, entre
otros) y servicios (agua y electricidad) con los que cuenta la PTAR; la gestión y capacidad técnica del personal
operativo y la documentación técnica que posee la PTAR para su correcta operación y mantenimiento.
De igual manera que en el anterior indicador, en base a los resultados obtenidos por la plataforma virtual, se
extrae y resume estos, para el Indicador B: “CONDICIONES BÁSICAS PARA LA OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO DE LA PTAR – CBO”, en la siguiente tabla y gráficos:
Tabla N° 5 Resultados del Indicador B gestión 2018 (1er y 2do semestre), por EPSA y PTAR
INDICADOR B
1 COSAALT B San Luis ADECUADO INADECUADO
2 EMAAB C La Talita INADECUADO NR
3 EMAPYC B Fray Quebracho ADECUADO NR
Aserradero INADECUADO NR
Pocitos NR NR
4 MANCHACO B Monteagudo INADECUADO INADECUADO
Boyuibe INADECUADO INADECUADO
Lagunillas NR NR
Villa Montes INADECUADO ADECUADO
6 EMSABAV C Ojo de Agua INADECUADO INADECUADO
PTAR Central INADECUADO INADECUADO
Matancillas INADECUADO INADECUADO
7 ELAPAS B El Campanario ADECUADO NR
8 SEMAPA A Alba Rancho ADECUADO NR
9 EMAPAS B El Abra ADECUADO NR
Curubamba Alta ADECUADO NR
7
INDICADOR B
Pacata NR NR
10 CAPSCH C Carabela INADECUADO INADECUADO
11 ASOAPAL D Tiraque INADECUADO INADECUADO
12 COLOMI D Colomi NR INADECUADO
13 COOAPASH C Shinaota INADECUADO INADECUADO
14 EPSAS A Puchukollo ADECUADO NR
15 EMAPAV C Viacha INADECUADO NR
16 SMAPA C PTAR Challapata INADECUADO INADECUADO
17 COATRI B Pedro Pablo de Urquijo NR INADECUADO
18 COOPAGUAS B PTAR Coopaguas INADECUADO ADECUADO
19 COSMOL B PTAR Montero INADECUADO INADECUADO
20 SAGUAPAC A PTAR Norte 1 ADECUADO ADECUADO
PTAR Parque Industrial ADECUADO ADECUADO
PTAR Satélite Norte ADECUADO ADECUADO
PTAR Norte 2 ADECUADO ADECUADO
PTAR Este ADECUADO ADECUADO
PTAR Norte 3 ADECUADO ADECUADO
PTAR sur ADECUADO ADECUADO
21 COOSIV C San Ignacio INADECUADO NR
22 COSAP C PTAR Cosapco Cotoca INADECUADO INADECUADO
23 AGUAYSES D Porongo ADECUADO ADECUADO
24 COSEPUR C Robore ADECUADO ADECUADO
25 COSEPW C PTAR Warnes INADECUADO INADECUADO
26 COSMIN C PTAR Minero INADECUADO INADECUADO
27 COSMON C Valle Grande Norte INADECUADO INADECUADO
Valle Grande Sur INADECUADO INADECUADO
28 COSPLAG C PTAR La Guardia INADECUADO INADECUADO
29 COSPOL C PTAR Portachuelo INADECUADO INADECUADO
30 COSPUGEBUL C San Bartolomé ADECUADO ADECUADO
31 FLORIDA C Lagunas de Oxidación INADECUADO INADECUADO
32 SEAPAS C Lagunas de Oxidación INADECUADO ADECUADO
35 SELA B PTAS Oruro INADECUADO INADECUADO
36 SEMAPAR C 11 de octubre INADECUADO INADECUADO
*NR: No se registraron datos
Donde los valores de ADECUADO E INADECUADO, indican lo siguiente:
INADECUADO: Advierte que la PTAR debe mejorar sus condiciones básicas de O&M, ya sea por la
infraestructura adicional y servicios; gestión del personal operativo y la documentación técnica exist ente
en la planta.
ADECUADO: Expresa que las condiciones básicas de operación y mantenimiento de una PTAR, resultan
ser apropiados para llevar a cabo adecuadas labores de O&M en la planta.
Para el indicador B, se tiene que el 31.00% durante el 1er semestre y el 24.00% durante el 2do semestre
de 2018, de las 55 PTAR tienen condiciones de operación y mantenimiento ADECUADAS
(infraestructura, gestión de personal y documentación), por el contrario, el 47.00% en el 1er semestre y
40.00% en el 2do semestre de 2018, tienen condiciones INADECUADAS, para la operación y
mantenimiento de sus PTAR. Las restantes 22.00% en el 1er semestre y 36% en el 2do semestre, no
reportan los datos necesarios para que la herramienta virtual pueda calcular este indicador.
8
Gráficos N° 4 Resumen de resultados del Indicador B de la gestión 2018 (1er y 2do semestre)
Grafico N°4.1 INDICADOR B - 1ER SEMESTRE Grafico N°4.2 INDICADOR B - 2DO SEMESTRE
DE 2018 DE 2018
EPSA con Indicador EPSA con Indicador

22% B "ADECUADO" en B "ADECUADO" en
24%
31% I/2018 II/2018
36%
EPSA con Indicador EPSA con Indicador
B "INADECUADO" B "INADECUADO"
en I/2018 en II/2018
EPSA que no EPSA que no
reporto datos reporto datos
47% suficientes 40% suficientes
Este indicador, presenta una mayoría de EPSA, que tienen condiciones INADECUADAS, para la
operación y mantenimiento de sus PTAR, por lo que estas deben asumir las correcciones y mejoras
necesarias, ya sean administrativas, técnicas o de infraestructura, para garantizar una gestión operativa
satisfactoria.
5.3. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR C

Este indicador refleja el grado de cumplimiento (en porcentaje) de las actividades de mantenimiento preventivo
y correctivo que fueron oportunamente ejecutadas, durante el semestre, por el personal operativo de la PTAR.
A continuación, se resume los resultados correspondientes al indicador C: “GESTIÓN DE MANTENIMIENTO DE LA PTAR

- GEM”, de todas las PTAR y EPSA, de ambos semestres de 2018, resumidas en la tabla y gráficos a continuación:
Tabla N° 6 Resultados del Indicador C gestión 2018 (1er y 2do semestre), por EPSA y PTAR
INDICADOR C
N° EPSA CATEGORÍA PTAR
SEM I/2018 SEM II/2018
1 COSAALT B San Luis ADECUADO INADECUADO
2 EMAAB C La Talita NR NR
3 EMAPYC B Fray Quebracho ADECUADO NR
Aserradero ADECUADO NR
Pocitos NR NR
4 MANCHACO B Monteagudo ADECUADO ADECUADO
Boyuibe NR ADECUADO
Lagunillas NR NR
Villa Montes ADECUADO ADECUADO
6 EMSABAV C Ojo de Agua INADECUADO INADECUADO
PTAR Central ADECUADO NR
Matancillas NR NR
7 ELAPAS B El Campanario NR NR
8 SEMAPA A Alba Rancho ADECUADO NR
9 EMAPAS B El Abra ADECUADO NR
Pacata NR NR
10 CAPSCH C Carabela ADECUADO ADECUADO
11 ASOAPAL D Tiraque INADECUADO INADECUADO
14 EPSAS A Puchukollo ADECUADO NR
16 SMAPA C PTAR Challapata NR ADECUADO
17 COATRI B Pedro Pablo de Urquijo NR NR
18 COOPAGUAS B PTAR Coopaguas ADECUADO INADECUADO
19 COSMOL B PTAR Montero NR INADECUADO
9
INDICADOR C
N° EPSA CATEGORÍA PTAR
20 SAGUAPAC A PTAR Norte 1 INADECUADO INADECUADO
PTAR Parque Industrial INADECUADO ADECUADO
PTAR Satélite Norte INADECUADO INADECUADO
PTAR Norte 2 INADECUADO INADECUADO
PTAR Este INADECUADO INADECUADO
PTAR sur INADECUADO INADECUADO
23 AGUAYSES D Porongo NR ADECUADO
24 COSEPUR C Robore NR ADECUADO
27 COSMON C Valle Grande Norte NR NR
Valle Grande Sur NR NR
28 COSPLAG C PTAR La Guardia ADECUADO INADECUADO
30 COSPUGEBUL C San Bartolomé ADECUADO ADECUADO
31 FLORIDA C Lagunas de Oxidación NR NR
32 SEAPAS C Lagunas de Oxidación NR NR
35 SELA B PTAS Oruro INADECUADO ADECUADO
36 SEMAPAR C 11 de octubre NR NR

INADECUADO: < 85% La EPSA está descuidando las actividades de mantenimiento preventivo y
correctivo de la PTAR, corriendo el riesgo de que las distintas unidades de tratamiento no funcionen de
forma adecuada.
ADECUADO: ≥ 85% Las actividades de mantenimiento tanto preventivo como correctivo, son llevadas a
cabo de manera consecuente y regular, debiendo la EPSA, realizar una evaluación periódica.
Grafico N° 5 Resumen de resultados del Indicador C de la gestión 2018 (1er y 2do semestre)
GRAFICO N°5.2 INDICADOR C - 2DO GRAFICO N°5.1 INDICADOR C - 1ER
SEMESTRE DE 2018 SEMESTRE DE 2018
18% EPSA con Indicador EPSA con Indicador C

C "ADECUADO" en 25% "ADECUADO" en
II/2018 I/2018
EPSA con Indicador 44% EPSA con Indicador C
51% C "INADECUADO" "INADECUADO" en
en II/2018 I/2018
31% EPSA que no EPSA que no reporto
reporto datos 31% datos suficientes
suficientes
De los resultados obtenidos en los gráficos n°5.1 y 5.2 se tiene que el 25.00% en el 1er semestre y el
18.00% en el 2do semestre de 2018, de la totalidad de las PTAR evaluadas, presentan una ADECUADA
gestión de mantenimiento en sus PTAR; por el contrario, se tiene que el 31.00% en amb os semestres
de 2018, tendrían una gestión INADECUADA de mantenimiento. Las restantes PTAR, 44.00% en el 1er
semestre y 51.00% en el 2do semestre, no reportan los datos necesarios para que la herramienta virtual
pueda calcular este indicador.
10
En ambos semestres de 2018, la mayor parte de las EPSA no reporta datos (o reporta parcialmente),
sobre la gestión de mantenimiento de sus PTAR, teniendo que las restantes presentan una gestión
INADECUADA, por lo que este indicador es uno de los de menor cumplimiento, mostrando el descuido
operativo y administrativo que presentan las EPSA a nivel nacional en sus PTAR, teniendo que las EPSA,
deberán desarrollar e implantar los mecanismos necesarios para cumplir sus obligaciones de
mantenimiento rutinario y atención de casos e incidentes no planificados.
5.4. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR D – DBO5

Este indicador representa, el grado de remoción de la carga contaminante del agua residual que garantice un
efluente con parámetros que cumplan los límites permisibles establecidos en la normativa.
El indicador D, se subclasifica en el cumplmineto o no de los valores minimos, establecidos en el Reglamento

en Materia de Contaminación Hídrica – RMCH, de parametros de control de calidad que son: DBO5, DQO y
SST, los cual se establecen en la guia como indicadores de eficiencia de calidad; a continuación se presenta
la información y los resultados correspondientes a los parametros menciondados, de cada PTAR registrada
en la plataforma virtual.
Tabla N° 7 Indicador D-Valores de DBO5, gestión 2018 (1er y 2do semestre), por EPSA y PTAR
INDICADOR D - DBO5 DEL EFLUENTE QUE
Nº EPSA CATEGORÍA PTAR CUMPLE LA NORMATIVA (80 mg/l)
1 COSAALT B San Luis CUMPLE NO CUMPLE
2 EMAAB C La Talita CUMPLE NR
3 EMAPYC B Fray Quebracho NO CUMPLE NR
Aserradero NO CUMPLE NR
Pocitos NR NR
4 MANCHACO B Monteagudo CUMPLE CUMPLE
Boyuibe NR CUMPLE
Lagunillas NR NR
Villa Montes CUMPLE CUMPLE
6 EMSABAV C Ojo de Agua NR NR
PTAR Central NR NR
Matancillas NR NR
7 ELAPAS B El Campanario CUMPLE NR
8 SEMAPA A Alba Rancho NO CUMPLE NR
9 EMAPAS B El Abra NO CUMPLE NR
Curubamba Alta CUMPLE NR
Pacata NR NR
10 CAPSCH C Carabela NR NR
11 ASOAPAL D Tiraque NR NR
13 COOAPASH C Shinaota CUMPLE CUMPLE
14 EPSAS A Puchukollo CUMPLE NR
15 EMAPAV C Viacha NR NR
16 SMAPA C PTAR Challapata NR NR
17 COATRI B Pedro Pablo de Urquijo NR NO CUMPLE
18 COOPAGUAS B PTAR Coopaguas NO CUMPLE CUMPLE
19 COSMOL B PTAR Montero CUMPLE NR
20 SAGUAPAC A PTAR Norte 1 CUMPLE CUMPLE
PTAR Parque Industrial CUMPLE CUMPLE
PTAR Satélite Norte CUMPLE CUMPLE
PTAR Norte 2 CUMPLE CUMPLE
PTAR Este CUMPLE CUMPLE
PTAR sur CUMPLE CUMPLE
21 COOSIV C San Ignacio NO CUMPLE NR
22 COSAP C PTAR Cosapco Cotoca NO CUMPLE CUMPLE
23 AGUAYSES D Porongo NO CUMPLE NO CUMPLE
24 COSEPUR C Robore NR CUMPLE
25 COSEPW C PTAR Warnes NR CUMPLE
26 COSMIN C PTAR Minero NR CUMPLE
27 COSMON C Valle Grande Norte CUMPLE NO CUMPLE
11
INDICADOR D - DBO5 DEL EFLUENTE QUE
Nº EPSA CATEGORÍA PTAR CUMPLE LA NORMATIVA (80 mg/l)
Valle Grande Sur CUMPLE NO CUMPLE
28 COSPLAG C PTAR La Guardia NO CUMPLE CUMPLE
29 COSPOL C PTAR Portachuelo NR CUMPLE
30 COSPUGEBUL C San Bartolomé NO CUMPLE CUMPLE
32 SEAPAS C Lagunas de Oxidación NO CUMPLE NO CUMPLE
35 SELA B PTAS Oruro NO CUMPLE NR
Gráficos N° 6 Resumen de resultados Indicador D – DBO5 de la gestión 2018 (1er y 2do semestre)
Grafico N°6.1 INDICADOR D DBO5 DEL Grafico N°6.2 INDICADOR D DBO5 DEL
EFLUENTE QUE CUMPLE LA NORMATIVA EFLUENTE QUE CUMPLE LA NORMATIVA (≤80
(≤80 [mg/l])- 1ER SEMESTRE DE 2018 [mg/l])- 2DO SEMESTRE DE 2018
EPSA con Indicador D - efic EPSA con Indicador D - efic
de remoción de DBO5 de remoción de DBO5
menor a 80 [mg/l] menor a 80 [mg/l]
33% 34% "CUMPLE" en II/2018
"CUMPLE" en I/2018
EPSA con Indicador D - efic EPSA con Indicador D - efic
45% de remoción de DBO5
de remoción de DBO5 55%
menor a 80 [mg/l] "NO menor a 80 [mg/l] "NO
CUMPLE" en I/2018 CUMPLE" en II/2018
EPSA que no reporto datos EPSA que no reporto
11% datos suficientes
22% suficientes
De los graficos presentados se tiene que: CUMPLEN: 33.00% en el 1er semestre y 34.00% el 2do semestre;
NO CUMPLEN: 22.00% en el 1er semestre y 11.00% el 2do semestre; NO REPORTAN DATOS: 45.00% en
el 1er semestre y 55.00% el 2do semestre. Se evidencia que la mayor parte de las PTAR que han registrado
datos en la herramienta virtual, cumple con los parámetros máximos de calidad que deben verter a los cuerpos
de agua receptores, sin emabrgo una gran cantidad de PTAR no reportan datos de este parámetro.
Para tener un panorama general de la gestión 2018, se realiza un promedio semestral de los valores obtenidos
de DBO5, exceptuando los casos de las EPSA que solo reportaron valores de un semestre, para lo cual
solamente se considera el valor obtenido. Los valores obtenidos, se resumen en el gráfico N°11, del Anexo
N°1.
De los resultados de la evaluacion de la calidad en el efluente de la PTAR, en terminos de DBO 5, con relacion
al limite pre establecido en el RMCH, evidencian que las PTAR que se encuentran funcionamiento en las areas
geograficas del oriente, presentan mayores eficiencias, alcanzando cumplir en mayor porcentaje los limites
establecidos.
5.5. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR D – DQO

De igual manera que con el DBO; a continuación se presenta la información y los resultados correspondientes
del parametros de DQO, de cada PTAR registrada en la plataforma virtual.
12
Tabla N° 8 Indicador D-Valores de DQO, gestión 2018 (1er y 2do semestre), por EPSA y PTAR
Nº EPSA CATEGORÍA PTAR INDICADOR D - DQO DEL EFLUENTE QUE
CUMPLE LA NORMATIVA (250 mg/l)
1 COSAALT B San Luis CUMPLE CUMPLE
2 EMAAB C La Talita CUMPLE NR
3 EMAPYC B Fray Quebracho CUMPLE NR
Aserradero CUMPLE NR
Pocitos NR NR
4 MANCHACO B Monteagudo CUMPLE CUMPLE
Boyuibe NR CUMPLE
Lagunillas NR NR
Villa Montes CUMPLE CUMPLE
PTAR Central NR NR
Matancillas NR NR
7 ELAPAS B El Campanario CUMPLE NR
8 SEMAPA A Alba Rancho CUMPLE NR
9 EMAPAS B El Abra CUMPLE NR
Pacata NR NR
13 COOAPASH C Shinaota CUMPLE CUMPLE
14 EPSAS A Puchukollo NO CUMPLE NR
17 COATRI B Pedro Pablo de Urquijo NR NO CUMPLE
18 COOPAGUAS B PTAR Coopaguas NO CUMPLE CUMPLE
20 SAGUAPAC A PTAR Norte 1 CUMPLE CUMPLE
PTAR Parque Industrial NO CUMPLE CUMPLE
PTAR Satélite Norte CUMPLE CUMPLE
PTAR Este CUMPLE CUMPLE
PTAR sur CUMPLE CUMPLE
21 COOSIV C San Ignacio CUMPLE NR
22 COSAP C PTAR Cosapco Cotoca NO CUMPLE NO CUMPLE
23 AGUAYSES D Porongo CUMPLE CUMPLE
24 COSEPUR C Robore NR CUMPLE
25 COSEPW C PTAR Warnes NR CUMPLE
26 COSMIN C PTAR Minero NR CUMPLE
27 COSMON C Valle Grande Norte CUMPLE NO CUMPLE
Valle Grande Sur CUMPLE NO CUMPLE
28 COSPLAG C PTAR La Guardia NO CUMPLE CUMPLE
29 COSPOL C PTAR Portachuelo NR CUMPLE
30 COSPUGEBUL C San Bartolomé NO CUMPLE NO CUMPLE
31 FLORIDA C Lagunas de Oxidación NO CUMPLE NR
32 SEAPAS C Lagunas de Oxidación NO CUMPLE CUMPLE
35 SELA B PTAS Oruro CUMPLE NR
13
Gráficos N° 7 Resumen de resultados Indicador D – DQO de la gestión 2018 (1er y 2do semestre)
Grafico N°7.1 INDICADOR D DQO DEL EFLUENTE Grafico N°7.2INDICADOR D DQO DEL EFLUENTE
QUE CUMPLE LA NORMATIVA (≤250 [mg/l])- 1ER QUE CUMPLE LA NORMATIVA (≤250 [mg/l])- 2DO
EPSA con Indicador D - efic de EPSA con Indicador D - efic de

remoción de DQO menor a 250 remoción de DQO menor a 250
[mg/l] "CUMPLE" en I/2018 [mg/l] "CUMPLE" en II/2018
36%
44% 42%
EPSA con Indicador D - efic de EPSA con Indicador D - efic de
remoción de DQO menor a 250 remoción de DQO menor a 250
55% [mg/l] "NO CUMPLE" en
[mg/l] "NO CUMPLE" en I/2018
II/2018
EPSA que no reporto datos
EPSA que no reporto datos 9% suficientes
14% suficientes
De acuerdo a los gráficos N°7.1 y 7.2 se tiene que de todas las PTAR que registran información, CUMPLEN:
42.00% en el 1er semestre y 36.00% el 2do semestre y NO CUMPLEN: 14.00% en el 1er semestre y 9.00%
el 2do semestre; NO REPORTAN DATOS: 44.00% en el 1er semestre y 55.00% el 2do semestre; por lo que
se tiene que la mayor parte de las PTAR que han registrado datos en la herramienta virtual, cumple con los
parámetros máximos de calidad de aguas que deben verter a los cuerpos de agua receptores, sin embargo el
porcentaje de EPSA que no reportan este dato, es mayor que las que si.
Finalmente se desgolsa para la gestión 2018, un promedio semestral de los valores obtenidos, exceptuando
los casos de las EPSA que solo reportaron valores de un semestre, para lo cual solamente se considera el
valor obtenido en ese periodo, en este sentido se resume los valores obtenidos, en el gráfico N°12 del Anexo
N°1.
Los resultados de la evaluacion de la calidad en el efluente de la PTAR, en terminos de DQO, con relacion al
limite prestablecidoe en el RMCH, evidencian que las PTAR que se encuentran funcionamiento en las areas
geograficas de los llanos y oriente, presentan mayores eficiencias, alcanzando cumplir en mayor porcentaje
los limites establecidos.
5.6. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR D –SST

Finalmente para el indicador D; se presenta la información y los resultados correspondientes del parametros
de SST, de cada PTAR registrada en la plataforma virtual.
Tabla N° 9 Indicador D-Valores de SST, gestión 2018 (1er y 2do semestre), por EPSA y PTAR
Nº EPSA CATEGORÍA PTAR INDICADOR D - SST DEL EFLUENTE QUE
1 COSAALT B San Luis CUMPLE NO CUMPLE
2 EMAAB C La Talita NO CUMPLE NR
3 EMAPYC B Fray Quebracho NO CUMPLE NR
Aserradero NO CUMPLE NR
Pocitos NR NR
4 MANCHACO B Monteagudo NO CUMPLE NO CUMPLE
Boyuibe NR NO CUMPLE
Lagunillas NR NR
Villa Montes NO CUMPLE NO CUMPLE
PTAR Central NR NR
Matancillas NR NR
7 ELAPAS B El Campanario NO CUMPLE NR
8 SEMAPA A Alba Rancho NO CUMPLE NR
9 EMAPAS B El Abra NO CUMPLE NR
14
Nº EPSA CATEGORÍA PTAR INDICADOR D - SST DEL EFLUENTE QUE
Pacata NR NR
13 COOAPASH C Shinaota NO CUMPLE CUMPLE
14 EPSAS A Puchukollo NO CUMPLE NR
18 COOPAGUAS B PTAR Coopaguas NO CUMPLE NO CUMPLE
20 SAGUAPAC A PTAR Norte 1 NO CUMPLE NO CUMPLE
PTAR Parque Industrial NO CUMPLE NO CUMPLE
PTAR Satélite Norte NO CUMPLE NO CUMPLE
PTAR Norte 2 NO CUMPLE NO CUMPLE
PTAR Este NO CUMPLE NO CUMPLE
PTAR Norte 3 NO CUMPLE NO CUMPLE
PTAR sur NO CUMPLE NO CUMPLE
21 COOSIV C San Ignacio NO CUMPLE NR
22 COSAP C PTAR Cosapco Cotoca NO CUMPLE NO CUMPLE
23 AGUAYSES D Porongo CUMPLE CUMPLE
24 COSEPUR C Robore NR NO CUMPLE
25 COSEPW C PTAR Warnes NR NO CUMPLE
26 COSMIN C PTAR Minero NR NR
27 COSMON C Valle Grande Norte NR NO CUMPLE
Valle Grande Sur NR NO CUMPLE
28 COSPLAG C PTAR La Guardia NO CUMPLE NO CUMPLE
29 COSPOL C PTAR Portachuelo NR NO CUMPLE
30 COSPUGEBUL C San Bartolomé NO CUMPLE NO CUMPLE
32 SEAPAS C Lagunas de Oxidación NO CUMPLE NO CUMPLE
35 SELA B PTAS Oruro NO CUMPLE NR
36 SEMAPAR C 11 de Octubre NR NR
Gráficos N° 8 Resumen de resultados Indicador D – SST de la gestión 2018 (1er y 2do semestre)
Grafico Nº8.1 INDICADOR D SST DEL Grafico Nº8.1 INDICADOR D SST DEL
EFLUENTE QUE CUMPLE LA NORMATIVA (≤60 EFLUENTE QUE CUMPLE LA NORMATIVA (≤60
[mg/l])- 2DO SEMESTRE DE 2018 [mg/l])- 1ER SEMESTRE DE 2018
EPSA con Indicador D EPSA con Indicador D
- efic de remoción de - efic de remoción de
4% 7% SST menor a 60 [mg/l]
SST menor a 60
[mg/l] "CUMPLE" en "CUMPLE" en I/2018
II/2018
EPSA con Indicador D EPSA con Indicador D
38% - efic de remoción de - efic de remoción de
49%
SST menor a 60 SST menor a 60 [mg/l]
58% 44% "NO CUMPLE" en
[mg/l] "NO CUMPLE"
en II/2018 I/2018
EPSA que no reporto EPSA que no reporto
datos suficientes datos suficientes
15
De los gráficos elaborados (10.1 y 10.2), podemos ver que al respecto de la calidad de aguas del efluente que
descarga la PTAR al cuerpo receptor, durante el 1er semestre de 2018, con respecto al parámetro de SST,
solo el 4.00% en el 1er semestre y el 7.00% en el 2do semestre de las 55 PTAR, cumple con la normativa
ambiental; así también se tiene un 58.00% y 49.00% de PTAR que no reportaron datos.
Los resultados de la evaluacion de la calidad en el efluente de la PTAR, en terminos de solidos suspendidos

totales SST evidencian que las PTAR no alcanzan a cumplir con el limite establacido. Es importante puntualizar
que en el parametro de SST cerca del 75 % de los sólidos en suspensión y del 40 % de los sólidos filtrables
de un agua residual de concentración media son de naturaleza orgánica y para remover la concentracion es
necesario que los sistemas de tratamiento primario sean mas eficientes, debido a que este proceso de
tratamiento separan o eliminan la mayoría de los sólidos suspendidos en las aguas residuales, o sea
aproximadamente de 40 a 60 %, mediante el proceso físico de asentamiento de sedimentación.
Finalmente se desgolsa para la gestión 2018, un promedio semestral de los valores obtenidos, exceptuando
los casos de las EPSA que solo reportaron valores de un semestre, para lo cual solo se toma en cuenta el
unico valor reportado, en este sentido se resume los valores obtenidos, en el gráfico N°13, del Anexo N°1.
Asi también de la evaluacion realizada en las PTAR, se determino que en su mayoria las plantas de tratamiento
usan la tecnologias de lagunas de estabilizacion. Es asi que que en el gráfico N°9, podemos apreciar en % los
tipos de tecnologia presentes en las EPSA reguladas.
Gráfico N° 9 Tipos de tecnologia en PTAR reguladas
5%
9% REACTORES
11% CAMARAS Y TANQUES
FILTROS, TANQUES Y OTROS

TRAT.
75% LAGUNAS DE
ESTABILIZACIÓN
En la tabla N°11 que se adjunta en el Anexo N°1, se detalla la tecnologia de tratamiento de aguas residuales
que predimina en la PTAR de cada EPSA, regulada por la AAPS.
5.7. RESULTADOS GENERALES RESPECTO AL INDICADOR E

Este indicador refleja el nivel de tratamiento y manejo de los lodos generados, por lo que se presenta a
continuación una tabla resumen de los resultados obtenidos de las PTAR analizadas en la plataforma
virtual y la ponderación de estos.
Tabla N° 10 Resultados del Indicador E gestión 2018 (1er y 2do semestre), por EPSA y PTAR
Nº EPSA CATEGORÍA PTAR INDICADOR E
1 COSAALT B San Luis NR NR
2 EMAAB C La Talita NR NR
3 EMAPYC B Fray Quebracho NR NR
Aserradero NR NR
Pocitos NR NR
4 MANCHACO B Monteagudo INADECUADO INADECUADO
Boyuibe INADECUADO INADECUADO
Lagunillas NR NR
Villa Montes INADECUADO ADECUADO
6 EMSABAV C Ojo de Agua NR INADECUADO
PTAR Central NR NR
Matancillas NR NR
7 ELAPAS B El Campanario NR NR
16
Nº EPSA CATEGORÍA PTAR INDICADOR E
8 SEMAPA A Alba Rancho INADECUADO NR
9 EMAPAS B El Abra NR NR
Pacata NR NR
10 CAPSCH C Carabela INADECUADO INADECUADO
14 EPSAS A Puchukollo NR NR
18 COOPAGUAS B PTAR Coopaguas NR NR
19 COSMOL B PTAR Montero NR INADECUADO
20 SAGUAPAC A PTAR Norte 1 INADECUADO INADECUADO
PTAR Parque Industrial INADECUADO INADECUADO
PTAR Satélite Norte INADECUADO INADECUADO
PTAR Este INADECUADO INADECUADO
PTAR sur INADECUADO INADECUADO
23 AGUAYSES D Porongo NR NR
24 COSEPUR C Robore NR ADECUADO
27 COSMON C Valle Grande Norte NR NR
Valle Grande Sur NR NR
28 COSPLAG C PTAR La Guardia NR NR
30 COSPUGEBUL C San Bartolomé INADECUADO INADECUADO
32 SEAPAS C Lagunas de Oxidación NR NR
35 SELA B PTAS Oruro INADECUADO INADECUADO

INADECUADO: <10% La EPSA no está realizando un manejo mínimo, por lo que debe mejorar, ampliar o
implementar una línea técnicamente adecuada para el tratamiento, manejo y/o disposición ambiental de lodos.
ADECUADO: ≥10% La PTAR realiza los esfuerzos mínimos para el manejo o disposición de los lodos que
genera y extrae.
Gráficos N° 10 Resumen de resultados del Indicador E de la gestión 2018 (1er y 2do semestre)
Grafico Nº10.1 INDICADOR E - 1ER Grafico Nº10.2 INDICADOR E - 2DO
2% EPSA con Indicador E EPSA con Indicador E
4%
"ADECUADO" en "ADECUADO" en
I/2018 II/2018
38% EPSA con Indicador E 34% EPSA con Indicador E
"INADECUADO" en "INADECUADO" en
60% I/2018 62% II/2018
EPSA que no reporto EPSA que no reporto
datos suficientes datos suficientes
17
De los resultados expuestos en los Gráficos Nº15.1 y 15.2 se tiene que el 2.00% durante el 1er semestre
y el 4.00% durante el 2do semestre de 2018, realizan algún tratamiento de lodos ADECUADO; por el
contrario, se tiene que el 38.00% y 34.00% en el 1er y 2do semestre respectiva mente de 2018, presentan
un tratamiento INADECUADO. Las restantes PTAR, 60.00% en el 1er semestre y 62.00% en el 2do
semestre, no reportan los datos necesarios para calcular este indicador.
Este indicador, de todos los analizados, tiene es el más bajo porcentaje al respecto de su cumplimiento,
lo que se traduce en que la mayor parte de las PTAR no realizan una buena gestión de tratamiento de
lodos y/o no reportan datos suficientes, que permitan calcular el indicado r E.
6. RESULTADOS POR EPSA

Las tablas y gráficas anteriores, reflejan un resumen general del estado actual, al respecto de la capacidad de
tratamiento, condiciones de operación y mantenimiento y la calidad del tratamiento de aguas residuales con
las que las PTAR que regula la AAPS, estan funcionando, hasta finales del 2018, aclarando que los resultados
obtenidos, son en base a los datos proporcionados y registrados por las EPSA dentro de la Herramienta Virtual.
En el Anexo N°2 del presente documento, se desglosa de forma individual, la situación y estado de cada
EPSA, conforme a la información que está han brindado y subido a la herramienta virtual.
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
A continuación, se exponen las conclusiones generales determinadas en base a los resultados obtenidos de
la plataforma virtual y así también se sugieren algunas recomendaciones para mejorar o implementar en los
casos que así se requiera.
7.1. CONCLUSIONES
INDICADOR A - Capacidad de tratamiento utilizada en la PTAR - CTUP
De acuerdo a los resultados analizados se llegan a las siguientes conclusiones con respecto al indicador “A”:
1) Se tiene un alto porcentaje de EPSA que no están reportando datos lo que significaría un descuido de estas,
ya sea por omisión o porque no realizan las actividades necesarias (aforos de caudal, toma de muestras, entre
otros), por otra parte, existen también PTAR en RIESGO de alcanzar su capacidad máxima, por lo que estas
EPSA deben asumir las acciones que corresponda.
2) De acuerdo a las variables parte de las EPSA no realiza el aforo de los caudales que entran a sus PTAR
de manera periódica no reportan datos de diseño o reportan datos parciales, evidenciando que esta es una
falencia muy común.
3) El 20% de las PTA registradas por las EPSA, registran condiciones aceptables en el indicador.
4) Las EPSAS que representan riesgo en el indicador A, se encuentran en el rango de riesgo por las siguientes
causas:
4.1) La capacidad hidráulica en el tratamiento de aguas residuales, está por debajo de los niveles de
ingreso en el afluente.
4.2) La carga orgánica del afluente es mayor a la establecida en los parámetros de diseño
4.3) No existe información registrada de población equivalente por efecto de las cargas orgánicas del
sector industrial, esta situación, no permite el cálculo objetivo del indicador, y afecta al resultado, toda
vez que esta carga por efecto de la población afecta en un 1/3 del indicador.
INDICADOR B - Condiciones básicas para la operación y mantenimiento de la PTAR - CBO

En este indicador, la mayoría de las EPSA, tienen condiciones INADECUADAS, para la operación y
mantenimiento de las PTAR, lo cual es debido a las siguientes falencias:
1) Al respecto de las condiciones mínimas de infraestructura, las EPSA que más carencias y deficiencias
presentan, son las de categoría C y D, teniendo que la mayor limitante para cumplir con las variables
18
planteadas (caseta del operador, baños, señalización vías de acceso, depósito y servicios de agua y luz), son
los recursos económicos de los que disponen.
2) De acuerdo a las variables revisadas, la mayor parte de las PTAR no cuentan con personal técnico y/o
capacitado designado, por lo que el manejo y mantenimiento de las instalaciones, es empírico más que técnico.
3) La mayor parte de las EPSA y PTAR no cuenta con Documentación técnica, en especial Manuales de
Operación y Mantenimiento y Planes de Actividades, siendo esta una falencia significativa, dado que estas
estarían operando de manera casi empírica las instalaciones de sus PTAR.
INDICADOR C - Gestión de mantenimiento de la PTAR - GEM

Al igual que en el indicador A, en ambos semestres de 2018, la mayor parte de las EPSA no reporta datos (o
reporta parcialmente), sobre la gestión de mantenimiento de sus PTAR, teniendo que las restantes presentan
una gestión INADECUADA, en su mayotia.
De acuerdo a las variables, las EPSA indican que llevan a cabo sus tareas de mantenimiento, sin embargo, la
mayor deficiencia es que no llevan un registro (no existe respaldos) de sus actividades tanto de mantenimiento
preventivo como de también de los casos o eventualidades que se presentan.
INDICADOR D - Eficiencia de tratamiento de la PTAR - EfPTAR

Del análisis de los datos presentados, se tienen las siguientes conclusiones:
1) La mayor parte de las EPSA no reportan datos de eficiencia de tratamiento de diseño de los tres parámetros
evaluados (DBO5, DQO y SST) en la herramienta virtual, por lo que este aspecto no se puede evaluar de forma
general.
2) Semestralmente al menos la mitad de las PTAR reguladas por la AAPS, reportan valores de los parámetros
de control (DBO5, DQO y SST) de sus afluentes y efluentes, de los cuales y de acuerdo a la normativa
ambiental vigente (Reglamento en Materia de Contaminación Hídrica - RMCH) se tienen los siguientes
resultados por semestre:
1er Semestre de 2018:

DBO5:33.00% Cumple y 22.00% No Cumple, 45.00% No reporta Datos / DQO: 42.00% Cumple y 14.00% No
Cumple, 44.00% No reporta Datos / SST: 7.00% Cumple y 44.00% No Cumple, 49.00% No reporta Datos
2do Semestre de 2018:

DBO5:34.00% Cumple y 11.00% No Cumple, 55.00% No reporta Datos / DQO: 36.00% Cumple y 9.00% No
Cumple, 55.00% No reporta DatosSST 4.00% Cumple y 38.00% No Cumple, 58.00% No reporta Datos
De estos porcentajes se tiene que una mayoría de EPSA, no reporta información sobre la calidad de aguas
que estaría vertiendo a sus cuerpos receptores, así también se tiene que menos de la mitad de EPSA, cumple
con la normativa ambiental vigente.
3) De acuerdo a las variables del indicador D, algunas EPSA realizan control de calidad de sus afluentes y
efluentes de manera regular y con periodicidad establecida, sin embargo, muchas otras EPSA no, esto puede
atribuirse a causa de factores económicos y en otros casos al descuido en la realización de los muestreos.
INDICADOR E - Tratamiento de lodos generados en la PTAR - TLG

1) Este indicador, de todos los analizados, tiene es el más bajo porcentaje al respecto de su cumplimiento, lo
que se traduce en que la mayor parte de las PTAR no realizan una buena gestión de tratamiento de lodos y/o
no reportan datos suficientes, que permitan calcular el indicador E, por lo que las EPSA deben empezar a
implementar las acciones necesarias para el correcto manejo y disposición de lodos, en próximas gestiones.
2) Un aspecto que resalta, es que no existen sistemas de tratamiento de lodos implementados en las PTAR,
el manejo de lodos se limita a su recolección y secado a la intemperie en la mayoría de los casos.
19
7.2. RECOMENDACIONES
INDICADOR A - Capacidad de tratamiento utilizada en la PTAR - CTUP
Se recomienda que, a las EPSA, que tengan una calificación de “RIESGO”, planifiquen y realicen las siguientes
acciones sugeridas:
a) Programar actividades dentro de la PTAR, que incluyan el aforo de caudales y la toma de muestras
para el control de calidad, conforme a los establecido en los apéndices y anexos de la “Guía para la
aplicación de herramientas e instrumentos de seguimiento, monitoreo y control de la operación y
mantenimiento de PTAR en Bolivia”.
b) Determinar de las condiciones de capacidad de tratamiento en base a documentos de diseño de la
PTAR o condiciones de geometría actual, a objeto de establecer la relación con la capacidad actual
de tratamiento, en términos hidráulicos, de población y carga orgánica.Esta información permitirá
conocer la vida útil de la PTAR.
c) Control y resguardo de la documentación técnica de diseño de sus PTAR, y que esta sea recabada
de manera oportuna a las instancias que corresponda.
d) En caso de no contar con infraestructura de pre tratamiento o de aforo de caudales, las EPSA, deberán
incluir la implementación de estas dentro de su planificación operativa de las próximas gestiones.
INDICADOR B - Condiciones básicas para la operación y mantenimiento de la PTAR - CBO

Se recomienda que, a las EPSA, que tengan una calificación de “INADECUADO”, realicen a la brevedad las
siguientes acciones y actividades, para mejorar su operatividad en su PTAR:
a) Las EPSA, deberán buscar acceder a mecanismos de gestión y financiamiento con los que puedan
mejorar los aspectos de: Infraestructura, servicios; gestión de personal y manejo de documentación.
b) Las EPSA, deben incluir dentro de su programación de actividades (ya sea anual o semestral) la
inclusión de capacitaciones técnicas y de seguridad industrial a todo su personal.
c) Al respecto a la documentación técnica, las EPSA que no cumplan con esta, deben desarrollar e
implementar estos, dando prioridad a los manuales y planes de operación y mantenimiento los cuales
deberán seguir los lineamientos establecidos en la “Guía para la aplicación de herramientas e
instrumentos de seguimiento, monitoreo y control de la operación y mantenimiento de PTAR” más sus
anexos y apéndices.
INDICADOR C - Gestión de mantenimiento de la PTAR - GEM

Dentro de este indicador, primordialmente se recomienda que las EPSA que tengan una calificación de
“INADECUADO”, implementen los instrumentos y documentación para el registro de sus actividades de
mantenimiento rutinario preventivo y casos excepcionales o incidentes imprevistos, conforme a los anexos y
apéndices de la “Guía para la aplicación de herramientas e instrumentos de seguimiento, monitoreo y control
de la operación y mantenimiento de PTAR en Bolivia”.
INDICADOR D - Eficiencia de tratamiento de la PTAR - EfPTAR

Se realizan las siguientes recomendaciones a las EPSA que “NO CUMPLEN” con este:
a) Las EPSA, deben planificar y realizar una programación de muestreos para el control de calidad del
caudal de aguas, que recibe y trata su PTAR (tanto del afluente como del efluente), dentro de sus
planes operativos y de actividades programadas.
b) La frecuencia de esta programación deberá regirse a los lineamientos establecidos en la “Guía para
la aplicación de herramientas e instrumentos de seguimiento, monitoreo y control de la operación y
mantenimiento de PTAR en Bolivia” más sus anexos y apéndices.
c) Las EPSA, deben reportar o investigar las eficiencias de diseño con las que fue planificada su PTAR
en la plataforma virtual.
INDICADOR E - Tratamiento de lodos generados en la PTAR - TLG

Se recomienda que las EPSA que tengan una calificación de “INADECUADO” en este indicador, realicen
controles periódicos sobre la recolección y registro de lodos, conforme a la “Guía para la aplicación de
herramientas e instrumentos de seguimiento, monitoreo y control de la operación y mantenimiento de PTAR
en Bolivia” más sus anexos y apéndices.
20
ANEXO N°1: GRÁFICOS Y TABLAS ADJUNTAS
Tabla N° 11 Tipos de tecnologías predominantes en el tratamiento de aguas, por EPSA y PTAR
EPSA CATEGORÍA PTAR TECNOLOGÍA DE TRATAMIENTO
MANCHACO B Monteagudo REACTORES

AGUAYSES D AGUAYSES / Porongo REACTORES
MANCHACO B MANCHACO / Villa Montes REACTORES
EMSABAV C EMSABAV / Ojo de Agua CAMARAS Y TANQUES
EMSABAV C EMSABAV / Matancillas CAMARAS Y TANQUES
EMAPAS B EMAPAS / Pacata CAMARAS Y TANQUES
ASOAPAL D ASOAPAL / Tiraque CAMARAS Y TANQUES
COSAPAC C COSAPAC / PTAR Caranavi CAMARAS Y TANQUES
EMAPAV C EMAPAV / Viacha LODOS ACTIVADOS
EMAPYC B EMAPYC / Pocitos FILTROS Y LAGUNAJE
ELAPAS B ELAPAS / El Campanario FILTROS Y LAGUNAJE
EMAPAS B EMAPAS / El Abra FILTROS Y LAGUNAJE
EMAPAS B EMAPAS / Curubamba Alta FILTROS Y LAGUNAJE
EPSAS A EPSAS / Puchukollo FILTROS Y LAGUNAJE
COSAALT B COSAALT / San Luis LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
EMAAB C EMAAB / La Talita LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
EMAPYC B EMAPYC / Fray Quebracho LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
EMAPYC B EMAPYC / Aserradero LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
MANCHACO B MANCHACO / Boyuibe LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
MANCHACO B MANCHACO / Lagunillas LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
EMPSAAT C EMPSAAT / PTAR TUPIZA LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
EMSABAV C EMSABAV / PTAR Central LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
SEMAPA A SEMAPA / Alba Rancho LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
CAPSCH C CAPSCH / Carabela LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COLOMI D COLOMI / Colomi LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COOAPASH C COOAPASH / Shinaota LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
SMAPA C SMAPA / PTAR Challapata LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COATRI B COATRI / Pedro Pablo de Urquijo LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COOPAGUAS B COOPAGUAS / PTAR Coopaguas LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COSMOL B COSMOL / PTAR Montero LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
SAGUAPAC A SAGUAPAC / PTAR Norte 1 LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
SAGUAPAC / PTAR Parque LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
Industrial
SAGUAPAC / PTAR Satélite Norte LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
SAGUAPAC / PTAR Norte 2 LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
SAGUAPAC / PTAR Este LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
SAGUAPAC / PTAR Norte 3 LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
SAGUAPAC / PTAR sur LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COOSIV C COOSIV / San Ignacio LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COSAP C COSAP / PTAR Cosapco Cotoca LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COSEPUR C COSEPUR / Robore LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COSEPW C COESPW / PTAR Warnes LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COSMIN C COSMIN / PTAR Minero LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COSMON C COSMON / Valle Grande Norte LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COSMON C COSMON / Valle Grande Sur LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COSPLAG C COSPLAG / PTAR La Guardia LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COSPOL C COSPOL / PTAR Portachuelo LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COSPUGEBUL C COSPUGEBUL / San Bartolomé LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
FLORIDA C FLORIDA / Lagunas de Oxidación LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
SEAPAS C SEAPAS / Lagunas de Oxidación LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
JASAP D JASAP / PTAR Villa Tunari LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
SELA B SELA / PTAS Oruro LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
SEMAPAR C SEMAPAR / Riberalta LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COMAYO C COMAYO / PTAR comayo LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COSEPCO C PTAR / Concepción LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
COOPLAN B COOPLAN / PTAR Plan Tres Mil LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
21
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
EPSAS / Puchukollo
61
DBO5 mg/l
EMAPAV / Viacha NR
COSAPAC / PTAR Caranavi NR
NR: No reporto
SELA / PTAS Oruro
145
SMAPA / PTAR Challapata NR
EMPSAAT / PTAR TUPIZA NR
EMSABAV / Ojo de Agua NR
EMSABAV / PTAR Central NR
EMSABAV / Matancillas NR
ALTIPLANO (LA PAZ, ORURO)

ELAPAS / El Campanario
35,83
COSAALT / San Luis
106,34
EMAAB / La Talita
66,97
EMAPYC / Fray Quebracho
EMAPYC / Aserradero 123,24

151,58
EMAPYC / Pocitos NR
MANCHACO / Monteagudo
50,3
MANCHACO / Boyuibe
77
MANCHACO / Lagunillas NR
MANCHACO / Villa Montes
61,5
SEMAPA / Alba Rancho 80,83
EMAPAS / El Abra
108
EMAPAS / Curubamba Alta
EMAPAS / Pacata NR 60
CAPSCH / Carabela
15
ASOAPAL / Tiraque
168
COLOMI / Colomi NR
VALLES (POTOSI, SUCRE, TARIJA, COCHABAMBA)

COOAPASH / Shinaota
37
JASAP / PTAR Villa Tunari NR

COATRI / Pedro Pablo de Urquijo
162,5
SEMAPAR / Riberalta NR
COOPAGUAS / PTAR Coopaguas
103,69
COSMOL / PTAR Montero

22,6
SAGUAPAC / PTAR Norte 1

51
SAGUAPAC / PTAR Parque Industrial

60
SAGUAPAC / PTAR Satélite Norte

71,5
SAGUAPAC / PTAR Este
LLANOS (BENI, SANTA CRUZ)

68 69,4

48
SAGUAPAC / PTAR sur

69,5
COOSIV / San Ignacio

136
COSAP / PTAR Cosapco Cotoca

85,25
AGUAYSES / Porongo
Gráfico N° 11 Valores promedio de DBO5 por región durante la gestión 2018
101
COSEPUR / Robore
74
COESPW / PTAR Warnes

76,6
COSMIN / PTAR Minero

56
COSMON / Valle Grande Norte

64,5
COSMON / Valle Grande Sur

74
COSPLAG / PTAR La Guardia

91
COSPOL / PTAR Portachuelo

63,4
COSPUGEBUL / San Bartolomé

100,5
FLORIDA / Lagunas de Oxidación NR

SEAPAS / Lagunas de Oxidación
115,54
COMAYO / PTAR comayo NR

PTAR / Concepción NR
22
COOPLAN / PTAR Plan Tres Mil NR

Valor de DBO5 Maximo según la normativa= 80 mg/l
EPSA / PTAR
0
50
100
150
200
250
300
350
400
DQO mg/l
EPSAS / Puchukollo
255
EMAPAV / Viacha NR
NR: No reporto
SELA / PTAS Oruro
172
108

COSAALT / San Luis
202,9
EMAAB / La Talita
137,58
189,6
EMAPYC / Aserradero
233,2
EMAPYC / Pocitos NR
158,75
MANCHACO / Boyuibe
154
MANCHACO / Villa Montes 182
SEMAPA / Alba Rancho
231,42
EMAPAS / El Abra 155

65

EMAPAS / Pacata NR
CAPSCH / Carabela
46
ASOAPAL / Tiraque
304
COLOMI / Colomi NR
COOAPASH / Shinaota
128

COATRI / Pedro Pablo de Urquijo
293,5
342,54
COSMOL / PTAR Montero

126

188,5

276,4
LLANOS (BENI SANTA CRUZ)

240

198

230,65

175,5
SAGUAPAC / PTAR sur

202,5
Gráfico N° 12 Valores Promedio de DQO (por región) GESTIÓN 2018

242

337,3
AGUAYSES / Porongo
194
COSEPUR / Robore
74

237

224

190,5

241

253,15

207,9

348,15
FLORIDA / Lagunas de Oxidación

284

290,14

23
Valor de DQO Maximo según la normativa= 250 mg/l
EPSA / PTAR
0
60
120
180
240
300
360
420
480
540
600
660
720
SST mg/l
EPSAS / Puchukollo
65
EMAPAV / Viacha NR
SELA / PTAS Oruro
200

COSAALT / San Luis
EMAAB / La Talita
69,676475,99
158
EMAPYC / Aserradero
116
EMAPYC / Pocitos NR
105,4
MANCHACO / Boyuibe
160
MANCHACO / Villa Montes
78
SEMAPA / Alba Rancho
696,5
EMAPAS / El Abra
61
10
EMAPAS / Pacata NR
CAPSCH / Carabela
14
ASOAPAL / Tiraque
136
COLOMI / Colomi NR
VALLES (POTOSI, SUCRE, TARIJA, COCHABAMBA)

COOAPASH / Shinaota
32,15
COATRI / Pedro Pablo de Urquijo NR

410,52
COSMOL / PTAR Montero 45

103

194

148

104,5

74,5
SAGUAPAC / PTAR sur

117,65 117

68

Gráfico N° 13 Valores Promedio de SST (por región) GESTIÓN 2018
130
AGUAYSES / Porongo
36
COSEPUR / Robore
74

64

106

70

254

113

80
FLORIDA / Lagunas de Oxidación NR

180 187,34

24
Valor de SST Maximo según la normativa= 60 mg/l
EPSA / PTAR
ANEXO N°2: REPORTE DE INDICADORES E ÍNDICES POR PTAR
EPSA: EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO BERMEJO - EMAAB
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: La Talita
INDICADOR SEMESTRE ÍNDICE SEMESTRE
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=51.71% CTUP=ND Capacidad de Tratamiento CPTAR=58.67% CPTAR=NR
TRATAMIENTO UTILIZADA actual respecto al Caudal del Aceptable
EN LA PTAR Aceptable afluente
Capacidad de Tratamiento CTP=44.75% CTP=NR
Actual respecto a la Población Aceptable
Servida
Capacidad de Tratamiento CCO=34.14% CCO=NR
Actual respecto a la Carga Aceptable
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=38.88% CBO=ND Infraestructura Adicional y IYS=40.00% IYS=NR
PARA LA OPERACIÓN Y Servicios Inadecuado
MANTENIMIENTO DE LA Inadecuado Gestión de Personal Operativo GPO=43.75% GPO=NR
PTAR Inadecuado
Documentación Técnica DTE=25.00% DTE=NR
Especifica Inadecuado
C GESTIÓN DE GEM=ND GEM=ND Eficacia del Mantenimiento EMP=NR EMP=NR
MANTENIMIENTO DE LA Preventivo
PTAR Eficacia del Mantenimiento EMC=100.00% EMC=100.00%
Correctivo Adecuado Adecuado
D EFICIENCIA DE Eficiencia de tratamiento DBO5 efluente=66.97 DBO5 efluente=NR
TRATAMIENTO DE LA PTAR respecto a la DBO5 <80 [mg/l]
Cumple
Eficiencia de tratamiento DQO efluente=137.58 DQO efluente=NR
respecto a la DQO <250 [mg/l] <250 [mg/l]
Cumple
Eficiencia de tratamiento SST efluente=75.99 >60 SST efluente=NR
respecto a los SST [mg/l]
No Cumple
E TRATAMIENTO DE LODOS TLG=ND TLG=ND Tratamiento de Lodos TLG=NR TLG=NR
GENERADOS EN LA PTAR generados en la PTAR
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS DE AGUA Y ALCANTARILLADO TARIJA LTDA. - COSAALT

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: San Luis
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=77.49% CTUP=159.39% Capacidad de Tratamiento CPTAR=139.52% CPTAR=161.43%
TRATAMIENTO UTILIZADA actual respecto al Caudal del Riesgo Riesgo
EN LA PTAR Riesgo Riesgo afluente
Capacidad de Tratamiento CTP=0% CTP=188.86%
Actual respecto a la Población Riesgo
Servida
Capacidad de Tratamiento CCO=92.94% CCO=127.87%
Actual respecto a la Carga Riesgo Riesgo
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=87.00% CBO=76.13% Infraestructura Adicional y IYS=90.00% IYS=85.00%
PARA LA OPERACIÓN Y Servicios Adecuado Adecuado
MANTENIMIENTO DE LA Adecuado Adecuado Gestión de Personal Operativo GPO=100,00% GPO=81.25%
PTAR Adecuado Inadecuado
Documentación Técnica DTE=50.00% DTE=50.00%
Especifica Inadecuado Inadecuado
C GESTIÓN DE GEM=100.00% GEM=50.00% Eficacia del Mantenimiento EMP=100.00% EMP=100.00%
MANTENIMIENTO DE LA Preventivo Adecuado Adecuado
PTAR Adecuado Inadecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=100.00% EMC=0,00%
Correctivo Adecuado Inadecuado
D EFICIENCIA DE Eficiencia de tratamiento DBO5 efluente=75.00 DBO5 efluente=137.67
TRATAMIENTO DE LA PTAR respecto a la DBO5 <80 [mg/l] >80 [mg/l]
Cumple No Cumple
Eficiencia de tratamiento DQO efluente=194.00 DQO efluente=211.80
Cumple Cumple
Eficiencia de tratamiento SST efluente=60.00 SST efluente=68.00
respecto a los SST <60 [mg/l] >60 [mg/l]
Cumple No Cumple
E TRATAMIENTO DE LODOS TLG=0 TLG=0 Tratamiento de Lodos TLG=NR TLG=NR
GENERADOS EN LA PTAR Inadecuado Inadecuado generados en la PTAR
NR: No se reportaron datos
ND: No se determino
25
EPSA: EMAPYC
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: Fray Quebracho
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=ND CTUP=ND Capacidad de Tratamiento CPTAR=72.78% CPTAR=NR
TRATAMIENTO UTILIZADA actual respecto al Caudal del Riesgo
EN LA PTAR afluente
Capacidad de Tratamiento CTP=NR CTP=NR
Actual respecto a la Población
Servida
Actual respecto a la Carga Riesgo
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=90.50% CBO=ND Infraestructura Adicional y IYS=85,00% IYS=NR
PARA LA OPERACIÓN Y Servicios Adecuado
MANTENIMIENTO DE LA Adecuado Gestión de Personal Operativo GPO=100,00% GPO=NR
PTAR Adecuado
Documentación Técnica DTE=75,00% DTE=NR
Especifica Adecuado
C GESTIÓN DE GEM=93.75% GEM=ND Eficacia del Mantenimiento EMP=87.50% EMP=NR
MANTENIMIENTO DE LA Preventivo Adecuado
PTAR Adecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=100.00% EMC=NR
Correctivo Adecuado
TRATAMIENTO DE LA PTAR respecto a la DBO5 >80 [mg/l]
No Cumple
respecto a la DQO <250 [mg/l]
Cumple
Eficiencia de tratamiento SST efluente=158.00 SST efluente=NR
respecto a los SST >60 [mg/l]
No Cumple
EPSA: EMAPYC
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: Aserradero
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=ND CTUP=ND Capacidad de Tratamiento CPTAR=73.86% CPTAR=NR
EN LA PTAR afluente
Servida
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=79.75% CBO=ND Infraestructura Adicional y IYS=70.00% IYS=NR
MANTENIMIENTO DE LA Inadecuado Gestión de Personal Operativo GPO=87.50% GPO=NR
PTAR Inadecuado
Documentación Técnica DTE=75.00% DTE=NR
Especifica Adecuado
C GESTIÓN DE GEM=100.00% GEM=ND Eficacia del Mantenimiento EMP=100,00% EMP=NR
PTAR Adecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=100,00% EMC=NR
Correctivo Adecuado
No Cumple
Cumple
No Cumple
*NR: No se reportaron datos
ND: No se determino
26
EPSA: MANCHACO
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: Monteagudo
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=142764% CTUP=140464% Capacidad de Tratamiento CPTAR=231559% CPTAR=203050%
Capacidad de Tratamiento CTP=63.83% CTP=63.83%
Actual respecto a la Población Aceptable Aceptable
Servida
Capacidad de Tratamiento CCO=196670% CCO=218279%
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=72.88% CBO=80.63% Infraestructura Adicional y IYS=95,00% IYS=100,00%
MANTENIMIENTO DE LA Inadecuado Inadecuado Gestión de Personal Operativo GPO=68.75% GPO=81.25%
PTAR Inadecuado Inadecuado
C GESTIÓN DE GEM=100.00% GEM=100.00% Eficacia del Mantenimiento EMP=100,00% EMP=100,00%
PTAR Adecuado Adecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=100,00% EMC=100,00%
TRATAMIENTO DE LA PTAR respecto a la DBO5 <80 [mg/l] <80 [mg/l]
Cumple Cumple
Cumple Cumple
respecto a los SST >60 [mg/l] >60 [mg/l]
No Cumple No Cumple
E TRATAMIENTO DE LODOS TLG=0 TLG=0 Tratamiento de Lodos TLG=0 TLG=0
GENERADOS EN LA PTAR Inadecuado Inadecuado generados en la PTAR Inadecuado Inadecuado
EPSA: MANCHACO
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: Boyuibe
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Actual respecto a la Población Riesgo Riesgo
Servida
Capacidad de Tratamiento CCO=NR CCO=289450%
Orgánica
C GESTIÓN DE GEM=ND GEM=100.00% Eficacia del Mantenimiento EMP=NR EMP=100.00%
PTAR Adecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=0% EMC=100.00%
Correctivo Inadecuado Inadecuado
D EFICIENCIA DE Eficiencia de tratamiento DBO5 efluente=NR DBO5 efluente=77.00
Cumple
Eficiencia de tratamiento DQO efluente=NR DQO efluente=154.00
Cumple
Eficiencia de tratamiento SST efluente=NR SST efluente=160.00
No Cumple
ND: No se determino
27
EPSA: MANCHACO
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: Villa Montes
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
MANTENIMIENTO DE LA Inadecuado Adecuado Gestión de Personal Operativo GPO=75.00% GPO=93.75%
PTAR Inadecuado Adecuado
Documentación Técnica DTE=50.00% DTE=75,00%
Especifica Inadecuado Adecuado
C GESTIÓN DE GEM=100.00% GEM=100.00% Eficacia del Mantenimiento EMP=100,00% EMP=100,00%
PTAR Adecuado Adecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=100,00% EMC=100,00%
Cumple Cumple
Cumple Cumple
No Cumple No Cumple
E TRATAMIENTO DE LODOS TLG=0 TLG=51.32% Tratamiento de Lodos TLG=0 TLG=51.32%
GENERADOS EN LA PTAR Inadecuado Adecuado generados en la PTAR Inadecuado Adecuado
EPSA: EMSABAV
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: Ojo de Agua
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=19.36% CTUP=ND Capacidad de Tratamiento CPTAR=38.71% CPTAR=13.27%
TRATAMIENTO UTILIZADA actual respecto al Caudal del Aceptable Aceptable
Capacidad de Tratamiento CTP=0% CTP=NR
Servida
Capacidad de Tratamiento CCO=NR CCO=NR
Actual respecto a la Carga
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=0% CBO=3.00% Infraestructura Adicional y IYS=0.00% IYS=10.00%
PARA LA OPERACIÓN Y Servicios Inadecuado Inadecuado
C GESTIÓN DE GEM=0% GEM=50.00% Eficacia del Mantenimiento EMP=0.00 EMP=100,00%
PTAR Inadecuado Inadecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=0.00% EMC=0,00%
D EFICIENCIA DE Eficiencia de tratamiento DBO5 efluente=NR DBO5 efluente=NR
TRATAMIENTO DE LA PTAR respecto a la DBO5
Eficiencia de tratamiento DQO efluente=NR DQO efluente=NR
respecto a la DQO
Eficiencia de tratamiento SST efluente=NR SST efluente=NR
respecto a los SST
E TRATAMIENTO DE LODOS TLG=ND TLG=0% Tratamiento de Lodos TLG=NR TLG=0%
GENERADOS EN LA PTAR Inadecuado generados en la PTAR Inadecuado
ND: No se determino
28
EPSA: EMSABAV
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Central
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=8.54% CTUP =8.54% Capacidad de Tratamiento CPTAR=11.28% CPTAR=11.28%
EN LA PTAR Aceptable Aceptable afluente
Servida
Orgánica
C GESTIÓN DE GEM=ND GEM=50.00% Eficacia del Mantenimiento EMP=NR EMP=100,00%
PTAR Inadecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=NR EMC=0,00%
Correctivo Inadecuado
respecto a la DQO
respecto a los SST
EPSA: EMSABAV
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: Matancillas
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=ND CPTAR=ND Capacidad de Tratamiento CPTAR=11.65% CPTAR=NR
EN LA PTAR afluente
Servida
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=9.25% CBO=0% Infraestructura Adicional y IYS=10.00% IYS=0.00%
C GESTIÓN DE GEM=ND GEM=ND Eficacia del Mantenimiento EMP=NR EMP=0%
MANTENIMIENTO DE LA Preventivo Inadecuado
PTAR Eficacia del Mantenimiento EMC=NR EMC=NR
Correctivo
respecto a la DQO
respecto a los SST
ND: No se determino
29
EPSA: ELAPAS
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: El campanario
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=97.00% CBO= ND Infraestructura Adicional y IYS=90,00% IYS=0.00%
PARA LA OPERACIÓN Y Servicios Adecuado Inadecuado
MANTENIMIENTO DE LA Adecuado Gestión de Personal Operativo GPO=100,00% GPO=0.00%
Documentación Técnica DTE=100,00% DTE=0.00%
Especifica Adecuado Inadecuado
C GESTIÓN DE GEM=ND GEM= ND Eficacia del Mantenimiento EMP=66.67% EMP=0%
MANTENIMIENTO DE LA Preventivo Adecuado Inadecuado
Correctivo
Cumple
Cumple
No Cumple
EPSA: SEMAPA
CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: Alba Rancho
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=100.00% CBO= ND Infraestructura Adicional y IYS=100,00% IYS=0.00%
MANTENIMIENTO DE LA Adecuado Gestión de Personal Operativo GPO=100,00% GPO=0.00%
Documentación Técnica DTE=100,00% DTE=0.00%
C GESTIÓN DE GEM=96.15% GEM= ND Eficacia del Mantenimiento EMP=92.31% EMP=NR
PTAR Adecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=100,00% EMC=NR
Correctivo Adecuado
Cumple
Cumple
No Cumple
E TRATAMIENTO DE LODOS TLG=0.00% TLG=ND Tratamiento de Lodos TLG=0.00% TLG=NR
ND: No se determino
30
EPSA: EMAPAS
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: Curubamba Alta
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=92.00% CBO=ND Infraestructura Adicional y IYS=90.00% IYS=0.00%
MANTENIMIENTO DE LA Adecuado Gestión de Personal Operativo GPO=100.00% GPO=0.00%
Correctivo Adecuado
Cumple
Cumple
respecto a los SST <60 [mg/l]
Cumple
GENERADOS EN LA PTAR Adecuado generados en la PTAR Adecuado
EPSA: EMAPAS
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: Pacata
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=ND CTUP=31.37% Capacidad de Tratamiento CPTAR=NR CPTAR=31.37%
Capacidad de Tratamiento CTP=NR CTP=31.37%
Servida
Capacidad de Tratamiento CCO=NR CCO=31.37%
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=ND CBO=0.00% Infraestructura Adicional y IYS=NR IYS=0.00%
MANTENIMIENTO DE LA Inadecuado Gestión de Personal Operativo GPO=NR GPO=0.00%
PTAR Inadecuado
Documentación Técnica DTE=NR DTE=0.00%
Especifica Inadecuado
Correctivo
respecto a la DQO
respecto a los SST
ND: No se determino
31
EPSA: EMAPAS
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: El Abra
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
Correctivo Adecuado
No Cumple
Cumple
No Cumple
EPSA: CAPSCH
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: Carabella
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
Documentación Técnica DTE=0,00% DTE=0,00%
MANTENIMIENTO DE LA Preventivo Inadecuado Inadecuado
PTAR Adecuado Adecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=100.00% EMC=100.00%
TRATAMIENTO DE LA respecto a la DBO5 <80 [mg/l]
PTAR** Cumple
Cumple
Eficiencia de tratamiento SST efluente=NR SST efluente=14
Cumple
ND: No se determino
**Para el indicador “D”, la EPSA: CAPSCH adjunta los análisis de DBO, DQO y SST del efluente del 2do semestre
de 2018, pero no los registro en la plataforma debido a restricciones técnicas.
32
EPSA: ASOAPAL
CATEGORÍA: D
NOMBRE DE LA PTAR: Tiraque
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
MANTENIMIENTO DE LA Preventivo Inadecuado Inadecuado
PTAR Inadecuado Inadecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=0.00% EMC=0.00%
TRATAMIENTO DE LA respecto a la DBO5 >80 [mg/l]
PTAR** No Cumple
respecto a la DQO >250 [mg/l]
No Cumple
No Cumple
EPSA: COLOMI
CATEGORÍA: D
NOMBRE DE LA PTAR: Colomi
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=ND CTUP=ND Capacidad de Tratamiento CPTAR=NR CPTAR=NR
TRATAMIENTO UTILIZADA actual respecto al Caudal del
EN LA PTAR afluente
Servida
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=ND CBO=42.00% Infraestructura Adicional y IYS=0.00% IYS=50.00%
PARA LA OPERACIÓN Y Servicios Inadecuado Adecuado
MANTENIMIENTO DE LA Inadecuado Gestión de Personal Operativo GPO=0.00% GPO=25.00%
Especifica Inadecuado Adecuado
PTAR Eficacia del Mantenimiento EMC=NR EMC=0,00%
respecto a la DQO
respecto a los SST
ND: No se determino
**Para el indicador “D”, la EPSA: ASOAPAL adjunta los análisis de DBO, DQO y SST del efluente del 1er semestre
de 2018, pero no los registro en la plataforma debido a restricciones técnicas.
33
EPSA: COOAPASH
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: Shinaota
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
EN LA PTAR Aceptable Riesgo afluente
Servida
Actual respecto a la Carga Aceptable Aceptable
Orgánica
Especifica Adecuado Adecuado
Cumple Cumple
Cumple Cumple
respecto a los SST >60 [mg/l] <60 [mg/l]
No Cumple Cumple
E TRATAMIENTO DE LODOS TLG=0.00% TLG=NR Tratamiento de Lodos TLG=NR TLG=NR
GENERADOS EN LA PTAR Inadecuado generados en la PTAR
EPSA: EPSAS
CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: Puchukollo
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
EN LA PTAR Riesgo afluente
Servida
Orgánica
Correctivo Adecuado
Cumple
Eficiencia de tratamiento DQO efluente=255 DQO efluente=NR
No Cumple
Eficiencia de tratamiento SST efluente=65 SST efluente=NR
No Cumple
ND: No se determino
34
EPSA: EMAPAV
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: Viacha
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
MANTENIMIENTO DE LA Preventivo Inadecuado
PTAR Inadecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=0.00% EMC=NR
respecto a la DQO
respecto a los SST
EPSA: SMAPA
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: Challapata
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
PTAR Adecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=NR EMC=100.00%
Correctivo Adecuado
respecto a la DQO
respecto a los SST
ND: No se determino
35
EPSA: COATRI
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: Pedro Pablo de Urquijo
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
C GESTIÓN DE GEM=ND GEM=NR Eficacia del Mantenimiento EMP=NR EMP=NR
Correctivo
No Cumple
No Cumple
respecto a los SST
EPSA: COOPAGUAS
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Coopaguas
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=ND CTUP =9203% Capacidad de Tratamiento CPTAR=NR CPTAR=14984%
Servida
Orgánica
MANTENIMIENTO DE LA Inadecuado Adecuado Gestión de Personal Operativo GPO=43.75% GPO=87.50%
PTAR Adecuado Inadecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=100.00% EMC=0,00%
TRATAMIENTO DE LA PTAR respecto a la DBO5 >80 [mg/l] <80 [mg/l]
No Cumple Cumple
respecto a la DQO >250 [mg/l] <250 [mg/l]
No Cumple Cumple
No Cumple No Cumple
ND: No se determino
36
EPSA: COSMOL
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Montero
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=ND CTUP=ND Capacidad de Tratamiento CPTAR=114.51% CPTAR=107.22%
EN LA PTAR afluente
Servida
Orgánica
PTAR Inadecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=100.00% EMC=0.00%
Cumple
Cumple
Cumple
E TRATAMIENTO DE LODOS TLG=ND TLG=0.00% Tratamiento de Lodos TLG=NR TLG=0.00%
EPSA: SAGUAPAC
CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Norte 1
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
TRATAMIENTO UTILIZADA actual respecto al Caudal del Aceptable Riesgo
Actual respecto a la Población Aceptable Riesgo
Servida
Orgánica
MANTENIMIENTO DE LA Adecuado Adecuado Gestión de Personal Operativo GPO=100.00% GPO=100.00%
PTAR Adecuado Adecuado
Cumple Cumple
respecto a la DQO <250 [mg/l] >250 [mg/l]
Cumple No Cumple
No Cumple No Cumple
E TRATAMIENTO DE LODOS TLG=0.00% TLG=0.00% Tratamiento de Lodos TLG=0.00% TLG=0.00%
ND: No se determino
37
EPSA: SAGUAPAC
CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Parque Industrial
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
PTAR Inadecuado Adecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=0.00% EMC=100.00%
Correctivo Inadecuado Adecuado
Cumple Cumple
Cumple No Cumple
No Cumple No Cumple
EPSA: SAGUAPAC
CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Satélite Norte
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
Cumple Cumple
Cumple No Cumple
No Cumple No Cumple
ND: No se determino
38
EPSA: SAGUAPAC
CATEGORÍA: A
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
TRATAMIENTO UTILIZADA actual respecto al Caudal del Riesgo Aceptable
Servida
Orgánica
Cumple Cumple
Cumple No Cumple
No Cumple No Cumple
EPSA: SAGUAPAC
CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Este
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Capacidad de Tratamiento CTP=124.80.00% CTP=112.00%
Servida
Orgánica
Cumple Cumple
Cumple No Cumple
No Cumple No Cumple
ND: No se determino
39
EPSA: SAGUAPAC
CATEGORÍA: A
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
Cumple Cumple
Cumple No Cumple
No Cumple No Cumple
EPSA: SAGUAPAC
CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Sur
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
TRATAMIENTO UTILIZADA actual respecto al Caudal del Aceptable Riesgo
Servida
Actual respecto a la Carga Aceptable Riesgo
Orgánica
Cumple Cumple
Cumple No Cumple
No Cumple No Cumple
ND: No se determino
40
EPSA: COOSIV
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: San Ignacio
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=129280% CTUP=ND Capacidad de Tratamiento CPTAR=258560% CPTAR=NR
Servida
Orgánica
PTAR Inadecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=0.00% EMC=NR
No Cumple
Cumple
No Cumple
EPSA: COSAP
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Cosapco Cotoca
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
TRATAMIENTO UTILIZADA actual respecto al Caudal del Adecuado Aceptable
EN LA PTAR Adecuado Adecuado afluente
Actual respecto a la Población Adecuado Adecuado
Servida
Orgánica
MANTENIMIENTO DE LA Inadecuado Adecuado Gestión de Personal Operativo GPO=50.00% GPO=50,00%
Documentación Técnica DTE=50.00% DTE=50,00%
MANTENIMIENTO DE LA Preventivo Inadecuado Adecuado
No Cumple Cumple
respecto a la DQO >250 [mg/l] <>50 [mg/l]
No Cumple No Cumple
No Cumple No Cumple
ND: No se determino
41
EPSA: AGUAYSES
CATEGORÍA: D
NOMBRE DE LA PTAR: Porongo
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=26.50% CTUP=26.77 Capacidad de Tratamiento CPTAR=30.50% CPTAR=30.50%
Servida
Orgánica
B CONDICIONES BÁSICAS CBO=60.00% CBO=58.50 Infraestructura Adicional y IYS=75.00% IYS=70.00%
C GESTIÓN DE GEM=ND GEM=86.11 Eficacia del Mantenimiento EMP=93.75% EMP=72.22%
Correctivo Adecuado
TRATAMIENTO DE LA PTAR respecto a la DBO5 >80 [mg/l] >80 [mg/l]
No Cumple No Cumple
Cumple Cumple
respecto a los SST <60 [mg/l] <60 [mg/l]
Cumple Cumple
EPSA: COSEPUR
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: Robore
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
EN LA PTAR afluente
Servida
Orgánica
Correctivo Adecuado
Cumple
Cumple
No Cumple
ND: No se determino
42
EPSA: COSEPW
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Warnes
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
EN LA PTAR afluente
Servida
Orgánica
Cumple
Cumple
No Cumple
EPSA: COSMIN
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Minero
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
C GESTIÓN DE GEM=0.00% GEM=75.00% Eficacia del Mantenimiento EMP=0.00% EMP=100,00%
MANTENIMIENTO DE LA Preventivo Inadecuado Adecuado
Cumple
Cumple
No Cumple
ND: No se determino
43
EPSA: COSMON
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: Valle Grande Norte
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
C GESTIÓN DE GEM=ND GEM=ND Eficacia del Mantenimiento EMP=100.00% EMP=100.00%
Correctivo
Cumple No Cumple
Cumple No Cumple
No Cumple
EPSA: COSMON
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: Valle Grande Sur
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
C GESTIÓN DE GEM=ND GEM=ND Eficacia del Mantenimiento EMP=100.00% EMP=100.00%
Correctivo
Cumple No Cumple
Cumple No Cumple
No Cumple
ND: No se determino
44
EPSA: COSPLAG
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR La Guardia
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=ND CPTAR=ND Capacidad de Tratamiento CPTAR=NR CPTAR=44.07%
EN LA PTAR afluente
Servida
Orgánica
PTAR Adecuado Inadecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=100.00% EMC=0.00%
No Cumple Cumple
No Cumple Cumple
No Cumple No Cumple
EPSA: COSPOL
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: PTAR Portachuelo
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=71.07% CTUP=NR Capacidad de Tratamiento CPTAR=59.88% CPTAR=NR
Servida
Orgánica
C GESTIÓN DE GEM=75.00% GEM=50.00% Eficacia del Mantenimiento EMP=100.00% EMP=100,00%
Cumple
Cumple
No Cumple
ND: No se determino
45
EPSA: COSPUGEBUL
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: San Bartolome
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=ND CTUP=207593% Capacidad de Tratamiento CPTAR=NR CPTAR=415174%
Servida
Orgánica
PTAR Adecuado Adecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=100.00% EMC=100.00%
No Cumple Cumple
respecto a la DQO >250 [mg/l] >250 [mg/l]
No Cumple No Cumple
No Cumple No Cumple
EPSA: FLORIDA
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: Florida Lagunas de Oxidación
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
Correctivo
No Cumple
respecto a los SST
ND: No se determino
46
EPSA: SEAPAS
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: Lagunas de Oxidación
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
A CAPACIDAD DE CTUP=112.63% CTUP= 113.53% Capacidad de Tratamiento CPTAR=54.04% CPTAR=54.04%
Servida
Orgánica
MANTENIMIENTO DE LA Riesgo Riesgo Gestión de Personal Operativo GPO=25.00% GPO=75.00%
PTAR Inadecuado Adecuado
C GESTIÓN DE GEM=ND GEM=ND Eficacia del Mantenimiento EMP=NR EMP=100.00%
Correctivo
TRATAMIENTO DE LA PTAR respecto a la DBO5 >80 [mg/l] >80 [mg/l]
No Cumple No Cumple
No Cumple Cumple
No Cumple No Cumple
E TRATAMIENTO DE LODOS TLG=ND TLG=NR Tratamiento de Lodos TLG=NR TLG=NR
EPSA: SELA
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: PTAS Oruro
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
PTAR Inadecuado Adecuado Eficacia del Mantenimiento EMC=66.67% EMC=85.71%
Correctivo Inadecuado Adecuado
D EFICIENCIA DE Eficiencia de tratamiento DBO5 efluente=145.00% DBO5 efluente=NR
No Cumple
Cumple
No Cumple
ND: No se determino
47
EPSA: SEMAPAR
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: 11 de Octubre
I / 2018 II / 2018 I / 2018 II / 2018
Servida
Orgánica
Correctivo
respecto a la DQO
respecto a los SST
ND: No se determino
NOTA: Las siguientes EPSA/PTAR no registraron ningún valor en la plataforma virtual, por lo que estas no se
incluyen en los cuadros presentados:
• EMAPYC / Pocitos
• MANCHACO / Lagunillas
• EMPSAAT / PTAR TUPIZA
• JASAP / PTAR Villa Tunari
• COSAPAC / PTAR Caranavi
• SEMAPAR / Riberalta
• COMAYO / PTAR comayo
• PTAR / Concepción
• COOPLAN / PTAR Plan Tres Mil
48

Indicadores de Control Herramienta Virtual PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Indicadores de Control Herramienta Virtual PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Contenido

1. ANTECEDENTES DEL PROYECTO............................................................................. 2

2. OBJETIVOS DEL PROYECTO

3. LA PROBLEMÁTICA DEL SANEAMIENTO

Grafico N° 1 Principales Problemas de PTAR Identificados para Bolivia

4. GUÍA PARA APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE

4.1. CATEGORIZACIÓN DE LA PTAR

Grafico N° 2 Categorización de PTAR

Fuente: GUÍA PARA APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE SEGUIMIENTO,

Tabla N° 2 Descripción de índices y variables por indicador evaluado

5. RESULTADOS OBTENIDOS EN LA PLATAFORMA VIRTUAL

A continuación se resume los resultados preliminares, correspondientes al primer y segundo semestre de

5.1. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR A

Donde los valores de ACEPTABLE Y RIESGO, indican lo siguiente:

EPSA con Indicador 20% EPSA con Indicador

5.2. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR B

Donde los valores de ADECUADO E INADECUADO, indican lo siguiente:

EPSA con Indicador EPSA con Indicador

5.3. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR C

A continuación, se resume los resultados correspondientes al indicador C: “GESTIÓN DE MANTENIMIENTO DE LA PTAR

Donde los valores de ADECUADO E INADECUADO, indican lo siguiente:

18% EPSA con Indicador EPSA con Indicador C

5.4. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR D – DBO5

El indicador D, se subclasifica en el cumplmineto o no de los valores minimos, establecidos en el Reglamento

5.5. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR D – DQO

EPSA con Indicador D - efic de EPSA con Indicador D - efic de

5.6. RESULTADOS RESPECTO AL INDICADOR D –SST

Los resultados de la evaluacion de la calidad en el efluente de la PTAR, en terminos de solidos suspendidos

Gráfico N° 9 Tipos de tecnologia en PTAR reguladas

11% CAMARAS Y TANQUES

FILTROS, TANQUES Y OTROS

5.7. RESULTADOS GENERALES RESPECTO AL INDICADOR E

Donde los valores de ADECUADO E INADECUADO, indican lo siguiente:

6. RESULTADOS POR EPSA

INDICADOR B - Condiciones básicas para la operación y mantenimiento de la PTAR - CBO

INDICADOR C - Gestión de mantenimiento de la PTAR - GEM

INDICADOR D - Eficiencia de tratamiento de la PTAR - EfPTAR

1er Semestre de 2018:

2do Semestre de 2018:

INDICADOR E - Tratamiento de lodos generados en la PTAR - TLG

INDICADOR B - Condiciones básicas para la operación y mantenimiento de la PTAR - CBO

INDICADOR C - Gestión de mantenimiento de la PTAR - GEM

INDICADOR D - Eficiencia de tratamiento de la PTAR - EfPTAR

INDICADOR E - Tratamiento de lodos generados en la PTAR - TLG

EPSA CATEGORÍA PTAR TECNOLOGÍA DE TRATAMIENTO

MANCHACO B Monteagudo REACTORES

ALTIPLANO (LA PAZ, ORURO)

EMAPYC / Aserradero 123,24

EMAPAS / Curubamba Alta

VALLES (POTOSI, SUCRE, TARIJA, COCHABAMBA)

JASAP / PTAR Villa Tunari NR

COSMOL / PTAR Montero

SAGUAPAC / PTAR Norte 1

SAGUAPAC / PTAR Parque Industrial

SAGUAPAC / PTAR Satélite Norte

SAGUAPAC / PTAR Norte 2

SAGUAPAC / PTAR Este

LLANOS (BENI, SANTA CRUZ)

SAGUAPAC / PTAR Norte 3

SAGUAPAC / PTAR sur

COOSIV / San Ignacio

COSAP / PTAR Cosapco Cotoca

COESPW / PTAR Warnes