Presentar un manuscrito: http://www.wjgnet.

com/esps/ Help Desk: Mundial J Orthop Diciembre de 2015 18; 6 (11): 886-901
http://www.wjgnet.com/esps/helpdesk.aspx DOI: 10.5312 / wjo.v6.i11.886 ISSN 2218-5836 (en línea)
© 2015 Baishideng Publishing Group Inc. Todos los derechos reservados.

REVISIÓN

displasia del desarrollo de la cadera: Lo que ha cambiado en los últimos 20

años?

Pavel Kotlarsky, Reuben Haber, Victor Bialik, Mark Eidelman

Pavel Kotlarsky, Reuben Haber, Victor Bialik, Mark Eidelman,
Unidad de Ortopedia Pediátrica, Hospital de Niños Ruth Rappaport, Centro
Médico Rambam, Haifa 3109601, Israel
Contribuciones de autor: Kotlarsky P, Haber R, Bialik V y Eidelman M
contribuyeron a este papel.
Declaracion de conflicto de interes: Ninguno de los autores tiene ningún conflicto de
intereses.
puede resultar en marcha anormal, disminución de la fuerza y ​aumento del ritmo
de la cadera degenerativa y enfermedad de las articulaciones de la rodilla. A
pesar de los esfuerzos para reconocer y tratar todos los casos de DDH poco
después del nacimiento, el diagnóstico se retrasa en algunos niños, y los
resultados se deteriora con el aumento del retraso de la presentación. estaban
implicados diferentes programas de detección del DDH. La sospecha se eleva
sobre la base de un examen físico poco después del nacimiento. La radiografía y
la ecografía se utilizan para confirmar el diagnóstico. El papel de otras
modalidades de imagen, tales como la resonancia magnética, todavía no se ha

Acceso abierto: Este artículo es un artículo de acceso abierto que fue seleccionado
por un editor de la casa y totalmente revisada por pares por revisores externos. Se
distribuye de acuerdo con la Creative Commons Reconocimiento No Comercial (CC
BY-NC 4.0) licencia, que permite a otros distribuir, mezclar, adaptar, ampliar este
trabajo no comercialmente, y licencias de sus trabajos derivados en diferentes
términos, siempre que la obra original es debidamente citados y el uso es no
comercial. Ver: licencias http://creativecommons.org/ / by-nc / 4.0 /
Correspondencia a: Pavel Kotlarsky, MD, Unidad de Ortopedia Pediátrica,
Hospital de Niños Ruth Rappaport, Centro Médico Rambam, POB 9602, Haifa
3.109.601, Israel. spavelko@gmail.com
determinado; Sin embargo, una amplia investigación está en marcha sobre este
tema. atment TRE depende de la edad del paciente y la reducibilidad de la
articulación de la cadera. A temprana edad y hasta los 6 meses, el tratamiento
principal es una férula de abducción como el arnés de Pavlik. Si esto no funciona,
reducción cerrada y la colada se hace generalmente en espiga. Después de la
edad de 18 mo, el tratamiento generalmente consiste en la reducción abierta y la
cirugía de reconstrucción de la cadera. Se han propuesto varios protocolos de
tratamiento. Resumimos la práctica actual para la detección y el tratamiento de
DDH, enfatizando cambios en la detección y el tratamiento durante las dos
últimas décadas.

Teléfono: + 972-50-2061740
Fax: + 972-4-7774193 palabras clave: Displasia del desarrollo; Recién nacido; Infantil; Niños;
Cadera; displasia del desarrollo de la cadera
Recibido: 29 de de junio de, el año 2015
Revisión por pares comenzó: 01 de julio 2015 © El Autor (s) 2015. Publicado por Baishideng Publishing Group Inc. Todos los
Primera decisión: 04 de agosto 2015
derechos reservados.
Revisado: 13 de septiembre de, el año 2015
Aceptado: 12 de octubre de, el año 2015
punta Core: displasia del desarrollo de la cadera (DDC) es un tema
Artículo en prensa: 13 de octubre de, el año 2015
común e importante en ortopedia pediátrica. diagnóstico y tratamiento
Publicado en línea: 18 de diciembre 2015
tempranos son críticos. La detección de esta condición es de suma
importancia. El tratamiento depende de la edad de presentación y la
cantidad de la displasia de la cadera. Resumimos la práctica actual para
la detección y el tratamiento de DDH, enfatizando cambios en la
Resumen
detección y el tratamiento durante las dos últimas décadas.
displasia del desarrollo de la cadera (DDH) describe el espectro de anomalías
estructurales que implican la cadera en crecimiento. diagnóstico y tratamiento
precoz es fundamental para proporcionar el mejor resultado funcional posible.
persistencia de la displasia de cadera en la adolescencia y la edad adulta
Kotlarsky P, Haber R, Bialik V, Eidelman M. Developmental

WJO | www.wjgnet.com 886 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |

 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
displasia de la cadera: Lo que ha cambiado en los últimos 20 años?
Mundial J Orthop 2015; 6 (11): 886-901 Disponible en: URL:
http://www.wjgnet.com/2218-5836/full/v6/i11/886.htm DOI:
http://dx.doi.org/10.5312/ wjo.v6.i11.886
INTRODUCCIÓN
El término displasia del desarrollo de la cadera (DDH) describe toda la
gama de deformidades que implican la cadera creciente incluyendo
luxación franca, la subluxación y la inestabilidad, y displasia de la cabeza
femoral y el acetábulo. Este término sustituye al previamente aceptada
“displasia congénita de la cadera”, que no describen el aspecto de
desarrollo de la enfermedad [ 13].
En una cadera dislocada no hay contacto articular entre la cabeza
femoral y el acetábulo. Una cadera dislocada puede ser irreducible o
reducible. En una cadera subluxación, la cabeza del fémur se desplaza
parcialmente de su posición normal, pero un cierto grado de contacto con
el acetábulo todavía permanece. La cadera se llama dislocatable, cuando
la aplicación de la fuerza dirigida posteriormente en la cadera posicionado
en aducción, conduce a completar el desplazamiento de la cabeza femoral
de los márgenes del acetábulo. Del mismo modo, la cadera se llama
subluxable, si se nota simplemente de deslizamiento de la cabeza femoral.
displasia acetabular describe la anormalidad en el desarrollo del
acetábulo, incluyendo una alteración en tamaño, forma y organización [ 1,4].
Dislocaciones se dividen en dos subtipos: La dislocación que se produce
en un niño por lo demás sano se llama típica y puede ocurrir antes o
después del nacimiento. La dislocación que se asocia con trastornos
neuromusculares se llama teratológica y se produce prenatalmente [ 1,3,5].
El desarrollo normal de la cadera del niño depende de la estabilidad
congruente de la cabeza femoral dentro del acetábulo. La articulación de la
cadera no se desarrollará adecuadamente si se mantiene inestable y
anatómicamente anormal caminando edad [ 1,6].
diagnóstico y tratamiento precoz es fundamental para proporcionar el mejor
resultado funcional posible. Diferentes programas de cribado se han ideado para
reconocer DDH tan pronto como sea posible. A pesar de los esfuerzos para
reconocer y tratar todos los casos de DDH poco después del nacimiento, el
diagnóstico se retrasa en algunos niños. El tratamiento de la DDH cambia con la
edad de presentación. En una edad más avanzada, el tratamiento consiste en una
cirugía más extensa con más complicaciones con un peor resultado funcional.
INCIDENCIA Y FACTORES DE RIESGO
La incidencia de la cadera dislocada al nacer es de 1: 1000-5: 1000, la
incidencia de la subluxación y la displasia es 10: 1000; al implementar el
cribado ecográfico universales, la incidencia es de 25: 1000-50: 1000 [ 1,5,7]. La
incidencia es mayor en las culturas que todavía practican pañales con las
extremidades inferiores totalmente extendidos y envueltos juntos. Los
estudios realizados en los nativos americanos mostraron, tras
WJO | www.wjgnet.com
un cambio de pañales tradicionales de “pañales seguro”, una disminución en la
prevalencia de la displasia de 6 veces el promedio de Estados Unidos a la
misma prevalencia que el resto de la población de Estados Unidos [ 6]. experiencia
similar fue documentado en Japón y Turquía [ 8,9]. Se ha demostrado que el
mantenimiento de las piernas en una posición flexionada y secuestrado,
naturalmente, sin la restricción de movimiento de la cadera disminuye el riesgo
de DDH [ 6,10-15]. En “pañales seguro” las caderas infantiles deben colocarse en
ligera flexión; libre movimiento adicional en la dirección de flexión de la cadera y
el secuestro puede tener algún beneficio [ 13].
Los factores de riesgo incluyen el sexo femenino (80% de los niños afectados)
probablemente debido al aumento de la laxitud ligamentosa como resultado de la
circulación de hormona relaxina materna. El lado izquierdo está implicado en el 60%
de los niños, el lado derecho en el 20% y el 20% tienen afectación bilateral. El lado
izquierdo está implicado con más frecuencia, tal vez debido a la colocación anterior
occipital izquierda de la mayoría de los recién nacidos no de nalgas cuando la cadera
está aducido contra la columna vertebral de la madre con un espacio limitado para la
abducción [ 1,5].
La posición de nalgas es probablemente el factor de riesgo más
importante, ya sea por vía vaginal o por cesárea [ 6,16,17]. Otros factores de
riesgo incluyen los primogénitos, deformidades posturales,
oligohidramnios y una historia familiar positiva [ 1,18]. Última evidencia
sugiere que la prematuridad no es un factor de riesgo para la DCC [ 19].
HISTORIA NATURAL
Los recién nacidos con displasia leve y leve inestabilidad se señala en las
primeras semanas de vida pueden tener un curso benigno, con hasta un 88% por
resolución de 8 semanas de edad [ 6,20]. Las personas con inestabilidad y luxación
franca a menudo tienen displasia progresiva. La resolución espontánea sin
intervención es poco probable en niños mayores de 6 meses [ 4].
Las modificaciones en la articulación de la cadera reflejan la
contractura de los tejidos blandos y los cambios en el crecimiento normal
de la cabeza femoral y el acetábulo. subluxación o dislocación
persistente conduce a la displasia progresiva de la cabeza femoral y el
acetábulo. El labrum puede invertirse y servir como bloqueo mecánico
para la reducción concéntrica de la cadera. Otras estructuras que puedan
bloquear reducción son el limbo, que se forma como una respuesta
patológica del acetábulo a presión anormal alrededor de la cadera; el
ligamento redondo, que se alarga y hipertrofias; el pulvinar, un tejido
fibro-graso que se encuentra en la profundidad del acetábulo; el
ligamento acetabular transversal que se contrae; y la cápsula que se
constriñe por contraída tendón del iliopsoas [ 1].
Aunque los cambios acetabulares en DDH son bien reconocidos, se
sabe poco acerca de los cambios morfológicos de la cabeza femoral. Un
estudio reciente mostró que la cabeza del fémur en niños caminando con
DDH es a menudo '' menos redonda '', aunque el grado de asfericidad es
extremadamente variable y no relacionada con la edad del paciente. Estas
diferencias en la esfericidad de la cabeza femoral pueden explicar las
diferencias en los resultados siguiendo el mismo procedimiento quirúrgico.
Se necesitan más estudios sobre este asunto [ 21]. También se demostró que
las caderas con diferente
887 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
cobertura acetabular tiene distintas formas femorales proximales [ 22].
Persistencia de la displasia de cadera en la adolescencia y la edad adulta
puede resultar en marcha anormal, disminución de la fuerza, discrepancia
longitud de las extremidades con una deformidad de flexión / aducción de la
cadera, aumento de la frecuencia de la enfermedad de articulación de la
cadera degenerativa, escoliosis postural, dolor de espalda y genu valgum
ipsilateral con la consiguiente artritis de la rodilla [ 23-26]. Los pacientes con
trastornos unilaterales tienen un peor pronóstico que aquellos con luxaciones
bilaterales porque tienen problemas de dismetría, movimiento asimétrico y
fuerza, trastornos de la marcha y trastornos de la rodilla. Los pacientes con
síntomas crónicos de experiencia subluxación antes que aquellos con
verdadera dislocación [ 4].
Los resultados después de la intervención para DDH se deterioran con el
aumento de retraso de la presentación. Se llega a un punto de no retorno,
probablemente en torno a la edad de ocho años, después de lo cual
complicaciones del tratamiento pueden conducir a un resultado mejor que el curso
clínico no tratado [ 23,27,28]. La evolución clínica de padecer esta enfermedad bilateral
tratados quirúrgicamente es peor en comparación con los casos unilaterales,
debido principalmente al resultado asimétrica [ 29].
necrosis avascular (NAV) de la cabeza femoral es la complicación
más temida en niños con DDH. AVN es iatrogénica y no forma parte de la
historia natural de la enfermedad. Es potencialmente devastadora ya
menudo intratables [ 23]. Es comúnmente aceptado que las consecuencias
de AVN son más devastadoras cuando se produce a una edad más joven.
La explicación propuesta es que la cabeza femoral cartilaginosa sin un
núcleo de osificación es más susceptible a la isquemia que una cabeza
femoral más desarrollada donde un núcleo de osificación ya está presente
[ 1,30,31]. Sin embargo, una revisión sistemática de la literatura médica no
mostró ninguna evidencia concluyente para apoyar esto. Los autores
concluyen que no encontraron que la presencia del núcleo de osificación
tuvo un efecto significativo en el desarrollo de osteonecrosis de cualquier
grado después de la reducción de cadera en niños con DDH [ 32].
Sorprendentemente, un estudio reciente que examinó los resultados
funcionales en niños con AVN secundaria al tratamiento de DDH a una
edad media de 14 años demostró que, aunque hubo algunas limitaciones
en función de la cadera, no se asoció con discapacidad física marcada [ 33].
Cribado para DDH
La detección es importante porque la condición es tratada fácilmente cuando se
detecta a tiempo, pero difícil de tratar cuando se detecta tarde y puede conducir
a una discapacidad a largo plazo. El examen físico sigue siendo el medio más
importantes de detección [ 7,34,35]. En un modelo de análisis de decisión, la menor
probabilidad de desarrollar una enfermedad degenerativa de la cadera a los 60
años estaba haciendo un examen físico completo de la cadera en todos los
recién nacidos [ 36]. La radiografía y la ecografía se utilizan para confirmar la
sospecha de padecer esta enfermedad. exploración física periódica se debe
realizar en todos los niños hasta la edad de caminar [ 5,6]. A pesar de nuestra
mejor comprensión de la patología y todos los métodos actuales
WJO | www.wjgnet.com
de la detección, muchos adultos jóvenes con displasia que requieren
artroplastia de cadera no se detectan al nacer [ 37]. En el futuro, el perfil
genético puede mejorar las cosas [ 38].
Examen físico[ 1,5]
DDH es un proceso evolutivo, por lo tanto, los cambios de la exploración
física como el niño crece. hallazgos de la exploración física normal durante
el período postnatal inmediato no se oponen a un diagnóstico posterior de
padecer esta enfermedad [ 4,39].
Todos los recién nacidos deben ser examinados por un médico en el
vivero. Un examen general debe hacerse para determinar si las condiciones
asociadas con una mayor prevalencia de DDH. Evaluación de la articulación
de la cadera inicia con la observación para la asimetría - glútea asimétrica o el
muslo pliegues de la piel, discrepancia la longitud del miembro (evaluado
mediante la colocación del niño en una posición supina con las caderas y
rodillas flexionadas - alturas desiguales de rodilla pueden ser notados -
Galeazzi signo), y abducción de la cadera restringido. La prueba de Ortolani
en el que la cabeza femoral dislocado se reduce en el acetábulo es la prueba
clínica más importante para detectar displasia [ 40]. La prueba de Barlow en el
que el examinador disloca una cadera inestable desde el acetábulo también
se usa comúnmente. Cada cadera debe ser examinado de forma
independiente con el otro lado, celebrada en abducción máxima con el fin de
bloquear la pelvis. De vez en cuando, los clics de tejidos blandos pueden ser
sentidas durante el movimiento de la cadera. En la ausencia de otros
hallazgos anormales que se consideran [benigna 41].
A la edad de 3 meses, el Barlow y Ortolani pruebas llegan a ser
negativa y la limitación de la abducción (y la asimetría de la abducción) se
convierte en el signo más fiable asociado con DDH. Un estudio reciente
demostró que la limitación unilateral de abducción de la cadera después
de ocho semanas de edad se asocia fuertemente con DDH. Los autores
recomendaron que este signo se debe buscar de forma activa, y si está
presente, deben ser evaluados además por una ecografía formal o
radiografías. La presencia de limitación bilateral de aducción de la cadera
no era una señal precisa para DDH [ 42].
Un niño ambulante podría tener una marcha de Trendelenburg. En los
niños con luxación bilateral, el diagnóstico es más difícil; Sin embargo, el signo
de Trendelenburg, marcha de pato, y simétrica pero disminuyeron abducción
de la cadera puede ser observado [ 4]. Aunque comúnmente aceptado que DDH
puede ser una causa de caminar retraso en los niños, un estudio controlado
reciente sugiere que a pesar de que la mediana de tiempo hasta la edad de
caminar de forma independiente fue de 1 mo menos en los controles sanos en
comparación con la de los niños con fines de presentación de DDH, esto era
clínicamente insignificante, ya que todos caminaron dentro del tiempo
esperado [ 43].
Imaging
Las radiografías de las caderas y la pelvis se han utilizado tradicionalmente en
todos los niños con sospecha de DDH. Sin embargo, la inestabilidad y el
desplazamiento pueden ser imperceptibles en una radiografía simple durante
los primeros meses de vida. El centro de osificación de la cabeza femoral
parece por
888 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
Figura 1 Resonancia magnética de una niña de dos años de edad con displasia Desa- mental de
la cadera.
con el examen físico así realizado mostró tasas más altas de tratamiento,
la edad de 4-6 meses. En esta etapa las radiografías vuelto más fiable [ 5]. ultrasonografía
en tiempo real se ha establecido como un método preciso para la imagen de la
cadera durante los primeros meses de vida [ 44-50]. En los pacientes tratados por
DDH, un retraso en la aparición del centro de la cabeza femoral osificación se
ve comúnmente, incluso hasta 1 año después de la reducción de la cadera.
Esto permite la utilización continuada de la imagen ecográfica para el
seguimiento [ 1].
La tomografía computarizada (TC) es útil para la evaluación de la
calidad de la reducción después de la reducción y fijación cerrado o abierto
en un yeso en espiga [ 51]. También es útil en el tratamiento de los
adolescentes y adultos jóvenes, la definición de la displasia y que permite
una mejor selección de los procedimientos adecuados, incluyendo la pelvis
y / o osteotomías femorales [ 52]. Aunque exposición a radiación ionizante de
una CT limitada es baja, la resonancia magnética (MRI) se ha utilizado
eficazmente evitando completamente exposición a la radiación (Figura 1).
Sin embargo, el uso de la RM ha sido difícil ya que hay una amplia
diversidad de secuencias descritas en la literatura y el tiempo necesario
para llevar a cabo el estudio puede ser tan largo como 30 min, lo que
requiere sedación. Un reciente estudio retrospectivo evaluó diferentes
protocolos de imagen de resonancia magnética. Los autores encontraron
que T2 axial y coronal FSE proporciona una excelente contraste entre el
centro de osificación femoral, el cartílago circundante, y el acetábulo en
menos de 3 min por secuencia y proporciona el potencial para un tiempo
total de examen de menos de 15 min [ 53]. Otro grupo realizó un análisis
retrospectivo de MRI con contraste como un posible predictor de AVN
después de la reducción cerrada en la DDH. Encontraron que una mejora
de la disminución mundial se asoció con un riesgo significativamente mayor
de desarrollar AVN [ 54]. Otra publicación reciente apoyado estos hallazgos [ 55].
La RM también es útil en la evaluación de las anormalidades del labrum.
desgarros del labrum aislados se tratan mejor con técnicas artroscópicas [ 52].
Artrografía muestra la anatomía cartilaginosa de la cabeza femoral y
el acetábulo. Por lo tanto, se utiliza comúnmente como una prueba
dinámica intraoperatoria para evaluar la calidad de la reducción y la
estabilidad de la articulación de la cadera. Tiene un papel central en la
toma de decisiones entre la reducción cerrada y abierta [ 1].
WJO | www.wjgnet.com
La ecografía
técnicas ecográficas por primera vez por Graf incluyen la evaluación estática y
dinámica de la articulación de la cadera. Esto permite la evaluación de la
anatomía estática de la cadera y la estabilidad de la cabeza femoral en el
receptáculo acetabular [ 56].
Sin embargo, la detección de ultrasonidos no se debe realizar antes de 3-4 semanas
de edad en los lactantes con signos clínicos o factores de riesgo para DDH debido a
la laxitud fisiológica normal que se resuelve espontáneamente por 6 semanas de
edad [ 56-58].
Screening de todos los recién nacidos con ultrasonografía llevó a
una alta tasa de nuevos exámenes y dio lugar a un gran número de
caderas tratadas innecesariamente [ 59,60]. Sin embargo, se informó que la
mayoría de los pacientes en los Estados Unidos con displasia sintomática
del acetábulo en la madurez esquelética no cumplen con los criterios
para la detección selectiva de ultrasonido [ 61]. Recientemente, un estudio
controlado aleatorio grande comparando ecografía universal o selectivo
una ligera reducción en el diagnóstico tardío de la displasia que no fue
significativa, y el aumento de las tasas de tratamiento que no se
asociaron con AVN [ 62]. Una revisión Cochrane de los programas de
cribado para DDH en los recién nacidos encontró que los estudios que
comparaban la adición de la ecografía a la exploración clínica informaron
que, cuando la ecografía se realizó en todos los lactantes, la tasa de
tratamiento aumentó con ningún cambio significativo en la tasa de finales
detectado displasia o cirugía. ecografía dirigida a niños con alto riesgo de
displasia de cadera no aumentó significativamente la tasa de tratamiento,
sino también no disminuyó significativamente la tasa de finales detectado
displasia o la cirugía [ 63].
En consecuencia, la ecografía es la técnica preferida para clarificar
hallazgos físicos, la evaluación de un infante de alto riesgo, y el
seguimiento de DDH, ya que es seguido y tratado. No se recomienda el
cribado universal de la ecografía recién nacidos [ 5,64-67]. Se demostró que
las caderas displásicas pero ligeramente estables reconocidas por
ecografía poco después del nacimiento, por lo general se resuelven sin
tratamiento. Por lo tanto, una estrategia activa vigilancia ecográfica es
suficiente [ 68].
Varias técnicas de ecografía se han desarrollado para evaluar la
relación entre el acetábulo y la cabeza femoral de un bebé. Los más
comunes son los métodos de Graf, Harcke, Tejersen y Suzuki. El método
Graf está compuesto de un sistema de clasificación cuantitativa, mientras
que los métodos Harcke y Suzuki tienen definiciones cualitativos, y el
método Terjesen contiene ambas descripciones cuantitativas y
cualitativas [ 69]. Los estudios que comparaban la fiabilidad y la sensibilidad
de los métodos Terjesen y Graf, alcanzaron conclusiones diferentes [ 70,71]. Un
estudio que compara los métodos Graf, Suzuki y Harcke, se encontró una
correlación entre los tres métodos en caderas normales y dislocados; sin
embargo, Graf tipo caderas IIa y IIb con frecuencia se consideran como
normal cuando evaluadas por los otros dos métodos [ 72]. No hay evidencia
concluyente para preferir un método sobre el otro. Sin embargo un
método ultrasonográfico efectiva debe incluir simple, preciso,
889 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
Normal
displásicos
línea de Perkins índice
acetabular
índice
acetabular línea de Hilgenreiner
arco de Adams
Figura 2 Una chica años de edad con displasia congénita de cadera en el lado izquierdo.
definiciones cuantitativas y coherentes para un examen y un diagnóstico
adecuado, y el método de Graf cumple con todos estos requisitos [ 69].
Radiografía
Una radiografía AP de la pelvis se obtiene en los recién nacidos y los lactantes
cuando, se sospecha de otras condiciones, tales como fémur corto congénito. La
radiografía simple se convierte en útil para DDH cuando el centro de la cabeza
femoral osificación aparece a la edad de 4-6 meses. Una única vista pélvica AP es
generalmente suficiente. Si se observa una subluxación o dislocación, una opinión
de la rana debe hacerse para evaluar la capacidad de reducción. Todavía hay un
debate acerca de si menor variabilidad en los niños pequeños radiográfica
constituye real de la enfermedad [ 6,73].
Algunas líneas de orientación y ángulos son útiles en la evaluación
de la radiografía pélvica AP del lactante. La cabeza femoral se supone
que es en el cuadrante medial inferior creado por la Hilgenreiner de y
líneas Perkins. arco de Adams debe ser continua y sin pausas. El índice
acetabular se hace más baja con la edad y, si es demasiado alto, puede
ser un signo de displasia [ 74,75]. El ángulo centro-borde se puede calcular
cuando aparece el centro de osificación femoral, lo que refleja tanto la
cobertura acetabular y desplazamiento de la cabeza femoral. En los
niños menores de 3 años, el centro de la cabeza femoral es la osificación
irregular o incompleta, y por lo tanto difícil de medir. Por esa razón, que
debe ser usado en niños mayores de 3-5 años [ 1] ( Figura 2).
TRATAMIENTO
El objetivo del tratamiento es adquirir y mantener una, articulación de la cadera de
forma concéntrica reducida estable a una edad más temprana posible y con
mínimas complicaciones [ 4,30]. Hay correlación bien establecida entre la displasia
residual y la edad de la reducción. Idealmente, los pacientes deben ser
identificados y tratados en la infancia. En caso contrario, el tratamiento debe ser
WJO | www.wjgnet.com
instituido tan pronto como sea posible, preferiblemente antes de los 4 años de
edad [ 4,74,76]. Los objetivos del tratamiento en niños mayores con displasia
acetabular persistentes son para retrasar o prevenir el desarrollo de la
osteoartritis y para obviar la necesidad de artroplastia a una edad relativamente
joven [ 74].
Subluxación de la articulación de la cadera observó cerca de nacimiento se
puede observar durante 3 semanas sin ningún tratamiento, ya que es
comúnmente corrige espontáneamente. No se recomienda el uso de triples
pañales, ya que no ha mostrado mejores resultados en comparación con ningún
tratamiento. Después de 3 semanas, si todavía hay evidencia de subluxación en
los exámenes físicos y ecográficos, se recomienda iniciar el tratamiento. Cuando
el desplazamiento completo de la articulación de la cadera se observa en el
nacimiento, se recomienda el inicio del tratamiento sin un período de observación
[ 1,5]. Una reciente revisión Cochrane mostró que en los lactantes que fueron
identificados clínicamente que tienen caderas inestables pero no dislocadas, o
fueron identificadas en ultrasounography tener displasia de cadera leve,
posponer el tratamiento por 2 a 8 semanas reduce la necesidad de un
tratamiento sin un aumento significativo a fines de diagnóstico displasia o la
cirugía [ 63].
El arnés de Pavlik
Este es el dispositivo más utilizado hoy en día para tratar la inestabilidad de
cadera en niños [ 77]. Las alternativas incluyen la férula Craig y la férula Von
Rosen. Aunque hay pocos estudios comparativos, todas las tres llaves son
superior a ningún tratamiento. El Craig y las férulas Von Rosen podrían ser
ligeramente superior al arnés de Pavlik [ 78], pero el arnés de Pavlik sigue siendo
el tratamiento estándar para la mayoría de los niños menores de 6 meses, ya
que se la examina más a fondo, y se encontró que ser seguro y altamente
eficaz, con tasas de éxito superior al 90% [ 79-83]. La función de las correas de
las piernas frontales es flexionar las caderas, y las correas de las piernas
traseras para evitar la aducción de las caderas (abducción extrema de las
caderas debe evitarse ya que esto está relacionado con AVN). La indicación
para su uso es una cadera reducibles en un bebé que aún no está tratando de
ponerse de pie. Se requiere un seguimiento cercano, por lo general a
intervalos semanales. Si la reducción de la articulación de la cadera no tiene
éxito después de 3 semanas, otras modalidades de tratamiento deben ser
considerados [ 1]. Continuación del arnés con la cadera dislocada puede
potenciar la displasia acetabular, que puede aumentar la dificultad de la
reducción cerrada posterior ( “enfermedad arnés Pavlik”) [ 84,85]. Las tasas más
altas de AVN también se han reportado [ 86-91].
Un estudio reciente examinó la influencia de diferentes factores de
riesgo (edad, sexo, lado, los antecedentes familiares, presentación de
nalgas, primogénito chica, oligohidramnios, pañales, y la severidad de la
displasia de cadera definido por ecografía) en la tasa de éxito del
tratamiento con el arnés de Pavlik. La edad fue la única variable
relacionada con el paciente que influyen en la tasa de éxito del
tratamiento. Los autores concluyeron que el arnés de Pavlik el tratamiento
es menos eficaz en los niños y en mayores de 4 meses en el momento del
arnés se aplicó por primera vez, así como en las caderas con luxaciones
completas y las caderas con techos óseos acetabulares muy deficientes [ 92].
Otro estudio examinó la relación entre los hallazgos ecográficos y
890 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
fracaso del tratamiento con arnés de Pavlik. Se describen dos hallazgos
ecográficos estáticos relacionados con el resultado del tratamiento. Una
cabeza femoral colocado debajo del labrum está fuertemente asociada con
éxito, mientras que una cabeza femoral situado sustancialmente superior y
lateral a la labrum se asoció con insuficiencia [ 93,94]. Bilateral DDH no se ha
encontrado para ser un factor de riesgo para el fracaso Pavlik arnés [ 95].
parálisis del nervio femoral es una complicación rara pero
clínicamente significativo del tratamiento arnés de Pavlik. Por lo general,
aparece en el lado afectado, alrededor del final de la primera semana de
tratamiento, y se resuelve entre varios días y 2 semanas. Esta
complicación se demostró que era altamente predictiva de fracaso del
tratamiento, la correlación entre el número de días hasta el regreso de la
función del nervio femoral y la probabilidad de éxito del tratamiento con el
arnés de Pavlik (resolución rápida fue predictivo de éxito del tratamiento)
[ 96].
Un estudio reciente de Suiza informó de los resultados del tratamiento de
los lactantes de 0-6 meses de edad con una férula de abducción en lugar de
un arnés de Pavlik con resultados que son comparables con los resultados
observados del tratamiento con un arnés de Pavlik. El uso de una férula de
abducción es más fácil para los pacientes y el médico. Sin embargo, este fue
un estudio retrospectivo, con un pequeño número de pacientes, y se necesita
más investigación para sacar conclusiones firmes [ 97].
El uso del arnés de Pavlik después de la edad de 6 meses no es
recomendado por la mayoría de los autores [ 92]. Sin embargo, un reciente
estudio retrospectivo de los resultados de DDH-diagnóstico tardío en los
niños que fueron tratados con arnés de Pavlik de comenzar el tratamiento
a la edad de 6-24 meses, mostró resultados alentadores en el tratamiento
de la luxación de cadera tipo Graf 3. Ninguno de los Graf 4 caderas se
redujeron con éxito [ 98]. Otro estudio informó de un tratamiento exitoso con
el arnés de Pavlik, en niños de 5 a 13 meses de edad. La tasa de
reducción fue mayor éxito con dislocaciones menos graves [ 99]. Ambos de
estos estudios utilizaron periodos de tratamiento que eran más largos
que el 3 sem comúnmente aceptado. Se espera que la gestión de un niño
mayor con el arnés de Pavlik podría ser complicada debido cumplimiento
de los padres [ 100]. estudio adicional examinó los resultados de método
Hoffmann-Daimler modificada de tratamiento, para niños de 6 a 44
meses de edad con buenos resultados [ 101].
Si la cadera displásica tratado por arnés de Pavlik se reduce con éxito
y de forma contractura pero todavía inestable, que deben ser tratados con
una ortesis de abducción fijo [ 80102103]. Diferentes apoyos de secuestro fueron
reportados a tener éxito, incluyendo Plastazote y Ilfeld ortesis de abducción
[ 104-106]. Una utilización a tiempo parcial de una ortesis de abducción refuerzo
entre la edad de 6 a 12 meses es una intervención efectiva para mejorar la
displasia acetabular residual. La duración óptima de la ortesis de abducción
todavía no está claro [ 107].
La reducción cerrada y fijación con yeso en espiga
La reducción cerrada de la articulación de la cadera se realiza bajo anestesia
general está indicada en pacientes que no pudieron
WJO | www.wjgnet.com
lograr la reducción estable con el arnés de Pavlik. También se puede
considerar como tratamiento primario para pacientes con mala situación
social o de una familia poco fiable. Se obtuvieron mejores resultados cuando
la reducción se llevó a cabo antes de la edad de 6 meses [ 1,30]. El uso de la
tracción antes de la reducción cerrada intento es objeto de controversia. A
pesar de que [una vez muy popular 108], ahora hay una tendencia hacia la
disminución del uso de la tracción. artrografía dinámica con fluoroscopia es
útil para evaluar la calidad de la reducción, el grado de cobertura de la
cabeza femoral y la posición óptima para la inmovilización [ 4].
La “zona segura” es el rango entre abducción pasiva máxima de la
cadera y el ángulo de abducción donde la cabeza femoral se vuelve inestable.
tenotomy aductor (realizado ya sea abierta o percutánea) se puede ampliar la
zona de seguridad por la disminución de la contractura de aducción, lo que
aumenta el secuestro. La inmovilización no debe hacerse en una posición de
abducción de la cadera extrema, ya que esto está asociado con AVN.
Después de la reducción cerrada, un yeso en espiga se aplica con el uso de
una mayor molde trocánter, el mantenimiento de 90-100 grados de flexión de
la cadera y el secuestro controlada. La reducción se confirmó usando una
limitada TC o RM estudio [ 109 110]. Un yeso en espiga se utiliza para 3 mo sin
cambiar, y luego se usa una ortesis de abducción. Evaluación de la
maduración de la cadera se realiza con radiografías seriadas. La mayoría de
los pacientes que tuvieron una reducción cerrada con éxito después de la
edad de 18 meses requiere un procedimiento abierto adicional [ 4111].
La reducción gradual usando técnicas de tracción a largo plazo ha
sido descrito como una media de reducción cerrada. Las tasas de
reducción reportados fueron de alto, con una baja tasa de AVN; Sin
embargo, muchos de estos pacientes tenían displasia acetabular residual
y necesaria futuro osteotomía acetabular como un procedimiento
secundario. Estas técnicas requieren periodos largos de tracción y
hospitalización prolongada, que puede ser difícil tanto para los niños y la
familia [ 112-116].
La reducción abierta y la reconstrucción de la cadera
Por lo general, la reducción abierta se considera para niños mayores de 18 meses. Sin
embargo, la reducción abierta está indicado para todos los niños que no pudieron
conseguir una reducción concéntrica estable de la articulación de la cadera por técnicas
cerradas.
La reducción abierta se puede realizar a través de diferentes
enfoques. La incapacidad para realizar una osteotomía pélvica o
capsulorrafia vía el abordaje medial limita su uso a pacientes menores de
18 meses. Se han propuesto varias modificaciones a este enfoque. Estos
enfoques requieren un mínimo de disección medial, evitar la división de la
apófisis ilíaca, y permitir el acceso directo a las estructuras mediales. Sin
embargo, potencialmente ponen en peligro el suministro de sangre a la
cabeza femoral y algunos autores observaron una asociación entre el
enfoque medial y osteonecrosis [ 117-119]. Aunque no justificada [ 120 121],
esta disminución de la popularidad de este enfoque. , medial enfoques
mínimamente invasivos más nuevas para la reducción abierta, tales
como el uso de la artroscopia para liberar los psoas y de quitar el
ligamento redondo y el pulvinar están en desarrollo [ 122 123]. A modificada
891 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
enfoque posteromedial a la articulación de la cadera se ha descrito como
una técnica quirúrgica limitada para pacientes hasta los 18 meses de edad.
El aductor largo y tendones iliopsoas se seccionan a través de la incisión
posteromedial. Si no se logra la reducción concéntrica, se realizó artrotomía
de cadera. Los buenos resultados fueron reportados con esta nueva técnica
[ 124-126].
El enfoque anterolateral Smith-Petersen modificado es muy útil porque
permite una concomitante osteotomía pélvica, capsulorrafia y por lo
general un período más corto en un spica. Por lo tanto, por lo general es el
procedimiento de elección en niños mayores de 18 meses [ 4,23,127].
Reluxación después de la reducción abierta es un problema importante
con una incidencia variable. Con frecuencia, el fracaso de una reducción
abierto primario es debido a errores en la técnica quirúrgica, como liberación
insuficiente de la cápsula anteromedial y las estructuras articulares
inferiores. Un hallazgo común en un re-dislocado la cadera después de la
reducción abierta es una intacta ligamento acetabular transversal que no fue
completamente liberado en el procedimiento inicial. La presencia de un
muñón del ligamento redondo que causan reluxación También se ha
encontrado. Esto subraya la importancia de la eliminación completa de todos
los obstáculos a la reducción incluyendo la necesidad de la liberación
completa del ligamento transverso del acetábulo [ 4,128-130]. Los factores de
riesgo para la reducción abierta fallado no se evaluaron a fondo. Un estudio
reciente controlado-fósforo retrospectivo examinó los factores de riesgo que
eran: lado derecho (o bilateral) de participación, mayor anchura del pubis, y
la disminución de secuestro en el yeso en espiga. En varios casos, la
displasia de la cabeza femoral o una versión femoral insuficientemente
corregido se cree que es la razón del fracaso de la cirugía primaria [ 131].
Los procedimientos se están desarrollando en el esfuerzo por reducir
la tasa de luxación. La transferencia y tenodesis del ligamento redondo
se ha descrito con buenos resultados. Este procedimiento se realiza a
través de un enfoque medial [ 132 133]. Otra técnica es el uso de un alambre
de Kirschner percutánea (K-wire) para estabilizar la cadera después de la
reducción exitosa. El resultado de esta técnica que se pueden realizar
con el abordaje anterolateral común es muy alentador. Un tipo reducido
de reluxación se informó sin un aumento de complicaciones tales como
AVN, cierre prematuro del cartílago trirradiado y artritis séptica [ 134 135].
Después de la reducción abierta un yeso en espiga se utiliza durante 6
semanas con la inmovilización en 30 grados de abducción, flexión y rotación
interna. Después de la extracción del yeso, se recomienda la fisioterapia [ 4].
osteotomía femoral puede facilitar la reducción y disminuir la tasa de
osteonecrosis mediante el alivio de la tensión en la articulación de la cadera.
Permite al cirujano realizar acortamiento y para corregir anteversión femoral
excesiva. acortamiento del fémur debe utilizarse siempre que se necesite una
fuerza excesiva para la reducción de la cadera. La cantidad de acortamiento
se determina por la cantidad de solapamiento entre los segmentos femorales
después de la osteotomía con la cadera reducida [ 4]. En un reciente estudio de
la reducción abierta y sin osteotomía femoral simultánea fuertemente
predicho
WJO | www.wjgnet.com
la necesidad de un procedimiento secundario, y los autores concluyeron que
no debería haber un bajo umbral para realizar la osteotomía femoral durante
una reducción abierto primario [ 136].
Aunque generalmente se acepta que DDH se asocia con mayor anteversión
femoral, algunos estudios no muestran una diferencia en anteversión en
comparación con las caderas normales [ 137,138] mientras que otros lo hicieron [ 139].
Por lo tanto, las indicaciones de osteotomía de desrotación femoral siguen
sin estar claros. Algunos estudios han informado de un uso común de
osteotomía de desrotación [ 140 141]; Sin embargo, la literatura reciente no apoya
esta práctica [ 142 143]. Cabe señalar que todos estos estudios utilizaron un
sistema diferente para medir la anteversión femoral. Un estudio reciente
mostró que la torsión femoral es inconsistente en niños con DDH y debe ser
evaluado sobre una base de caso por caso para establecer la necesidad de
osteotomía femoral desrotatoria [ 144].
osteotomía pélvica está indicado para la persistencia de la displasia
acetabular, cuando hay insuficiencia en la cobertura acetabular. La necesidad
de un procedimiento acetabular en el momento de la reducción abierta en un
niño 1,5-3 años de edad con displasia acetabular es objeto de controversia.
Un enfoque consiste en retrasar el procedimiento acetabular hasta que se
evaluó la respuesta de remodelación del acetábulo siguiente reducción
abierta. Sin embargo, en los últimos años, ha habido una tendencia a incluir
un procedimiento acetabular (solo osteotomía innominada - Salter [ 145146]) en el
momento del tratamiento primario para maximizar el potencial para el
desarrollo de un acetábulo normales [ 74147148]. Un estudio reciente comparó el
desarrollo acetabular después de varo femoral osteotomía de desrotación y
una osteotomía innominada, en pacientes 15 meses a 4 años de edad. Los
autores concluyeron que la remodelación acetabular después de la reducción
de la cadera abierta y osteotomía innominada fue más eficaz para revertir la
displasia acetabular y mantener la estabilidad de cadera que la reducción
abierta combinada con una osteotomía femoral varo desrotación [ 149]. A largo
plazo de seguimiento después de pacientes que habían sido tratados con
osteotomía innominada mostró una tasa de 54% de la supervivencia de la
cadera a los 45 años [ 150].
En los niños mayores de 3 años, osteotomía acetabular se realiza de
forma rutinaria debido a la posibilidad de remodelación impredecible del
acetábulo más allá de esta edad. También es generalmente necesaria
osteotomía de desrotación femoral. Para un procedimiento acetabular, ya
sea una osteotomía de Salter o Pemberton se puede realizar (figura
3). La indicación principal para Salter osteotomía es una deficiencia en la cobertura
de la cabeza femoral anterolateral en una cadera concéntricamente reducida,
mientras que un acetábulo poco profundo es una contraindicación relativa. se
necesita la colocación de injerto de hueso y fijación interna. Los mejores resultados
fueron reportados en pacientes con edades comprendidas 1,5-4 años. Pemberton
osteotomía es una osteotomía incompleta que las bisagras a través del cartílago
trirradiado (Figura 4). Como se trata de una osteotomía incompleta, es
inherentemente estable y no se requiere ninguna fijación interna. El yeso en espiga se
utiliza durante 8 semanas. Este procedimiento es apropiado para pacientes mayores
de 1,5 años y hasta la madurez esquelética [ 74].
También se informó de una combinación de Salter y Pemberton
osteotomías, llamado el procedimiento Pembersal,.
892 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema

UNA segundo

do re

mi F

Figura 3 reconstrucción Hip. A, B: Paciente de sexo femenino, con diagnóstico de displasia del desarrollo bilateral de la cadera a la edad de 2,5 años; C, D: En la presentación izquierda reconstrucción de cadera, que incluye

la reducción abierta, osteotomía Salter y osteotomía de desrotación femoral con manteca, se llevó a cabo. se muestran postoperatorias rayos X después de la eliminación de los dispositivos de fijación interna; E, F: Debido a

la displasia de cadera persistente leve en el lado derecho, una osteotomía de Salter se realizó a la edad de 4 años.

La principal complicación de este procedimiento es el daño iatrogénico al
cartílago trirradiado. Los resultados reportados de esta operación son
satisfactorios; sin embargo, si este procedimiento ofrece ninguna ventaja
sigue siendo poco clara [ 151 152].
En el niño mayor o adolescente, si el cartílago trirradiado permanece
abierta, la osteotomía innominada triple es el procedimiento de elección.
Después del cierre del cartílago trirradiado, Ganz periacetabular osteotomía,
osteotomía innominada triple o una osteotomía de salvamento (como Chiari o
procedimiento estante) debe ser considerado. En osteotomía innominada de
triple descrito por Steel [ 153], reducción de la cadera concéntrica es un requisito
previo. Permite la movilidad significativa del fragmento acetabular y su
desplazamiento en sentido medial, moviendo el centro de la cadera
medialmente y la mejora de la mecánica de la marcha. Se requiere la
colocación de un injerto de hueso y fijación interna [ 154]. Una osteotomía de triple
modificado
fue propuesto con mejores resultados preliminares [ 155 156]. Un método
endoscópico de realizar la osteotomía innominada triples también se ha
desarrollado; aunque técnicamente exigente, estudios preliminares
demuestran buenos resultados con reducción de la morbilidad quirúrgica [ 157]. Ganz
osteotomía periacetabular se indica solamente después de la madurez
esquelética a medida que cruza el cartílago trirradiado (Figura
5). Este procedimiento es muy estable y se permite muleta inmediata de
soporte de peso. Sin embargo, el procedimiento es difícil de aprender [ 74]. Resultados
a largo plazo de la corrección de la displasia acetabular con osteotomías
periacetabulares se han publicado. El punto final de estos estudios fue la
conversión a artroplastia. El grado preoperatorio de la artritis fue un factor
de riesgo consistente para el fracaso. Ahora hay datos consistentes que
demuestran la eficacia de osteotomía pélvica para el tratamiento de
acetabular sintomática

WJO | www.wjgnet.com 893 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |

 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
UNA
do
mi
Figura 4 acetabuloplastia. Un paciente mujer se diagnosticó de DDH de la cadera izquierda a la edad de 6 meses mediante ecografía. Fue tratada con un yeso en espiga. AVN de la cabeza femoral izquierda fue visto en las
radiografías de seguimiento a la edad de 3 años (A, B); C, D: acetabuloplastia de la cadera izquierda con osteotomía de desrotación femoral se realizó a la edad de 5 años; E, F: Seguimiento de los rayos X a la edad de 8 años.
DDH: displasia del desarrollo de la cadera; AVN: necrosis avascular.
displasia [ 158-161].
procedimientos de salvamento están indicados cuando no se puede
obtener la reducción congruentes entre la cabeza femoral y el acetábulo.
Estos procedimientos aumentan la superficie de soporte de peso y se basan
en metaplasia capsular para proporcionar una superficie de articulación. Por
lo general, se lleva a cabo concomitante femoral en varo o valgo osteotomía.
Un procedimiento Chiari se puede realizar en un paciente mayores de 8 años
si hay gama satisfactoria de movimiento, mantenimiento de espacios de
cartílago y osteoartritis mínimo, con buenos resultados [ 162 163]. procedimientos
de estanterías se realizan para aumentar el contrafuerte extra-articular,
aumentando con ello el área de soporte de carga de la cadera. Están
indicados cuando la reducción congruentes es imposible, cuando no hay una
osteoartritis grave y cuando se requiera el crecimiento después de otras
osteotomías. El procedimiento plataforma ranurada se recomienda más que
la otra
WJO | www.wjgnet.com
segundo
L re
L F
tipos debido a la mayor estabilidad resultante [ 74,164].
SEGUIR
La mayoría de los cirujanos ortopédicos de acuerdo en que los niños con
antecedentes de padecer esta enfermedad se deben seguir hasta la madurez
esquelética [ 1,6]. Sin embargo, algunos estudios plantean dudas acerca de la
necesidad de monitorización radiológica [ 165-167], mientras que otros hacen hincapié
en su importancia [ 17,48,168]. La incidencia de displasia acetabular residual después
de un tratamiento exitoso con arnés de Pavlik no puede descartarse [ 79169170]. Se ha
expresado preocupación acerca de los efectos tardíos de la radiación debido a la
larga esperanza de vida de los pacientes [ 171 172]. Un estudio retrospectivo reciente
establece la incidencia de displasia acetabular radiográfica en niños con anterior
normalización DDH a ser 17% y el 33% alrededor de las edades de 6 y 12 meses,
respectivamente. Basándose en estos datos,
894 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
UNA segundo
R R
do re
F L
Figura 5 paciente de sexo femenino con displasia del desarrollo de la cadera que fue diagnosticada en la adolescencia temprana. A, B: X-rayos en el momento de diagnóstico de DDH a la edad de 13 años; C, D:
radiografías tomadas dos años después de la osteotomía Ganz en el lado izquierdo. DDH: displasia del desarrollo de la cadera.
los autores concluyeron que los bebés que normalizan después del tratamiento
con arnés de Pavlik o de forma espontánea se pueden beneficiar de una sola
proyección AP radiografía de la pelvis en la edad de 6 años y 12 meses. El
seguimiento a estas edades particulares pueden permitir una intervención
temprana. La necesidad de largo plazo seguimiento radiográfico después de 12
meses de edad, no se puede deducir de este estudio [ 173]. Un grupo del Reino
Unido informó de una displasia recurrente 4% que requiere la intervención
después del tratamiento de DDH a la normalidad ecográfica. En consecuencia,
recomendó a largo plazo de seguimiento de las caderas displásicas con una
pelvis de rayos X temprano a las 6 meses [ 174]. Otro estudio evaluó los niños con
displasia de cadera unilateral de una displasia de cadera contralateral que no era
evidente que con las evaluaciones exhaustivas y recurrentes en la infancia
temprana. Los autores mostraron que la displasia leve de la cadera puede
desarrollar cuando el niño crece [mayores 175]. Esto pone de relieve la importancia
de los exámenes clínicos y radiográficos exhaustivas y recurrentes.
CONCLUSIÓN
Los principales cambios en el campo de la DDH durante los últimos 20 años se
resumen en la Figura 6.
El desarrollo normal de la cadera del niño depende de la estabilidad
congruente de la cabeza femoral dentro del acetábulo. El diagnóstico precoz
y el tratamiento de DDH es fundamental para proporcionar el mejor resultado
funcional posible. Los cambios en acetabulares DDH son bien reconocidos.
Recientemente también ganamos la comprensión sobre los cambios de la
cabeza femoral. Los factores de riesgo tradicionales de
WJO | www.wjgnet.com
DDH fueron interrogados y se exploraron otras nuevas, y por lo tanto
tenemos una mejor comprensión de los factores que están asociados con
esta condición. El mejor ejemplo es probablemente el cambio que se hizo
en algunas culturas, desde pañales tradicional, con las extremidades
inferiores totalmente extendidos y envueltos juntos, para pañales seguro,
con las caderas infantiles posicionado en ligera flexión, lo que conduce a
una menor incidencia de DDH. En el futuro, la investigación genética
puede darnos una mejor comprensión de los mecanismos moleculares que
conducen a esta condición. Todavía hay mucha investigación clínica que
hacer con el fin de convertir todos nuestros conocimientos en la práctica
clínica.
Como diagnóstico y tratamiento precoz es fundamental para lograr el
mejor resultado funcional, hay mucho interés en la búsqueda de la mejor
programa de cribado. A pesar de los esfuerzos de muchos adultos jóvenes
con displasia no se detectan al nacer. Aunque la ecografía es la técnica de
elección para la visualización de los cambios de acetábulo en niños hasta los
4 meses de edad, su papel en la proyección de DDH en los recién nacidos
es todavía controvertida. La longitud recomendada de seguimiento durante
al lactantes de riesgo también está definido. Se recomienda realizar el
cribado ecográfico a todos los recién nacidos con factores de riesgo a las 4 a
6 semanas de edad, seguida de la ecografía de control hasta la edad de un
año. También se recomienda un seguimiento radiográfico de todos los niños
tratados a causa de la displasia de la cadera hasta por lo menos 3 años de
edad.
De imagen y su papel en la detección, seguimiento y tratamiento de
DDH está evolucionando rápidamente. El rol de
895 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
Patoanatomía - mejor comprensión del acetábulo y
la cabeza femoral cambios;
reevaluación del papel de la frecuencia
factores de riesgo aceptados
Prevención - a pesar de una extensa
investigación, la mejor proyección
método todavía no está claro Los principales cambios en el
campo de la DDH durante
los últimos 20 años
Diagnóstico - el papel de la TC y
la RM ha evolucionado y son estas
modalidades
cada vez más utilizado
Figura 6 Resumen de los principales cambios en el campo de la displasia del desarrollo de la cadera durante los últimos 20 años. RM: resonancia magnética; DDH: displasia del desarrollo de la cadera; CT:
tomografía computarizada.
La ecografía se estableció como la mejor técnica de imagen para la detección y
seguimiento de los niños sospechosos de DDH hasta la edad en que aparece el
núcleo de osificación proximal. Las radiografías se utilizan con el fin de descartar
otras condiciones y para la evaluación y seguimiento de los pacientes de mayor
edad. La TC se utiliza cada vez más en especial para la evaluación de displasia en
pacientes de mayor edad. Protocolos que utilizan menos radiación se desarrollan.
RM está ganando popularidad debido al hecho de que ninguna radiación está
implicado y ya que tiene la capacidad de mostrar mejor la anatomía de los tejidos
blandos que cualquier otra modalidad de imagen. Se desarrollaron protocolos de
imagen más cortos. Contraste MRI mejorada también podría ser de utilidad en el
futuro para evaluar la perfusión de la cabeza femoral después de la reducción y
fijación.
Muchas investigaciones se han hecho con el fin de comparar los diferentes
protocolos de tratamiento y procedimientos quirúrgicos. El arnés de Pavlik sigue
siendo el principal tratamiento para el niño más joven. Los pacientes que no
lograron conseguir una fijación estable con el arnés de Pavlik necesitan
reducción cerrada y la colada en espiga. La introducción del concepto de “zona
segura” ha reducido las tasas de AVN asociados con este tratamiento.
Los pacientes que no necesitan cerrado después del tratamiento una
reducción abierta. Los pacientes mayores de 18 meses de edad por lo general
requieren la reconstrucción de la cadera durante la reducción abierta. Una gran
cantidad de investigación se ha realizado la comparación de diferentes técnicas
quirúrgicas y procedimientos diferentes en la búsqueda de la mejor protocolo de
tratamiento basado en la deformidad y la edad del paciente. Se están
proponiendo nuevos procedimientos y desarrolladas, como la cirugía
mínimamente invasiva y artroscópica. se identificaron algunas características
comunes que condujeron al fracaso de la cirugía primaria y el papel de
acortamiento femoral y osteotomía femoral de desrotación se ha evaluado. A
pesar sustancial
WJO | www.wjgnet.com 896
El seguimiento - a largo plazo de seguimiento es
importante, sin embargo la duración del seguimiento
es aún objeto de debate
Tratamiento - artroscópica y mínimamente
técnicas invasivas están en desarrollo, su
papel todavía no está claro; procedimientos para
reducir la luxación tener
ha propuesto
la investigación, la alta calidad de estudios comparativos faltan y el
tratamiento de un niño mayor con DDH se basa principalmente en la
experiencia clínica del cirujano tratante.
Referencias
1 Guille JT, Pizzutillo PD, MacEwen GD. displasia de desarrollo de
la cadera desde el nacimiento hasta los seis meses. J Am Acad Orthop Surg 2000; 8:
232-242 [PMID: 10951112] 2 Klisic PJ. dislocación congénita de la cadera - un término
engañoso:
reporte breve. J Bone Joint Surg Br 1989; 71: 136 [PMID: 2914985] 3 Aronsson
DD, Goldberg MJ, Kling TF, Roy DR. De desarrollo
displasia de la cadera. Pediatría 1994; 94: 201-208 [PMID: 8036074] 4 Vitale
MG, Skaggs DL. displasia del desarrollo de la cadera de
seis meses a cuatro años de edad. J Am Acad Orthop Surg 2001; 9:
401-411 [PMID: 11730331] 5 Academia Americana de Pediatría. Guía de
práctica clínica:
la detección precoz de la displasia congénita de la cadera. Comité de Mejora de la
Calidad, Subcomité de la displasia del desarrollo de la cadera. Academia Americana
de Pediatría. Pediatría 2000; 105:
896-905 [PMID: 10742345 DOI: 10.1542 / peds.105.4.896] 6
Schwend RM, Shaw BA, Segal LS. Evaluación y tratamiento de la displasia de cadera
del desarrollo en el recién nacido y del lactante. Pediatr Clin North Am 2014; 61: 1095-1107
[PMID: 25439013 DOI: 10.1016 /
j.pcl.2014.08.008]
7 Bialik V, Bialik GM, Blazer S, Sujov P, Wiener F, Berant M.
displasia congénita de cadera: un nuevo enfoque de incidencia.
Pediatría 1999; 103: 93-99 [PMID: 9917445 DOI: 10.1542 / peds.103.1.93] 8 Yamamuro
T, Ishida K. Los recientes avances en la prevención, primeros
diagnóstico y tratamiento de la luxación congénita de la cadera en Japón. Clin
Orthop Relat Res 1984; 184: 34-40 [PMID: 6705362 DOI: 10.1097 /
00003086-198404000-00005] 9 Kutlu A, Memik R, Mutlu M, Kutlu R, Arslan A.
congénita
dislocación de la cadera y su relación con pañales utiliza en Turquía. J Pediatr
Orthop 1992; 12: 598-602 [PMID: 1517418 DOI: 10.1097 / 01241398-199209000-00006]
10 van Sleuwen BE, Engelberts AC, Boere-Boonekamp MM, Kuis
W, Schulpen TW, L'HOIR MP. Envolver: una revisión sistemática.
18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
Pediatría 2007; 120: E1097-E1106 [PMID: 17908730 DOI:
10.1542 / peds.2006-2083]
11 Mahan ST, Kasser JR. ¿Influye en el desarrollo de pañales
displasia de la cadera? Pediatría 2008; 121: 177-178 [PMID: 18166571 DOI:
10.1542 / peds.2007-1618] 12 Wang E, Liu T, Li J, Edmonds EW, Zhao Q, Zhang L,
Zhao X,
Wang K. ¿Influye pañales displasia congénita de cadera ?: Un estudio
experimental del modelo tradicional pañales-pierna recta en ratas recién nacidas. J
Bone Joint Surg Am 2012; 94: 1071-1077 [PMID: 22573131 DOI: 10.2106 /
JBJS.K.00720] 13 Hip Instituto Internacional de displasia. [ Recursos en línea].
Disponible en: URL: http: // hipdysplasia.org 14 Academia Americana de
Cirujanos Ortopédicos. [ En línea
recursos]. Disponible en: URL: http: //orthoinfo.aaos.org/main. pcm 15 Pediátrica
Sociedad Ortopédica de América del Norte. [ En línea
recursos]. Disponible en: URL: http: //posna.org/ 16 Bache CE, Clegg J, Herron M.
factores de riesgo para el desarrollo
displasia de la cadera: hallazgos ecográficos en el período neonatal. J Pediatr
Orthop B 2002; 11: 212-218 [PMID: 12089497 DOI: 10.1097 /
00009957-200207000-00004] 17 Imrie M, De Scott V, Stearns P, Bastrom T, Mubarak
SJ. es el ultrasonido
la detección de DDH en los bebés nacidos de nalgas suficiente? J Orthop Niño
2010; 4: 3-8 [PMID: 19915881 DOI: 10.1007 / s11832-009-0217-2] 18 Stevenson
DA, Mineau G, Kerber RA, Viskochil DH, Schaefer
C, Roach JW. predisposición familiar a la displasia congénita de cadera. J
Pediatr Orthop 2009; 29: 463-466 [PMID: 19568018 DOI: 10.1097 /
BPO.0b013e3181aa586b] 19 Orak MM, Onay T, Gümüştaş SA, Gürsoy T, Muratli
HH. Es
prematuridad un factor de riesgo para la displasia congénita de cadera? : Un estudio
prospectivo. J Bone Joint 2015; 97-B: 716-720 [PMID: 25922469 DOI: 10.1302 /
0301-620X.97B5.34010] 20 Barlow TG. diagnóstico y tratamiento de la dislocación
congénita Early
de la cadera. J Bone Joint Surg Br 1962; 44: 292-301 21 Sankar WN, Neubuerger
CO, Moseley CF. Cabeza femoral
esfericidad en la dislocación de desarrollo no tratada de la cadera.
J Pediatr Orthop 2010; 30: 558-561 [PMID: 20733420 DOI:
10.1097 / BPO.0b013e3181e4f53e]
22 Steppacher SD, Tannast M, Werlen S, Siebenrock KA. Femoral
morfología difiere entre la cobertura acetabular deficiente y excesiva. Clin Orthop Relat
Res 2008; 466: 782-790 [PMID: 18288550 DOI: 10.1007 / s11999-008-0141-7] 23 Thomas
SR. Una revisión de los resultados a largo plazo para fines de presentación
la displasia congénita de la cadera. J Bone Joint 2015; 97-B: 729-733 [PMID:
26033050 DOI: 10.1302 / 0301-620X.97B6.35395] 24 Cuña JH, Wasylenko MJ. La
historia natural de la congénita
la enfermedad de la cadera. J Bone Joint Surg Br 1979; 61-B: 334-338 [PMID: 158025]
25 Cuña JH, Wasylenko MJ. La historia natural de la congénita
dislocación de la cadera: una revisión crítica. Clin Orthop Relat Res 1978;
137: 154-162 [PMID: 743823 DOI: 10.1097 / 00003086-197811000- 00024] 26 Lai KA, Lin
CJ, Su FC. Análisis de la marcha de los pacientes adultos con
completar la dislocación congénita de la cadera. J Formos Med Assoc
1997; 96: 740-744 [PMID: 9308329] 27 Vallamshetla VR, Mughal E, O'Hara JN.
luxación congénita
de la cadera. Una re-evaluación del límite de edad para el tratamiento. J Bone Joint
Surg Br 2006; 88: 1076-1081 [PMID: 16877609 DOI:
10.1302 / 0301-620X.88B8.17592]
28 Ryan MG, Johnson LO, Quanbeck DS, Minkowitz B. Una etapa
tratamiento de la luxación congénita de la cadera en niños de tres a diez años de edad.
Los resultados funcionales y radiológicos. J Bone Joint Surg Am 1998; 80: 336-344 [PMID:
9531200] 29 Wang TM, Wu KW, Shih SF, Huang SC, Kuo KN. Los resultados de
reducción abierta para la displasia congénita de cadera: no displasia bilateral tiene un
resultado más pobre? J Bone Joint Surg Am 2013; 95:
1081-1086 [PMID: 23783204 DOI: 10.2106 / JBJS.K.01324] 30 Malvitz TA, Weinstein
SL. La reducción cerrada para congénita
displasia de la cadera. Los resultados funcionales y radiológicos después de un promedio de
treinta años. J Bone Joint Surg Am 1994; 76: 1777-1792
WJO | www.wjgnet.com
[PMID: 7989383] 31 SJ Luhmann, Schoenecker PL, Anderson AM, Bassett GS.
los
pronóstica importancia del núcleo de osificación en el tratamiento de la displasia
congénita de la cadera. J Bone Joint Surg Am 1998; 80:
1719-1727 [PMID: 9875929] 32 Roposch A, Stöhr KK, Dobson M. El efecto de la
cabeza femoral
núcleo de osificación en el tratamiento de la displasia congénita de la cadera. Un
meta-análisis. J Bone Joint Surg Am 2009; 91: 911-918 [PMID: 19339576 DOI: 10.2106 /
JBJS.H.00096] 33 Roposch A, Liu LQ, Offiah AC, Wedge JH. Los resultados funcionales
en
niños con osteonecrosis secundaria al tratamiento de la displasia congénita de la cadera. J
Bone Joint Surg Am 2011; 93: E145 [PMID: 22258780 DOI: 10.2106 / JBJS.J.01623] 34 Patel
H. La atención médica preventiva, actualización de 2001: la selección y
tratamiento de la displasia congénita de cadera en los recién nacidos.
CMAJ 2001; 164: 1669-1677 [PMID: 11450209] 35 Shipman SA, Helfand M, Moyer
VA, bostezo BP. La detección de
displasia congénita de cadera: una revisión sistemática de la literatura para el Grupo de Trabajo de
Servicios Preventivos de los Estados Unidos. Pediatría 2006; 117:
e557-E576 [PMID: 16510634 DOI: 10.1542 / peds.2005-1597] 36 Mahan ST, Katz JN,
Kim YJ. A la pantalla o no a la pantalla? UNA
análisis de decisión de la utilidad de la detección de la displasia congénita de la
cadera. J Bone Joint Surg Am 2009; 91: 1705-1719 [PMID: 19571094 DOI: 10.2106 /
JBJS.H.00122] 37 Engesaeter io, Mentir SA, Lehmann TG, Furnes O, Vollset SE,
Engesaeter LB. inestabilidad de la cadera neonatal y el riesgo de reemplazo total de
cadera en la edad adulta: el seguimiento de los recién nacidos 2,218,596 del Registro
Médico de Nacimientos de Noruega en el Registro de artroplastias de Noruega. Acta
Orthop 2008; 79: 321-326 [PMID: 18622834 DOI: 10.1080 / 17453670710015201] 38 Dai J, Shi
D, Zhu P, Qin J, Ni H, Xu Y, Yao C, Zhu L, Zhu H, Zhao
B, Wei J, Liu B, Ikegawa S, Jiang Q, Ding Asociación Y. de un polimorfismo de un solo
nucleótido en el factor de crecimiento Diferenciar 5 con displasia congénita de la cadera: un
estudio de casos y controles. Arthritis Res Ther 2008; 10: R126 [PMID: 18947434 DOI:
10.1186 / ar2540] 39 Rosenberg N, Bialik V, D Norman, Americana S. La importancia de
examen clínico y ecográfico combinado de la inestabilidad de la cadera neonatal. Int
Orthop 1998; 22: 185-188 [PMID: 9728314 DOI:
10.1007 / s002640050238]
40 Lipton GE, Guille JT, Altiok H, Bowen JR, Harcke HT. UNA
reevaluación del examen Ortolani en niños con displasia mentales Desa- de
la cadera. J Pediatr Orthop 2007; 27: 27-31 [PMID: 17195793 DOI: 10.1097 /
BPO.0b013e31802b70e5] 41 CD Bond, Hennrikus WL, DellaMaggiore ED.
Futuro
Evaluación de la cadera de los tejidos blandos recién nacido “clic” con el ultrasonido. J Pediatr
Orthop 1997; 17: 199-201 [PMID: 9075095 DOI: 10.1097 / 01241398-199703000-00011] 42 Choudry
Q, Goyal R, Paton RW. Es la limitación de la abducción de la cadera de una
signo clínico útil en el diagnóstico de la displasia congénita de cadera? Arco Dis
Child 2013; 98: 862-866 [PMID: 23946334 DOI:
10.1136 / archdischild-2012-303121]
43 Kamath SU, Bennet GC. Hace displasia del desarrollo de la cadera
causar un retraso en caminar? J Pediatr Orthop 2004; 24: 265 [PMID: 15105720 DOI:
10.1097 / 00004694-200405000-00005] 44 De Pellegrin M. cribado ecográfico para la
luxación congénita
de la cadera. Resultados y correlaciones entre los hallazgos clínicos y ecográficos. Ital
J Orthop Traumatol 1991; 17: 547-553 [PMID: 1816160] 45 Bialik V, Wiener M,
Benderly A. La ecografía y la detección de
desplazamiento desarrollo de la cadera. J Pediatr Orthop B 1992; 1:
51-54 46 Castelein RM, Sauter AJ. ecografía para congénita
displasia de la cadera en los recién nacidos: su valor. J Pediatr Orthop 1988; 8:
666-670 [PMID: 3056972 DOI: 10.1097 / 01241398-198811000-000 07] 47 Clarke
NM, Harcke HT, McHugh P, Lee MS, nacidos PF, MacEwen
GD. ultrasonido en tiempo real en el diagnóstico de luxación congénita y la
displasia de la cadera. J Bone Joint Surg Br 1985; 67: 406-412 [PMID: 3889008] 48 Garvey
M, Donoghue VB, WA Gorman, O'Brien N, Murphy
897 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
JF. detección radiográfica a los cuatro meses de lactantes en riesgo de luxación
congénita de cadera. J Bone Joint Surg Br 1992; 74: 704-707 [PMID: 1527117] 49 Tejersen
T. Ultrasonido como el método de imagen principal en el
diagnóstico de displasia de cadera en niños <2 años. J Pediatr Orthop B 1996; 5: 123-128
[PMID: 8811543 DOI: 10.1097 / 012024 12-199605020-00013] 50 Vedantam R, Campana
de MJ. evaluación de ultrasonido dinámico para
el seguimiento del tratamiento de la luxación congénita de la cadera. J Pediatr Orthop 1995; 15:
725-728 [PMID: 8543599 DOI: 10.1097 / 01241398-199511000-00002] 51 Stanton RP, La
tomografía computarizada R. Capecci para la evaluación temprana
de la displasia congénita de cadera. J Pediatr Orthop 1992; 12:
727-730 [PMID: 1452740 DOI: 10.1097 / 01241398-199211000-000 05] 52 Grissom
L, Harcke HT, Thacker M. Imaging en el quirúrgico
la gestión de la luxación congénita de cadera. Clin Orthop Relat Res 2008; 466: 791-801
[PMID: 18288547 DOI: 10.1007 / s11999-008-0161-3] 53 Gould SW, Grissom LE,
Niedzielski A, Kecskemethy HH, Bowen
JR, Harcke HT. Protocolo para la resonancia magnética de la cadera después de la
colocación en espiga fundido. J Pediatr Orthop 2012; 32: 504-509 [PMID: 22706467 DOI: 10.1097
/ BPO.0b013e31825a23e4] 54 Tiderius C, Jaramillo D, S Connolly, Griffey M, Rodríguez
DP, Kasser JR, Millis MB, Zurakowski D, Kim YJ. Post-cerrado perfusión reducción de
imágenes por resonancia magnética como un predictor de necrosis avascular en la
displasia de la cadera del desarrollo: un informe preliminar. J Pediatr Orthop 2009; 29: 14-20
[PMID: 19098638 DOI:
10.1097 / BPO.0b013e3181926c40]
55 Gornitzky AL, Georgiadis AG, Seeley MA, Cuerno BD, Sankar WN.
No perfusión RM Después de la reducción cerrada de la displasia del desarrollo de la
cadera reducir la incidencia de necrosis avascular?
Clin Orthop Relat Res 2015; Epub ahead of print [PMID: 26092677 DOI: 10.1007 /
s11999-015-4387-6] 56 Instituto Americano de Ultrasonido en Medicina; americano
Colegio de Radiología. Guía de práctica AIUM para la realización de un examen
de ultrasonido para la detección y evaluación de la displasia congénita de
cadera. J Ultrasound Med 2009; 28:
114-119 [PMID: 19106370] 57 Marks DS, Clegg J, al-Chalabi AN. ecografía
rutinaria
para la inestabilidad de la cadera neonatal. Puede abolir la dislocación congénita
presentadoras de finales de la cadera? J Bone Joint Surg Br 1994; 76: 534-538 [PMID: 8027134]
58 Castelein RM, Sauter AJ, de Vlieger M, van Linge B. Natural
la historia de las anomalías de la cadera de ultrasonido en los recién nacidos
clínicamente normales. J Pediatr Orthop 1992; 12: 423-427 [PMID: 1613080 DOI: 10.1097
/ 01241398-199207000-00001] 59 Rosendahl K, Markestad T, Lie RT. ecografía para
displasia congénita de cadera en el recién nacido: el efecto sobre la tasa de tratamiento y la
prevalencia de los casos avanzados. Pediatría 1994; 94:
47-52 [PMID: 8008537] 60 Bialik V, Bialik GM, Wiener F. Prevención de
sobretratamiento de
displasia de cadera neonatal mediante el uso de la ecografía. J Pediatr Orthop B 1998; 7:
39-42 [PMID: 9481656 DOI: 10.1097 / 01202412
- 199.801.000 a 00007] 61 EL hundirse, Ricciardi BF, Torre KD, Precio CT. ecografía
selectiva
detección es insuficiente para identificar a los pacientes que se presentan con displasia
acetabular sintomática adultos. J Orthop Niño 2014; 8:
451-455 [PMID: 25374058 DOI: 10.1007 / s11832-014-0620-1] 62 Laborie LB, Engesaeter
io, Lehmann TG, Eastwood DM, Enge-
Sæter LB, Rosendahl K. estrategias de detección para la displasia de cadera: resultados a largo
plazo de un ensayo controlado aleatorio. Pediatría 2013;
132: 492-501 [PMID: 23958776 DOI: 10.1542 / peds.2013-0911] 63 D más corta, Hong
T, Osborn DA. Cochrane Review: Proyección
programas para la displasia congénita de cadera en niños recién nacidos. Evid
Based Salud Infantil 2013; 8: 11-54 [PMID: 23878122 DOI: 10.1002 / ebch.1891] 64 Elbourne
D, Dezateux C, Arthur R, Clarke NM, gris A, Rey A,
Quinn A, F Gardner, Russell G. La ecografía en el diagnóstico y tratamiento de la
displasia de cadera en el desarrollo (Reino Unido Hip
WJO | www.wjgnet.com
Ensayo): resultados clínicos y económicos de un ensayo controlado aleatorio
multicéntrico. Lanceta 2002; 360: 2009-2017 [PMID: 12504396 DOI: 10.1016 /
S0140-6736 (02) 12024-1] 65 Mulpuri K, KM Song. AAOS Guía de Práctica Clínica:
Gestión de detección y no quirúrgico pediátrico de Desa- Displasia mental de la
cadera en niños de hasta seis meses de edad. J Am Acad Orthop Surg 2015; 23: 206-207
[PMID: 25716003 DOI:
10.5435 / JAAOS-D-15-00008]
66 Vane AG, Gwynne Jones DP, Dunbar JD, Theis JC. los
diagnóstico y tratamiento de la inestabilidad de la cadera neonatal: resultados de un
programa de detección de ultrasonido clínico y objetivo. J Pediatr Orthop 2005; 25: 292-295
[PMID: 15832140 DOI: 10.1097 / 01. bpo.0000152944.02864.d4] 67 Paton RW, Hinduja K,
Thomas CD. La importancia del riesgo en
factores en la vigilancia de ultrasonido de la displasia congénita de cadera. Un estudio
prospectivo de diez años. J Bone Joint Surg Br 2005; 87:
1264-1266 [PMID: 16129755 DOI: 10.1302 / 0301-620X.87B9.165 65] 68 Rosendahl
K, Dezateux C, Fosse KR, Aase H, Aukland SM,
Reigstad H, Alsaker T, Moster D, Lie RT, el tratamiento Markestad T. inmediata versus la
vigilancia ecográfica para la displasia de cadera leve en los recién nacidos. Pediatría 2010; 125:
e9-16 [PMID: 20026501 DOI:
10.1542 / peds.2009-0357]
69 Omeroğlu H. El uso de la ecografía en la displasia del desarrollo
de la cadera. J Orthop Niño 2014; 8: 105-113 [PMID: 24510434 DOI: 10.1007 /
s11832-014-0561-8] 70 Falliner A, Schwinzer D, Hahne HJ, Hedderich J, Hassenpflug
J.
Al comparar las mediciones de ultrasonido de cadera neonatal utilizando los métodos
de Graf y Tejersen. J Bone Joint Surg Br 2006; 88:
104-106 [PMID: 16365130 DOI: 10.1302 / 0301-620X.88B1.16419] 71 Czubak
J, Kotwicki T, T Ponitek, Skrzypek H. Ultrasonido
mediciones de la cadera recién nacido. Comparación de los dos métodos en 657 recién
nacidos. Acta Orthop Scand 1998; 69: 21-24 [PMID: 9524511 DOI: 10.3109 /
17453679809002349] 72 Díaz A, Cuervo M, Epeldegui T. estudios de ultrasonido
simultánea
de la displasia congénita de cadera utilizando el Graf, Harcke, y Suzuki se
acerca. J Pediatr Orthop B 1994; 3: 185-189 [DOI:
10.1097 / 01202412-199403020-00011]
73 Mladenov K, Dora C, Wicart P, Seringe R. La historia natural de las caderas
con el índice acetabular límite y displasia acetabular en los bebés.
J Pediatr Orthop 2002; 22: 607-612 [PMID: 12198462 DOI: 10.10 97 /
01241398-200209000-00008] 74 Gillingham BL, Sánchez AA, Wenger DR. osteotomías
pélvicas para
el tratamiento de la displasia de cadera en niños y adultos jóvenes. J Am Acad
Orthop Surg 1999; 7: 325-337 [PMID: 10504359] 75 Scoles PV, Boyd A, Jones PK.
parámetros radiográficos de
la cadera infantil normal. J Pediatr Orthop 1987; 7: 656-663 [PMID: 3429649 DOI:
10.1097 / 01241398-198707060-00005] 76 Holman J, Carroll KL, Murray KA, Macleod
LM, Roach JW.
A largo plazo de seguimiento de la cirugía de reducción abierta para la luxación
congénita de cadera. J Pediatr Orthop 2012; 32: 121-124 [PMID: 22327444 DOI: 10.1097 /
BPO.0b013e3182471aad] 77 SJ Mubarak, Bialik V. Pavlik: el hombre y su método. J
Pediatr
orthop 2003; 23: 342-346 [PMID: 12724597 DOI: 10.1097 / 000046
94-200305000-00012] 78 Wilkinson AG, Sherlock DA, Murray GD. La eficacia de la
arnés de Pavlik, la férula Craig y la férula von Rosen en el tratamiento de la
displasia de la cadera neonatal. Un estudio comparativo.
J Bone Joint Surg Br 2002; 84: 716-719 [PMID: 12188491 DOI:
10.1302 / 0301-620X.84B5.12571]
79 Cashman JP, Ronda J, Taylor G, Clarke NM. La historia natural
de la displasia congénita de cadera supervisada después de un tratamiento precoz en el
arnés de Pavlik. Un estudio prospectivo, longitudinal seguimiento. J Bone Joint Surg Br 2002; 84: 418-425
[PMID: 12002504 DOI: 10.1302 / 0301-620X.84B3.12230] 80 Fabry G. la práctica clínica: la
cadera desde el nacimiento hasta la adolescencia. EUR
J Pediatr 2010; 169: 143-148 [PMID: 19727813 DOI: 10.1007 / s00431-009-1025-x]
81 Kokavec M, Makai F, Olos M, el método de Bialik V. Pavlik: una
estudio retrospectivo. Arco Orthop Trauma Surg 2006; 126: 73-76
898 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
[PMID: 16501985 DOI: 10.1007 / s00402-005-0086-1] 82 Peled E, Bialik V, Katzman
A, Eidelman M, Norman D. Tratamiento
de la clase III de ultrasonido del Graf y IV caderas, utilizando el método de Pavlik.
Clin Orthop Relat Res 2008; 466: 825-829 [PMID: 18288557 DOI:
10.1007 / s11999-008-0119-5]
83 Grill F, Bensahel H, Canadell J, Dungl P, Matasovic T, Vizkelety
T. El arnés de Pavlik en el tratamiento de la cadera de dislocación congénita: informe
sobre un estudio multicéntrico de la Sociedad Europea de Ortopedia Pediátrica. J
Pediatr Orthop 1988; 8: 1-8 [PMID: 3335614 DOI: 10.1097 /
01241398-198801000-00001] 84 Jones GT, Schoenecker PL, Dias LS. displasia de
cadera desarrollo
potenciada por el uso inadecuado del arnés de Pavlik. J Pediatr Orthop 1992; 12: 722-726
[PMID: 1452739 DOI: 10.1097 / 0124139 8-199211000-00004] 85 Kitoh H, Kawasumi
M, factores predictivos de Ishiguro N. unsucce-
ssful tratamiento de la displasia congénita de cadera por el arnés de Pavlik. J Pediatr
Orthop 2009; 29: 552-557 [PMID: 19700982 DOI: 10.1097 / BPO.0b013e3181b2f200] 86 Senaran
H, Bowen JR, Harcke HT. tasa de necrosis avascular a principios de
reducción después fracasó el tratamiento Pavlik arnés de la displasia congénita de
cadera. J Pediatr Orthop 2007; 27: 192-197 [PMID: 17314645 DOI: 10.1097 /
01.bpb.0000248567.49089.f0] 87 Suzuki S, Yamamuro T. necrosis avascular en
pacientes tratados con
el arnés de Pavlik para la luxación congénita de la cadera. J Bone Joint Surg Am 1990;
72: 1048-1055 [PMID: 2384504] 88 Inoue T, Naito M, Nomiyama H. ​Tratamiento de
desarrollo
displasia de la cadera con el arnés de Pavlik: factores para predecir la reducción
de éxito. J Pediatr Orthop B 2001; 10: 186-191 [PMID: 11497359 DOI: 10.1097 /
00009957-200107000-00005] 89 Fujioka F, Terayama K, Sugimoto N, Tanikawa H.
largo plazo
resultados de dislocación congénita de la cadera tratados con el arnés de Pavlik. J
Pediatr Orthop 1995; 15: 747-752 [PMID: 8543603 DOI: 10.1097 /
01241398-199511000-00006] 90 Segal LS, Boal DK, L Borthwick, Clark MW, Localio
AR,
Schwentker EP. La necrosis avascular después del tratamiento de padecer esta enfermedad: la
influencia protectora del núcleo de osificación. J Pediatr Orthop 1999;
11: 149-153 [PMID: 2010511 DOI: 10.1097 / 0124139 8-199103000-00002] 109 Smith
19: 177-184 [PMID: 10088684 DOI: 10.1097 / 01241.398 mil a 19.9903 millón 0-00.008] 91 Tiruveedhula
M, Reading IC, Clarke NM. arnés de Pavlik fallado
tratamiento para DDH como factor de riesgo para la necrosis avascular. J Pediatr Orthop 2015;
35: 140-143 [PMID: 24978119 DOI: 10.1097 / BPO.0 000000000000236] 92 Ömeroğlu H, Köse
N, Akceylan A. El éxito de Pavlik Harness
Tratamiento disminuciones en pacientes mayores de 4 meses y en Ultrasono Luxación
gráficamente Medida de la cadera en la displasia del desarrollo de la cadera. Clin Orthop Relat
Res 2015; Epub ahead of print [PMID: 26047647] 93 Zaltz I, Hosalkar H, Wenger D. ¿Qué hay
de nuevo en ortopedia pediátrica
cirugía. J Bone Joint Surg Am 2012; 94: 375-381 [PMID: 22336980 DOI: 10.2106 /
JBJS.K.01370] 94 KK blanco, Sucato DJ, S Agrawal, R. Browne Ultrasonográfico
hallazgos en las caderas con un signo positivo Ortolani y su relación con el fracaso
arnés de Pavlik. J Bone Joint Surg Am 2010; 92: 113-120 [PMID: 20048103 DOI: 10.2106 /
JBJS.H.01880] 95 Un Borowski, Thawrani D, L Grissom, Littleton AG, Thacker MM.
caderas Bilateralmente dislocados tratados con el arnés de Pavlik no están en un mayor
riesgo de fracaso. J Pediatr Orthop 2009; 29: 661-665 [PMID: 20104142 DOI: 10.1097 /
BPO.0b013e3181b528f8] 96 Murnaghan ML, Browne RH, Sucato DJ, abedul J. femoral
nervio
La parálisis en el tratamiento del arnés de Pavlik para la displasia congénita de
cadera. J Bone Joint Surg Am 2011; 93: 493-499 [PMID: 21368082 DOI: 10.2106 /
JBJS.J.01210] 97 Wahlen R, Zambelli PY. El tratamiento del Desarrollo
Displasia de la cadera con una férula de abducción en niños menores de 6 meses de
edad. adv Orthop 2015; 2015: 103580 [PMID: 25815214 DOI: 10.1155 / 2015/103580] 98 Pollet
V, Pruijs H, Sakkers R, Castelein R. Los resultados de Pavlik
arnés de tratamiento en niños con caderas dislocadas entre las edades de seis y
veinticuatro meses. J Pediatr Orthop 2010; 30: 437-442 [PMID: 20574259 DOI:
10.1097 / BPO.0b013e3181df85ab]
WJO | www.wjgnet.com
99 Van de Sande MA, Melisie F. tratamiento Pavlik exitosa en tarde-
diagnosticado displasia del desarrollo de la cadera. Int Orthop 2012; 36:
1661-1668 [PMID: 22684545 DOI: 10.1007 / s00264-012-1587-5] 100 Hosalkar SA, Pandya
NK, Wenger DR. ¿Qué hay de nuevo en pediatría
ortopedía. J Bone Joint Surg Am 2013; 95: 377-383 [PMID: 23426774 DOI:
10.2106 / JBJS.L.01375] 101 Papadimitriou GN, A Papadimitriou, Christophorides
JE, Beslikas
TA, Panagopoulos PK. Tarde en la presentación de la displasia congénita de cadera
tratados con el método funcional HoffmannDaimler modificado. J Bone Joint Surg Am 2007;
89: 1258-1268 [PMID: 17545429 DOI: 10.2106 / jbjs.e.01414] 102 Hedequist D, Kasser
J, Emans J. El uso de una férula de abducción para
displasia congénita de cadera tras el fracaso de su uso arnés de Pavlik. J Pediatr
Orthop 2002; 23: 175-177 [PMID: 12604946 DOI:
10.1097 / 01241398-200303000-00008]
103 Noordin S, Umer M, Hafeez K, Nawaz H. Displasia del desarrollo
de la cadera. Orthop Rev ( Pavía) 2010; 2: e19 [PMID: 21808709 DOI:
10.4081 / or.2010.e19]
104 Swaroop VT, SJ Mubarak. Difficulttotreat Ortolanipositive la cadera:
mejora el éxito con el nuevo protocolo de tratamiento. J Pediatr Orthop
2009; 29: 224-230 [PMID: 19305270 DOI: 10.1097 / BPO.0b013e31 819bcecf] 105
Eberle CF. ortesis de abducción plastazote en la gestión de
inestabilidad de la cadera neonatal. J Pediatr Orthop 2003; 23: 607-616 [PMID: 12960623
DOI: 10.1097 / 00004694-200309000-00007] 106 Sankar WN, Nduaguba A, Flynn JM. Ilfeld
secuestro es ortesis
un tratamiento de segunda línea eficaz después del fracaso de Pavlik arnés para los
niños con displasia del desarrollo de la cadera. J Bone Joint Surg Am 2015; 97: 292-297
[PMID: 25695980 DOI: 10.2106 / JBJS.
N.00707]
107 Gans I, Flynn JM, Sankar WN. Secuestro de arriostramiento para residual
displasia acetabular en DDH infantil. J Pediatr Orthop 2013; 33:
714-718 [PMID: 23812157 DOI: 10.1097 / BPO.0b013e31829d57 04] 108 DN peces, Herzenberg
JE, Hensinger RN. La práctica actual en el uso de
prerreducción de tracción para la luxación congénita de la cadera. J Pediatr Orthop 1991;
BG, Kasser JR, hola LA, Jaramillo D, Millis MB.
Postreducción tomografía computarizada en dislocación congénita de cadera: parte
I: análisis de fiabilidad de la medición. J Pediatr Orthop 1997; 17: 626-630 [PMID:
9592001 DOI: 10.1097 / 0124139 8-199709000-00010] 110 Smith BG, Millis MB,
hola LA, Jaramillo D, Kasser JR. Postre-
ducción tomografía computarizada en la luxación congénita de cadera: parte II: valor
predictivo de los resultados. J Pediatr Orthop 1997;
17: 631-636 [PMID: 9592002] 111 Schoenecker PL, Dollard PA, Sheridan JJ, WB
Strecker. Cerrado
la reducción de la luxación congénita de cadera en niños mayores de 18 meses.
J Pediatr Orthop 1995; 15: 763-767 [PMID: 8543605 DOI: 10.1097 /
01241398-199511000-00008] 112 Rampal V, Sabourin M, Erdeneshoo E, G
Koureas, Seringe
R, reducción cerrada Wicart P. con la tracción para la displasia congénita de cadera en
niños de edades comprendidas entre uno y cinco años.
J Bone Joint Surg Br 2008; 90: 858-863 [PMID: 18591592 DOI:
10.1302 / 0301-620X.90B7.20041]
113 Kaneko H, Kitoh H, Mishima K, Matsushita H, Ishiguro N. Largo
resultado a largo plazo de la reducción gradual usando tracción sobrecarga para la
displasia congénita de la cadera de más de 6 meses de edad. J Pediatr Orthop 2013; 33: 628-634
[PMID: 23812143 DOI: 10.1097 / BPO.0b013e31829b2d8b] 114 Fukiage K, Futami T, Ogi
Y, Harada Y, Shimozono F, Kashiwagi
N, Takase T, Suzuki S. Ultrasonido-guiados reducción gradual usando flexión y
abducción tracción continua para displasia del desarrollo de la cadera: un nuevo
método de tratamiento. J Bone Joint 2015;
97-B: 405-411 [PMID: 25737526 DOI: 10.1302 / 0301-620X.97B3.3 4287] 115 Tejersen T, Cuerno
J, Gunderson RB. Cincuenta años de seguimiento del tarde-
dislocación de la cadera detectado: resultados clínicos y radiográficos durante setenta y un
pacientes tratados con tracción para obtener cerrado gradual
899 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
reducción. J Bone Joint Surg Am 2014; 96: e28 [PMID: 24553897 DOI: 10.2106 /
JBJS.M.00397] 116 Zionts LE, MacEwen GD. El tratamiento de la luxación congénita de
la cadera en niños entre las edades de uno y tres años. J Bone Joint Surg Am 1986;
68: 829-846 [PMID: 3733773] 117 Millis MB, Zaltz I. Perspectivas actuales sobre la
cadera pediátrica:
temas seleccionados en la displasia de cadera, enfermedad de Perthes, y condrólisis:
sinopsis de la sesión subespecialidad de la cadera en la Reunión Anual POSNA, 1 de mayo
de 2013, Toronto. J Pediatr Orthop 2014; 34 Suppl 1: S36-S43 [PMID: 25207735 DOI: 10.1097
/ BPO.0000000000000 286] 118 Sosna A, reducción abierta de Rejholec M. Ludloff de la
cadera: largo
resultados a largo plazo. J Pediatr Orthop 1992; 12: 603-606 [PMID: 1517419 DOI:
10.1097 / 01241398-199209000-00007] 119 Koizumi W, Moriya H, Tsuchiya K, Takeuchi T,
Kamegaya M,
enfoque medial de Akita T. Ludloff para reducción abierta de dislocación congénita de la
cadera. Un seguimiento de 20 años. J Bone Joint Surg Br
1996; 78: 924-929 [PMID: 8951008 DOI: 10.1302 / 0301-620X78B
6,6885]
120 Morcuende JA, Meyer MD, Dolan LA, Weinstein SL. A largo plazo
el resultado después de la reducción abierta a través de un enfoque anteromedial para la luxación
congénita de la cadera. J Bone Joint Surg Am 1997; 79:
810-817 [PMID: 9199376] 121 Ucar DH, Isiklar ZU, Stanitski CL, Kandemir T,
Tumer Y. abierto
la reducción a través de un abordaje medial en la luxación congénita de cadera: un estudio de
seguimiento a la madurez esquelética. J Pediatr Orthop
2004; 24: 493-500 [PMID: 15308898 DOI: 10.1097 / 01241398-200 409000-00008]
122 Bulut O, Oztürk H, Tezeren G, Bulut S. asistida por artroscopia
tratamiento quirúrgico para la luxación congénita de cadera.
La artroscopia 2005; 21: 574-579 [PMID: 15891724 DOI: 10.1016 /
j.arthro.2005.01.004]
123 Oztürk H, Oztemür Z, Bulut O, Tezeren G, Bulut S. Arthroscopic-
tratamiento quirúrgico asistido por luxación congénita de cadera antes de la edad de
18 meses. Arco Orthop Trauma Surg 2013; 133:
1289-1294 [PMID: 23728833 DOI: 10.1007 / s00402-013-1781-y] 124 Biçimoğlu
A, Agus H, Omeroğlu H, Tümer Y. posteromedial
cirugía limitada en la displasia congénita de cadera. Clin Orthop Relat Res 2008; 466:
847-855 [PMID: 18288554 DOI: 10.1007 / s11999-008-0127-5] 125 Weinstein SL, SJ
Mubarak, Wenger DR. desarrollo de la cadera
displasia y luxación: Parte II. Instr Curso Lect 2004; 53:
531-542 [PMID: 15116642] 126 Gardner RO, Bradley CS, Howard A, Narayanan
UG, Wedge JH,
Kelley SP. La incidencia de necrosis avascular y el resultado radiográfico después
de la reducción abierta medial en niños con displasia congénita de cadera: una
revisión sistemática. J Bone Joint 2014; 96-B: 279-286 [PMID: 24493198 DOI:
10.1302 / 0301-620
X.96B2.32361]
127 Tarassoli P, Gargan MF, Atherton WG, Thomas SR. el medial
enfoque para el tratamiento de los niños con displasia congénita de cadera. J Bone
Joint 2014; 96-B: 406-413 [PMID: 24589800 DOI: 10.1302 / 0301-620X.96B3.32616]
128 Kershaw CJ, Ware HE, Pattinson R, Fixsen JA. Revisión del fallido
reducción abierta de la luxación congénita de la cadera. J Bone Joint Surg Br 1993; 75:
744-749 [PMID: 8376431] 129 McCluskey WP, Bassett GS, Mora-García G, MacEwen
GD.
El tratamiento de reducción abierta fallado para la luxación congénita de la cadera. J
Pediatr Orthop 1989; 9: 633-639 [PMID: 2600169 DOI:
10.1097 / 01241398-198911000-00001]
130 Chmielewski J, Albiñana J. fracasos de reducción abierta en Desa-
dislocación mental de la cadera. J Pediatr Orthop B 2002; 11: 284-289 [PMID:
12370577 DOI: 10.1097 / 01202412-200210000-00003] 131 Sankar WN, CR joven,
Lin AG, Cuervo SA, Baldwin KD,
Moseley CF. Los factores de riesgo para el fracaso después de la reducción abierta para DDH:
un análisis de cohorte emparejados. J Pediatr Orthop 2011; 31: 232-239 [PMID: 21415680 DOI:
10.1097 / BPO.0b013e31820c9b31] 132 Wenger DR, SJ Mubarak, Henderson PC, Miyanji F.
Ligamento
teres mantenimiento de transferencia como un estabilizador en la reducción abierta para la luxación
de cadera pediátrica: técnica quirúrgica y principios clínica
WJO | www.wjgnet.com
resultados. J Orthop Niño 2008; 2: 177-185 [PMID: 19308575 DOI:
10.1007 / s11832-008-0103-3]
133 Bache CE, Graham HK, Dickens DR, Donnan L, Johnson MB,
Nattrass G, O'Sullivan M, Torode IP. Tenodesis ligamento redondo en la
reducción abierta abordaje medial para la luxación congénita de cadera. J Pediatr
Orthop 2008; 28: 607-613 [PMID: 18724195 DOI: 10.1097 /
BPO.0b013e318184202c] 134 Alsiddiky AM, Bakarman KA, Alzain KO, Aljassir FF,
Al-
Ahaideb AS, Kremli MK, Zamzam MM, Mervyn Letts R. La detección y la gestión de
concéntrico inestable temprano cerrados reducción de DDH con fijación K-alambre
percutánea en niños de 6 a 12 meses de edad. J Pediatr Orthop 2012; 32: 64-69
[PMID: 22173390 DOI: 10.1097 / BPO.0b013e318236b1fc] 135 Castañeda P, Tejerina
P, Nualart L, Cassis N. La seguridad y
la eficacia de un alfiler transarticular para el mantenimiento de la reducción en los
pacientes con luxación congénita de cadera someterse a una reducción abierta. J Pediatr
Orthop 2015; 35: 358-362 [PMID: 25075885 DOI: 10.1097 / BPO.0000000000000284] 136 Gholve
PA, Flynn JM, Garner MR, Millis MB, Kim YJ. predictores
para los procedimientos secundarios en caminar DDH. J Pediatr Orthop 2012;
32: 282-289 [PMID: 22411335 DOI: 10.1097 / BPO.0b013e31824b2 1A6] 137 Sarban
S, Ozturk A, Tabur H, Isikan UE. Anteversión del
acetábulo y el cuello femoral en pacientes en edad temprana para caminar con displasia
congénita de cadera. J Pediatr Orthop B 2005; 14:
410-414 [PMID: 16200015 DOI: 10.1097 / 01202412-200511000-00 003] 138 Edelson
JG, Hirsch M, Weinberg H, Attar D, Barmeir E. congénita
dislocación de la cadera y la tomografía axial computarizada. J Bone Joint Surg Br 1984;
66: 472-478 [PMID: 6746676] 139 Sugano N, Noble PC, Kamaric E, Salama JK, T Ochi,
Tullos SA.
La morfología del fémur en la displasia congénita de cadera. J Bone Joint
Surg Br 1998; 80: 711-719 [PMID: 9699842 DOI:
10.1302 / 0301-620X.80B4.8319]
140 Berkeley ME, Dickson JH, Caín TE, Donovan MM. Quirúrgico
La terapia para la luxación congénita de la cadera en pacientes que son doce a treinta y
seis meses de edad. J Bone Joint Surg Am 1984; 66:
412-420 [PMID: 6699058] 141 Wenger DR, Lee CS, Kolman B. desrotatoria
acortamiento del fémur
para la luxación congénita de cadera: indicaciones especiales y los resultados en el
niño menor de 2 años. J Pediatr Orthop 1995; 15:
768-779 [PMID: 8543606 DOI: 10.1097 / 01241398-199511000-000 09] 142 Weinstein SL. La
displasia de cadera en el desarrollo y la Reubicación. sexto
ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2006 143 Arenque JA. La
displasia congénita de cadera. Filadelfia:
WB Saunders, 2002 144 Sankar WN, Neubuerger CO, Moseley CF. La torsión
femoral
en la displasia congénita de cadera. J Pediatr Orthop 2009; 29:
885-888 [PMID: 19934704 DOI: 10.1097 / BPO.0b013e3181c1e961] 145 Salter RB. osteotomía
innominada en el tratamiento de la cadera congénita
dislocación y subluxación de la cadera. J Bone Joint Surg Br 1961;
43: 518-539 146 Kitoh H, Kaneko H, análisis Ishiguro N. radiográfica de
movimientos del acetábulo y la cabeza femoral después de la osteotomía Salter
innominada. J Pediatr Orthop 2009; 29: 879-884 [PMID: 19934703 DOI: 10.1097 /
BPO.0b013e3181c1e314] 147 DelBello DA, Nattrass GR, Moseley CF, Watts HG.
acetabular
el desarrollo después de la reducción abierta en la displasia congénita de cadera: El papel
de la osteotomía innominada concurrente. orthop Trans
1995; 19: 298 148 Albinana J, Dolan LA, Spratt KF, Morcuende J, Meyer MD,
Weinstein SL. displasia acetabular después del tratamiento para la displasia mentales Desa- de
la cadera. Implicaciones para procedimientos secundarios.
J Bone Joint Surg Br 2004; 86: 876-886 [PMID: 15330030 DOI:
10.1302 / 0301-620X.86B6.14441]
149 Spence G, Hocking R, Wedge JH, Roposch A. Efecto de la innominada
y femoral varo osteotomía desrotación en el desarrollo acetabular en la displasia
congénita de cadera. J Bone Joint Surg Am 2009;
91: 2622-2636 [PMID: 19884437 DOI: 10.2106 / JBJS.H.01392]
900 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
 Kotlarsky P et al. displasia congénita de cadera - Actualización sobre el tema
150 Thomas SR, Cuña JH, Salter RB. Resultado a los cuarenta y cinco años
después de la reducción abierta y osteotomía innominada para la luxación del desarrollo
presentadoras de finales de la cadera. J Bone Joint Surg Am 2007;
89: 2341-2350 [PMID: 17974875 DOI: 10.2106 / JBJS.F.00857] 151 Perlik PC, Westin
GW, Marafioti RL. A pélvica combinación
osteotomía para la displasia acetabular en los niños. J Bone Joint Surg Am 1985; 67: 842-850
[PMID: 4019531] 152 Bursalı A, Tonbul M. ¿Cómo son los resultados afectados por la
combinación de la
Pemberton y osteotomías Salter? Clin Orthop Relat Res 2008;
466: 837-846 [PMID: 18335299 DOI: 10.1007 / s11999-008-0153-3] 153 Acero
HH. osteotomía Triple del hueso coxal. J Bone Joint
Surg Am 1973; 55: 343-350 [PMID: 4572223] 154 Faciszewski T, Coleman SS,
Biddulph G. Triple innominada
osteotomía para la displasia acetabular. J Pediatr Orthop 1993; 13:
426-430 [PMID: 8370774 DOI: 10.1097 / 01241398-199307000-000 02] 155 Li YC, Wu
KW, Huang SC, Wang TM, Kuo KN. modificado el triple
osteotomía innominada para la displasia acetabular: para una mejor medialización cabeza
femoral y la cobertura. J Pediatr Orthop B 2012; 21:
193-199 [PMID: 22186704 DOI: 10.1097 / BPB.0b013e32834f4377] 156 Lipton
GE, Bowen JR. Una nueva técnica modificada de triples
osteotomía del hueso innominado para la displasia acetabular. Clin Orthop Relat
Res 2005; 434: 78-85 [PMID: 15864035 DOI:
10.1097 / 01.blo.0000163484.93211.94]
157 EJ pared, Kolata R, Roy DR, Mehlman CT, Crawford AH.
osteotomía pélvica endoscópica para el tratamiento de la displasia de cadera. J Am Acad
Orthop Surg 2001; 9: 150-156 [PMID: 11421572] 158 Kim YJ, Noonan KJ. ¿Qué hay de nuevo
en ortopedia pediátrica. J
Bone Joint Surg Am 2010; 92: 1575-1582 [PMID: 20516336 DOI:
10.2106 / JBJS.J.00267]
159 Matheney T, Kim YJ, Zurakowski D, Matero C, Millis M. intermediarias
diata a resultados a largo plazo después de la osteotomía periacetabular Berna y los
predictores de resultado clínico. J Bone Joint Surg Am 2009; 91: 2113-2123 [PMID:
19723987 DOI: 10.2106 / JBJS.
G.00143]
160 Un Troelsen, Elmengaard B, resultado Søballe K. mediano plazo de
osteotomía periacetabular y los predictores de conversión a reemplazo total de
cadera. J Bone Joint Surg Am 2009; 91: 2169-2179 [PMID: 19723994 DOI: 10.2106 /
JBJS.H.00994] 161 Steppacher SD, Tannast M, Ganz R, Siebenrock KA. Media
20 años de seguimiento de la osteotomía periacetabular Berna. Clin Orthop Relat
Res 2008; 466: 1633-1644 [PMID: 18449617 DOI: 10.1007 / s11999-008-0242-3] 162 Windhager 10.1097 / BPO.0000000000000326] 174 David M, Robb C, Jawanda S, Bache C, Bradish C.
R, Pongracz N, Schönecker W, Kotz R. Chiari
osteotomía para la luxación congénita y subluxación de la cadera. Los resultados después de
20 a 34 años de seguimiento. J Bone Joint Surg Br 1991;
73: 890-895 [PMID: 1955430] 163 Kotz R, Chiari C, Hofstaetter JG, Lunzer A,
Peloschek P. Largo
experiencia de muchos años con osteotomía de Chiari. Clin Orthop Relat Res
2009; 467: 2215-2220 [PMID: 19521741 DOI: 10.1007 / s11999-
WJO | www.wjgnet.com
009-0910-y] 164 Staheli LT, Chew DE. Ranurada aumento acetabular en
infancia y la adolescencia. J Pediatr Orthop 1992; 12: 569-580 [PMID: 1517414 DOI:
10.1097 / 01241398-199209000-00002] 165 Jellicoe P, Aitken A, detección Wright K. El
ultrasonido en el Desa-
displasia de cadera mentales: hacer todos los escaneados caderas deben ser objeto de seguimiento?
J Pediatr Orthop B 2007; dieciséis: 192-195 [PMID: 17414780 DOI:
10.1097 / BPB.0b013e328014058d]
166 Arumilli BR, Koneru P, Garg NK, Davies R, S Saville, Sampath
J, Bruce C. Es secundaria seguimiento radiológico de los niños con antecedentes
familiares de displasia congénita de cadera es necesario? J Bone Joint Surg Br 2006; 88:
1224-1227 [PMID: 16943477 DOI:
10.1302 / 0301-620X.88B9.17330]
167 Osarumwense D, Popple D, SI Kershaw, Kershaw CJ, Furlong
AJ. ¿Qué seguimiento se requiere para los niños con antecedentes familiares de displasia
congénita de cadera? J Pediatr Orthop B 2007; dieciséis:
399-402 [PMID: 17909336] 168 Modaressi K, Erschbamer M, Exner GU. Displasia
de la cadera en
pacientes adolescentes tratados con éxito para la displasia congénita de cadera. J
Orthop Niño 2011; 5: 261-266 [PMID: 22852032 DOI: 10.1007 / s11832-011-0356-0]
169 Dornacher D, Cakir B, Reichel H, Nelitz M. radiológica Early
resultado de la monitorización ecográfica en niños con displasia del desarrollo de las
caderas. J Pediatr Orthop B 2010; 19: 27-31 [PMID: 19829154 DOI: 10.1097 /
BPB.0b013e328330335e] 170 Alexiev VA, Harcke HT, Kumar SJ. displasia residual
después
Pavlik éxito del tratamiento arnés: predictores ecografía temprana.
J Pediatr Orthop 2006; 26: 16-23 [PMID: 16439895 DOI:
10.1097 / 01.bpo.0000187995.02140.c7]
171 Bone CM, Hsieh GH. El riesgo de carcinogénesis de radiografías
a los pacientes ortopédicos pediátricos. J Pediatr Orthop 2000; 20:
251-254 [PMID: 10739292 DOI: 10.1097 / 00004694-200003000-00 023] 172 Rajaraman
P, Simpson J, Neta G, Berrington de González A,
Ansell P, Linet MS, Ron E, E. Romano exposición temprana a las exploraciones de
diagnóstico por ultrasonido y radiación y el riesgo de cáncer en la infancia: estudio de casos
y controles. BMJ 2011; 342: d472 [PMID: 21310791 DOI: 10.1136 / bmj.d472] 173 Sarkissian
EJ, Sankar WN, Zhu X, Wu CH, Flynn JM. Radio-
Seguimiento gráfico de padecer esta enfermedad en bebés: ¿Son los rayos X necesario
después de un ultrasonido normalizada? J Pediatr Orthop 2015; 35: 551-555 [PMID: 25333906 DOI:
recurrencia tardía
de la displasia congénita de cadera tras el tratamiento hasta el arnés de Pavlik
apariencia normal ultrasonido. J Orthop 2015; 12:
81-85 [PMID: 25972698 DOI: 10.1016 / j.jor.2014.01.002] 175 Canción FS, McCarthy
JJ, MacEwen GD, Fuchs KE, Dulka SE. los
incidencia de displasia oculta de la cadera contralateral en niños con displasia de
cadera unilateral. J Pediatr Orthop 2008; 28: 173-176 [PMID: 18388711 DOI: 10.1097 /
BPO.0b013e318164ee2d]
Crítico P: Malik H, Pamidi N
S Editor: Ji FF L- Editor: UNA E- Editor: Jiao XK
901 18 de diciembre 2015 | volumen 6 | Número 11 |
Publicado por Baishideng Publishing Group Inc
8226 Regency Drive, Pleasanton, CA 94588, EE.UU.
Teléfono: + 1-925-223-8242
Fax: + 1-925-223-8243 E-mail:
bpgoffice@wjgnet.com Help Desk:
http://www.wjgnet.com/esps/helpdesk.aspx
http://www.wjgnet.com

© 2015 Baishideng Publishing Group Inc. Todos los derechos reservados.