Vous êtes sur la page 1sur 15

TALLER DE ECONOMETRIA II

ECUACIONES SIMULTÁNEAS

EDILMA BENITEZ DIAZ

KELLYN OLIVERA GOMEZ

ALFREDO ARROYO MARTINEZ

DOCENTE

GUSTAVO GONZALEZ PALOMINO

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMINISTRATIVAS

PROGRAMA DE ECONOMÍA

ECONOMETRIA II

2017
CONTENIDO

INTRODUCCIÒN

 Punto 13
 Punto 14

ANEXOS

BIBLIOGRAFÍA
INTRODUCCIÒN

En los estudios de modelos econométricos, existen situaciones en las que una variable que
actúa como explicativa en una ecuación puede hacerlo como explicada en otra. Por tanto,
básicamente, la diferencia entre un modelo de ecuaciones simultáneas y otro de regresión
consiste en que haya variables explicadas en alguna de las ecuaciones.

Se establece entonces la siguiente clasificación de variables: variables endógenas, que son


aquellas variables que vienen explicadas dentro del modelo y que podrán aparecer como
explicativas. Es decir, las variables endógenas son aquellas cuyos valores corrientes
(referidos al momento actual t) son explicados por el modelo, mientras que las variables
predeterminadas son aquellas cuyos valores o bien están determinados por el
comportamiento pasado del modelo (endógenas retardadas y exógenas retardadas) o se fijan
fuera del modelo en el momento actual (exógenas corrientes).

Por tanto, el presente trabajo tiene como objetivo el análisis de las ecuaciones simultaneas a
partir de los métodos de identificación, forma estructural y pruebas de simultaneidad de los
modelos presentados.
13. En este ejercicio se examinarán los datos de 534 trabajadores, obtenidos de la
Current Population Survey (CPS) correspondiente a 1985. Los datos se presentan en la
tabla 20.10. Las variables de esta tabla se definen como sigue:

W = salarios $, por hora; occup = ocupación; sector = 1 para industria manufacturera,


2 para construcción, 0 para otras; unión = 1 si es trabajador sindicalizado, 0 en caso
contrario; educ = años de escolaridad; exper = experiencia laboral en años; age = edad
en años; sex = 1 para mujeres; marital status = 1 si es casado; race = 1 para otros, 2
para hispanos, 3 para blancos; región = 1 si vive en el sur de Estados Unidos.

Considere el siguiente modelo sencillo de determinación de salarios:

Ln W =β1 + β2Educ + β3Exper + β4Exper2 + ui (1)

Análisis a priori

La teoría económica del capital humano plantea que el ingreso de un individuo está en
función de la educación, la experiencia, habilidad entre otros factores que este acumula
durante su vida. En este sentido la efectividad del trabajo aumenta con el capital humano, por
tanto el nivel educativo de un individuo determina en gran medida mejores condiciones
laborales.

Jacob Mincer (1958) manifestó un marcado interés por el efecto que ejerce la capacitación o
aprendizaje en el trabajo en el aumento de los ingresos, por lo tanto realizó un modelo basado
en la racionalidad económica del sujeto en el mercado laboral, que proveía un análisis de
cómo la capacitación en el trabajo es causa de un aumento de los salarios y en qué medida
contribuye a agrandar la brecha de desigualdad en los ingresos. Este modelo denominado
“ecuación minceriana de ingresos” constituye la herramienta empírica más utilizada en
trabajos sobre rendimientos de la educación pues indica el impacto de un año adicional de
estudios en las rentas laborales de los individuos. La ecuación de Mincer estima por mínimos
cuadrados ordinarios (MCO) un modelo semilogarítmico, usando como variable dependiente
el logaritmo de los ingresos y como variables independientes los años de educación, la
experiencia laboral y el cuadrado de ésta. La idea esencial de este modelo es que los
individuos esperan recibir un mayor nivel de ingresos a lo largo de su vida por acumular años
de escolaridad, dado que serán más productivos al tener mayor formación.
a) Suponga que la escolaridad, al igual que los salarios, es endógena. ¿Cómo se puede
averiguar si en la ecuación (1) la escolaridad es, en efecto, endógena? Use los datos
presentados en la tabla para el análisis.

 Identificación

Se partirá de la identificación global (Forma reducida) la cual consiste en el despeje de las


variables endógenas que solo están en función de las regresoras y su resultado determina los
parámetros de identificación comparables con los de la función.

 Forma estructural (2 x 2 x 3)

𝐿𝑁𝑊 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐸𝐷𝑈 + 𝛽2 𝐸𝑋𝑃 + 𝛽3 𝐸𝑋𝑃2 + 𝜇1


𝐸𝐷𝑈 = 𝛽4 + 𝛽5 𝐿𝑁𝑊 + 𝛽6 𝐸𝑋𝑃 + 𝛽7 𝑆𝐸𝑋 + 𝜇2
𝐸𝐷𝑈 = 𝛽4 + 𝛽5 (𝛽0 + 𝛽1 𝐸𝐷𝑈 + 𝛽2 𝐸𝑋𝑃 + 𝛽3 𝐸𝑋𝑃2 + 𝜇1 ) + 𝛽6 𝐸𝑋𝑃 + 𝛽7 𝑆𝐸𝑋 + 𝜇2

𝐸𝐷𝑈 = 𝛽4 + 𝛽5 𝛽0 + 𝛽5 𝛽1 𝐸𝐷𝑈 + 𝛽5 𝛽2 𝐸𝑋𝑃 + 𝛽5 𝛽3 𝐸𝑋𝑃2 + 𝛽5 𝜇1 + 𝛽6 𝐸𝑋𝑃 + 𝛽7 𝑆𝐸𝑋 + 𝜇2


𝐸𝐷𝑈 − 𝛽5 𝛽1 𝐸𝐷𝑈 = (𝛽4 + 𝛽5 𝛽0 ) + 𝛽5 𝛽2 𝐸𝑋𝑃 + 𝛽6 𝐸𝑋𝑃 + 𝛽5 𝛽3 𝐸𝑋𝑃2 + 𝛽5 𝜇1 + 𝜇2 + 𝛽7 𝑆𝐸𝑋
𝐸𝐷𝑈(1 − 𝛽5 𝛽1 ) = (𝛽4 + 𝛽5 𝛽0 ) + (𝛽5 𝛽2 + 𝛽6 )𝐸𝑋𝑃 + 𝛽5 𝛽3 𝐸𝑋𝑃2 + 𝛽5 𝜇1 + 𝜇2 + 𝛽7 𝑆𝐸𝑋
𝛽4 + 𝛽5 𝛽0 𝛽5 𝛽2 + 𝛽6 𝛽5 𝛽3 𝛽7 𝛽5 𝜇1 + 𝜇2
𝐸𝐷𝑈 = + 𝐸𝑋𝑃 + 𝐸𝑋𝑃2 + 𝑆𝐸𝑋 +
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1

𝑬𝑫𝑼 = 𝝅𝟎 + 𝝅𝟏 𝑬𝑿𝑷 + 𝝅𝟐 𝑬𝑿𝑷𝟐 + 𝝅𝟑 𝑺𝑬𝑿 + 𝑽𝟏

𝛽4 + 𝛽5 𝛽0 𝛽5 𝛽2 + 𝛽6 𝛽5 𝛽3 𝛽7 𝛽5 𝜇1 + 𝜇2
𝐿𝑁𝑊 = 𝛽0 + 𝛽1 ( + 𝐸𝑋𝑃 + 𝐸𝑋𝑃2 + 𝑆𝐸𝑋 + )
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1
+ 𝛽2 𝐸𝑋𝑃 + 𝛽3 𝐸𝑋𝑃2 + 𝜇1

𝛽1 𝛽4 + 𝛽1 𝛽5 𝛽0 𝛽1 𝛽5 𝛽2 + 𝛽1 𝛽6 𝛽1 𝛽5 𝛽3 𝛽1 𝛽7
𝐿𝑁𝑊 = 𝛽0 + + 𝐸𝑋𝑃 + 𝐸𝑋𝑃2 + 𝑆𝐸𝑋
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1
𝛽1 𝛽5 𝜇1 + 𝛽1
+ + 𝛽2 𝐸𝑋𝑃 + 𝛽3 𝐸𝑋𝑃2 + 𝜇1
1 − 𝛽5 𝛽1
𝛽1 𝛽4 + 𝛽1 𝛽5 𝛽0 𝛽1 𝛽5 𝛽2 + 𝛽1 𝛽6
𝐿𝑁𝑊 = (𝛽0 + )+( 𝐸𝑋𝑃 + 𝛽2 𝐸𝑋𝑃)
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1
𝛽1 𝛽5 𝛽3 𝛽1 𝛽7 𝛽1 𝛽5 𝜇1 + 𝛽1
+( 𝐸𝑋𝑃2 + 𝛽3 𝐸𝑋𝑃2 ) + 𝑆𝐸𝑋 + + 𝜇1
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1

𝛽0 − 𝛽0 𝛽5 𝛽1 + 𝛽1 𝛽4 + 𝛽1 𝛽5 𝛽0 𝛽1 𝛽5 𝛽2 + 𝛽1 𝛽6 + 𝛽2 − 𝛽2 𝛽5 𝛽1
𝐿𝑁𝑊 = + 𝐸𝑋𝑃
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1
𝛽1 𝛽5 𝛽3 + 𝛽3 − 𝛽3𝛽5 𝛽1 𝛽1 𝛽5 𝛽1 𝛽5 𝜇1 + 𝛽1 + 𝜇2 − 𝜇1 𝛽5 𝛽1
+ 𝐸𝑋𝑃2 + 𝑆𝐸𝑋 +
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1
𝛽0 + 𝛽1 𝛽4 𝛽1 𝛽6 + 𝛽2 𝛽3 𝛽1 𝛽5 𝛽1 + 𝜇2
𝐿𝑁𝑊 = + 𝐸𝑋𝑃 + 𝐸𝑋𝑃2 + 𝑆𝐸𝑋 +
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1

𝑳𝑵𝑾 = 𝝅𝟒 + 𝝅𝟓 𝑬𝑿𝑷 + 𝝅𝟔 𝑬𝑿𝑷𝟐 + 𝝅𝟕 𝑺𝑬𝑿 + 𝑽𝟐

𝛽4 + 𝛽5 𝛽0 𝛽0 + 𝛽1 𝛽4
𝝅𝟎 = 𝝅𝟒 =
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1
𝛽5 𝛽2 + 𝛽6 𝛽1 𝛽6 + 𝛽2
𝝅𝟏= 𝝅𝟓 =
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1
𝛽5 𝛽3 𝛽3
𝝅𝟐 = 𝝅𝟔 =
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1
𝛽7 𝛽1 𝛽5
𝝅𝟑= 𝝅𝟕 =
1 − 𝛽5 𝛽1 1 − 𝛽5 𝛽1

b. ¿La prueba de Hausman sustenta el análisis realizado en (a)? Proporcione una


explicación exhaustiva.

Prueba de simultaneidad Hausmam

𝐿𝑁𝑊 = 𝛽1 + 𝛽2 𝐸𝐷𝑈𝐶 + 𝛽3 𝐸𝑋𝑃𝐸𝑅 + 𝛽4 𝐸𝑋𝑃𝐸𝑅 2 + 𝜇𝑖

𝑳𝑵𝑾 = 𝟎. 𝟓𝟐𝟎𝟑𝟐𝟐 + 𝟎. 𝟎𝟖𝟗𝟕𝟓𝟔𝑬𝑫𝑼𝑪 + 𝟎. 𝟎𝟑𝟒𝟗𝟒𝟎𝑬𝑿𝑷𝑬𝑹 − 𝟎. 𝟎𝟎𝟎𝟓𝟑𝟔𝑬𝑿𝑷𝑬𝑹𝟐 + 𝝁𝒕

𝑒𝑒 = (0.123616)(0.008321)(0.005649)(0.000125)

𝑇𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑖𝑠𝑡 = (4.209170)(10.78732)(6.184994)(−4.307068)

𝑅 = 0.23 𝐹 = 55.2287 (Ver anexo 1)


Nota: Si no hay problema de simultaneidad 𝐸𝐷𝑈𝐶 y 𝑣3 no deben estar correlacionadas.

Entonces se estima la ecuación:

𝒆𝒅𝒖𝒄 = 𝝅𝟎 + 𝝅𝟏 𝒆𝒙 + 𝝅𝟐 𝒆𝒙𝟐 + 𝝅𝟑 𝒔𝒆𝒙 + 𝝁

Por MCO y los errores (𝑣3) que se obtienen se introducen en la ecuación de logaritmo del

salario (LNW) y se verifica su significancia:

𝑳𝑵𝑾 = 𝟏. 𝟓𝟗𝟓𝟖𝟏𝟕 + 𝟎. 𝟎𝟑𝟗𝟑𝟑𝟔𝟑𝑬𝑿 − 𝟎. 𝟎𝟎𝟎𝟕𝟖𝟓𝟗𝑬𝑿𝟐 + 𝟎. 𝟎𝟒𝟖𝟗𝟖𝟑𝟓𝑹𝑨𝑪𝑬

+ 𝟎. 𝟎𝟖𝟗𝟗𝟖𝟐𝟑𝑽𝟑

𝑒𝑒 = (0.09542) (0.005605) (0.00012) (0.02940)

(0.008317)

𝑇𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑖𝑠𝑡 = (16.7227) (7.018206) (−6.459272) (1.665721)

(𝟏𝟎. 𝟖𝟏𝟗𝟓𝟓) (Ver anexo 2)

𝐻𝑜 = 𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑠𝑖𝑚𝑢𝑙𝑡𝑎𝑛𝑒𝑖𝑑𝑎𝑑
𝐻𝑎 = 𝑆𝑖 ℎ𝑎𝑦 𝑠𝑖𝑚𝑢𝑙𝑡𝑎𝑛𝑒𝑖𝑑𝑎𝑑

𝑡 (534 − 4) 𝛼 = 0,05
𝑡 − 𝑐𝑟𝑖𝑡 = 2
𝑡 − 𝑐𝑎𝑙 = 10.8195

10.8195
Como: tcal > tcrit
Se rechaza Ho, por tanto si hay simultaneidad dado que el coeficiente del residuo (v3) es
estadísticamente significativo. Entonces la educación y v3 están correlacionados.

14. Considere el siguiente modelo:

Rt _=β0 + β1Mt + β2Yt + u1t

Yt = α0 + α1Rt + u2t

en donde Mt (oferta monetaria) es exógena, Rt es la tasa de interés y Yt es el PIB.

a) ¿Cómo se justificaría el modelo?

Análisis a priori

Dado la teoría macroeconómica keynesiana, el enfoque endógeno del dinero sostiene que la
creación del dinero normalmente está ligada con las operaciones de gasto en una economía
monetaria. Este enfoque plantea que el dinero se crea, como respuesta a una demanda de
financiamiento para un gasto. Así, la oferta de dinero aumenta como crece el gasto. Ahora,
en un modelo de oferta monetaria explicado por el nivel de renta de la economía y la tasa de
interés, se puede observar que el nivel de renta afecta directamente a la demanda de dinero
por parte de la población, puesto que cuando aumenta el nivel de ingresos, el consumo por
parte de la población aumentara, debido a que existe una mayor capacidad de compra, y por
ende se demandara más dinero ya que se está aumentando el nivel de transacciones por el
aumento mismo de demanda bienes y servicios.

Ahora bien, según la Teoría Cuantitativa del Dinero existe una estrecha relación entre la
cantidad de dinero existente en el mercado y la inflación (Friedman, 1956). En esta teoría se
puede relacionar la cantidad de dinero en circulación con el valor nominal de la producción.
Cuando aumenta la masa monetaria y no aumenta la cantidad de bienes y servicios, debe
aumentar el precio de dichos bienes, dado que a mayor cantidad de dinero, mayor consumo,
lo que equivale a decir mayor demanda. Si la demanda de bienes y servicios aumenta pero
su oferta no aumenta en la misma proporción, la única manera de volver al equilibrio es
aumentando el precio de los bienes y servicios.
Por otra parte, la tasa de interés tiene una relación negativa sobre la oferta de dinero de la
economía debido a que si aumenta el interés, las personas van a optar por aplazar el consumo
para demandar más activos financieros, debido al alto interés, estos poseen una rentabilidad
deseosa, lo que los hace atractivos a la población.

b) ¿Están identificadas las ecuaciones?

c) Con la información dada en la tabla 20.2, estime los parámetros de las ecuaciones
identificadas. Justifique el (los) método(s) que se utiliza(n).

Solución b y c

En primera instancia e se desarrollan las formas reducidas de las ecuaciones estimadas. De


esta manera se procede a las estimaciones de los respectivos parámetros estructurales y se
identifica a que tipo de sistema corresponde.
 Forma estructural (2 X 2 X 1)

𝑅𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑀𝑡 + 𝛽2 𝑌𝑡 + 𝜇1𝑡
𝑌𝑡 = 𝛼0 + 𝛼1 𝑅𝑡 + 𝜇2𝑡
𝑅𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑀𝑡 + 𝛽2 (𝛼0 + 𝛼1 𝑅𝑡 + 𝜇2𝑡 ) + 𝜇1𝑡
𝑅𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑀𝑡 + 𝛽2 𝛼0 + 𝛽2 𝛼1 𝑅𝑡 + 𝛽2 𝜇2𝑡 + 𝜇1𝑡
𝑅𝑡 − 𝛽2 𝛼1 𝑅𝑡 = (𝛽0 + 𝛽2 𝛼0 ) + 𝛽1 𝑀𝑡 + (𝛽2 𝜇2𝑡 + 𝜇1𝑡 )
𝑅𝑡 (1 − 𝛽2 𝛼1 ) = (𝛽0 + 𝛽2 𝛼0 ) + 𝛽1 𝑀𝑡 + (𝛽2 𝜇2𝑡 + 𝜇1𝑡 )
𝛽0 + 𝛽2 𝛼0 𝛽1 𝛽2 𝜇2𝑡 + 𝜇1𝑡
𝑅𝑡 = + 𝑀𝑡 +
1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1

𝑹𝒕 = 𝝅𝟎 + 𝝅𝟏 𝑴𝒕 + 𝑽𝟏𝒊

𝛽0 + 𝛽2 𝛼0 𝛽1 𝛽2 𝜇2𝑡 + 𝜇1𝑡
𝑌𝑡 = 𝛼0 + 𝛼1 ( + 𝑀𝑡 + ) + 𝜇2𝑡
1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1
𝛼1 𝛽0 + 𝛼1 𝛽2 𝛼0 𝛼1 𝛽1 𝛼1 𝛽2 𝜇2𝑡 + 𝛼1 𝜇1𝑡
𝑌𝑡 = 𝛼0 + + 𝑀𝑡 + + 𝜇2𝑡
1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1
𝛼0 − 𝛼0 𝛽2 𝛼1 + 𝛼1 𝛽0 + 𝛼1 𝛽2 𝛼0 𝛼1 𝛽1 𝛼1 𝛽2 𝜇2𝑡 + 𝛼1 𝜇1𝑡 + 𝜇2𝑡 + 𝜇2𝑡 𝛽2 𝛼1
𝑌𝑡 = + 𝑀𝑡 +
1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1
𝛼0 + 𝛼1 𝛽0 𝛼1 𝛽1 𝛼1 𝛽2 𝜇2𝑡 + 𝛼1 𝜇1𝑡 + 𝜇2𝑡 + 𝜇2𝑡 𝛽2 𝛼1
𝑌𝑡 = + 𝑀𝑡 +
1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1

𝒀𝒕 = 𝝅𝟐 + 𝝅𝟑 𝑴𝒕 + 𝑽𝟐𝒊

𝛽0 + 𝛽2 𝛼0 𝛼0 + 𝛼1 𝛽0
𝜋0 = 𝜋2=
1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1

𝛽1 𝛼1 𝛽1
𝜋1= 𝜋3=
1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1

𝛼1 𝛽1
𝜋3 1 − 𝛽2 𝛼1
= = 𝛼1
𝜋1 𝛽1
1 − 𝛽2 𝛼1

𝛽1 = 𝜋1 (1 − 𝛽2 𝛼1 )

𝛼0 = 𝜋2 − 𝛼1 𝜋0

𝛼0 + 𝛼1 𝛽0 𝛽0 + 𝛽2 𝛼0
𝛼0 = − 𝛼1 ( )
1 − 𝛽2 𝛼1 1 − 𝛽2 𝛼1

𝛼0 + 𝛼1 𝛽0 − 𝛼1 𝛽0 − 𝛼1 𝛽2 𝛼0
𝛼0 =
1 − 𝛽2 𝛼1
𝛼0 (1 − 𝛼1 𝛽2 )
𝛼0 =
1 − 𝛽2 𝛼1
𝛼0 = 𝛼0

Estimación por MCO de la tabla 20.2

ECUACION (1)
𝑅𝑡 = 𝜋0 + 𝜋1 𝑀𝑡 + 𝑉1𝑖
𝑅𝑡 = 9.032824 − 0.000970𝑀𝑡 + 𝑢𝑡
𝑒𝑒 = (0752249)(0.000219)
𝑇𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑖𝑠𝑡 = (12.00776)(−4.422011)
𝑅 = 0.3651

Ver Anexo 4

ECUACION (2)
𝑌𝑡 = 𝜋2 + 𝜋3 𝑀𝑡 + 𝑉2𝑖
𝑌𝑡 = 3137.797 + 1.243654𝑀 + 𝑈𝑡
𝐸𝐸 = (95.8287)(0.027944)
𝑇𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑖𝑠𝑡 = (32.74380)(44.5058)
𝑅 = 0.9831

Ver Anexo 3

𝐼𝑁𝑆𝑇 𝑀
𝑅 = 𝐶(1) + 𝐶(2) ∗ 𝑀 + 𝐶(3) ∗ 𝑌
𝑌 = 𝐶(4) + 𝐶(5) ∗ 𝑅

La estimación para encontrar los b por mc2e no es estimable debido a que este sistema es
subidentificado, es decir, 𝜋𝑡 < 𝛽𝑖 por tanto, no tiene solucion el sistema por ello; la unica
forma, es estimando la ecuaciones identificadas:

Variables identificadas
𝛽0 + 𝛽2 𝛼0
𝜋0 = = 9.032
1 − 𝛽2 𝛼1

𝛽1
𝜋1= = −0.00097
1 − 𝛽2 𝛼1

𝛼0 + 𝛼1 𝛽0
𝜋2= = 3137.797
1 − 𝛽2 𝛼1

𝛼1 𝛽1
𝜋3= = 1.2436
1 − 𝛽2 𝛼1

𝛼1 𝛽1
𝜋3 1 − 𝛽2 𝛼1
= = 𝛼1
𝜋1 𝛽1
1 − 𝛽2 𝛼1
1.2436
= −1282.06
−0.00097

𝜶𝟎 = 𝝅𝟐 − 𝜶𝟏 𝝅𝟎
𝛼0 = 3137,797 − (−1282.06)(9.032)
𝜶𝟎 = 𝟏𝟒𝟕𝟏𝟕, 𝟑𝟔
ANEXOS

1.
Dependent Variable: LNW
Method: Least Squares
Date: 11/19/17 Time: 17:25
Sample: 1 534
Included observations: 534
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.520322 0.123616 4.209170 0.0000
EDUC 0.089756 0.008321 10.78732 0.0000
EX 0.034940 0.005649 6.184994 0.0000
EX2 -0.000536 0.000125 -4.307068 0.0000
R-squared 0.238162 Mean dependent var 2.059189
Adjusted R-squared 0.233850 S.D. dependent var 0.527742
S.E. of regression 0.461933 Akaike info criterion 1.300667
Sum squared resid 113.0924 Schwarz criterion 1.332730
Log likelihood -343.2782 F-statistic 55.22876
Durbin-Watson stat 1.780463 Prob(F-statistic) 0.000000

2.

Dependent Variable: LNW


Method: Least Squares
Date: 11/01/17 Time: 22:15
Sample: 1 534
Included observations: 534
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 1.595817 0.095428 16.72270 0.0000
EX 0.039336 0.005605 7.018206 0.0000
EX2 -0.000786 0.000122 -6.459272 0.0000
RACE 0.048984 0.029407 1.665721 0.0964
V3 0.089982 0.008317 10.81955 0.0000
R-squared 0.247743 Mean dependent var 2.059189
Adjusted R-squared 0.242055 S.D. dependent var 0.527742
S.E. of regression 0.459453 Akaike info criterion 1.291757
Sum squared resid 111.6702 Schwarz criterion 1.331836
Log likelihood -339.8992 F-statistic 43.55429
Durbin-Watson stat 1.790086 Prob(F-statistic) 0.000000

3.

Dependent Variable: Y
Method: Least Squares
Date: 06/01/17 Time: 15:28
Sample: 1970 2005
Included observations: 36
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 3137.797 95.82874 32.74380 0.0000
M 1.243654 0.027944 44.50588 0.0000
R-squared 0.983125 Mean dependent var 6832.025
Adjusted R-squared 0.982628 S.D. dependent var 2179.998
S.E. of regression 287.3274 Akaike info criterion 14.21307
Sum squared resid 2806939. Schwarz criterion 14.30105
Log likelihood -253.8353 F-statistic 1980.773
Durbin-Watson stat 0.298568 Prob(F-statistic) 0.000000

4.
Dependent Variable: R
Method: Least Squares
Date: 06/01/17 Time: 15:26
Sample: 1970 2005
Included observations: 36
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 9.032824 0.752249 12.00776 0.0000
M -0.000970 0.000219 -4.422011 0.0001
R-squared 0.365129 Mean dependent var 6.151500
Adjusted R-squared 0.346456 S.D. dependent var 2.790009
S.E. of regression 2.255500 Akaike info criterion 4.518573
Sum squared resid 172.9676 Schwarz criterion 4.606547
Log likelihood -79.33432 F-statistic 19.55419
Durbin-Watson stat 0.467242 Prob(F-statistic) 0.000095
BIBLIOGRAFIA

 Mincer, Jacob (1958) “Investment in Human Capital and Personal Income


Distribution” Journal of Political Economy, 66(4), 281-302.
 Friedman, M. & Schwartz, A.J., 1963. A Monetary history of the United States :
1867-1960, Princeton University Press.