Sec. Esteban E.Collo Chinchay.

Exp. N° 2004-0006-0-1803-JM-LA-01
Cuaderno Principal
Escrito N° 01
C O N T E S TA C I O N D E
DEMANDA DE
BENEFICIOS SOCIALES.

SENOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE

SAN JUAN DE LURIGANCI-{O.

LUISA TORIBIO GUTIERREZ, identificada con

D.N.I. N° 09218780, con dOmicilio real en Manzana L
18, Lote 15, Urb. Mariscal Caceres de San Juan de
Lurigancho; eritos que sigue dona LAURA
PICHILLNGUE DE RICRA, sobre pretendida e
infundada accik de S UP U ES TO PA G O DE
BEN EF ICIO S SO CIA LES ; a U d.
respetuosamente digo:

Que, he lido notificada a la casa de mi hermana con la

demanda y dentro del termino de ley, me apersono a instancia, senalando
domicilio procesal en la CASILLA N° 552, DEL COLEGIO DE
ABOGADOS DE LLMA, .4to.PISO DEL PALACIO DE JUSTICIA; a
donde se me haran llegar todas las notificaciones de las resoluciones
judiciales que se emitan en el presente proceso.

CONTESTACION DE LA DEMANDA:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el art. 21 de la

Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, y sin perjuicio a deducir las
excepciones y demas articulaciones que me favorezcan, contesto la demanda
en el sentido que NIEGO y CONTRADIGO en todas
\ 0
2
sus partes; solicitando desde ya, a vuestro juzgado, que sirva declararla
INFUNDADA, con expresa condena de costas y costos del proceso; por
carecer de sustento y veracidad legal; la
cj misma que la refuto con pruebas fehacientes en base a los fundamentos que expongo:
•1
:1).- Que -fanto en su petito no, como en los fundamentos de hecho y las supuestas liquidaciones expuestas en
;
—

la demanda de la actora, son totalmente falsas y

arbitrarias; por lo que, no me asiste oblieaciOn

alguna para con la demandante, en la forma que
expone, sobre supuesta liquidaciOn de beneficios
sociales; por lo que de piano y de hecho la rechazo.

2).- Que, con la demandante no existe ni ha existido jamas relaciOn laboral o vinculo
contractual alguno, con mi persona, por lo que no tengo obligaciOn alguna, para con la peticionaria;
tampoco existe beneficio alguno u otros derechos que maliciosa y temerariamente pretende reclamar.

3).- Que, la pretendida y supuesta relaciOn laboral que quiere hacer aparecer la
demandante a vuestro Juzgado, en el primer, segundo, numeral de los fundamentos de hecho de su
demanda; es totalmente falsa, antojadiza y calumniosa; pues no ha laborado para mi persona, por lo que
tampoco se le he concedido algim acto remunerativo ya que poseo taller alguno de costura, que
maliciosamente me atribuye, para que supuestamente pretenda serialarse con un ânimo puramente lucrativo,
con prop6sito doloso y fraudulento, pretendiendo'imaginarse periodos, laborados dentro de un supuesto e
imaginado taller inexistente, por esta razOn lOgica no existe vinculo contractual laboral alguno, que sea
fehacientemente demostrable o acreditable por la actora.

Z;
4).- Que, con respecto a la supuesta liquidaciOn sobre beneficios
sociales, compensaciOn por tiempo de servicios, vacaciones y gratificaciOn; que pretende
reclamar la demandante, en segundo numeral, de los fundamentos de hecho de su
demanda; es totalmente arbitraria, antojadiza, maliciosa y absolutamente absurda, teniendo
como tinico propOsito obtener dolosamente beneficios econOmicos con una demanda que no
 corresponde ampararse, sorprendiendo a vuestro Juzgado, con supuestas liquidaciones y
cantidades temerarias y de mala fe; este mal proceder de la demandante, seguramente por
consejos de terceras personas, por lo que de piano la rechazo, ya que jamas en lo absoluto
voy aceptar

dichos conceptos falsos, al no existir ni haber existido relaciOn laboral con mi persona por no
Z taller alguna que falsamente se the atribuye.

En-consecuencia, senor Juez, la derhandafiffiO ha acreditado- en absoluto la existencia de una relaciOn

-

laboral con mi persona por na coriducir ni tener ningún

taller que falsamente se pretende atribuirme; tampoco ha determinado ni ha acreditado una fecha de ingreso ni
del supuesto despido que maliciosamente se atribuye la demandante, para configurar un supuesto periodo de
labor y pretender obtener ilicitamente con la presente acciOn incoada, beneficios econOrnicos que no le asiste
legalmente.
FUNDAMENTACION JURiDICA DE LA CONTESTACION:

Que, amparo mi contestacion de la demanda en los siguientes articulos:

El Art. II del T.P. del C.C., establece que la ley no ampara el ejercicio abusivo de un supuesto derecho de
pretender demandar beneficios sociales u otra pretensiOn; como pretende hacer la demandante en solicitar un
pago inexistente, en razOn a no haber existido relaciOn laboral alguna con mi persona.

El Art. VI del T.P. del C.C., que propugna el legitimo interes econOrnico o moral que'dêbe poseer el
que contesta una acciOn, como sucede en el presente caso.

E Art. 21 de la Ley N° 26636, Ley procesal de Trabajo; en donde se estipulan los requisitos que contendra la
contestacion de la demanda, los mismos que son cumplidos en la contestacion de la presente.

El Art. 22 de la Ley N° 26636, Ley procesal de Trabajo; en el cual se selialan todos los anexos que se
_.
acompaliaran al escrito de contestacion de la demanda; los mismos que tambien son adjuntados segian
corresponda.

El inc. 1 del Art. 27 de la Ley N° 26636, Ley Procesal de Trabajo; que seriala que corresponde a las
partes probar sus afirmaciones y esencialmente, al trabajador probar la existencia del vinculo laboral.

=De la' misina mariera dèbal::fe ffe fSTrfFtTeiife9ãT defridFrffOfifi-=-'

— - --

pertinentes, en aplicaciOn del Principio TURA,NOVIT CURIA,-Lcontemplado en el art. VII -,

del Titulo Preliminar del C.C. y del C.P.C., que propugnan que tient-la obligaciOn de
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocada por las
partes o lo haya sido errOneamente.

MEDIOS PROBATORIOS:

Que, con el fm de probar fehacientemente la falsedad de

los argumentos planteados por el demandante, ofrezco en parte de prueba los siguientes:

1).- El merito de la ExhibiciOn que deberd hacer la demandante de

los recibos o boletas de pagos de remuneraciones o de otro documento que acredite
haber ingresado a laborar al taller que me atribuye a partir del 19 de setiembre de
1995, bajo aperebimiento de tener por cierto que no existe este supuesto taller ni
menos relación laboral alguna con la demandante:

2) El merito de la exibicion que deberá hacer la demandante de

algún otro documento , que acredite fehacientemente la existencia de este supuesto
taller y de la relación contractual laboral, del cual hace mención en su demanda ;
bajo apercibimiento de tenerse por no existente el imaginado taller ni menos el
supuesto vinculo laboral.

Por tanto:

A UD. Señor juez, pido se sirva tener por contestada la

demanda declarada INFUNDADA oportunamente con expresa condena de costas y
costos del proceso.

PRIMER OTROSI DIGO.- que TACHO de nulo y falso las

pruebas instrumentales ofrecidas en el primer, segundo, tercero, cuarto , quinto ,
sexto, séptimo, octavo, noveno , decimo y decimo primer numerales , de los medio
probatorios de la demanda por no contener prueba alguna de la existencia del
supuesto taller y vinculo laboral que alega el demandante .
 En el primer punto de la constancia policial, es totalmente
falso , en ningún momento e manifestado lo que se consiga en dicha constancia , ni
menos e firmado dicha declaración que malintencionadamente se consigna por un
policía , pagado e interesado por la demandante, para obtener supuesta
información que favorezca a la parte interesada.

En igual forma con respecto al segundo punto, sobre el

acta de visita de inspecciOn del Ministerio de Trabajo, no se ha Ilegado a
demoStrar de la existencia del supuesto taller ni menos de la existencia de algiin
vinculo laboral que alega.

En lo que respecta a los punto tercero, sobre la

invitaciOn para conciliar, este documento no ha sido recibido por la demandada,
por lo que lo desconoce su contenido y ademds no ha tenido la oportunidad de
hacer uso de su defensa en este aspecto.

En lo que concierne al cuarto punto, la manifestaciOn de partes se ha

_scritado-en--foR na-upil4t
,

uso de mi defensa.

El caso del quinto punto, sobre el InfOrme de Inspectoria del

Ministerio, en igual forma la tacho por ser un informe parcializado redactado en oficina, y no en
el lugar de los hechos, por lo tanto, no refiere la verdad de los hechos, en este caso, no existe un
centro de trabajo denominado LUISA TORIBIO GUTIERREZ, en donde ha sido supuestamente
inspeccionado, y atendida por una persona que dice ser mi hermana sin poderse acreditar su
identidad ni menos firmar dicha diligencia.

En lo que respecta al sexto punto, consistente en la

cedula de notificaciOn, no lo he recibido menos tenia conocimiento.

En los puntos septimo, octavo, y noveno, las tacho por cuanto, no he tornado conocimiento de su actuaciOn
menos he suscrito o se ha recibido mi version personal, - no se ha dado oportunidad para hacer uso de mi
defensa.
En el caso de los puntos (learn% y decimo primer, lo impugn por cuanto es una liquidaciOn subjetiva
se refiere a una supuesta labor no acreditada su existencia, tampoco la existencia de su relaciOn laboral del
actora.
'ff.7.7.TZLZ.7 =

Con respecto a las pruebas 'que susfenta_n~mr=~achade=fo~os low' thicumentos, Ofrezco el Mismo
contenido de las pruebas tachadas; :con. los: cuales. ILO se ha acreditado en abSoluto el vinculo laboral de la
,

demandante.
: M727171

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, deduzco la EXCEPCION de oscuridad y`,,ambigiiedidlen el modo de

proponer la demanda, puesto que la demanda es confusa, imprecisa, ,dudosa„oscura y ambigua, no se ha
cumplido con lo dispuesto en el Art. 424 inciso 5° y 6° del C. P. C. se pretende demandar un supuesto
beneficio, sin que previamente se haya acreditado la existencia de la obligaciOn; ‘y de falta de legitimidad
para.) obrar del demandante.- Que, para ejercitar o contestar una acciOn es necesario tener legitimo
interes econOrnico o moral. El interes solo se presenta cuando la persona es titular del derecho, en este caso, no
tiene derecho alguno la demandante para demandar, por no haber acreditado tener vineulo laboral con el
supuesto taller que me atribuye, ni menos acreditar la existencia de la obligaciOn de abonar supuesto
beneficios sociales; por lo que carece de legitimidad para obrar,-quitn-rro-st-a-ntular-de-un-derecho.
rr•
----„_____.--
que,_comopruebas de mis excepciones :yfrezco elLtexto de .la
demanda y los documentos que no prueban de modo alguno de la existencia de la relaciOn
N -;
laboral tarnpoco la obligaci6n que le asista a ala actora.
V i
i :
· ' ANEXOS DE LA CONTESTACION: ,
e 1 7 T \ i " W r r I\ ,)t) ("'
ANEXO 1-A.- Copia legible del D.N. I. de la recurrente. ) 4
cs
ANEXO 1-B.- R ec ib o de l a ra nc el ju di ci al , e xp ed id o po r el Ba nc o d e l a N ac i6 n.
'‘
ANEXO 1-C.- Copias del escrito de contestaciOn de demanda y
C
·___._____ ______
f _ demandante. \
(\ -'?\ ): -

anexos,
para conocimiento 'de la
parte
ANEXO 1-D1.,2 juegos de cedulas de notificaciOn.)
__________ _ _ _ - - - - - )