Expediente : N°

Esp. Legal :
Cuaderno : Principal.
Escrito : N° 01.
Sumilla : Demanda de Petición de Herencia.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA

NORTE.

FELIX GODOFREDO DE LOS SANTOS RODRIGUEZ, identificado con DNI N°

40699769, con domicilio real en Jr. Apurimac Nº 274, Dpto. 201, Cercado de
Lima, Provincia y Departamento de Lima; señalando Domicilio Procesal en la
CASILLA N° 639 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE; a Usted, con todo respeto, digo:

NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS:

Emplazo con la presente demanda sobre PETICION DE HERENCIA Y
REINVINDICACION DE BIENES HEREDITARIOS a: HERMINIA GOMEZ
CRISTOBAL, a quien se le notificara con las formalidades de ley en su
domicilio real y habitual sito en Jr. Jorge Chávez Nº 320 Tercera Zona -
Collique, Distrito Comas, Provincia y Departamento de Lima; y a HERMINIA
DE LOS SANTOS GOMEZ, a quien se les notificará con las formalidades de ley
en su domicilio sito en Jr. Jorge Chávez Nº 320 Tercera Zona - Collique,
Distrito Comas, Provincia y Departamento de Lima.

PETITORIO:
Que, al amparo del Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva que previene el
Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, vengo en promover
Demanda Civil sobre PETICION DE HERENCIA Y REINVINDICACION DE
BIENES HEREDITARIOS, en contra de HERMINIA GOMEZ CRISTOBAL en
su calidad de Heredera de quien en vida fue FELIX GODOFREDO DE LOS
SANTOS GOMEZ; y de HERMINIA DE LOS SANTOS GOMEZ en su calidad de
compradora del bien hereditario, en tal sentido solicito a su Despacho:
1. Como pretensión principal, demando que judicialmente se me reconozca y
declare legítimo heredero universal de quien en vida fue mi padre FELIX
GODOFREDO DE LOS SANTOS GOMEZ, debiendo excluir a la demandada
 HERMINIA GOMEZ CRISTOBAL del acerbo hereditario dejado por mi
causante, consistente en el bien inmueble inscrito en la Partida Electrónica
Nº 12421427, del Registro de Predios de la Superintendencia de los
Registros Públicos de Lima, consistente en el Lote 44 de la Manzana D – 1
de la Urbanización Industrial Infantas Segundo Sector de la Primera Etapa
con Frente al Jirón El Hierro (actualmente denominado Jirón El Hierro
Nº 225 y Ubicado en el Distrito de Los Olivos, Provincia y
Departamento de Lima).
2. Como pretensión accesoria subordinada, solicito se declare la Nulidad
Total del Contrato de Compra – Venta contenido en la Escritura
Pública de Fecha 16 de Agosto de 2010 mediante el cual, la demandada
HERMINIA GOMEZ CRISTOBAL da en venta real a favor de la
demandada HERMINIA DE LOS SANTOS GOMEZ, el acerbo hereditario
dejado por mi causante, consistente en el bien inmueble Lote 44 de la
Manzana D – 1 de la Urbanización Industrial Infantas Segundo Sector de la
Primera Etapa con Frente al Jirón El Hierro (actualmente denominado
Jirón El Hierro Nº 225 y Ubicado en el Distrito de Los Olivos,
Provincia y Departamento de Lima), acto jurídico que es otorgada por
ante el Notario Público Dr. Néstor Adolfo Scamarone Muñoz y que corre
inscrito en el Asiento C00002 de la Partida Registral Nº 12421427 del
Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Lima, dado a
que dicho acto jurídico adolece de simulación absoluta y mala fe.
3. Como pretensión accesoria subordinada, demando la reivindicación del bien
hereditario consistente en el bien inmueble inscrito en la Partida
Electrónica Nº 12421427, del Registro de Propiedad Inmueble de los
Registros Públicos de Lima, consistente en el Lote 44 de la Manzana D – 1
de la Urbanización Industrial Infantas Segundo Sector de la Primera Etapa
con Frente al Jirón El Hierro (actualmente denominado Jirón El Hierro
Nº 225 y Ubicado en el Distrito de Los Olivos, Provincia y
Departamento de Lima), debiendo ordenar que la demandada
HERMINIA DE LOS SANTOS GOMEZ restituya a favor del recurrente el
referido bien, disponiendo el desalojo si fuera el caso.
4. Asimismo, se condene a los demandados al pago de las costas y costos que
el presente proceso genere.
FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA DEMANDA:
RESPECTO A LA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES:
Primero.- Que, respecto a la acumulación de personas y de pretensiones,
debemos precisar que de conformidad a lo que establece el Artículo 83º del
Código Procesal Civil, es procedente la unión de varias pretensiones y de varias
personas en un solo procedimiento de demanda, lo cual constituye una
acumulación objetiva y subjetiva respectivamente, pues, la presente demanda
contiene una acumulación objetiva y subjetiva, por cuanto existe varías
pretensiones y varias personas, siendo además dicha acumulación de carácter
originaria, dado a que se propone con la demanda.

RESPECTO A LA PETICION DE HERENCIA:

Segundo.- Que, con la partida de Nacimiento del recurrente, la misma que es
extendida por ante la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre, Provincia y
Departamento de Lima, cuya copia certificada se adjunta a la presente
Demanda (Anexo 1-B), queda plenamente acreditado que el recurrente es
hijo de quien en vida fue mi padre FELIX GODOFREDO DE LOS SANTOS
GOMEZ y con ello mi vinculo paterno – filial con respecto al referido causante.

Tercero.- Que, conforme se advierte de la Partida de Defunción de fecha 10

de Septiembre de 1981, la misma que es extendida por ante la Municipalidad
Distrital de San Martín de Porres, Provincia y Departamento de Lima, cuya
copia certificada se adjunta a la presente demanda (Anexo 1-C), queda
acreditado que mi padre quien en vida fue FELIX GODOFREDO DE LOS
SANTOS GOMEZ, falleció el 29 de Julio de 1981, sin haber dejado testamento.

Tercero.- Que, la demandada HERMINIA GOMEZ CRISTOBAL en su

condición de madre de mi finado padre, por ante el Segundo Juzgado de
Primera Instancia de Lima – Corte Superior de Justicia de Lima, solicito la
sucesión intestada de quien en vida fue mi difunto padre FELIX GODOFREDO
DE LOS SANTOS GOMEZ, acción no contenciosa que se tramito y concluyó
mediante sentencia de fecha 23 de Abril de 1983, pues, en dicha solicitud de
sucesión intestada, la demandada HERMINIA GOMEZ CRISTOBAL me
excluye inexplicablemente sin que exista causal de desheredación que
justifique la actitud de la demandada, razón por la cual, fue declarada heredera
universal, hecho que se verifica de la anotación definitiva que corre inscrito en
el Asiento A de la Partida Nº 24025497 del registro de Sucesión Intestada –
Rubro Declaratoria de Herederos de los Registros Públicos de Lima, cuya copia
literal adjunto a la presente demanda (Anexo 1.D), habiéndose de ésta forma
preterido mi derecho a la herencia que mi señor padre ha dejado, la misma
que consiste básicamente en el bien inmueble inscrito en la Partida Electrónica
Nº 12421427, del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de
Lima, ubicado en el Lote 44 de la Manzana D – 1 de la Urbanizacion Industrial
Infantas Segundo Sector de la Primera Etapa con Frente al Jirón El Hierro
(actualmente denominado Jirón El Hierro Nº 225 y Ubicado en el
Distrito de Los Olivos, Provincia y Departamento de Lima).

Cuarto.- Que, de lo expuesto en las consideraciones que anteceden queda

demostrado el vinculo paterno – filial que me une con mi padre (el causante)
quien en vida fue FELIX GODOFREDO DE LOS SANTOS GOMEZ, por tanto,
en mi condición de Hijo, mi vocación hereditaria es de primer orden, tal como,
lo establece el Artículo 816º del Código Civil, siendo así y estando a que la
demandada HERMINIA GOMEZ CRISTOBAL es madre de mi causante, no le
corresponde acceder al acervo hereditario dejado por mi padre, por tanto,
corresponde ser excluida.

Quinto.- Que, habiéndose determinado de manera clara y precisa, mi

condición de hijo del causante, me asiste el derecho de acceder como heredero
universal del acervo hereditario dejado por el referido causante, derecho que
me ha sido preterido por la demandada al excluirme de la sucesión intestada
que corresponde al mencionado causante, razón por la cual, es que acudo, a
su Despacho a efecto de que vuestra judicatura declare judicialmente al
recurrente como legitimo heredero universal de mi causante, y como
consecuencia de ello pueda acceder individualmente en la masa hereditaria
dejada por el referido causante.

RESPECTO A LA ACCION NULIDAD:

Sexto.- Que, mi causante FELIX GODOFREDO DE LOS SANTOS GOMEZ,
mediante contrato de venta garantizada de fecha 07 de Julio de 1975, el
mismo que fue celebrado con LOTIZADORA INFANTAS S. A., en vida
adquirió el bien inmueble signado como Lote 44 de la Manzana D – 1 de la
Urbanización Industrial Infantas Segundo Sector de la Primera Etapa con
Frente al Jirón El Hierro, (actualmente denominado Jirón El Hierro Nº 225
y Ubicado en el Distrito de Los Olivos, Provincia y Departamento de
Lima) cuya área es de 324.48 m2, hecho que se acredita con lo descrito en la
segunda cláusula del Contrato de Compra – Venta contenido en el Escritura
Pública de fecha 13 de Octubre de 2009, la misma que es otorgada por ante el
Notario Público Dr. Manuel Noya de La Piedra.

Séptimo.- Que, de lo expuesto en la consideración que antecede y de los

documentos probatorios que se adjunta a la presente demanda (Copia Literal
del Titulo Archivado Nº 2009-822792 – Escritura Pública de fecha 13-
10-2009) queda plenamente acreditado que el bien inmueble antes descrito
constituye el único bien hereditario dejado por mi causante, siendo así, por
efecto de la herencia, dicho bien inmueble debió ser trasmitido a mi favor,
conforme lo establece el Artículo 660º del Código Civil, sin embargo, esto no
sucedió, puesto que, la demandada HERMINIA GOMEZ CRISTOBAL,
irrogándose un derecho sucesorio que no le corresponde, hizo que el referido
bien sea transferido a su favor, tal como se advierte de la tercera cláusula del
contrato de compra venta contenido en la Escritura Pública de Fecha 13 de
Octubre de 2009.

Octavo.- Es el caso Señor Juez, que conforme se advierte del contrato de

compra – venta celebrado entre las demandadas (Madre e Hija), el mismo
que se encuentra contenido en la Escritura Publica de fecha 16 de Agosto de
2010, la demandada HERMINIA GOMEZ CRISTOBAL (Madre) da en
compra venta el bien inmueble hereditario antes mencionada a favor de su
codemandada HERMINIA DE LOS SANTOS GOMEZ (Hija), acto de compra
venta que no es mas que un acto simulado y de mala fe, cuyo objeto es
ocultar el bien hereditario y evitar que el recurrente acceda al acervo
hereditario dejado por mi causante, hecho que se desprende de lo siguiente:
a) Que, la demandada HERMINIA GOMEZ CRISTOBAL y su hija la
codemandada HERMINIA DE LOS SANTOS GOMEZ, conocían
perfectamente que el recurrente es hijo del causante FELIX
GODOFREDO DE LOS SANTOS GOMEZ, como tal, tenían pleno
conocimiento, que por tener el recurrente, la condición de descendiente,
mi vocación hereditaria es de primer orden, lo cual, excluye a la
demandada HERMINIA GOMEZ CRISTOBAL de acceder al acerbo
hereditario dejado por mi causante; no obstante a ello, las demandadas
(Madre e Hija) celebran el contrato de compra venta cuya nulidad se
solicita, lo que demuestra, que el referido acto jurídico, tiene como único
propósito aparentar una supuesta transferencia de la propiedad, para así,
evitar que el recurrente pueda tener acceso al bien hereditario dejado por
mi causante.

b) Señor Juez, la simulación absoluta del acto jurídico cuya nulidad se

demanda, se desprende además, del hecho que en el contrato aparente
de compra – venta, los contratantes (Madre e Hija) fijan el precio del
bien inmueble objeto de la compra venta aparente en la suma de S/.
30,000.00 Nuevos Soles (Cláusula Tercera), valor que no corresponde
al valor real del bien inmueble, puesto que, conforme se demuestra con la
Valorización Comercial de fecha 18 de Enero de 2012 efectuada por el
Arquitecto RIGOBERTO JUAN BASTIDAS ALIAGA (CAP 2855), el
valor comercial del bien inmueble hereditario es de US $ 259,584.00
Dólares Americanos, siendo así, en el caso de una compra venta real, lo
más lógico, es que el precio de la venta debió ser en un monto
aproximado a lo establecido por la valorización comercial antes indicada,
más no por la suma que los contratantes fijan en el contrato simulado de
compra venta. Es preciso, dejar establecido que, en todo acto de compra
venta real, el vendedor trata de obtener la mayor utilidad posible y
siempre se le da al bien objeto de la compra venta su valor comercial real
y actual, situación que no ocurre en el contrato de compra venta cuya
nulidad se demanda, puesto que, el precio de la compra venta fijado por
los contratantes (Madre e Hija) es ínfimo con relación al valor comercial
real del bien inmueble, lo cual, en el entorno comercial, no tiene lógica,
 dado a que, siendo la compra - venta un mecanismo comercial por el cual
el vendedor obtiene un provecho económico, no es factible que se celebre
una compra - venta que implique una disminución y/o perdida del
patrimonio personal del vendedor.

c) Asimismo, es preciso señalar que además de lo indicado en las

consideraciones que anteceden, la simulación absoluta del contrato de
compra venta celebrado entre las demandadas, resulta del hecho que la
cancelación del precio se efectúa aparentemente en efectivo y con la sola
declaración del vendedor, pues no existe, fe notarial de la entrega del
dinero, ni mucho menos se ha utilizado los mecanismos que exige la Ley
Nº 28194, hecho que demuestra, que no existió desembolso alguno de
dinero por parte del comprador aparente.

d) Cabe precisar además, que conforme se advierte de la Información

Registrada en la SUNAT en la ficha RUC, la compradora HERMINIA DE LOS
SANTOS GOMEZ, tiene la condición de persona natural sin negocio, que a
la fecha en que se celebra el contrato de compra venta aparente, no tenía
actividad económica alguna que genere ingresos como para que
desembolse la suma puesta como precio de la compra – venta aparente,
si bien, a la fecha se dedica a actividades inmobiliarias, dicha actividad
recién lo inicia en el mes de Julio de 2011, es decir con posterioridad a la
celebración del contrato de compra – venta cuya nulidad se solicita, hecho
que demuestra una vez más que el referido contrato no mas que un acto
jurídico simulado, cuyo objeto es ocultar el bien hereditario dejado por mi
causante, máxime si se tiene en cuenta que los contratantes existe
vínculo de familiaridad directo.

Noveno.- Que, de lo expuesto en las consideraciones que anteceden, queda

plenamente demostrado que el contrato de compra vente suscrito entre las
demandadas con fecha 16 de Agosto de 2010, adolece ce simulación absoluta,
por tanto, de conformidad a lo que previene el Inciso 5 del Artículo 219º del
Código Civil, dicho acto jurídico resulta ser nulo ipso jure.
RESPECTO A LA REIVINDICATORIA DE BIEN HEREDITARIO
Décimo.- Que, conforme lo he demostrado anteriormente, el recurrente tiene
la condición de heredero universal de mi causante FELIX GODOFREDO DE LOS
SANTOS GOMEZ, siendo así, me corresponde acceder en propiedad al acervo
hereditario dejado por mi causante antes mencionado, acervo hereditario que
esta constituido por el único bien inmueble signado como Lote 44 de la
Manzana D – 1 de la Urbanización Industrial Infantas Segundo Sector de la
Primera Etapa con Frente al Jirón El Hierro, (actualmente denominado
Jirón El Hierro Nº 225 y Ubicado en el Distrito de Los Olivos, Provincia
y Departamento de Lima) cuya área es de 324.48 m2.

Décimo Primero.- Que, habiéndose determinado de manera fehaciente que el

que el contrato de compra venta celebrado por las demandadas, mediante el
cual, la demandada HERMINIA GOMEZ CRISTOBAL transfiere el bien
inmueble que constituye el acerbo hereditario dejado por mi causante, a favor
de la demandada HEMRINIA DE LOS SANTOS GOMEZ, es un acto nulo,
queda plenamente establecido que la demandada HERMINIA DE LOS
SANTOS GOMEZ no tiene titulo alguno que determine su titularidad sobre el
bien inmueble que constituye el acervo hereditario dejado por mi causante,
siendo así, se encuentre en la obligación de restituirme la propiedad y la
posesión del referido bien inmueble, debiendo el Juzgado en toda caso,
ordenar el desalojo de la referida demandada y de todas la personas que éste
ocupando el inmueble.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA:

Amparo la presente demanda en los siguientes dispositivos legales:
- Artículo 664° del Código Civil, por cuanto establece que el derecho de
petición de herencia corresponde al heredero que no posee los bienes que
considere que le pertenece.
- Inciso 5 del Articulo 219º del Código Civil, por cuanto, establece que el acto
jurídico es nulo cuando adolece de simulación absoluta.
- Artículo 665º del Código Civil, por cuanto establece que la acción
reivindicatoria procede cuando los bienes hereditarios hayan sido
transferidos a terceros que sin buena fe hayan adquirido.
- Artículo 424 y 425 del Código Procesal Civil, por cuanto establecen los
requisitos y anexos de la demanda, los mismos que la presente los cumple.

MONTO DEL PETITORIO:

Por la naturaleza de la pretensión, el monto del petitorio resulta ser
inapreciable en dinero.

VIA PROCEDIMENTAL:
La presente demanda deberá tramitarse bajos las normas del proceso de
conocimiento de conformidad a lo que establece la última parte del segundo
párrafo del Artículo 664º del Código Civil.

MEDIOS PROBATORIOS:
Como de prueba, ofrecemos los siguientes:
1. EL mérito de la partida de Nacimiento del recurrente, la misma que es
extendida por ante la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre, Provincia y
Departamento de Lima, con lo que se acredita que el recurrente es hijo de
quien en vida fue mi padre FELIX GODOFREDO DE LOS SANTOS
GOMEZ, y con ello mi vinculo paterno – filial con respecto al referido
causante
2. El merito de la Partida de Defunción de fecha 10 de Septiembre de 1981,
extendida por ante la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres,
Provincia y Departamento de Lima, con lo que se acredita que mi padre
quien en vida fue FELIX GODOFREDO DE LOS SANTOS GOMEZ, falleció
el 29 de Julio de 1981, sin haber dejado testamento.
3. El merito de la Anotación definitiva que corre inscrito en el Asiento A de la
Partida Nº 24025497 del Registro de Sucesión Intestada – Rubro
Declaratoria de Herederos de los Registros Públicos de Lima,
4. El merito de la Copia Literal del Título Archivado Nº 2009 - 822792 de los
Registros Públicos, consistentes en Esquela de Liquidación, Esquela de
Observación, ……………………..la sentencia contenida en la Resolución N° 14,
de fecha 19 de Noviembre de 2007, Escrito de fecha 31 de Enero de 2008,
Resolución Nº 15 de fecha 14 de Febrero de 2008 y Revolución Nº 16 de
fecha 01 de Abril de 2008, actos procesales que han sido expedidos en el
 expediente Nº 2005-1344-0-PJ-CI-02, seguido por Máxima Aguirre
Rodríguez, sobre Sucesión Intestada, con lo que se acredita que las
demandada ha sido declaradas herederas universales de quien en vida fue
mi padre LORENZO ZUTA QUISTAN, habiendo sido preterido mi derecho
hereditario.
5. El merito de la Copia Literal del Titulo Archivado Nª 2010 – 606528 de los
Registro Públicos, consistentes …………………….. lo que se acredita que corre
inscrito la sucesión intestada de quien en vida fue mi padre LORENZO ZUTA
QUISTAN.
6. El merito del Formato de Consulta en Sistema……………….Expediente Nº
2005-1344-0-2703-JP-CI-02, seguido por ante el Segundo Juzgado de Paz
Letrado del Modulo Básico de Condevilla, sobre Sucesión Intestada, por
MAXIMA AGUIRRE RODRIGUEZ con la Beneficencia Publica, para cuya
actuación deberá cursar el oficio correspondiente, asimismo, hago presente
que la preexistencia lo acredito con la Sentencia de fecha 19-11-2007, que
en copia adjunto a la presente demanda.
7. El merito de la Valuación Comercial del Inmueble Industrial efectuada por el
Arquitecto RIGOBERTO JUAN BASTIDAS ALIAGA (CAP 2855),
8. El mérito de la declaración de parte de la demandada HERMINIA GOMEZ
CRISTOBAL, quien depondrá conforme al pliego de preguntas que en
sobre cerrado se adjunta a la presente demanda.
9. El mérito de la declaración de parte de la demandada HERMINIA DE LOS
SANTOS GOMEZ, quien depondrá conforme al pliego de preguntas que en
sobre cerrado se adjunta a la presente demanda.
10. El mérito de la declaración de parte del Señor CLEMENTE GODOFREDO
DE LOS SANTOS GOMEZ, identificado con DNI Nº 09468113, con domicilio
real en ………………………….quien depondrá conforme al pliego de preguntas
que en sobre cerrado se adjunta a la presente demanda.

ANEXOS:
1.A.- Copia de los DNI del recurrente.
1.B.- Partida de Nacimiento de fecha 10 de Abril de 1,985.
1.C.- Partida de Defunción de fecha 10 de Septiembre de 1,981.
1.D.- Partida Nº 24025497 del Registro de Sucesión Intestada – Rubro
Declaratoria de Herederos de los Registros Públicos de Lima.
1.E.- Copia Literal del Título Archivado Nº 2009 – 822792.
1.F.- Copia Literal del Titulo Archivado Nº 2010 - 606528.
1.G.- Formato de Consulta en Sistema del Archivo Central de Expedientes
Judiciales.
1.H.- Valuación Comercial del Inmueble Industrial de fecha 18 de enero de
2,012.
1.I.- Comprobante de pago del Arancel Judicial.

Por Tanto:
A Usted Señor Juez, solicito admitir la presente demanda, debiendo tramitarla
con arreglo a su naturaleza.

Lima, 20 de Enero de 2012.

PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL PRESTARA
DECLARACION DE PARTE LA DEMANDADA HERMINIA GOMEZ
CRISTOBAL, EN LOS AUTOS SEGUIDOS POR FELIX GODOFREDO DE LOS
SANTOS RODRIGUEZ, SOBRE PETICION DE HERENCIA, NULIDAD DE
ACTO JURIDICO Y REINVICACION DE BIEN HEREDITARIO.

1. Para que diga como es verdad, que por contrato de compraventa de fecha
09 de Marzo de 1987, su persona y su esposa MODESTA SAENZ ROMERO
dieron en compra venta y enajenación perpetua a favor del demandante
RAMON ARISTIDES LOPEZ PAJUEO y su esposa FELICITA AMERICA
INGUNZA EGOAVIL DE LOPEZ, el bien inmueble rural consistente en el lote
Nº 36 – Proyecto Tambo Inga, ubicado en Valle Chillón, Distrito de Puente
Piedra, Lima, e inscrito en la partida predial PO1172561 del Registro Predial
de los Registros Públicos de Lima.
2. Para que diga como es verdad, que su persona y su esposa suscribieron la
Escritura Publica de fecha 15 de Julio de 1997 otorgada por ante el Notario
Público Dr. Manuel Noya de la Piedra, mediante la cual se formalizaron la
compra – venta que contenía el contrato de compra venta de fecha 09 de
Marzo de 1987.
3. Para que diga como es verdad, que en la fecha 09 de Marzo de 1987, en
virtud de la celebración del contrato de compra venta suscrita con el
demandante y su esposa, entrego la posesión del inmueble a favor del
demandante.
4. Para que diga como es verdad, que desde la fecha en que le hizo entrega
de la posesión del bien inmueble que diera en compra venta a favor del
demandante, éste lo usufructúa de manera ininterrumpida.
5. Para que diga como es verdad, que su persona con fecha 04 de Junio de
2004 y a sabiendas de que el inmueble signado como lote Nº 36 – Proyecto
 Tambo Inga, Ubicado en Valle Chillón, Distrito de Puente Piedra - Lima, era
de propiedad del demandante y su esposa, transfirió dicho inmueble a favor
de MARCO AURELIO CURI ANGELES.

PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL PRESTARA

DECLARACION DE PARTE LA DEMANDADA HERMINIA DE LOS SANTOS
GOMEZ, EN LOS AUTOS SEGUIDOS POR FELIX GODOFREDO DE LOS
SANTOS RODRIGUEZ, SOBRE PETICION DE HERENCIA, NULIDAD DE
ACTO JURIDICO Y REINVICACION DE BIEN HEREDITARIO.

1. Para que diga como es verdad, que conjuntamente con su codemandada

JUANA ROSA CARBONEL ARATA, con fecha 04 de Junio de 2007
celebró con su codemandado MARCO AURELIO CURI ANGELES el
contrato de compra venta por el cual esto últimos le dan en venta a su
favor y de su codemandada antes mencionada, el bien inmueble rural
consistente en el lote Nº 36 – Proyecto Tambo Inga, ubicado en Valle
Chillón, Distrito de Puente Piedra, Lima, e inscrito en la partida predial
PO1172561 del Registro Predial de los Registros Públicos de Li
 2. ma.
trabajo de investigaciónPara que diga como es verdad, que desde la celebración del contrato
de compra venta (04 de Junio de 2007) a la fecha (04 de Junio de 2007) en que da en
usufructo el referido inmueble a favor de ISMAEL ERNESTO VASQUEZ FANNING, en
ningún momento ejerció el poder jurídico que confiere el derecho de propiedad, puesto que,
no tomo posesión del bien inmueble, no lo usufructuó y menos lo habitó.
3. Para que diga como es verdad, que sabe y le consta que en la fecha 04
de Junio de 2007 en que celebró el contrato de compra venta con su
codemandado MARCO AURELIO CURI ANGELES, éste no tenían la
posesión, no usufructuaban y monos habitaban el inmueble objeto de la
compra – venta.
4. Para que diga como es verdad, que en la fecha 04 de Junio de 2004 en
que celebró el contrato de compra venta con el codemandado MARCO
AURELIO CURI ANGELES, sabía perfectamente que inmueble materia
de compra venta, se encontraba en posesión del preguntante por
haberlo adquirido en compra venta de sus codemandados antes
mencionados.
5. Para que precise, cual fue el origen del dinero con el cual supuestamente
cancelo el precio pactado por la compra venta y por que razón no hizo el
pago por intermedio del sistema financiero.
PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL PRESTARA
DECLARACION DE PARTE EL TESTIGO CLEMENTE GODOFREDO DE LOS
SANTOS GOMEZ, EN LOS AUTOS SEGUIDOS POR FELIX GODOFREDO DE
LOS SANTOS RODRIGUEZ, SOBRE PETICION DE HERENCIA, NULIDAD
DE ACTO JURIDICO Y ACCION REIVINDICATORIA DE BIEN
HEREDITARIO.

1. Para que diga como es verdad, que conjuntamente con su codemandado

CESAR AUGUSTO CARBONEL ARATA, con fecha 04 de Junio de 2007
celebró con su codemandado MARCO AURELIO CURI ANGELES el
contrato de compra venta por el cual esto últimos le dan en venta a su
favor y de su codemandada antes mencionada, el bien inmueble rural
consistente en el lote Nº 36 – Proyecto Tambo Inga, ubicado en Valle
Chillón, Distrito de Puente Piedra, Lima, e inscrito en la partida predial
PO1172561 del Registro Predial de los Registros Públicos de Lima.
2. Para que diga como es verdad, que desde la celebración del contrato de
compra venta (04 de Junio de 2007) a la fecha (04 de Junio de 2007) en
que da en usufructo el referido inmueble a favor de ISMAEL ERNESTO
VASQUEZ FANNING, en ningún momento ejerció el poder jurídico que
confiere el derecho de propiedad, puesto que, no tomo posesión del bien
inmueble, no lo usufructuó y menos lo habitó.
3. Para que diga como es verdad, que sabe y le consta que en la fecha 04
de Junio de 2007 en que celebró el contrato de compra venta con su
codemandado MARCO AURELIO CURI ANGELES, éste no tenían la
posesión, no usufructuaban y monos habitaban el inmueble objeto de la
compra – venta.
4. Para que diga como es verdad, que en la fecha 04 de Junio de 2004 en
que celebró el contrato de compra venta con el codemandado MARCO
AURELIO CURI ANGELES, sabía perfectamente que inmueble materia
de compra venta, se encontraba en posesión del preguntante por
haberlo adquirido en compra venta de sus codemandados antes
mencionados.
5. Para que precise, cual fue el origen del dinero con el cual supuestamente
cancelo el precio pactado por la compra venta y por que razón no hizo el
pago por intermedio del sistema financiero.