Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Expediente : 23943-2013
Relator : Dra. Rojas Anticona
Cuaderno : Principal
Sumilla : RECURSO DE GRAVIO
CONSTITUCIONAL.
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.
Artículo 9
1
Artículo III (Código Procesal Constitucional)
Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de dirección judicial del proceso,
gratuidad en la actuación del demandante, economía, inmediación y socialización procesales.
El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el DEBER DE IMPULSAR DE OFICIO los procesos, salvo en
los casos expresamente señalados en el presente Código (…).
abandono la falta de diligencia del justiciable? El Código plantea una respuesta
negativa al respecto.
Sin embargo, cuando se precisa que ese desarrollo debe ser "adecuado", se
está resaltando -aunque innecesariamente- que esto no debe afectar el
contenido esencial del derecho del trabajador. En efecto, todo desarrollo
legislativo de los derechos constitucionales presupone para su validez el que
se respete su contenido esencial, es decir, que no se desnaturalice el derecho
objeto de desarrollo. Por esta razón, no debe considerarse el citado artículo 27º
como la consagración, en virtud de la propia Constitución, de una "facultad de
despido arbitrario" hacia el empleador.
Por este motivo, cuando el artículo 27º de la Constitución establece que la ley
otorgará "adecuada protección frente al despido arbitrario", debe considerarse
que este mandato constitucional al legislador no puede interpretarse en
absoluto como un encargo absolutamente abierto y que habilite al legislador
una regulación legal que llegue al extremo de vaciar de contenido el núcleo
duro del citado derecho constitucional. Si bien es cierto que el legislador tiene
en sus manos la potestad de libre configuración de los mandatos
constitucionales, también lo es que dicha potestad se ejerza respetando el
contenido esencial del derecho constitucional. Una opción interpretativa
diferente sólo conduciría a vaciar de contenido el mencionado derecho
constitucional y, por esa razón, la ley que la acogiera resultaría
constitucionalmente inadmisible.
Siendo así, que el derecho (complejo, pues está compuesto por otros
derechos) a la Tutela Procesal Efectiva es vulnerado por el Colegiado. Se
vulnera en específico el derecho al acceso a la justicia.
EXPRESO AGRAVIOS.
Que, la resolución materia del RAC, emitida por la Tercera Sala Civil de
Lima, me AGRAVIA debido a que no se está protegiendo mi DERECHO AL
TRABAJO, DERECHO LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, DERECHO AL
ACCESO A LA JUSTICIA, DERECHO A UN VIDA DIGNA Y EL DERECHO AL
BIENESTAR ya que en la resolución de la sala donde confirma la resolución
que declara improcedente la demanda de amparo por despido arbitrario
no toma en consideración estos derechos vulnerados y que de no ser
salvaguardados el daño causado podría resultar en irreparable por las
razones ya señaladas, debiendo por ello, señores del Tribunal
Constitucional, en consideración a los argumentos expuestos y en base a
la finalidad de los procesos constitucionales, ORDENAR SE DEJE DE
VULNERAR ESTOS DERECHOS, y se restituya el derecho restringido.
Asimismo, señores del Tribunal Constitucional, en el presente caso, de
Confirmarse la resolución materia del RAC, se estaría vulnerando el
Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil en relación al FÍN
DE UN PROCESO con relación a que: El Juez deberá atender a que la
finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses
que vulnere derechos constitucionales, al derecho a la tutela procesal
efectiva, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su
FINALIDAD ABSTRACTA es lograr la paz social en justicia.