QUEJOSO: ALINNE GARIELA GARIBALDI VALDIVIA.

AUTORIDAD RESPONSABLE: JUEZ 1ERO CIVIL DE CIUDAD GUZMAN JALISCO

________________________________________
SE PROMUEVE AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA CIVIL Y DE TRABAJO
EN ZAPOPAN JALISCO.

ALINNE GABRIELA GARIBALDI VALDIVIA. promoviendo por propio derecho, señalando

como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en LOMA DORADA
SUR 249, COLONIA LOMA DORADA EN TONALA JALISCO, autorizando en términos del
artículo 12, primer párrafo de la Ley de Amparo vigente al Licenciado en Derecho JORGE
ERNESTO PABLO JIMENEZ con cédula profesionales expedida por la secretaria general de
gobierno del estado de Jalisco, con los números PEJ320431 , y autorizando para oír y recibir
notificaciones y documentos, así como para imponerse de los presentes autos a los CC. C.
IRVING DANIEL GUTIERREZ CRUZ Y SAMARA GOMEZ FARIAS ,ante Usted con el
debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 1 frac II, VIII,
ARTICULOS 4, 8, 24, 103, fracción I y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 1, 107, fracción II de la Ley de Amparo Reglamentaria de los artículos 103 y
107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a solicitar EL
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL contra del acto y la autoridad que
más adelante se describe, por considerar que dicho acto es violatorio de los derechos
humanos reconocidos por la Constitución Federal y en los Tratados Internacionales. En
cumplimiento a lo dispuesto, en el artículo 108 de la Ley de Amparo, expreso lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: el suscrito promoviendo por propio derecho y

con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el ubicado en CALLE RIO
GRANDE NUMERO 35 EN LA COLONIA CAMICHINES EN CIUDAD GUZMAN JALISCO.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS:

Manifiesto bajo protesta de decir verdad que desconozco la existencia de alguna persona
que le revista este carácter.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE: Señalo como autoridad al JUEZ PRIMERO DE LO

CIVIL DEL XIV PARTIDO JUDICIAL EN ZAPOTLAN EL GRANDE

IV. NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN QUE SE RECLAMA: se reclama de la

responsable la negación a mi derecho de petición en el trámite de la promoción de divorcio
por mutuo consentimiento de, presentado en oficialía de partes el mismo mes

V. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO: Bajo protesta de decir verdad manifiesto

que los hechos y abstenciones que a continuación narraré constituyen los antecedentes de
los actos que se reclaman.

Es el caso que con fecha 15 de MAYO de 2019 presente un escrito inicial de demanda de
divorcio a dicha autoridad, misma que se inscribió en el libro de gobierno del juzgado
primero de ciudad Guzmán bajo el expediente número 121/2019, en la cual SE PREVIENE
A LA HOY QUEJOSA de subsanar algunos puntos de la misma Y EN LOS CUALES SE
LE DA AMPLIO Y BASTO CUMPLIMIENTO en el término indicado por el JUEZ PRIMERO
DE LO CIVIL DE CIUDAD GUZMAN, EL LIC. CARLOS ENRIQUE ORTEGA TORRES
dando su contestación a la misma SE TIENE POR NO ADMITIDA su petición, LE HAGO
MENCION QUE AMBOS CONYUGES LABORAMOS EN HORARIOS BARIABLES Y
ESTAMOS EN COMUN ACUERDO EN EL CUIDADO Y CUSTODIA DE LA MENOR
CONFORME LOS TIEMPOS DE CADA PADRE (MADRE) NOS PERMITAN POR
EXIGENCIAS DEL SERVICIO PUBLICO y el señor juez primero civil de ciudad Guzmán
violento nuestro derecho de divorciarnos obligándonos a vivir en una relación actualmente
ríspida, LE HAGO DE MENCION Y SU DEBIDO CONOCIMIENTO SEÑOR JUEZ DE
DISTRITO QUE EL DIA 05 DE AGOSTO DEL PRESENTE MES Y AÑO 2019 SE
PRESENTO UN RECURSO DE QUEJA HACIENDO DE MENCION AL JUEZ PRIMERO
DE LO CIVIL DE CIUDAD GUZMAN QUE ERA VIOLATORIO DE LO DISPUESTO POR
LOS ARTICULOS 28,32, 33 FRACCION VIII,225, 228, Y 230 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DE JALISCO en virtud que la hoy quejosa se apegó a
derecho y a cada uno de los requisitos en la redacción del escrito inicial de demanda
incluyendo en la demanda un convenio el cual firmo mi actual cónyuge un RECURSO
QUEJA contra el auto de NO HA LUGAR por el cual se niega la admisión de la demanda,
sin embargo, al día de la fecha, persiste la negativa de parte de la autoridad señalada como
responsable, y a su vez negando con un NO SE ADMITE actividad encaminada a continuar
con el procedimiento y dando el resultado que la quejosa y mi conyugue varón pedimos en
mutuo acuerdo y sostuvimos un contrato convenio de la convivencia y alimentos así como
la tranquilidad y paz de ambos preservando el respeto a la esfera jurídica de cada uno y
respetando siempre la niñez de nuestra hija .

Al considerar como violatorio de derechos humanos el actuar de la responsable, acudo a

este Tribunal Federal a fin de que sean respetados. Violación que se hace valer al tenor de
los conceptos de violación que se expresan en el capítulo respectivo.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS

VIOLADOS: El artículo 8o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el
cual establece el derecho de petición, Y VIOLATORIO DE LO DISPUESTO POR LOS
ARTICULOS 28,32, 33 FRACCION VIII,225, 228, Y 230 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DE JALISCO

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

UNICO. - La autoridad responsable vulnera flagrantemente el derecho de petición

consagrado en el artículo 8o de nuestra Constitución Política Federal, pues como ya se dijo,
negando en todo momento desde la admisión de mi demanda aun con un convenio de
conformidad de las partes, no obstante que cumplí con los extremos que exige dicho
precepto.

En efecto, el artículo 8o constitucional establece la responsabilidad de los funcionarios

públicos de respetar el derecho de petición, el cual debe ser satisfecho en un breve termino,
imponiendo como única obligación a los gobernados el que dicha petición se formule por
escrito, de manera pacífica y respetuosa. Lo cual es claro que el suscrito cumplí con los
extremos que señala dicho precepto.

A mayor abundamiento me permito transcribir el artículo citado:

“Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del

derecho de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y
respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los
ciudadanos de la República.

A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya

dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario”.

SUSTENTO MI PETICION EN LAS SIGUIENTES TESIS JURISPRUDENCIALES.

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. SU FALTA DE PREVISIÓN Y DE
REGULACIÓN ESPECÍFICA EN LA LEY LOCAL IMPLICA LA NECESIDAD DE
APLICAR LA LEGISLACIÓN PROCESAL EN AQUELLA MATERIA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis
73/2014, de la que derivó la jurisprudencia 1a./J. 28/2015 (10a.), de título y subtítulo: "DIVORCIO
NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE EXIGE LA
ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y LEGISLACIONES ANÁLOGAS).",
implícitamente incorporó la figura del divorcio sin expresión de causa en el sistema jurídico mexicano.
En el Estado de Sonora no existe esa figura, ni una regulación especial para su tramitación; sin
embargo, como la jurisprudencia del Alto Tribunal es fuente de derecho y obligatoria, conforme al
artículo 217 de la Ley de Amparo, se hace necesaria la aplicación de la legislación procesal en
materia de divorcio, preferentemente en los lineamientos generales y, subsidiariamente, en lo relativo
al régimen necesario, es decir, las reglas procesales que rigen el juicio de divorcio en lo general,
previstas tanto en el Código de Familia, como en el de Procedimientos Civiles, ambos para el Estado
de Sonora, así como las del divorcio necesario que sean acordes y no contravengan la naturaleza
del divorcio incausado, pues en términos del artículo 19 del Código Civil para el Estado, el silencio
de la ley no autoriza a los Jueces o tribunales para dejar de resolver una controversia .

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO

DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 168/2017. 5 de octubre de 2017. Unanimidad de votos.
Ponente: Ricardo Samaniego Ramírez. Secretario: Sergio Novales Linas.
Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 73/2014 y la tesis de
jurisprudencia 1a./J. 28/2015 (10a.) citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 10 de julio de 2015 a las 10:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Decima Época, Libro 20, Tomo I, julio de 2015, páginas 535 y 570,
respectivamente.

RÉGIMEN DE VISITAS Y CONVIVENCIAS. MODALIDADES PARA SU

IMPLEMENTACIÓN. El derecho de visitas y convivencias se refiere a
cualquier forma de comunicación humana que tiende a estrechar los
lazos familiares, por ello, al implementar el régimen respectivo, el
juzgador debe resolver acorde con las circunstancias de cada caso,
para lo cual cuenta con una gama muy amplia de posibilidades para
promover la convivencia, la cual puede darse mediante una carta o un
telegrama, una llamada telefónica, un correo electrónico, una
videoconferencia, una reunión o una estancia por horas, días o
semanas, pues lo que trasciende es que todas son formas de
convivencia que propician el trato humano, aunque sin lugar a dudas
ello ocurre con mayor intensidad cuando las personas directamente se
ven, se dan afecto y se conocen mejor; debiendo prevalecer siempre en
las modalidades que se adopten, el derecho de los menores, conforme
a su interés superior.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Clave: I.5o.C.,
Núm.: J/26 Amparo directo 309/2010
. 10 de junio de 2010.
Unanimidad de votos.
Ponente: Walter Arellano Hobelsberger.
Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.
Amparo directo 657/2010.
21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos.
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO CIVIL JUNIO Dirección de Compilación de Legislación y
JurisprudenciA
Ponente: Walter Arellano Hobelsberger.
Secretaria: Carmina Cortés Pineda. Amparo directo 681/2010.
25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Francisco Sánchez Planells, secretario en funciones de Magistrado en términos del
artículo 26, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Secretaria: Carmen Leticia Becerra Dávila.
Amparo directo 733/2010. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad
Hernández Ruiz de Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco. Amparo directo 170/2011. 25 de
marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique
Cantoya Herrejón. Tipo: Jurisprudencia por Reiteración de Criterios
ALIMENTOS EN EL DIVORCIO NECESARIO. BASTA LA DECLARATORIA DE
CÓNYUGE INOCENTE, QUE VIVA HONESTAMENTE Y NO CONTRAIGA NUPCIAS
PARA QUE SUBSISTA EL DERECHO A PERCIBIRLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE TAMAULIPAS).
Del artículo 264 del Código Civil para el Estado de Tamaulipas se obtiene que la intención
del legislador local fue que el cónyuge culpable pagará una pensión alimenticia al inocente,
al expresar: "... el Juez, tomando en cuenta las circunstancias del caso, y entre ellas la
capacidad para trabajar de los cónyuges y su situación económica, podrá sentenciar al
culpable al pago de alimentos en favor del inocente...". Además, previno que "... Este
derecho lo disfrutará en tanto viva honestamente y no contraiga nupcias ...". En ese sentido,
del precepto legal en cita se derivan dos supuestos: el relativo a que procede condenar al
pago de alimentos al cónyuge culpable; y el tocante a que debe subsistir para dicho cónyuge
la obligación de proporcionar alimentos al considerado inocente. De tal forma que basta la
declaratoria del cónyuge inocente, y las circunstancias de que viva honestamente y que no
contraiga nupcias, para que subsista su derecho a percibir alimentos con la correlativa
obligación para el cónyuge culpable de proporcionarlos; los demás requisitos, como el que
se tomen en cuenta circunstancias del caso, entre ellos, la capacidad para trabajar de los
cónyuges y su situación económica, se refieren a los requisitos para que proceda la
condena al pago de alimentos; esto es, son exigencias que por su contenido aluden al
principio de proporcionalidad inmerso en el diverso artículo 288 del prenombrado
ordenamiento legal.
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO CIVIL JUNIO Dirección de Compilación de
Legislación y Jurisprudencia PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS
ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Clave: XIX.1o.A.C.,
Núm.: 62 C Amparo directo 374/2010.
21 de octubre de 2010.
Unanimidad de votos.
Ponente: Pedro Guillermo Siller González Pico. Secretario: José Luis Soberón Zúñiga.
Tipo: Tesis Aislada

Es por lo anterior que se debe conceder el amparo y protección de la justicia federal a la

quejosa, para efectos de que en respecto del derecho reclamado la autoridad responsable
de contestación de forma idónea a lo solicitado por el suscrito, no siendo suficiente la simple
contestación, sino que la misma debe ser acorde a lo solicitado.

PRUEBAS

I. PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. En todo lo que

favorezca a los intereses del quejoso, fundando lo dispuesto por el artículo 119 de la Ley
de Amparo y demás relativos y aplicables de la misma ley de la materia. Medio probatorio,
que relaciono con todos los numerales contenidos en el presente escrito.

II. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todo lo actuado en el

expediente administrativo del que emana el acto reclamado, así como todo lo que favorezca
a los intereses del quejoso. Medio probatorio, que relaciono con todos los numerales
contenidos en el presente escrito

Por lo expuesto y fundado, A usted, C. Juez de Distrito, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos de la presente demanda,

solicitando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL contra la autoridad
y por el acto que anteriormente he señalado.

SEGUNDO. Se me conceda el amparo y protección de la justicia Federal que solicito

y ordenar a la responsable realice la petición del mutuo acuerdo y acepte el convenio
celebrado por los cónyuges para el goce de nuestro derecho.
 PROTESTO MI MAS ALTA CONSIDERACION Y RESPETO

Atentamente

“por la justicia”

ZAPOPAN JALISCO A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN

ALINNE GABRIELA GARIVALDI VALDIVIA

QUEJOSA

acepto y protesto el cargo, así como su más leal y arduo desempeño conforme el artículo
12 de la ley de amparo y el artículo 42 del código de procedimientos civiles en el estado
de Jalisco.

ABOGADO. JORGE ERNESTO PABLO JIMENEZ.

CEDULA PEJ320431
REGISTRO ELECTRONICO 188871.