DISEÑO DE ESTRUCTURAS DE RETENCIÓN DE TIERRA PARA CARGAS

DINÁMICAS

Introducción

Las fuerzas laterales dinámicas en las estructuras de retención de tierras suelen ser el
resultado de tres causas principales: terremotos, explosiones y tráfico de vehículos.

Los efectos dinámicos de las cargas en movimiento, como los vehículos, a menudo son
pequeños y pueden tenerse en cuenta fácilmente en el diseño mediante la aplicación de
un recargo equivalente adecuado o cargas de línea. Por lo tanto, son las cargas resultantes
de terremotos y explosiones las que presentan los mayores problemas para el ingeniero
de diseño y, en consecuencia, constituyen el tema de esta revisión.

Si bien los terremotos y las explosiones tienen muchas similitudes, por ejemplo, ambos
producen tensiones vibratorias durante un período de tiempo limitado, también tienen
diferencias fundamentales desde el punto de vista de los efectos de fuerza lateral. Incluso
los terremotos de poca profundidad normalmente ocurren a una profundidad de 5 a 10
millas y, por lo tanto, en la profundidad de los depósitos de suelo de interés en la práctica
de la ingeniería civil, los movimientos y fuerzas se deben principalmente a la propagación
ascendente de movimientos desde las formaciones rocosas subyacentes. Por otro lado, las
explosiones normalmente ocurren relativamente cerca de la superficie del suelo y, por lo
tanto, pueden producirse efectos significativos de la propagación horizontal de
movimientos directamente a través de la formación del suelo en el que se generan.

Debido a estas diferencias, los procedimientos de diseño pueden ser bastante diferentes
para los dos fenómenos y, por lo tanto, se han considerado apropiados por separado en
las siguientes páginas.
 CARGAS DINÁMICAS POR TERREMOTOS

Naturaleza y significado del problema

(a) Paredes (muros) sobre el nivel freático

Si bien la mayoría de los ingenieros interesados en los efectos sísmicos parecen

estar generalmente de acuerdo en que las presiones laterales en las estructuras de
retención de tierras aumentan en cierta medida durante los sismos, pocos casos de
movimiento de muros de contención o derrumbes de muros ubicados sobre el nivel
freático han sido reportados en la literatura sobre daños por terremoto. La figura
1 muestra una falla del muro de contención en Frutillar como resultado del
terremoto chileno de mayo de 1960, y la figura 2, el movimiento hacia afuera de
las paredes laterales del puente Showa durante el terremoto de Niígata de 1964.
En general, sin embargo, parece que el colapso completo, debido a los efectos del
terremoto, de los muros de contención construidos sobre el nivel freático ha sido
un hecho relativamente poco frecuente.

Por otro lado, parece probable que el pequeño número de reportes del
fincionamiento del muro de contención no sea necesariamente indicativo de la
falta de ocurrencia de movimientos del muro. Este tipo de daño no es
particularmente dramático en comparación con otras formas de daño por
terremoto y, por lo tanto, a menudo puede considerarse de menor importancia.
Duke y Leeds (1963) no informaron la falla del muro en la Fig. 1 en su extenso
relato de daños en el terremoto chileno de 1960, y los movimientos de la pared
del ala del Puente Showa recibieron poca atención en los reportes en idioma inglés
de los daños en el terremoto de Niigata. Además, muchos informes de daños por
terremotos contienen relatos de los movimientos de los pilares de puentes debido
al aumento de las presiones laterales resultantes de los efectos del terremoto. En
tales casos, el movimiento de la pared causa una distorsión severa o posiblemente
el colapso de los fenómenos de la superestructura del puente que atraen
considerablemente más atención que el movimiento hacia afuera de las paredes
simples.
La Fig. 3 muestra la distorsión del puente Isla-Teja en Valdivia como resultado
del movimiento hacia adentro del contrafuerte durante el terremoto chileno de
1960. En este terremoto, Duke y Leeds (1963) informan: "La rotación de los
muelles de los puentes y el movimiento de las aproximaciones y los estribos de
los puentes fue generalizada, con daños a las superestructuras de puentes" Se han
reportado efectos similares por Ross et al. (1969) en el terremoto de Alaska; el
pandeo de una cubierta de puente flexible debido al movimiento hacia adentro de
los estribos resultantes del terremoto se muestra en la Fig. 4. En vista de estos
reportes, la posibilidad de movimientos de estructuras de retención de tierras
debido al aumento de las presiones laterales debe considerarse un problema de
diseño significativo en las regiones sísmicas. Si bien el rendimiento de campo
proporciona poca guía para los mecanismos involucrados en estos fenómenos, las
pruebas modelo, en las cuales las estructuras de retención a pequeña escala están
sujetas a la excitación de la base en mesas con agitación, proporcionan evidencia
visual de una prueba realizada por Murphy (1960) en un modelo tipo de muro de
contención a gravedad. La pared y su relleno de arena se mantuvieron estables en
la condición estática. La aplicación de una excitación de la base de 0.25 g durante
un período de 2 1/2 minutos condujo a los movimientos progresivos hacia afuera
de la pared que se muestra en la fig. 5 y la formación de una cuña deslizante de
suelo detrás de la pared. En la Fig. 6 se muestran resultados similares para un
modelo de mamparo (muro de muelle) anclado. Puede observarse que en estos
dos casos se produjo una falla en el suelo a lo largo de una superficie
esencialmente plana inclinada a unos 35 ° respecto a la horizontal, una pendiente
mucho más plana que la que se desarrolla cuando se produce una falla en
condiciones de enlace estático. Para la disposición de prueba que se muestra en la
Fig. 6, la superficie de falla en condiciones estáticas estaba inclinada a unos 60 °
con respecto a la horizontal. La posición de la superficie de falla requiere una
consideración especial al seleccionar la ubicación de los sistemas de anclaje para
condiciones de carga dinámica.
 Fig. 2 Movimiento de las
Fig.1 Falla de muro de
paredes laterales del puente
contención en Frutillar en el
showa en el terremoto de
terremoto de Chile en mayo de
Niigata en junio de 1964
1960

Fig. 3 Distorsión de la brigada de Fig. 4 Pandeo de la cubierta del

isla Teja debido a la presión del puente debido al movimiento hacia
suelo sobre el pilar: terremoto de adentro de los pilares: Alaska, el
Chile en mayo de 1960. terremoto de marzo de 1964.
 Línea de fracaso
O; Posición inicial
1; Después de 1 min. con base accn. de 0.25g
2; Después de 1 3/4 min. con base accn. de 0.25g
3; Después de 2 1/2 min. con base accn. de 0.25g
Fig.5 Desarrollo de fallas en el modelo de prueba en pared de gravedad
sometida a vibraciones de la base

Línea de falla antes del

lanzamiento de enlace

Línea de falla después del

lanzamiento de enlace

O: posición inicial
1: Después de 20 segundos. con base accn. de 0.25g
2: Después de la liberación del enlace de anclaje.
Fig. 6 Desarrollo de fallas en el modelo de prueba de la pared de
tablestacas sujeta a vibraciones de la base
(b) Paredes (muros) que se extienden debajo del nivel freático.
Para la construcción frente al agua, por supuesto, es necesario que las paredes de
los muelles se extiendan muy por debajo de la superficie del agua; Muchas de
estas paredes han sufrido grandes daños durante los terremotos. En la Fig. 7
(Amano, Azuma e Ishii, 1956) se muestran ejemplos típicos de fallas en los muros
de muelle, incluidos muros de gravedad, mamparos anclados con y sin
plataformas de alivio y construcción tipo cubierta, en terremotos japoneses; los
movimientos extraños de estas paredes generalmente oscilaban entre 5 y 25 pies.
Los fallos en estos casos pueden deberse a una combinación de mayores presiones
laterales detrás de las paredes, una reducción de las presiones del agua en el
exterior de la pared y la pérdida de resistencia (posiblemente licuefacción
completa) de los materiales de relleno. Las fallas extensas de las paredes de los
muelles en Puerto Montt, en el terremoto chileno de 1960, y en el terremoto de
Niigata de 1964, se han atribuido a la licuefacción de relleno. En Puerto Montt,
los muros consisten típicamente en secciones de gravedad de concreto reforzado
de 16 pies construidas en cajones de concreto de 35 pies de altura (ver Fig. 8)
volcados completamente en una longitud de aproximadamente 900 pies. En otra
sección de 700 pies de largo, la parte superior de concreto reforzado se volcó
completamente mientras que la sección inferior del cajón se inclinó hacia afuera.
En la Fig. 9 se muestra una vista de una vez de las zonas dañadas. Los mamparos
de la pila de láminas ancladas a lo largo del frente de agua fueron empujados hacia
afuera hasta 3 pies en una longitud de aproximadamente 1250 pies, con el
consiguiente asentamiento y distorsión de las vías del tren detrás de ellas. Se
produjeron daños similares en los mamparos de tablestacas con rellenos de arena
suelta en el área del puerto de Niigata (Hayashi, Kubo y Nakase, 1966)
Falla de la pared de gravedad Falla de la pared de
en el terremoto de Shimizu en tablestacas en el terremoto de
el puerto de Kitaizu, 1930 Nagoya Nankai, 1946

Falla de muro de gravedad en

Falla de la pared del muelle en
el terremoto de Osaka Nankai,
Yokkaichi parte terremoto de
1946
Tonankai, 1944

Fig. 7 Fallas típicas de muros de muelles en terremotos japoneses.

(después de Amana, Azuma e Ishii)
 Cemento
de
hormi_ Cemen
to de
gón y hormi_
suelo gón y
suelo

Fig. 8 Secciones transversales de muros de muelle en el puerto de

Puerto Montt (Después del Departamento de Puertos de Chile)

Fig. 9 Fallo de la pared del muelle en Puerto Montt en el terremoto de

1960 en Chile

Fig. 10 Daños en edificios debido al movimiento hacia afuera del

mamparo de tablestacas en el terremoto de Niigata de 1964
Extensas secciones se movieron hacia afuera bajo las crecientes presiones desarrolladas
por los rellenos durante el terremoto, con el consiguiente daño a las estructuras detrás de
ellas debido al asentamiento y la traslación lateral de los cimientos. En la Fig. 10 se
muestra una vista de dicho movimiento de la pared y el edificio derrumbado detrás de él.
El daño a las instalaciones en el área del puerto de Niigata se estimó en unos 40 millones
de dólares.

En la Tabla 1 se presenta un resumen de una serie de fallas en los muros de muelle y los
terremotos que se producen. Los movimientos de los muros de los muelles de 10 a 20 pies
se han originado en sismos que varían en magnitud desde aproximadamente 7 a 8.4 y en
ubicaciones de hasta más de cien millas desde el epicentro. La frecuencia y magnitud de
estos movimientos hace que sean un motivo de gran preocupación en el diseño sísmico
de las estructuras del frente de agua.

Al resumir esta breve revisión, se puede observar que se ha producido mucho daño como
resultado del aumento de las presiones y los movimientos resultantes de las estructuras
de retención de la tierra durante los terremotos. Si bien el daño más grande ocurrió cuando
el relleno se ha saturado con la presencia de un cuerpo de éster (paredes de muelle)
adyacentes, los movimientos de las paredes de forma perjudicial también han sido
inducidos por presiones dinámicas de la tierra sin efectos dinámicos de presión del agua.

La licuefacción de materiales de relleno saturados y posiblemente de suelos de

cimentación también ha sido responsable de una serie de movimientos de las paredes. Sin
embargo, dado que la licuefacción del suelo durante los terremotos se ha discutido
ampliamente en varios artículos recientes, la presente revisión se limitará a las
evaluaciones de las tensiones laterales dinámicas en la retención de estructuras cuando el
relleno se mantiene estable. Los métodos propuestos para este propósito se discuten en
las siguientes páginas.
 FALLAS Y MOVIMIENTOS DE MUROS DE MUELLE
Movimiento
Temblor Fecha Magnitud Puerto Dist. Del epicentro Daño Aproximado
(ft)
Kitaizu 25 Nov. 1930 7.1 Shimizu 30 millas Falla de los muros a gravedad 26
Shizuoka 11 Jull 1935 Shimizu Colapso de muro de contención 16
Deslizamiento de muro de contención
Shimizu 110 millas Movimiento hacia afuera del mamparo con plataforma de _
Tonankai 7 Dic. 1944 8.2 Nagoya 80 millas descarga. 10-13
Yokkaichi 90 millas Movimiento hacia afuera de la plataforma apoyada por 12
pilotes.
Movimiento hacia afuera del mamparo con plataforma de
alivio.
Nagoya 13
Falla del muro de contención por encima de la plataforma
Osaka 14
Nankai 21-dic-46 8.1 125 a 190 millas de descarga.
Yokkaichi 12
Movimiento hacia el exterior de la cubierta apoyada por
Uno 2
pilotes.
Movimiento hacia afuera de la pared de la gravedad.
Tokachioki 4 Mar. 1952 7.8 Kushiro 90 millas Movimiento hacia afuera de la pared de la gravedad. 18
Rotación completa de muros de gravedad. >15
Chile 22 May. 1960 8.5 Puerto Montt 70 millas
Movimiento hacia afuera de los mamparos de anclaje 2a3
Inclinación del muro a gravedad 10
Niigata 16-jun-64 7.5 Niigata 32 millas
Movimiento hacia afuera de los mamparos de anclaje. 1a7
(1) Reportado por Amani, Azuma e Ishii (1956)
(2) Reportado por Duke y Leeds (1963)
(3) Reportado por Hayashi, Kubo y Nakase (1966)
Análisis del coeficiente sísmico de Mononobe-Okabe
Probablemente el método más antiguo para determinar la presión lateral dinámica en una
estructura de retención fue el desarrollado por Mononobe (1929) y Okabe (1926). El
método fue desarrollado para materiales secos sin cohesión y se basó en los supuestos
que:

(1) El muro cede lo suficiente para producir presiones mínimas activas

(2) Cuando se alcanza la presión activa mínima, una cuña de suelo detrás de la
pared se encuentra en el punto de falla incipiente y la máxima resistencia al corte
se moviliza a lo largo de la superficie de deslizamiento potencial.

(3) El suelo detrás de la pared se comporta como un cuerpo rígido, de modo que
las aceleraciones son uniformes en toda la masa; por lo tanto, el efecto de los
movimientos sísmicos puede representarse por las fuerzas de inercia 𝑘ℎ ∗ 𝑊 y
𝑘𝑣 ∗ 𝑊 , donde W es el peso de la cuña deslizante y 𝑘ℎ ∗ 𝑔 y 𝑘𝑣 ∗ 𝑔 son los
componentes horizontales y verticales de las aceleraciones del terremoto en la
base del muro.

En efecto, la presión activa durante el terremoto 𝑃𝐴𝐸 se calcula mediante la teoría de

Coulomb, excepto que las fuerzas adicionales 𝑘ℎ ∗ 𝑊 y 𝑘𝑣 ∗ 𝑊, como se muestra en la
Fig. 11, se incluyen en los cálculos. La determinación de la superficie deslizante crítica
de la manera habitual y la presión activa correspondiente a esta superficie conduce a la
siguiente expresión:

1
𝑃𝐴𝐸 = ∗ 𝛾𝐻 2 (1 − 𝑘𝑣 ) ∗ 𝐾𝐴𝐸 ∗ … ∗ … (1)
2

Donde:

cos2 (𝜑 − 𝜃 − 𝛽)
𝐾𝐴𝐸 = 2
sin(𝜑 + 𝛿) sin(𝜑 − 𝜃 − 𝑖)
𝑐𝑜𝑠𝜃 cos2 𝛽 cos(𝛿 + 𝛽 + 𝜃) ∗ [1 + √ ]
cos(𝛿 + 𝛽 + 𝜃) cos(𝑖 − 𝛽)

𝑘ℎ 𝛿 = 𝑎𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑢𝑟𝑜

𝜃 = tan−1
1 − 𝑘𝑣
𝛾 = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝐻 = 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑢𝑟𝑜
𝜑 = 𝑎𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
Fig. 11. Fuerzas consideradas en el análisis Mononobe – Okabe

Fig. 12. Influencia de la fricción de la pared en las presiones laterales dinámicas determinadas
por el análisis de Mononobe - Okabe
i = pendiente de la superficie del suelo detrás de la pared
β = pendiente de la parte posterior de la pared a vertical
kh = aceleración horizontal del suelo / g
kv = aceleración vertical del suelo / g
La componente horizontal de la fuerza PAE se puede expresar como PAEh donde
𝑃𝐴𝐸ℎ = 𝑃𝐴𝐸 𝐶𝑜𝑠 (𝛿 + 𝛽)
1
= 2 𝛾𝐻 2 (1 − 𝐾𝑣 ) ∗ 𝐾𝐴𝐸 𝐶𝑜𝑠 (𝛿 + 𝛽) (2)

Para una pared con una cara interior vertical (β = 0)

1
𝑃𝐴𝐸ℎ = 2 𝛾𝐻 2 (1 − 𝐾𝑣 ) ∗ 𝐾𝐴𝐸 𝐶𝑜𝑠 𝛿 (3)

Mononobe y Okabe aparentemente consideraron que la presión total calculada por su enfoque
analítico actuaría en la pared en la misma posición que la presión estática inicial; es decir, a
una altura de H/3 por encima de la base.
Cabe señalar que el mecanismo de falla que se postula en este enfoque es muy similar al que
se indica en el ensayo con modelo de las Figs. 5 y 6. En vista de la complejidad de la
expresión para KAE, es claramente deseable investigar de una forma gráfica conveniente. En
la Fig. 12a se muestra la influencia de la fricción de la pared sobre el coeficiente de presión
activa dinámica en el caso de paredes verticales, rellenos horizontales y sin componentes de
aceleración vertical, pero con diferentes niveles de aceleración horizontal. Se puede ver que
los resultados son prácticamente los mismos tanto si la pared se considera perfectamente lisa
(teoría de Rankine) como rugosa (teoría de Columb). Sin embargo, el coeficiente de presión
de la tierra KAE cambia considerablemente, aumentando de un valor de aproximadamente
0,25 para condiciones estáticas a aproximadamente 0,5 cuando Kg = 0,31. Cambios de esta
magnitud podrían superar con creces el margen de seguridad que normalmente se
proporciona contra la traslación lateral en condiciones de carga estática.
El efecto de la fricción de la pared sobre la componente horizontal de la fuerza de presión
activa, expresado por el término KAE cos δ para una pared vertical, se muestra en la Fig.
12b. Aunque el efecto es ligeramente superior al de la fuerza total, sigue siendo lo
suficientemente pequeño como para ser considerado insignificante a efectos prácticos. Por lo
tanto, los valores de KAE calculados para δ= ø/2 pueden considerarse satisfactorios para la
mayoría de las condiciones.
La influencia del ángulo de fricción del material de relleno sobre la fuerza horizontal PAEh
se muestra en la Fig. 13, para el caso de pared vertical, pendiente horizontal de relleno y sin
aceleración vertical. Es evidente que una reducción de ø de 40° a 30° puede aumentar la
fuerza horizontal calculada en aproximadamente un 50 por ciento. Por lo tanto, la
subestimación de ø en varios grados podría equivaler a aumentar el factor de seguridad entre
un 12 y un 20 por ciento.
La influencia de la pendiente del relleno se ilustra en la Fig. 14 donde se comparan los valores
ok KAE cos δ determinados para una pared vertical sin componente de aceleración vertical
para pendientes de relleno i de 0 y 20°. Para una pendiente de relleno de 20°, la fuerza
horizontal calculada aumenta rápidamente con el aumento de los valores de la aceleración
horizontal. Para condiciones estáticas, la fuerza horizontal calculada para una pendiente de
relleno de 20° es aproximadamente un 33% mayor que para condiciones horizontales de
relleno; sin embargo, para una aceleración horizontal del terreno de 0,25g, la fuerza
horizontal calculada para una pendiente de relleno de 20° es aproximadamente un 90% mayor
que para condiciones horizontales de relleno. Por lo tanto, la pendiente del relleno parece ser
un factor significativo en la evaluación de las fuerzas laterales dinámicas.
La influencia de la componente de aceleración vertical Kv en la presión de la tierra -
coeficiente KAE depende de la componente correspondiente de la aceleración horizontal kh,
como se ilustra en la Fig. 15. Para valores de Kh entre 0 y 0.1, un valor de kv = 0.2 puede
causar aumentos o disminuciones en KAE de 15 a 20%.
Fig 13. Influencia del ángulo de fricción Figura 14. Influencia de la pendiente del
del relleno sobre las presiones laterales relleno sobre las presiones laterales
dinámicas determinadas por el análisis dinámicas determinadas por el análisis
Mononobe - Okabe. Mononobe - Okabe.

Figura 15. Influencia de la aceleración Fig. 16. Incremento dinámico en el

vertical en el coeficiente de presión lateral coeficiente de presión de la tierra
dinámica determinado por el análisis determinado por el análisis Mononobe -
Mononobe - Okabe Okabe.
Sin embargo, estos cambios se vuelven menos del + -10% cuando el valor de Kh se vuelve
0.2 y menos del + -5% cuando Kh = 0.3. Como para la mayoría de los terremotos, los
componentes de la aceleración horizontal son considerablemente mayores que los
componentes de la aceleración vertical, parece razonable concluir que en tales casos la
influencia de Kv puede descuidarse con fines prácticos.
Finalmente, cabe señalar que los valores de KAE en las Figs. 12 a 15 representan la presión
máxima total de la tierra desarrollada en la llamada. Para muchos propósitos, es conveniente
separar esta presión en dos componentes: la presión estática inicial en la pared y el
incremento dinámico de presión debido al movimiento de la base. Así, por razones prácticas,
podemos escribir
Y la componente dinámica de la fuerza lateral se convierte en:

Los valores de ΔKAE para diferentes valores de aceleración horizontal Kh g se representan en

la Fig. 16, para el caso de pared vertical, pendiente horizontal de relleno y ø = 35°. Puede
observarse que, a efectos prácticos

Proporciona un procedimiento sencillo para determinar el aumento dinámico de la fuerza

lateral.
Los métodos para determinar las presiones laterales activas y pasivas por el método
Mononobe - Okabe pero utilizando construcciones gráficas, tales como el procedimiento de
construcción Culman o Melbye, han sido descritos por Kapila (1962), quien también mostró
que usando el mismo enfoque general, la presión pasiva bajo condiciones sísmicas puede ser
expresada por la ecuación:

Arango (1969) ha desarrollado un procedimiento sencillo para obtener el valor de KAE a partir
de gráficos estándar para KA determinados por el método de Coulomb para condiciones
estáticas, proporcionando así una solución general conveniente para cualquier inclinación de
una pared y una pendiente de relleno, para cualquier ángulo de fricción de la pared y para
cualquier valor de ángulo de fricción del material de relleno y aceleración sísmica. Se observó
que la solución clásica de Coulomb para presiones activas conduce a los resultados:
Pa puede expresarse de la siguiente forma:

Por otro lado, el valor Mononobe - Okabe para KAE puede escribirse como sigue:

Una comparación de la expresión Am con la de Ac muestra que se puede determinar a partir

de la solución para Ac redefiniendo la pendiente de la parte posterior de la pared como β* y
la inclinación del relleno como i* donde:

Por lo tanto:
Los valores de F correspondientes a los diferentes valores de β y θ se muestran en la Fig. 17.
Así, la presión activa dinámica Mononobe - Okabe puede obtenerse determinando la presión
activa estática de Coulomb correspondiente a las pendientes modificadas β* e i* y
multiplicando este valor por (1-Kv) * f. Puesto que los gráficos están disponibles para
determinar FA para una amplia variedad de combinaciones de ø, δ, i y β, las presiones
dinámicas correspondientes determinadas por el Mononobe. El análisis de Okabe se puede
obtener fácilmente.
Al igual que el análisis original de Coulomb, el análisis Mononobe - Okabe tiene por objeto
proporcionar una evaluación de la fuerza total que actúa sobre una pared, pero no la necesidad
de la distribución de la presión lateral con profundidad.
Figura 17. Valores de F para la Figura 18. Valores de Cho basados en
determinación de los coeficientes de condiciones de equilibrio de momento y
presión lateral dinámica (después de fuerza (después de Prakash y Bosovanna)
Arango)

Fig 19. Resultados de las pruebas de Figura 20. Resultados de las pruebas de
modelo de Mononobe y Matsuo modelos de Jacobsen
La posición de la fuerza resultante dependerá de la cantidad de movimiento de la pared y de la
forma en que se produzca el movimiento; normalmente estará situada a una altura ligeramente
superior a H/3 por encima de la base. Prakash y Basavanna (1969) han hecho un análisis teórico
para determinar la altura ha de la fuerza resultante en el análisis Mononobe - Okabe y los valores
de Cha en la relación

Según lo determinado por este estudio, se representan gráficamente en la Fig. 18. Los valores
en este cuadro pueden usarse para proporcionar una determinación mejorada de la línea de
acción de la fuerza total calculada por el análisis de Mononobe-Okabe.
Uso de pruebas modelo para evaluaciones de presión dinámica
Además de su uso para proporcionar una indicación cualitativa de las presiones laterales
desarrolladas durante los terremotos, los investigadores utilizaron pruebas de modelos en las
que las estructuras a pequeña escala se someten a movimientos de base mediante tablas de
agitación, para evaluaciones cuantitativas de la magnitud. de presiones dinamicas.
Mononobe y Matsuo (1929) realizaron pruebas utilizando una caja llena de arena seca que se
sometió a varias aceleraciones horizontales; Se realizaron mediciones de las presiones máximas
ejercidas en la pared de la caja mediante medidores hidráulicos. A partir de los datos de prueba
que se muestran en la Fig. 19, se llegó a la conclusión de que las presiones máximas aumentan
con la aceleración básica y concuerdan con los valores calculados por el análisis de Mononobe-
Okabe.
Jacobsen (1939) realizó una serie de pruebas similares en una pared de 3 pies de alto, rellena
con arena seca y sometida a excitaciones de la base armónica. Los datos de prueba, que se
muestran en la Fig. 20, también mostraron un acuerdo razonable con las presiones máximas
calculadas por la teoría de Mononobe-Okabe para aceleraciones de base de menos de
aproximadamente 0,4 g. Sin embargo, mientras que Mononobe y Okabe consideraron que la
presión total para actuar a una altura de H / 3 por encima de la base de la pared, se encontró que
el componente dinámico de la presión actuó a una altura de aproximadamente 2/3 H por encima
de la base. Este mismo resultado fue observado por Matsuo (1941), como se ilustra en los datos
de la prueba Fig. 21.
Ishii, Arai y Matsuo (1960) realizaron una investigación exhaustiva de un tipo similar utilizando
una mesa de agitación de aproximadamente 13 pies de largo, 7 pies de ancho y 2 pies de
profundidad. Además de mostrar el aumento en la presión lateral resultante de los incrementos
en las aceleraciones de la base, y la importancia de los movimientos de la pared en la presión
lateral fue aproximadamente igual o algo menor que la determinada por la fórmula de Monobe
- Okabe y que el punto de aplicación fue aproximadamente 0.33 H a 0.4 H sobre la base de la
pared. Sin embargo, también se observó que incluso después de los movimientos de base.
De especial interés en el programa de pruebas realizado por Ishii et al. Fue la distribución de la
aceleración registrada en todo el depósito de suelo. Incluso en una mesa de agitación del tamaño
utilizado en esta investigación, las distribuciones de aceleración fueron esencialmente
uniformes para niveles de aceleración de hasta aproximadamente 0,5 g; que yo, las
aceleraciones en la arena eran casi iguales a las de la base, lo que indica que el depósito de
arena se comportaba esencialmente como un cuerpo rígido.
EFECTO DE LOS MOVIMIENTOS DE DISTRIBUCIONES MEDIDAS DEL
BASE SOBRE LA DISTRIBUCIÓN DE LA MOMENTO DE DOBLE EN LAS
PRESIÓN DE LA TIERRA (después de PRUEBAS DE MODELO SOBRE CABEZA
Matsuo) ANGULAR (según Kurata et al)

VALORES
EXPERIMENTALES DE KAE PARA LAS
PRUEBAS DE MODELO EN CASILLAS
VALORES EXPERIMENTALES DE KAE
ANCLAJADAS (según Kurata et al)
PARA LAS PRUEBAS DE MODELO EN
CASILLAS ANCLAJADAS (según Kurata et
al)
, como se supone en el método de análisis Mononobe-Okabe.

Kurata, Arai y Yokoi (1965) realizaron pruebas en mamparos de tablestacas ancladas a pequeña
escala de aproximadamente 3 pies de altura y se rellenaron con arena seca. Las paredes se
construyeron sobre una mesa vibratoria y se realizaron mediciones de los cambios en el
momento de flexión en las paredes y la carga de amarre en el sistema de anclaje para aumentar
los niveles de aceleración de la mesa. Los resultados típicos se muestran en la fig. 22. A medida
que aumentaba el nivel de aceleración, los momentos de flexión y las cargas de amarre
aumentaban, pero incluso después de que las aceleraciones se detuvieran, hubo un gran aumento
residual en los momentos de flexión y las cargas de amarre. Se encontró nuevamente que los
cambios dinámicos en estas cantidades eran pequeños en comparación con los efectos
residuales.
A partir de los valores medidos de los momentos de flexión y las cargas de enlace, se realizaron
determinaciones de los coeficientes de presión lateral efectiva que se utilizarán en el método de
análisis de Rowe para obtener los resultados observados. Los valores determinados a partir de
los momentos de flexión se muestran en la fig. 23 y valores determinados en las fuerzas de
carga de amarre en la fig. 24; en cada caso, los valores resultantes se comparan con aquellos
determinados por el enfoque de Mononobe - Okabe. Para los momentos de flexión, los valores
efectivos de KAE son algo menores que los valores de Mononobe-Okabe, pero para las fuerzas
de carga vinculadas, los valores efectivos son algo más altos que los determinados por la
fórmula de Mononobe-Okabe. En todos los cálculos del rendimiento del modelo utilizando
coeficientes de presión activos y pasivos determinados por las formulas de Mononobe – Okabe
en la teoría de Rowe para muros anclados se obtuvieron resultados razonables de acuerdo con
los valores observados; sin embargo, los datos indicarían la conveniencia de un enfoque
conservador en el diseño de los tirantes y el sistema de anclaje.
Las conclusiones generales de estos estudios experimentales se pueden resumir de la siguiente
manera:
1. Todos los investigadores han llegado a la conclusión de que los coeficientes de presión lateral
para los rellenos sin cohesión calculados por el análisis Monoho-Obake se encuentran en un
acuerdo razonablemente bueno con los valores desarrollados en estructuras a pequeña escala
(modelo).
2. En el caso de estructuras de retención no ancladas, la mayoría de los investigadores están de
acuerdo en que los aumentos en la presión lateral debidos a la excitación de la base son mayores
cerca de la parte superior del Muro y el incremento resultante en la presión actúa a una altura
que varía de 0.5H a 0.67H arriba. la base del muro
3. El aumento de la presión lateral debido a los efectos dinámicos puede ir acompañado de un
movimiento hacia afuera de la pared, la cantidad de movimiento aumenta con la magnitud de
la aceleración de la base.
4. Después de que una estructura de retención con un material de relleno granular se haya
sometido a una excitación de la base, hay una presión residual que es sustancialmente mayor
que la presión inicial antes de la excitación de la base; esta presión residual también es una parte
sustancial de la presión máxima desarrollada durante la excitación.
Estudios analíticos de presiones dinámicas sobre muros de muelle.
Mientras que los estudios anteriores se referían a las presiones laterales dinámicas de los suelos
sobre la mesa de agua, Matsuo y O’Hara (1960) presentan análisis de las presiones laterales
(tanto del suelo como del agua) en las paredes del muelle durante los terremotos. Las presiones
dinámicas del suelo se calcularon primero mediante la teoría de la propagación de las olas y
luego se combinaron con las fuerzas de presión del agua determinadas por la teoría de
Westergaard (1933) para las presiones dinámicas en la cara de una presa de concreto durante
los terremotos. Según la teoría de Westergaard, la presión dinámica del agua a una profundidad
y debajo de la Superficie para una profundidad del agua h se expresa mediante la ecuación:
7
𝑃𝑦 = ∗ 𝑘ℎ ∗ 𝛾𝜔 (ℎ𝑦 )1/2
8
o la fuerza de agua dinámica total sobre una pared vertical en agua de profundidad h sería
7
𝑃= ∗ ℎ2 ∗ 𝛾𝜔 ∗ 𝑘ℎ
12
Si h se mide en metros, entonces
7
𝑃= ∗ ℎ2 ∗ 𝑘ℎ 𝑇/𝑚
12

Para los muros de muelle, Matsuo y O’Hara asumieron que:

a. Las fuerzas de presión del agua en el lado marítimo del muro se reducirían durante el
terremoto en una cantidad igual a la calculada por la solución Westergaad.
b. Las fuerzas de presión del agua en el lado terrestre del muro se aumentarían
en una cantidad igual al 70% de los valores de Westergaard y actuarían junto con el
suelo.
Los valores resultantes de los efectos dinámicos combinados de las presiones del suelo y del
agua, que se agregarán a las presiones estáticas para determinar las fuerzas laterales máximas,
se muestran en la fig.25. Para cualquier altura de pared y sobrecargo, el valor de Ψ se puede
leer directamente de esta parcela y la presión dinámica del suelo y el agua se determina a partir
de la relación
𝑃𝑑𝑦 = 𝑘ℎ ∗ 𝜓
 Fig. 26 Proporciones relativas de la
Fig. 25 Suelo dinámico y presión del agua presión del suelo y del agua en la
(después Matsuo y O´hara) propuesta de Matsuo y O´hara para el
muro de 10 m de alto.

Fig. 27 Comparación de presiones Fig. 28 Reglas empíricas para determinar

dinámicas del suelo (después de Becker). presiones laterales dinámicas.

Becker (1969) ha analizado los componentes de las presiones del suelo y del agua en el enfoque
de Matsuo y O'Hara y ha comparado el componente de la presión del suelo con los valores
calculados por Ia teoría de Mononobe -Okabe. Al deducir las presiones de agua determinadas
por la teoría de Westergaard de las presiones totales indicadas en la Fig. 25, se determinaron
las presiones dinámicas del suelo solamente, como se ilustra en la Fig. 26 para una pared de 10
metros de altura.

Cabe señalar que las presiones dinámicas del agua son aproximadamente 2-1/2 veces mayores
que las presiones dinámicas del suelo.

En la Fig. 27 se muestra una comparación de estas presiones del suelo con los valores calculados
por la teoría Mononobe-Okabe para un suelo granular con Ø = 35° y un peso unitario flotante
(volante) de 62.5 lb por pie cúbico.

Se muestran comparaciones similares para alturas de pared de 5 y 15 metros. Puede verse que
la concordancia entre los valores propuestos por Matsuo y O'Hara y los calculados por la teoría
Mononobe-Okabe es razonablemente buena.

Becker también señala que para alturas de pared superiores a unos 6 metros, el valor de Ψ,en
toneladas por metro es aproximadamente igual a H2 donde H se mide en metros. Por lo tanto,
a efectos prácticos, Ia presión dinámica del suelo y del agua propuesta por Matsuo y O'Hara
puede expresarse de Ia siguiente manera

𝑃𝑑𝑦𝑛 = 𝑘ℎ ∗ 𝐻 2 ….. (18)

con aproximadamente el 25% de este aumento de fuerza debido al suelo y el 75% debido a los
efectos de las presiones del agua a ambos lados de la pared.

Un estudio más reciente de Matsuo y O'Hara (1965) ha arrojado más luz sobre la complejidad
del problema de la presión del agua en el diseño de las paredes de los muelles (muro del muelle),
pero no ha proporcionado más recomendaciones de diseño.

Procedimientos de diseño

Aunque todos los investigadores han concluido que las presiones laterales dinámicas
desarrolladas durante los terremotos exceden las presiones estáticas sobre las estructuras de
retención de tierra, un estudio de varias compañías de ingeniería, departamentos de carreteras
y autoridades portuarias en California muestra que si bien en los últimos años se ha prestado
cierta atención a la posibilidad de licuefacción asociada con los mamparos de los muelles
(waterfront bulkheads) y muros de contención (quay walls), es practica general no tener en
cuenta las mayores presiones laterales sobre los muros de contención, los estribos de los puentes
o las estructuras de los muelles debido a los efectos de terremotos.
Este también parece ser el caso en muchos otros países, como lo demuestra el resumen de la
tabla 2.

Una encuesta de los de los códigos de diseño sísmico de 13 países en regiones sísmicas muestra
que solo cinco tienen requisitos especiales para aumentar los efectos de la presión lateral en las
estructuras de retención de tierra.

En los Estados Unidos, el Código Uniforme de Construcción, el Código de Diseño Sísmico de

la Asociación de Ingenieros Estructurales de California, las Especificaciones Estándares para
Puentes de Carreteras o el Estado de EE. UU. O el Manual de Diseño de la División de
Carreteras de California. No requieren un aumento en las presiones laterales de la tierra por
efectos sísmicos.

En contraste, las Especificaciones de Diseño para la Tennessee Valley Authority (1939)

contenían un resumen notablemente completo de los conocimientos disponibles sobre las
presiones laterales de la tierra durante los terremotos y exigían que los muros de contención se
diseñaran para soportar las presiones laterales calculadas mediante el análisis Mononobe-Okabe
para un Angulo de fricción de 32° y una aceleración horizontal del terreno de 0,18 g. Los
detalles de los requisitos de TVA se presentan en la Tabla 3.

Además, los Códigos de construcción para Portugal, Turquía, India, Grecia y Japón contienen
requisitos especiales para aumentar las presiones laterales de la tierra. El código portugués no
tiene requisitos específicos, pero establece claramente que deben considerarse las fuerzas
laterales sísmicas del suelo y el agua.

En Turquía, el aumento de la presión sísmica de la tierra sobre los muros de contención se tiene
en cuenta reduciendo el Angulo de fricción del relleno de 3 a 6 grados, dependiendo de la
sismicidad de la región. En la India, Grecia y Japón, los códigos exigen el uso de coeficientes
de presión de la tierra determinados por el Mononobe-Okabe
Tabla 2. Requisitos del código de construcción para presiones laterales durante
terremotos.
No hay indicación
Método de cálculo de presiones
País Año de requerimiento
laterales para carga sísmica.
especial.
Canadá 1953 X
Francia 1955 X
Grecia 1958 El análisis de Mononobe Okabe
varía de 0,08 a 0,32 según la zona
sísmica y las condiciones de la
cimentación.
India 1966 Análisis de Mononobe Okabe.
Italia 1937 X
Japón 1957 El análisis de Mononobe Okabe
con Kh varía entre 0,1 y 0,3.
México 1957 X
Nueva Zelanda 1955 X
Filipinas 1959 X
Portugal 1958 El diseño debe considerar las
fuerzas sísmicas; Para las
estructuras frente al mar, se deben
considerar las presiones
dinámicas del agua sobre la
estructura.
Turquía 1953 Para el diseño de muros de
contención, el ángulo de fricción
se reduce de 3 ° a 6 ° según la
sismicidad de la región.
Venezuela 1959 X
U.S.A.
(1) T.V.A. 1939 Análisis de Mononobe Okabe con
Kn = 0.18.
(2) Uniforme B.C. 1967 X
(3) S.E.A.O.C 1967 X
(4) Calif. Div de 1968 X
carreteras
(5) AASHO 1965 X
Tabla 3. Requisitos de la Autoridad del Valle de Tennesse para presiones laterales en
diseño resistente a terremotos (1939).
Muros diseñados para las presiones totales calculadas por la fórmula de Mononobe Okabe
usando:
 Ángulo de fricción del relleno = 32
 Ángulo de la fricción de la pared = 16
 Aceleración horizontal = 0.18 g
El incremento dinámico de la presión se obtiene a partir de la presión total menos la presión
estática inicial. La presión estática del agua está saturada. El relleno no se incluye como parte
de la presión estática inicial. El incremento dinámico incluye el efecto de terremoto del agua
en el relleno al calcular los efectos de inercia para el peso saturado de relleno.
Punto de aplicación del incremento dinámico de presión.
Inclinación del muro 4:12 ≤: Incremento dinámico de presión aplicado a una altura de 2/3
H sobre la base del muro.
Inclinación del muro 4:12 ˃: Incremento dinámico de presión aplicado a una altura de 0.58
H sobre la base del muro.
Factor de Seguridad.
Para carga sísmica: tensiones permisibles en estructuras de hormigón aumentadas en un
50%; la presión resultante en la base de la pared permitió que cayera en un cuarto de punto,
análisis de aceleraciones en el suelo que reanudan alrededor de 0,1 a 0,32 g dependiendo de
la sismicidad y las condiciones de la cimentación. Los muros de los muelles en Japón se
diseñaron una vez para reducir la presión del agua en el lado del mar, así como para aumentar
la presión en la parte posterior del muro (Okamoto, 1956), pero esta práctica se ha suspendido
en los últimos años (Ishii, Hayashi y Kubo, 1966).
En general, cuando se consideran los efectos, se basan invariablemente en el enfoque de
Mononobe Okabe, posiblemente combinados con un aumento de los efectos de la presión del
agua en las estructuras del frente de agua. Los valores de los coeficientes de presión de la
tierra determinados por este método de análisis se pueden determinar a partir de las Figs. 13
y 14. Sin embargo, para casos simples de paredes verticales y rellenos horizontales secos,
Seed (1969) ha propuesto las siguientes reglas simples para determinar los efectos de la
presión de la tierra de Mononobe Okabe:
1. Presión activa dinámica máxima, 𝑃𝐴𝐸 es igual a la suma de la presión estática inicial
y el incremento de presión dinámico ∆𝑃𝐴𝐸 .
 2. Para un relleno con un ángulo de fricción igual a aproximadamente 35, el incremento
de presión dinámica es aproximadamente igual a la fuerza de inercia en una cuña de
suelo OAB (ver Fig.28), extendiendo una distancia de 3/4H detrás de la cresta de la
pared.

3. El incremento de presión dinámica, ∆𝑃𝐴𝐸 , actúa sobre la pared a una altura de 0.6H
sobre la base.

4. La superficie más plana que el plano de la Fig. 28 es una falla cercana, la ubicación del plano
crítico depende de la magnitud de la aceleración horizontal del terreno kh. Por lo tanto, es
prudente considerar que la superficie de la falla puede estar en cualquier lugar entre OB y
OC, es decir, puede ser tan plana como OC con una pendiente de 1 a 1,5.

A continuación se muestra una comparación de los valores de KAE calculados por el análisis de
Mononobe-Okahe con los valores de KA + ¾ kh como se sugirió anteriormente:

Kh 0 0.1 0.2 0.3 0.4

Mononobio-Okabe KAE 0.24 0.29 0.37 0.45 0.58

KA+3/4 kh 0.24 0.31 0.39 0.46 0.54

Puede verse que la regla simple proporciona valores adecuados para muchos propósitos.

Recomendaciones de diseño

Basándose en la información presentada en las páginas anteriores, parece conveniente que

se apliquen las siguientes consideraciones para el diseño de estructuras de retención de tierra
resistentes a los terremotos:

(1) Muros de contención y estribos de puentes (estructuras de contención por encima del
nivel freático)
Las presiones laterales sobre estas estructuras aumentarán durante los terremotos y el ingeniero
diseñador debe considerar la posibilidad de hacerlo. Sin embargo, al evaluar esta posibilidad, debe
tenerse en cuenta que el factor de seguridad proporcionado en el diseño de la pared para presiones
estáticas debe ser adecuado para prevenir daños o movimientos perjudiciales durante muchos
terremotos.

Por ejemplo, muchos muros de contención están diseñados para presiones laterales que
corresponden a un coeficiente de presión activa de aproximadamente 0,25, un factor de seguridad
de aproximadamente 1,5 contra la traslación al deslizarse a lo largo de la base. Para las fuerzas
ocasionales y temporales debidas a terremotos, es razonable aceptar un factor de seguridad más
bajo, del orden de 1,1 a 1,2. Utilizando un factor de seguridad de, digamos, 1,15, el mismo diseño
podría soportar un coeficiente de fuerza lateral sísmica KAE igual a

Si, además, se considera que la aceleración máxima del suelo ocurre por sólo un instante durante
un terremoto y por lo tanto no tiene suficiente duración para causar desplazamientos significativos
de la pared, entonces la aceleración efectiva del suelo, desarrollada un número de veces durante el
terremoto será algo menor que el máximo; una estimación razonable podría ser que la aceleración
efectiva que tiende a causar movimientos de la pared podría ser de alrededor del 85% de la
aceleración máxima. Sobre esta base, el diseño estático sería capaz de soportar un coeficiente de
fuerza lateral sísmica de

Si la superficie del relleno es horizontal y su ángulo de fricción es de aproximadamente 35º,

entonces KAE puede estar relacionado con aceleración máxima del suelo khg por la ecuación
aproximada:

Es decir kh = 0.17

Así, el muro tendría un factor de seguridad de aproximadamente 1,15 contra desplazamientos

significativos en un terremoto que produzca aceleraciones máximas en el suelo de alrededor de
0,17 g, sin ninguna disposición especial adicional para efectos sísmicos. Si el ángulo de fricción del
relleno fuera de Ø=37º, la referencia a la fig. 13 muestra que el diseño resistiría un terremoto con
una aceleración máxima en el suelo de aproximadamente 0,24 g. Claramente, la capacidad de
soportar aceleraciones en el suelo de 0.2g o 0.25g sería adecuada para muchas regiones sísmicas y
sería innecesario tomar medidas especiales de diseño sísmico si este fuera el caso.

Por lo tanto, muchos muros adecuadamente diseñados para presiones estáticas de la tierra tendrán
automáticamente la capacidad de resistir movimientos sísmicos del suelo de magnitudes
sustanciales y, en muchos casos, no es necesario que se requieran disposiciones especiales sobre la
presión sísmica de la tierra. La medida en que esto se aplique dependerá de factores tales como el
coeficiente de presión de la tierra (o la presión de fluido equivalente) utilizado para el diseño de la
presión estática, el factor de seguridad en el diseño de la presión estática, el factor de seguridad
contra la traslación en condiciones de carga sísmica, el factor de seguridad contra la traslación en
condiciones de carga sísmica, el factor de seguridad contra la traslación en condiciones de carga
sísmica, el factor de seguridad contra la inclinación excesiva de la pared en condiciones de carga
sísmica, el ángulo de rozamiento del material de relleno y la pendiente del relleno detrás de la
pared. En la Tabla 4 se enumeran las aceleraciones típicas del terreno que pueden resistirse con un
factor de seguridad de 1,15 contra la traslación horizontal para diferentes condiciones de diseño
estático. Es evidente que la mayoría de las paredes con rellenos horizontales y sin recargo pueden
resistir temblores sísmicos sustanciales y que las paredes diseñadas de manera conservadora
pueden resistir movimientos muy fuertes del suelo sin afectar la traslación.

Sin embargo, también debe tenerse en cuenta que los niveles de aceleración tolerables se
reducen notablemente si el relleno se inclina a 20º con respecto a la horizontal, lo que indica una
vulnerabilidad mucho mayor de dichas paredes a los efectos sísmicos.

Se debe hacer una verificación similar sobre la posibilidad de inclinación excesiva, pero de
nuevo se encontrará que las paredes bien diseñadas para cargas estáticas soportarán movimientos
sísmicos sustanciales del suelo sin efectos perjudiciales. Por lo tanto, cuando los suelos de relleno y
de cimentación permanecen estables, es sólo en áreas donde se pueden esperar movimientos muy
fuertes del suelo, en muros con rellenos inclinados o con fuertes presiones de sobrecarga y en
estructuras que son particularmente sensibles a los movimientos de las paredes, donde pueden ser
necesarias disposiciones especiales de diseño sísmico para los efectos de la presión lateral. Donde
el terremoto
puede provocar un debilitamiento de los suelos de cimentación, los movimientos de las paredes se
producirán con aceleraciones muy inferiores a las indicadas en las Tablas 4 y 5 y esta posibilidad
siempre debe ser considerada.

(2) Estructuras frente al mar - Mamparos anclados y muros de muelle

El aumento de las presiones laterales debido a los efectos de los terremotos también debe
tenerse en cuenta en el diseño de las estructuras de los muelles. En cuanto a los muros de
contención, el grado de movimiento del suelo que un mamparo o un muro de muelle podrá soportar
dependerá en gran medida del margen de seguridad previsto para las condiciones de carga estática.
Diferentes procedimientos de diseño, como el Análisis de Soporte de Tierra Libre, el método de
análisis de Soporte de Tierra Fijo, el método de diseño de Rowe o el método de diseño de
Tschebotarioff, proporcionan variaciones significativas en los momentos de flexión y en las cargas
de amarre. Por lo tanto, si un muro se diseña utilizando uno de los procedimientos más
conservadores, tendrá una mayor capacidad para resistir las fuerzas sísmicas que un muro diseñado
de manera más económica mediante un procedimiento menos conservador. Por consiguiente, no
es posible hacer evaluaciones generales del comportamiento como en el caso de los muros de
contención.

Se debe prestar especial atención en los mamparos anclados a la resistencia y la ubicación

de la barra de acoplamiento y el sistema de anclaje. Las varillas de acoplamiento deben ser de diseño
conservador, debido a la pendiente plana de la superficie de deslizamiento crítica, el sistema de
anclaje debe ubicarse más atrás de la pared que en las regiones no sísmicas.

Además, se debe considerar cuidadosamente la posibilidad de una reducción de la

resistencia de los suelos, tanto detrás como delante de la pared, debido a la acumulación de
presiones de poros de agua resultantes de los movimientos sísmicos del terreno o incluso a una
pérdida total de resistencia (licuefacción). Esto es particularmente crítico en las zonas de presión
pasiva en la punta de la pared y en el sistema de anclaje. Los métodos de construcción de los muros
de los muelles a menudo implican el depósito de arena bajo el agua, lo que da lugar a un depósito
suelto que es particularmente vulnerable a la licuefacción (por ejemplo, Chile, 1960 y Niigata, 1964).

Debido a su especial importancia en tiempos de desastre, el diseño de las instalaciones

portuarias para resistir los efectos sísmicos merece la más cuidadosa atención del ingeniero de
diseño. El gran número de fallas en los muros de contención de los muelles en terremotos anteriores
no es motivo para la autocomplacencia en cuanto a la importancia de los efectos de la presión lateral
en su diseño.

III. EFECTOS DE LAS ONDAS EXPANSIVAS Y EXPLOSIONES EN LAS

ESTRUCTURAS DE RETENCIÓN DE LA TIERRA

Los efectos de las ondas expansivas y explosiones en las estructuras de retención de tierra
están asociados con las dos categorías de problemas que se ilustran en la Fig. 29.

La parte (a) de esta figura muestra una ráfaga de aire que barre hacia afuera sobre la superficie del
suelo desde el punto de una explosión cercana a la superficie. La onda de choque en el aire induce
ondas de tensión en el suelo, y estas ondas de tensión a su vez causan esfuerzos dinámicos en las
estructuras desgastadas. La ráfaga de aire de pequeñas explosiones químicas rara vez o nunca causa
problemas con respecto a estructuras subterráneas o estructuras de retención de tierra, pero la
ráfaga de aire de explosiones nucleares presenta problemas de gran magnitud con respecto a la
construcción protectora de instalaciones militares y de defensa civil.

La parte (b) de la Fig. 29 representa ondas de tensión que atraviesan directamente el suelo
desde el punto de una explosión subterránea. Tales ondas también inducen tensiones en cualquier
muro de contención o estructura subterránea en su trayectoria. El diseño contra los efectos de estas
olas es importante en la construcción de protección militar; la consideración de sus efectos es
también un factor importante con respecto al control de la explosión de rocas durante la
construcción ordinaria.
Construcción de protección

El diseño de Estructuras de Protección es un campo altamente especializado, y existe una

considerable literatura que, aunque en su mayoría no está clasificada, no está ampliamente
distribuida. Los trabajos anteriores a 1963 se describen en las Actas del Simposio sobre Interacción
Suelo-Estructura publicado por la Universidad de Arizona (1967) y los desarrollos más recientes de
Allgood (1970), Albritton (1968), Palacios y Kennedy (1967) y Balsara y Cummins (1968).

El problema "clásico" de la construcción de protección es la estructura enterrada a poca

profundidad y cargada por el viento (Fig. 29(a)). Se han realizado estudios considerables de
estructuras de caja rectangulares, cilindros y arcos con rigidez que va de muy rígida a muy flexible.
En general, el comportamiento de estas estructuras durante la carga explosiva ha demostrado ser
esencialmente el mismo que durante la carga estática, ya que las longitudes de las ondas de esfuerzo
son generalmente largas comparadas con las profundidades de las estructuras, la amplificación de
la tensión por reflexión de las ondas de esfuerzo de las estructuras es pequeña, y la interacción
entre el suelo y la estructura causa una amortiguación considerable en las estructuras. De ahí que
los extensos estudios realizados con fines militares hayan proporcionado datos y conceptos de gran
valor potencial en relación con el comportamiento estático de estructuras subterráneas tales como
túneles y alcantarillas.
 En algunos casos, la construcción protectora puede involucrar una estructura cuya
superficie está a ras con la superficie del suelo. Los silos que protegen el ICBMS son un ejemplo
importante de estas estructuras. El techo o el cierre excluye la rafaga de aire del interior de la
estructura; por lo tanto, las paredes laterales suelen actuar como estructuras de retención bastante
rígidas con un recargo aplicado dinámicamente. La "sabiduría convencional" respecto a este
problema es que la tensión lateral dinámica será igual a KO veces la tensión vertical dinámica a la
profundidad correspondiente. Aquí el KO debe ser evaluado en términos de tensión total en lugar
de tensión efectiva, y los valores van desde ½ o menos para suelos granulares secos hasta la unidad
para suelos saturados. La escasa evidencia de las pruebas de campo en Nevada y de las pruebas de
laboratorio con simuladores de gran carga explosiva indica la corrección general de esta regla
convencional, al menos en lo que se refiere a la fuerza lateral total contra la estructura. Sin embargo,
Ko puede variar considerablemente de un punto a otro sobre las superficies verticales, dependiendo
de cómo se soporten estas superficies.

Voladura cerca de muros de contención

Las tensiones dinámicas son a veces inducidas en estructuras de retención de tierra como resultado
de operaciones de explosión adyacentes en roca con fines de construcción, como se ilustra en la Fig.
31. La duración de los impulsos de esfuerzo de las típicas pequeñas construcciones es muy corta,
generalmente menos de 0,10 segundos y a menudo menos de 0,02 segundos. Por lo tanto, no es
probable que la explosión provoque que se vuelquen las paredes cercanas. Sin embargo, existe la
posibilidad de que las paredes no se agrieten y, en casos extremos, que se produzcan roturas; es
decir, que las tensiones de tracción causadas cuando una onda de compresión se refleja desde una
superficie libre puedan provocar que el hormigón se desprenda de la cara de la estructura de
retención. Una variedad de problemas especiales pueden surgir; por ejemplo, un contratista puede
desear verter concreto para una pared mientras que la detonación para la construcción cercana
todavía está en marcha, dando lugar a la preocupación de que las vibraciones inducidas por la
explosión puedan afectar adversamente el curado del concreto.

Una regla que se cita con frecuencia para evitar daños por explosiones es limitar la velocidad
máxima de las partículas en el punto de interés a menos de 2 in/seg.

Este límite ha sido sugerido por varios ingenieros (ver Fig. 32), basado en observaciones de campo.
Es razonable que el criterio se exprese en términos de velocidad de partícula ya que, según la teoría
dinámica, el esfuerzo dinámico máximo en una onda de corta duración se expresa mediante la
ecuación:

σ=ρ*CD*v.............................................................. (22)

Dónde: σ= esfuerzo
ρ= densidad de masa

CD=velocidad de onda dilatacional

V= velocidad máxima de partícula

El criterio anterior tampoco es excesivamente restrictivo; por ejemplo, con 5 lb de explosivo por
retardo, la velocidad máxima de las partículas se reduce a 2 in/seg dentro de los 45 pies de la línea
de detonación. Sin embargo, el límite de 2 pulgadas/segundo es ciertamente bastante conservador
cuando se aplica a los muros de contención. En primer lugar, este límite se desarrolló para aplicar a
las viviendas de contención, con el fin de evitar el agrietamiento de muros de mampostería no
reforzados o el agrietamiento de enlucido.

Ciertamente, una determinada velocidad de avance causará menos daño a una estructura de
retención que a una vivienda. En segundo lugar, incluso para las viviendas, este límite es
deliberadamente conservador; se eligió para estar definitivamente por debajo de los límites de daño
reales para las estructuras sobre cimientos pobres.

Desafortunadamente, no está claro hasta qué punto se puede elevar el límite en el caso de
las estructuras de retención, ya que ha habido pocos o ningún dato de campo con respecto a los
daños actua1. Según Langefors y KihIstrom (1967), una velocidad de 12 in/seg está asociada con la
caída de piedras de galerías o túneles en la roca. Se puede obtener una estimación de la velocidad
asociada con la desprendimiento insertando la resistencia a la tracción del concreto
(aproximadamente 350 psi para 5000 psi de concreto) en la Ecuación 22. Usando CD =12,000
pies/seg. , esto lleva a una velocidad máxima de partículas de aproximadamente 11 in/seg. La
velocidad que se mediría en la superficie libre sería el doble de este valor, o 22 in/seg. Considerando
estas pocas pruebas, un límite de 10 a 15 in/seg parece apropiado para los muros de contención.
Los escritores saben de un caso en el que se utilizó un límite de 7 in/seg para controlar las
explosiones cerca de un muro de contención sin efectos perjudiciales en el muro.

Las mediciones han demostrado que los niveles máximos de vibración normalmente
inducidos en el concreto durante el curado, con un complemento típico de grúas, camiones y otros
equipos de construcción en operación, están asociados con una velocidad máxima de partículas de
aproximadamente 0.1 pulgadas/segundo. Por lo tanto, esta velocidad se ha utilizado como límite
para controlar las explosiones cercanas durante las primeras 11 horas después de que se ha
realizado un vertido de hormigón. Se necesitan urgentemente datos de campo adicionales que
ayuden a establecer límites razonables para explosiones cerca de superficies de roca expuestas o
estructuras de retención.

IV. CONCLUSIÓN

En las páginas anteriores se ha presentado una revisión del estado de los conocimientos sobre el
diseño de estructuras de retención de tierra para presiones laterales debidas a terremotos y ondas
expansivas o explosiones. No se han mencionado los cortes abiertos, ya que para las estructuras
temporales de este tipo es habitual asumir un riesgo calculado de que no se produzcan terremotos
o explosiones importantes durante el período de construcción. Del mismo modo, las presiones
laterales durante los terremotos en las paredes de las estructuras subterráneas enterradas (Alsiks,
1968) se consideraron un problema especial fuera del ámbito de la presente discusión. Se espera
que el estudio y las conclusiones extraídas del mismo proporcionen una guía útil y una fuente de
referencia, así como una base para el debate en la Conferencia de la ASCE sobre Tensiones Laterales
en el Terreno y el Diseño de Estructuras de Retención de Tierra.

Agradecimientos

Los autores agradecen la cooperación de I. Arango y E. Becker en la recopilación de parte de la

información contenida en este informe; de Stone and Webster Engineering Corporation y Weston
Geophysical Research, Inc. en el suministro de datos de campo sobre los efectos de las explosiones;
y de C. M. Duke y J. Penzien en el suministro de fotografías de daños causados por terremotos.