Expediente Nro.

- 603-2019
Especialista. Dr. Pamela Desiree Altamirano
Mayca.
Referencia: Se apersona y otro.
Casilla Nro. “1098”
Casilla electrónica Nro. “103447”
Escrito Nro.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DEL CUSCO:

MARIO MORALES QUISPE E ISABEL
HUAMAN QUISPE, identificados con DNI
Nro. 23932950 y 23989882 respectivamente,
con domicilio real en el sector de Pumamarca
S/N del distrito de San Sebastián, Provincia y
Departamento del Cusco, en autos sobre
Mejor Derecho a la Posesión con María
Antonieta Ccorihuaman Tupahuccayllo; a
Ud. En atenta forma decimos:

Previamente nos apersonamos a su Despacho, señalando por nuestro

domicilio procesal el que se ubica EN EL INMUEBLE NRO. 522 DE LA
CALLE SUCRE DEL DISTRITO DE SAN SEBASTIAN, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DEL CUSCO, CASILLA ELECTRONICA NRO.
“103447” Y CASILLA JUDICIAL NRO. “1098” DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL CUSCO, a donde esperamos se nos hagan llegar las
ulteriores notificaciones de ley.
Se me tenga por apersonados.

OTRO SI DIGO:
Habiéndose corrido traslado a esta parte, con la demanda de Mejor Derecho
de Posesión y otros, dentro del término legal establecido en el Art. 478 Inc.
5, concordante con el Art. 442 del Código Procesal Civil, ABSOLVEMOS
LA MISMA EN FORMA NEGATIVA, DEBIENDO EN SU
OPORTUNIDAD SER DECLARADA INFUNDADA, en merito a los
siguientes fundamentos que pasamos a exponer:
1.- En cuanto al primer fundamento de hecho de la demanda debemos de
manifestar que es completamente falso, porque de la misma lectura del
Testamento al cual hace referencia la parte actora, de fecha 10 de octubre
del año 1933, se advierte que, declara la señora Escolástica Caballero de
Quintanilla, en cuarto lugar, “en Ticapata tiene terreno temporal de 12 yuntas
nominado jinquinamocco; todos en San Sebastián”, en consecuencia, en este
primer fundamento de hecho, se advierte la manera como viene
distorsionando totalmente el referido testamento; por la misma razón
que, en ningún momento en este testamento habla del Sector Puyoc Pata de
la Comunidad Campesina Ayarmaca Pumamarca; peor aún, NO HACE
REFERENCIA A NINGUNA COLINDANCIA, CON LO QUE QUEDA
DESBARATADO EL PRIMER FUNDAMENTO CON LA MISMA
PRUEBA ALCANZADA POR LA ACTORA.
2.- En segundo fundamento de hecho, se refiere que dejo el predio
Jinquinamocco, de una extensión de 12 yuntas, a favor de sus hijos entre
ellos la señora Petronila Quintanilla Caballero y que, es esta última, quien
venía ejerciendo posesión publica y pacifica conjuntamente que su tío Pablo
Corihuaman Quintanilla y que, por haberse seguido el Proceso de Sucesión
Intestada a la recurrente le corresponde este derecho de posesión. ESTA
AFIRMACIÓN ES TOTALMENTE PREOCUPANTE Y SOBRE TODO
ES ACTUAR SIN LA VERDAD, REFIERO TAL CIRCUNSTANCIA,
PORQUE LOS HIJOS DE ESCOLASTICA CABALLERO DE
QUINTANILLA NUNCA ESTUVIERON EN POSESIÓN MUCHO
MENOS VENÍAN USUFRUCTUANDO EL BIEN DENOMINADO
JINQUINAMOCCO; prueba de ello es también el mismo testamento, que
en la última parte la Testadora Escolástica Caballero de Quintanilla señala
que estos bienes están en poder de sus hermanos Hilario Casimira, Jacinta, SIN
QUE LA TESTADORA HAYA USUFRUCTUADO, en consecuencia, se
advierte del testamento que nunca estuvieron en posesión del bien que
pretenden; tampoco se trata de un predio que se ubica en el sector de Puyoc
Pata, sino que se trata de un predio que se ubica en Ticapata del distrito de
San Sebastián demostrando con este mismo testamento la falacia en el cual
quiere hacer incurrir la actora. Lo peor de todo, es que, señala que estos
bienes están al interior de la Comunidad Campesina Ayarmaca
Pumamarca, cuando al interior de las Comunidades Campesinas, por
imperio de la ley, no puede haber sucesión de posesión, conforme así lo ha
señalado la Ley 17716, Ley de reforma Agraria:
“Art. 119.- Las tierras de comunidades que, con posterioridad al 18 de enero
de 1920, se encuentren en posesión particular de alguno o algunos de sus
integrantes, se mantendrán bajo el dominio de la comunidad sin alterar ese
derecho posesorio y no podrán ser enajenadas o transferidas ni por contrato
ni por sucesión hereditaria. En consecuencia, al fallecimiento del usuario, la
posesión revertirá a la comunidad…”
Conforme se advertirá de la misma ley, al interior de la Comunidad
Campesina no puede haber Sucesiones de Posesión, por eso es que, no
existe un solo instrumento, llámese privado o público, que se haya
aparejado a la demanda que pueda hacernos advertir que venía ejerciendo
posesión en el inmueble denominado Jinquinamocco.
3.- Que, en el tercer fundamento de hecho, hace mención a diferentes
documentos como son Planos, Memorias Descriptivas, Pagos de
Autoavalúo, Inscripción Registral, señalando que son instrumentos que
corroboran su Titularidad en cuanto a la Posesión, manifestando incluso
que, utilizando una Escritura Pública de adjudicación que la Comunidad
nos hiciera, frente a la semejanza de la denominación del predio hemos
venido a invadir frente a una ausencia inesperada, según refiere. Esta
afirmación, realizada por la actora, simplemente demuestra de cómo quiere
hacer una pirueta subjetiva para hacer consentir que cuenta con
instrumentos que pudieran darle asidero a su pretensión; cuando lo cierto
y evidente es, que queda claramente descartado que el testamento no le da
posesión, que el Plano y Memoria Descriptiva han sido faccionados a
petición expresa de la actora, el Pago de Autoavalúo conforme a las Normas
de la Administración Municipal lo paga cualquier persona y que, de
ninguna manera acredita propiedad ni posesión dichos pagos, y para esto
es necesario tener un elemental conocimiento sobre la Administración
Municipal, la Inscripción Registral deviene en un documento que
demuestra la inscripción de un testamento (en el registros de testamento,
mas no en el registro de propiedad); todo esto, demuestra de como
pretende hacer un esfuerzo para pretender hacer consentir que le reviste
algún derecho, cuando de las mismas pruebas se demuestra que no es
cierto, al contrario, esta parte se ha de permitir aparejar a esta contestación
diferentes certificados de posesión otorgados en diferentes gestiones;
aunado a ello, la copia de la Sentencia que concluyo con Terminación
Anticipada en un Proceso de Usurpación seguida por esta parte en contra
de los familiares de la hoy Actora, con la aclaración de que en este proceso
de Usurpación el imputado venía a ser Griselio Delgado Aguirre, quien es
la actual pareja de la actora.
4.- En el fundamento de hecho cuarto y quinto, señalan de que se
encontraban en posesión del predio Jinquinamocco Puyoc Patayoc,
conforme afirman en su título, cuando lo cierto y evidente es que, en su
título no hablan de un predio denominado Puyoc Patayoc sino de un predio
ubicado en Ticapata, conforme lo señalado precedentemente; y en cuanto
se refiere a que nosotros venimos posesionándonos como propietarios del
sector denominado Jinquinapata o Jinquinamocco, que son términos
similares, debemos de manifestar que, el título que la comunidad entrega
es previa a una constatación por parte de la Junta Directiva, conforme en
efecto se ha seguido este trámite y, por eso es que, incluso hemos venido en
ganar este proceso de Usurpación, cuando pretendieron ingresar. En
consecuencia, estos argumentos facticos por parte de la actora no revisten
ningún análisis lógico.
5.- Respecto al fundamento Sexto, hace una apreciación totalmente
subjetiva haciendo comparaciones de sus colindancias, cuando de su título
no existen colindancias, sino que utilizan un Plano y una Memoria
Descriptiva elaborado por un profesional particular por parte de ellos, en
consecuencia, no puede tener trascendencia alguna esta fundamentación
de hecho que lo realiza la parte actora sin ningún sustento documental.
6.- El fundamento de hecho Séptimo de la parte actora, es más preocupante,
porque en base a los fundamentos de que no se realizó en Asamblea General,
entre otros fundamentos, se pretendía cuestionar la Escritura Pública de
adjudicación y que, seguramente, será el fundamento para poder
desmedrar la posesión que ostentamos por más de 50 años y que ha sido
usufructuado, inclusive, por mis ancestros siempre en calidad de
posesionarios para que ya en el año 2000 se nos adjudique; en consecuencia,
cuando la pretensión es de mejor derecho de posesión esta pretensión
deviene en insulsa.
7.- En el fundamento octavo, noveno y décimo, señala la parte actora,
aspectos que son totalmente irrelevantes, tanto es así que, señala que el
predio que se viene usufructuando seria de pastoreo mas no de cultivo,
señala también que, se ha ingresado sin ninguna autorización, y también
que su título es anterior al propio reconocimiento como Comunidad a la
Comunidad Campesina Ayarmaca Pumamarca, entre otros aspectos sin
trascendencia, al respecto debo manifestar que, estas argumentaciones muy
fofas, no son sino de un desconocimiento de como se han adjudicado y
reconocido a todas las Comunidades y, específicamente, la Comunidad
Campesinas Ayarmaca Pumarca, como también, hay un desconocimiento
de la Ley de Reforma Agraria, Ley 17716, Art. 119, la misma que demuestra
que no tendría derecho de posesión porque en las Comunidades
Campesinas no existen sucesión de posesión, agregando a esto que la
parte actora, si dice tener derecho a estos predios, debió de seguir el proceso
de deslinde de propiedad privada frente a la propiedad de la Comunidad,
lo cual tampoco lo hizo; agregando a esto, que jamás usufructuaron sus
familiares conforme a su propio Testamento con el cual dicen ser
propietarios, corroborando a ello que, el predio Jinquinamocco está en la
Comunidad Campesina de Ayarmaca Pumamarca. Debiendo de agregar
que la parte actora invoca un título de posesión inexistente porque el
testamento del cual dice nace su derecho no respalda dicha aseveración.
8.- En el fundamento décimo primero, señala que se le ha venido en
desbaratar su propiedad sin alcanzar un solo elemento corroborante a esa
afirmación y que, en materia civil, todo lo que se manifiesta, debe ser
probado y; lo peor de todo señala que el inmueble denominado
Juinquinamocco, ubicado en el sector de Puyoc Patayoc o Puyoc Pata, debe
de ser declarada como posesionaria la actora; cuando de su propio título se
advierte que ni por herencia ni por otro instrumento legal son posesionarios
ni propietarios del predio Jinquinamocco del sector Puyoc Patayoc o Puyoc
Pata del distrito de San Sebastián, para ello basta revisar su Testamento.
9.- En cuanto a la otra pretensión, restitución y adjudicación de
construcción, del pago de frutos y, de la indemnización de daños y
perjuicios, como se advertirá de la propia Contestación de la Demanda no
tienen derecho alguno por no ser no solo Posesionarios, sino incluso no
tener derecho de propiedad sobre el inmueble conforme claramente se
puede desprender del propio Testamento alcanzado por la actora, donde
se señala en forma categórica que la testadora Escolastia Caballero de
Quintanilla deja en Ticapata terreno temporal de 12 yuntas denominada
Jinquinamocco, pero no dice en Puyoc Patayoc, aunado a ello, SEÑALA
EN FORMA INCONTROVERTIBLE QUE ESTA TESTADORA NUNCA
HA VENIDO EN USUFRUCTUAR LO QUE DETERMINA QUE JAMÁS
ESTUVO EN POSESIÓN DEL INMUEBLE; en consecuencia, quien
debería de pagar de daños y perjuicios y que, seguramente su despacho
oportunamente lo fijare en costos y costas es la parte actora en favor de los
recurrentes.
10.- Con la pretensión que viene realizando la parte actora no solo existe un
daño enorme a esta parte, sino que, existe un perjuicio económico, que si
bien, no nos permitimos plantear reconvencionalmente una indemnización
por estos daños, esto obedece primero, a la falta de recursos económicos y,
segundo porque, convencidos estamos de que, en caso de conseguir una
respuesta favorable a su pretensión, esta podrá ser efectivizada porque no
podrá demostrar que tiene bienes. Agregando a esto que, este mismo
testamento ha sido utilizado por esta misma familia para arrebatar a
personas que no cuenten con documento o que no acrediten su titularidad.

Por todos estos hechos expuestos, SOLICITO QUE LA DEMANDA

INCOADA SOBRE MEJOR DERECHO DE POSESIÓN Y OTROS, SEA
DECLARADA INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, debiendo de
establecerse los costos y costas que han acarreado este proceso, esto es,
oportunamente.
Se tenga por contestada la demanda en forma negativa.

MAS DIGO:
Como medios probatorios que esta parte ofrece, me permito presentar:
1. En mérito al principio Adquisición procesal, me permito remitirme a
las pruebas de la parte actora esto es en cuanto a los Testamentos, y
en cuanto a la Escritura Pública de Adjudicación.
2. A fojas 01, Copia certificada de posesión de fecha 03 de diciembre del
año 2012 otorgado por la Comunidad Campesina Ayamarca
Pumamarca.
3. A fojas 02, Copia certificada de posesión de fecha 02 de abril del 2018,
otorgada por la Comunidad Campesina Ayarmaca Pumamarca.
4. A fojas 07, Resolución Nro. 03, Sentencia de Terminación Anticipada
en el proceso de Usurpación seguida por esta parte en contra del
consorte de la Actora.
Todos estos documentos que demuestran que venía ejerciendo posesión en
el predio que ahora pretende la parte actora, donde incluso la comunidad
Ayarmaca Pumamarca me certifica la Posesión con las Colindancias y
medidas específicas, lo que le demostrara que los suscritos veníamos
ejerciendo posesión y propiedad sobre el inmueble materia de Litis.

Se admita, debiendo de ser actuados en su oportunidad.

PRIMER MAS DIGO:

Para poder corroborar el proceso de usurpación que hemos venido en
seguir los recurrentes en contra de varias personas entre ellos el consorte
de la parte actora, SOLICITO QUE SE SIRVA OFICIAR AL SEGUNDO
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CUSCO PARA QUE INFORME CON
RELACIÓN AL EXPEDIENTE 1993-2016, ESPECIALISTA DRA. FIORELA
MILAGROS MIRANDA YANQUIRIMACHI, SEGUIDO POR EL DELITO
DE USURPACIÓN AGRAVADA EN CONTRA DE ERIC VALENCIA
CONCHA Y OTROS, EN AGRAVIO DEL RECURRENTE MARIO
MORALES QUISPE.
Se admita debiendo de oficiarse al juzgado referido para que informe en
cuanto se refiere a este proceso.

ANEXOS:
1. Copia de DNI de los suscritos.
2. Tasa Procesal por Concepto de ofrecimiento de pruebas.
3. Cedulas de notificación en cantidad suficiente como partes exista en
el proceso.

Cusco, 11 de junio del 2019.