LA PROCEDENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES

SOBRE BIENES SOCIALES

Resumen: “En el presente artículo, se desarrollará y evaluara el contexto jurídico en el cual

se desarrolla la prescripción adquisitiva de dominio de un bien inmueble, sus requisitos y
los efectos jurídicos que tendrá, si en caso se cumplan estos requisitos. Además que, se
esbozara la problemática respecto a las acciones posesorias, como la acción de
reivindicación que tiene el propietario de un bien para proteger su derecho de propiedad, en
cuanto el aun poseedor sin titulo del bien inmueble, no haya iniciado el proceso de
prescripción adquisitiva pero, si tengo poseyendo el tiempo suficiente para poder reclamar
el bien inmueble como suyo.

Palabras Clave: Prescripción Adquisitiva – Acción Reinvinditaoria - Pacífica –

Derecho de propiedad – Sentencia declarativa

En el ínterin de la búsqueda de la justicia, podrá tener una demanda funda respecto al bien
existen muchos sucesos, los cuales, no siempre inmueble y despojar al posesionario?
están amparados por las normas de nuestro Comenzaremos analizando cual es la razón de
ordenamiento jurídico, o si lo están, estas no ser jurídicamente hablando de la prescripción
desarrollan la situación o el hecho real de adquisitiva y la naturaleza de la sentencia la
manera óptima para que este sea tratado y cual declara titular al poseedor prescribiente.
desarrollado de la manera más eficiente, es por Respecto a estos
ello que es fuente del derecho la jurisprudencia,
actividad que nos ayuda a evaluar las situación
de manera concreta, y dar un criterio que
servirá para la uniformización de las decisiones José Alonso Serrano Payihuanca
judiciales, en cuanto estas sean semejantes en
los hechos. Para ello hay también que
desarrollar otra fuente de derecho, que es la
doctrina, la cual nos ayudara a dar lugar a un
criterio concienzudo y que enriquezca nuestras
decisiones jurídicas.
Es por ello por lo que al son del párrafo
anterior, nos evocaremos a desarrollar la
problemática que reside en el supuesto en el
cual una persona “b”, posea un bien por mas de
10 años, y “a” quien es propietaria el bien
materia de prescripción, lo demande mediante
una acción de reinvindación que tendrá como
fin recuperar la posesión de dicho bien,
tomando en cuenta que “b”, aún no ha demando Ahora bien, las medidas cautelares, para el
el proceso de prescripción adquisitiva de acreedor, se convierten eventualmente en un
dominio. En consecuencia ¿es acaso que “a” requisito indispensable para cautelar su
derecho. No basta solamente requerir el pago
mediante una demanda, sino que, el embargo de
un bien inmueble, que luego sea rematado, es
muchas veces imprescindible para exigir el
cumplimiento de la obligación, entonces la
pregunta que se genera de este problema es ¿El
acreedor puede trabar una medida cautelar de
un bien perteneciente a la sociedad conyugal?
La naturaleza jurídica de los bienes sociales.
Podemos esbozar que los bienes sociales
“tiende a asegurar el bienestar de la familia,
impidiendo la enajenación de aquellos bienes
inmuebles que uno o ambos cónyuges (antes o
después de celebrado el matrimonio), o un
tercero constituyan en patrimonio familiar por
escritura pública, a fin de utilizar sus frutos en
provecho de la familia.” (Jara Quispe &
Gallegos Canales, 2008) Entonces según esta
definición la naturaleza de los bienes
socialtiene como fin la familia, por lo tanto
satisfacen las necesidades de la sociedad
conyugal, en cuanto al derecho que cada uno de
los cónyuges detenta de los bienes hacemos
referencia al artículo 301 del Código Civil “En
el régimen de sociedad de gananciales puede
haber bienes propios de cada cónyuge y bienes
de la sociedad”, por lo que podemos inferir que
los bienes adquiridos dentro del régimen de
gananciales no pertenecen a los cónyuges si no
a la sociedad, por lo tanto, se generan derechos
expectaticios, que no son mas que derechos
imperfectos basados en la posibilidad de
conseguir efectos a futuro, estos efectos a
futuro se consiguen claramente con la
liquidación de gananciales donde se reintegra a
cada cónyuge los bienes que pasan a ser
propios. Concluyendo, en cuanto a los bienes
sociales, no tiene un fin individual si no que se
crean para la protección familiar y para
satisfacer sus necesidades, sin embargo los
derechos de los cónyuges, estos, no son
perfectos si no que son expectantes de una
liquidación futura que devendrá de la propiedad
total o de parte de estos.
Sobre las medidas cautelares.
Según Calamandrei podemos entender que las
medidas cautelares tienen como función “evitar
que se realicen por el demandado, durante el
curso del proceso, actos que impidan o
dificulten la efectividad de la satisfacción de la
pretensión que se ejercita” (Calamandrei ,
1945) por los que éstas se van a trabar en las
propiedades del obligado para que se cumpla
luego la pretensión, para esto, las mencionadas
van a tener diferentes requisitos que prevean su
necesidad en el proceso y aseguren que a
consecuencia de su concesión no se va a recibir
ningún perjuicio; pero en realidad esta no es la
dificultad que evaluamos en el presente
artículo, en razón de que en un proceso de
obligación de dar suma de dinero estas pueden
cumplir todos los requisitos pero nuestro
cuestionamiento es si los bienes de la sociedad
conyugal podrán ser afectados en el supuesto
caso que los bienes propios del obligado no
alcancen para saldar la deuda o ,aun peor, este
no tenga ningún bien propio, pero si bienes
dentro de la sociedad de gananciales, entonces
surge la pregunta ¿Se podría trabar la medida
cautelar también sobre ellos?
Sobre la finalidad del Crédito
Para que el conflicto del cual hemos hecho
mención aparezca, se deben dar determinadas
situaciones en cuanto a la finalidad para la cual
se adquirió el crédito, para esto nos ponemos en
los siguientes supuestos “Existen así dos clases
de deudas personales, al interior del régimen
ganancial: las no contraídas y las contraídas
en provecho familiar. A esta última clase de
deuda personal se le asigna el efecto de
vincular el patrimonio personal del otro
cónyuge” (Quispe Salsavilca, 2003) por lo que
nos ponemos en los siguientes casos:
1.-Cuando el crédito se genero en provecho
de la familia.- Si el crédito con el cual se
constituye como obligado uno de los
conyugues se hizo para satisfacer las
necesidades de la familia, ocurre que según el
Artículo 307 del Código Civil “Las deudas de
cada cónyuge anteriores a la vigencia del
régimen de gananciales son pagadas con sus
bienes propios, a menos que hayan sido
contraídas en beneficio del futuro hogar, en
cuyo caso se pagan con bienes sociales a falta
de bienes propios del deudor”. Con esto
tenemos en cuenta que cuando la finalidad del
crédito es social entonces la deuda se podría
pagar con bienes sociales, haciendo la salvedad
que, los bienes sociales van a cubrir la deuda
siempre y cuando no haya ningún bien propio
por parte del cónyuge obligado que pueda
cubrir la totalidad de la prestación, por lo que
colegimos que. en la presente situación, ósea
que la deuda sea para un fin social y para el
bienestar de la familia, no habría ninguna
inconveniente para trabar una medida cautelar
respecto a los bienes de la sociedad conyugal
teniendo en cuenta que para que esto suceda
tendríamos que probar que efectivamente la
deuda se realizó dentro de los términos que
relatamos en líneas precedentes, por lo que
hacemos mención del considerando quinto de
la Casación N° 2008-2000/Cajamarca, que nos
advierte lo siguiente “que asimismo cabe hacer
la acotación, que a quien le corresponde
probar que la deuda contraída por el
ejecutante no haya redundado en beneficio de
la sociedad conyugal es a la demandante, a
tenor de lo dispuesto por el artículo 196º del
Código Adjetivo en tanto que si todos los bienes
se presumen sociales conforme al artículo 311º
inciso 1 del Código Civil, se entiende asimismo
que para el caso de deudas es de aplicación la
misma presunción” (Casaciòn, 2008).
2.-Cuando el crédito se genera en provecho
individual.- En este caso partimos de la
premisa que el crédito obtenido por algunos de
los cónyuges no sirvió para satisfacer las
necesidades de la familia, si no que, fue para un
beneficio personal, con lo cual se tendría que
pagar, naturalmente, con los bienes propios del
cónyuge titular de la deuda, es en esta situación
donde se inicia el conflicto de derechos, porque
si eventualmente el cónyuge deudor no tiene
suficientes bienes propios para saldar la deuda,
o aun peor, no tiene ningún bien propio,
entonces el acreedor se vera en la necesidad de
cautelar su derecho embargando bienes de la
sociedad conyugal, por lo que estará afectando
directamente el bienestar de la familia y si esto
se permitiese se vulneraria un derecho recabado
por nuestra constitución en su artículo 4° el cual
hace mención a que “La comunidad y el Estado
protegen especialmente al niño, al adolescente,
a la madre y al anciano en situación de
abandono. También protegen a la familia y
promueven el matrimonio. Reconocen a estos
últimos como institutos naturales y
fundamentales de la sociedad.” (Alva, 2015).
Análisis Jurisprudencial
Es importante saber la posición que han tomado
nuestra administración de justicia frente a esta
incertidumbre, y para ello se analizaran dos
sentencias que versan exclusivamente sobre
este problema en particular:
- La Casación Nro. 3109-98 Cusco-Madre
de Dios.- Analizamos esta resolución
porque nos aclara, en su punto tercero de
forma muy específica, la calidad con la cual
permanecen los bienes adquiridos dentro de
la sociedad de gananciales, puesto que
menciona que “la sociedad de gananciales
constituye un patrimonio autónomo que no
está dividido en partes alícuotas, y que es
distinto del patrimonio de cada cónyuge
que la integra, de forma tal que tanto para
realizar actos de administración como de
disposición que recaigan sobre bienes
sociales será necesaria la voluntad
coincidente de ambos cónyuges, tal como lo
establecen los artículos trescientos trece y
trescientos quince del Código Civil”
(Casación, 1998), podemos inferir que
cuando se refiere a que el patrimonio no
está divido en partes alícuotas, nos deja en
claro que los derechos que tiene los
cónyuges sobre el bien no es una
copropiedad de la cual se podría distinguir
el porcentaje que cada uno detenta respecto
al mismo, sino que, como ya lo habíamos
mencionado, se trata de derechos
imperfectos que buscan su perfección a
futuro. Por otro lado también se menciona
la finalidad por la cual se generó el
préstamo “Que, al constituir la sociedad de
gananciales, un patrimonio autónomo, éste
sólo responderá por obligaciones asumidas
por ésta y no por obligaciones asumidas
personalmente por cada uno de los
cónyuges, salvo que el objeto de la
obligación hubiese tenido como
beneficiaria a dicha sociedad” (Aguilar
Llanos, 2006), por lo que se entiende que el
préstamo no fue a favor de la sociedad de
gananciales si no de manera individual para
uno de los cónyuges por lo que se resuelve
levantar el embargo sobre materia de la
litis. Resulta entonces comprensible el fallo
que se dio ya que se analizó todos los
inconvenientes que hemos desarrollado en
anteriores párrafos, puntualmente no se
probó que el crédito haya sido a favor de la
sociedad por lo que la sociedad no tiene
ninguna responsabilidad en cuanto al
crédito.
- En el Expediente Nro. 0022-2017-19-
5001-JR-PE-02.- Respecto a esta
controversia encontramos que, si bien
concuerda con lo dicho anteriormente,
establece un punto de vista importante el
cual podría ser el que permita trabar
medidas cautelares sobre bienes conyugales
aun si el crédito sea en beneficio individual
del cónyuge, ya que en su considerando
séptimo concluye “que los derechos que
tiene uno de los cónyuges respecto de los
bienes de la sociedad de gananciales
pueden ser objeto de medidas cautelares
con la finalidad de asegurar acreencias u
obligaciones por las que tenga que
 responder un cónyuge en forma personal;
sin embargo, la realización de dichas
medidas está sujeta al cambio de régimen
de sociedad de gananciales por el de
separación de patrimonios, conforme a las
normas vigentes sobre la materia.”
(Expediente, 2017) En consecuencia
entendemos claramente que se pueden
trabar medida cautelares sobre bienes de la
sociedad de gananciales pero no se pueden
ejecutar las mismas si no cuando se haya
dado la liquidación de gananciales, y esto
resultado razonable ya que como vamos
repitiendo el bien que está dentro del
régimen de sociedad de gananciales genera
derechos espectaticios así que hasta ese
momento no se sabe cuál es el porcentaje
que cada uno de los cónyuges tiene sobre el
bien, sin embargo al darse la liquidación, el
bien pasa a ser un bien propio, con lo cual
si se embarga no se afectaría el derecho del
cónyuge no obligado además que ya no se
estaría vulnerando el bienestar de la familia,
porque se presume con la liquidación de
gananciales, que el matrimonio también a
fenecido y por lo tanto no hay familia a la
cual proteger.
con la salida que se plantea se puede llegar a
afectar bienes sociales, pero, podríamos incluso
desnaturalizar la medida cautelar en el punto
que aun con la conceso de esta no se asegure la
pretensión.
Bibliografía
Aguilar Llanos, B. (2006). Régimen patrimonial del
matrimonio. Lima: Derecho PUCP.
Alva, M. I. (2015). La aplicación del principio del
interés superior del niño por el sistema
judicial peruano. Lima: Vox Juris.
Calamandrei , P. (1945). Introduccion al estudio
sistematico de las providencias cautelares.
Buenos Aires: Bibliografia Argentina.
Casación, 3109 (Tribunal Constitucional 1998).
Casaciòn, 2000 (Tribunal Constitucional 2008).
Expediente, 0022 (Sala Penal Nacional de
Apelaciones 2017).
Jara Quispe, R., & Gallegos Canales, Y. (2008).
Manuel de Derecho de Familia. Lima:
Juristas editores.
Quispe Salsavilca, D. (2003). Deudas personales
del otro cònyuge. Lima: Gaceta Juridica.

Conclusión
Para concluir con el presente artículo
señalamos que cuando se genera un derecho en
el cual solo uno de los cónyuges es el obligado
y esta obligación no se generó en beneficio de
la familia, si se puede trabar medida cautelar
sobre los bienes de la sociedad a falta de bienes
propios que aseguren el derecho crediticio del
acreedor, pero hacemos la salvedad que la
medida cautelar en ese sentido podría volverse
hasta en ilusoria puesto que ¿De que vale trabar
la medida cautelar si esta va a estar sujeta al
cambio de régimen de la sociedad de
gananciales? Podría incluso perder sentido si al
final no aseguramos la pretensión de la
demanda. Por ello estamos convencidos que