Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ARHEOLOGIJA
SARAJEVO t 955
GLASNIK ZEMALJSKOG MUZEJA U SARAJEVU
BULLETlN DU MUSEE DE LA REPUBLIQUE POPULAIRE DE BOSNIE
ET HERZEGOVINE ASARAJEVO
ARHEOLOGI0A
ARCHEOLOGIE
REDAKCIJA
O d g o v o r n i ure d n i k:
Dr ALOJZ BENAC, naucni saradnik
=10"-- __ /
Dr Duje Rendic-Miocevic
Ilirske pretst'ave Silvana na kultnim slilkama sa podrucja Dallmata -
Representations illyrienes de Sylvanus sur les monuments du culte
dans le domaine Dalmate . . . . . . .. . 5- 40
A. Kucan - D. Mazalic
Kameni stolac iz Bukovica - Le trone en pierre de Bukovice . . . . . 42- 48
Dr Alojz Benac
Neolitsko naselje u Lisicicima kod Konjica - Station neolithique de
Lisicici pres de Konjic 49- 84
Dr Alojz Benac
Nekoliko prehistorij~kih nalaza sa podrucja Nikšica u Crnoj Gori
Quelques decouvertes prehistoriques dans les environs de Nikšic au
Montenegro . 85- 90
Bolivoj Covic
Preistoriski <lepo iz Lukavca - Das Depot von Lukavac . . . . . . . 91-106
Dr Irma Cremošnlik
Nova anticka istraživanja kod Konjica i Travnika - Nouvel1es recher-
ches de monuments de l'antiquite pres de Konjic et Travnik . . . . . 107-136
Dr Irma Cremošnik
Novi srednjevjekovni nalazi kod Prijedora Nouvel1es decouvertes
medievales pres de PrijedOl" 137-148
Dimitrije Sergejevski
Rimski mHjokaz sa ceste Narona-Salona Borne milliaire romaine
sur la route Narona-Salona . 149-150
Nada Miletic
~alaz ranosrednjevekovnih fibula iz Rajlovca - Decouvertes des fi,bules
du dcbut du moyen age de Rajlovac . . . . . . . . . . . . 151-155
Marko Vego
Nadgrobni spomenici porodice Sankovica u selu Biskupu ko~ Konjica -
Die GrabdEmkmaler der Feudalherren Sankovic in Biskup bei Konjic
in der. HeI1zegovina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157-166
1*
4
Dr Jozo Petrovic
Dinarici ugarsko-hrvatskih kraljeva Matije Kprvina 1458-1490 i Vla<li-
slav,a II Jagelovica, 1490-1516 otkriveni u Lamincima kod Bos. Gradiške
'- Ein Fund Mathias Korvinus 1458-1490' und Wladislav II. 1490~1516
Miinzen in Laminci bei Bos. Gradiška gehoben . 167-179
Dr Jozo Petr,ovic
./
./
Rimski novac iz Obuaovca Antoniniani Fund aus Obudovac' bei
Bos. Schamatz . '. . . . . 181-197
Jovan Ivovic
Nalaz starog rimskog novca u okolini Nikšica i na teritorij i Nikšickog
sreza - Deoouvertes d'ancienne mona,ie roma ine aux environs de Nikšic
et sur le territoire de l'arondissement de Nikšic . . . . . . . . . . . 199-209
Marko Vego
Nalaz dubrovackih dinara u Varešu Fund von Ragusaner Dinaren
in Vareš ..... 211-215
Dr Aleksandar V. Solovjev
Broj grobnih .spomenika u Bo&ni i Hercegovini - Nombre des monu-
ments sepulcrals medievaux en Bosnie et Herzegovine ..... 217-218
Ðuro Basler
Dolina Neretve od Konjica do Rame - La vallee de la Neretva de Konjic
jusqu'a Rama. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 219-229
Dr Zdenko V,inski
Ponovno o 'naušnicama zvjezdolikog ti'pa - Nochmalige Feststellungen
zur zeitlichen Zugehorigkeit der Ohrgehange mit s1ernfi:irmi,gen Ansatz-
stuck . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 231-238
Bogumil Hr3lbak
Pos~ednje publikacije Francuskog arheološkog instituta u Carigradu
Les demieres publications de !'Institut fran9ais d'archeologie de
Stamboul . . . . . . . . .. . 238-242
Dimitrije Sergejevski
Mine Emil, La fin du paganisme en Gaule 243-245
Kulto'vi starih Ilira, ikao ni oni drug ih nekiJh nam poznatih baLkanskih naroda
staroga vijeka - izuzev, dalkalko, podrucje Helade - ne odlikuju se ni izdaleka ona-
kovim bogatstvom mitološkog sadržaja i pretstava, kako'v,im, na primjer, obiluje g,rcko-
rimski panteon. U bit i sadržaj tih davnih kultova, na podTILrcjima koja su nekada
nastavala ilirska plemena, j'Oš uvijeik smo veoma slabo upuceni, a i ono što o njima ~namo
nisu nam predali anticki literarni izvori, vec je to više rezul,tat proucavanja u novije
doba otkrivene arheološke grade, u 'P~V,OIIll rediU pisanih ili figurainih lPosvetnih spome-
nika. Cini se, da je u proucavanju grade kOlju nam pružaju ov,i spomenici ipak veci
napredak ucinila lingvistika, tj. iliristika, koja - kao jedna od gtrana danas mnogo
njegovane nauke, ilirologije - daje sve pozitivnije i solidnije rezultate iz oblasti ovih
istraživanja i cini glavnu okosnicu našeg pozmayanja duhovne kulture Ilira u ovim kra-
jevi1ma. Ako je prvi pocetalk naucnog tretiranja ()lvih probloema vezan uz ime 'Poznatog
lingviste proš'lo,g stoljeca, W. Tomas.cheika,l) nje.govo djelo 'ima danas niz odHcnih nastav-
lja'ca, medu kojima se istice naš uvaženi lingvilllista i ilirista A. Mayer, iz cijeg je pera
izišlo nekol'iko zapaženih radova iz o'vog podrucja.2)
Mada liJkovne pretstave ilirskih božanstava, ko,je nisu tako rijetke u naSlm kra-
jevima, nisu u punoj mjeri kmišcene za interpretaoiju ilirskih k'llltova - osohito za
njihov tirp010 ški i ikonografski studij - nebi se smjelo kazati da i na tom podrucju
"
nije bilo marlji:va i zapažena rada, kan i uglednih pretstavnika, koji su znali sikrenuti
pažnju na ovu izuzetno važnu kategQifiju an tickilh spomenika. Prvi, koji je sistematski
ohradio jednu takoVlu grupu spomenika s osnovnim ikooografskim osvrtom i sistemati-
kom, bio je beclki ucenjak R. Schneider. Njegov izvještaj o antiOkod plastici u Dalmaciji,
napisan povodom naucnog putovanja kroz ovu pokrajinu (BeriohJt iiber eine Reise in
Dalmatien, I: Ueber die bildlichen Denkmaler Dalmatiens,3) jo,š je uvijoek naj.potpunija
struJdija iz podrucja ilirsike kultne ikonolgrafije, iako je, s obzirom na mnogobrojne nOiVe
') Uz njegovu poznatu raspra'vu Di,e vor"lawische Topograrphie der Bosna, Hercegowina,
Crnagora und <ler angrenzenden GebietJ2J(MiJtt.der k. k.. g,eogr. Ges ID We'iJ'!23, str. 497 i d.
545 i d.), k.oja zadi,re u OS'rlJOVU iJl,iTiS<ke
toponomast1ke našeg ,podrucja, amo slpada osobito njegov
rad Misoellen. (BezzenlbergeI1sBeitra,ge zur Kunde der inldo.germ.all1ischen .Sipra'ChenIX, str. 93
i d.), u koj,emu je ra:spoofV'io pi,tall1je,imena ilirskog boga MedaUira,'uda,ri'vši tako teme1j.e IDri-
tLcnomIproucavanju iJliJrslkihIDultovai Ife.liigije.
2) Od važnijdh, rposebnlih T8J50praVa, ikoje se ticu Ipitanja ilirske religije, <lovoljno je
spomenUJ1ii ove: Vjena star.:h Hira (Hrv. narod od Il. VI. 1944; Vti.dalsus,<leTJ11y,rische·Sil'Vanus,
Vjesnik hl'V. alfheol. društva XXII-XXUI, 1941-1942; Die illyrd.schen Gotter V~dasUlsUd1d
Thana., G1otta, Gottingen 31/195.1, sv. 3-4.
3) Aroh.-epilgr. Mitthei~ungen aUS Oesterrei.ch-Ungar.n, Balnd IX, Wien 1889,
6 Dr Duje Rendic - Miocevic
nalaze s pretstavama ihrsikih bOlžanstava, dana,s vec Iprilicno zastarjela. Ko.d nas je,
osobito lU v'remenJU izmedu dva rata, na ovom polju mnogo radio D. Sergejevski, kodi je
za svojih ces,tih obilazaka bogatih podrucja zapadne Bosne, pronašao i dbjelodanio velik
broj takovih kultnih spomenika.4)
Dok su ep'ig~aficki spomenici iz naših, negda ilirskih krajeva, sacuvali nekoliko
imena razlicitih antickih bo~ansta'Va - što van ih medu stawsjediocima valjda j'0š' od
pamtivijeka (na pr. M·edauJ:us, Andinus, Vidaisus, Thana, ili par još ne-
pronumacenih »epiteta«, koji tu i tamo, prate latinizirani ·naziv S il van u s) - likovne
pretstave ilirs]{1i!h kultova s'Vode se uglavnom na neka srodna više man.je hronicka
božanstva, koja su nam bolje poznata pod italskim tmenima S i 1 v a 111 u s, Di ana,
N y m p h a e i sl. Ova božanst~a dolaze vrlo cesto zajedno, na istoO kultnoJ slici, a
osnovno je na njoj, nesumnj1v'0, 0'110 božanstvo, kOlje je u rimskod interpretacij,i (i n-
ter pre tat i o R'O man a) pOlistovjet'Ovano s ttalskim Sillvarumn, iako s njime nema
gotovo nikako,vih ikonografskih slicnosti ili veze. P,rema tome, sve ovakove slike mo,žemo
s pravom nazivati i Silvanovim kultnim slikama, u kojima se ovo latini-
zirano ilirsko božanstvo javlja ili samo, ili s jednim od tih, ili pak s nekim drugim njemu
asociiranim rbožanswOlln. Zanimlj'iv'0 je, da najveci, '11Jpravo ogroman, brolj reljefa sa
SilvanorvlQm k,ultnom sliJkom potjece sa podrucja kOlja su nekada nastavali ilirski Dal-
mati, što ce neosporno biti dokalz, da je ovo 'palstirsiko božanstvo bHo osolbito štovana i
omiljeno u krugu ovog znamenitog stocarsk'0g plemena, cija je privredna struktura još
u rimsko dIOba iskljucivo pocivala na uzgajanju sitne stoke i nCiJprimitivnim stocarskim
proizvodima.5)
Dalmat1nsko podrucje ne cini, medutim, strogo uzevši, ni geografsku ni ekonomsku,
a ni kulturnu cjelinu. Onaj dio, koji se prot'eže od mora do Dinare,U) imao. je drugacije
uslove od razvitka zadinarskih krajeva.7) PrimoJ:ski naime, tj. mediteransiki ambijent
pogodovao je - kako još u grcko tako i u rimsko doba - stvaranju vecih grooskih
središta (medu \kojima se razvila i 'Ona jedina col o n i a u unutrašnjosti zemlje Dal-
mata, Ae q u u ml, koda je bila pravi pionir romanizaeije. Prirodno je, dakle, taj
momem,a,t utjecao i na daLju sudbinu -i razvoj ilirs\kih kultova, koji su u veco.j ili manjoj
mjeri došli pord utjecaje naj!prije grckih, a onda italslkih Ikulrtova. U[loredenje spomenika
Silvanov,a kulta iz ovih dviju ,orblast,i po,tvrduje u pUl1Ioj mjeri nve konstatacije. R.
Schneider nam je u navedenom izvještaju, obradujuci uglaynom spomenike sa kultnom
slikOlln Silvana (Pana),8) opisao spomenike iz ovo;g obalnog pojasa, kodi pokazuju mnoge
zajednicke tkonografske crte zajednickog s k'ultom grcko-arkadskog Pana. Iako je i ovo
podru'cje veoma važno, jer ce shlslka, ti[lološika i tk'0lI1'0grafska analiza tamošnjih pret-
stav.a Silvana i srodnih Ibožanstava omoguciti U'ocarvanje stanovitih for;mi sinikTetizma,
koje se zapa'žaju, tu i tamo, u kultovima ovih OIblast<i,za samu je ctstocu Silvanova kulta
u Iliri'ku - posebno kod Dalmata - mnogo zanimlj'ivije prouciti njegove spomenike iz
onih drugih, tj. zadinarskih oblasti. Ove su, naime, stojeci iza masiva Dinare - prirodne
bTane prodiranju smOTa - kroz duga razdoblja rimske okupacije uspijevale održati
tradicij'0nalne '0lb1'iikesvog kulturnng razvitka i svoje naoijonalnosti, u kroje svakako
treba na pJ:vom mJestu spomenuti kult'0ve i vjeru U'O!Pce.
') Medu brojnim c1anQ:una iDo Sergejevskoga - raroasut'1m iPC raznim sveskama G:la-
snika - 'li' kojuma je on objl8ll.'Odaniovec.L broj Silvanov,ih (i Dj,janinih) ISipOilllen1ka,navešcemo
sljedece: Rimsiki, kameni slpnmen'ci sa Glam'Ockog Polja (GU.asnik Zerm. muzeja XXXIX, 1927);
Rimski ikiameni s!pollllenlLcisa Glamockog ,i ["i,vanjsikog P'Olja iRiibnika (Iiibi:d.XL, 1928); Dijana
lliSilvan (~bid. XLI, 19@); Putn.e [bilješke iQ; GUamoca ('i'bid. L,IV, 1942); Neko~ilko neiz,daJtih an-
tickih reljefa (i,bLd.LV, 1943).
5) Sr. naš Irad Onronas1Jicka p~1Janja sa teritorija iIlirskih Da']mata (Glasnik Zem. muz,eja
N. S. VI, 1951, str. 3,3 i, d.).
G) Na ovaj dio odnos,i se Straoonov (Ge'Ogr. VII) nazriv fJ sm{tGGAd"t'tLO~, ,kojim on lUci dal-
ma,ts'){;uzemlju ('t1)'1 tlGGAJ.1GG'tLX"ljV) u pI1imorju od one u unutrašnj'Osti. Sr. naš rad Onomasticka
pitanja sa teri,toruja ~lirsikih Dalmata, n. mj. s,tr. 313 L d.
7) 1J s1t1 {td'tspGG, StrraJb. ~bid. (v. lY:lj. 6).
8) Schneider 'Ovo 1rozonogo il rogcuto božanstvo d ne zove drugacije nego P an. Mi cemo
ga u ovoj radnji, najpwtiv, Ikra1Jk'Oceradi, nazivati onim tinnenom, pod Ikojim se ono na našim
s.pomenid'ma redovit'O 'i javlja (S il van u s), iako je, nesumnjivo, ikonogra,fuki kudikamQ
sroc,ini.je grcikome Panu,
Ilirske pretstave Silvana na kultnim slikama s podrucja Dalmata 7
(;ini se, ipak, da granica, koju smo gore postavili medu dvima dalmatskim obla-
stima, nije taiko strogo i konsekventno išla diriars'kim bilom. Zadinarski elementi, rekli
bismo, gotovo po zakonima osmoze, provukli su se krotZ ovaj masiv i infiltrirali u plodna
podrucja go-rnje Cetine, te bismo Tadije rekli da je Dinara 'ovdje ujedinila i oko sebe
okupilp. krajeve surovog gOTskog krajolika, u kojemu je neumorno kolo vodio, u zajed-
nici s vilama-nimfama kOtZOIllogii rogati šumski bog.
Iz ovih razloga, ova ce naša ikonografska studija obuhvatiti prvenstveno kultne
spomenike s pretstavama Silvana sa podrucja gornje Cetine i zapadne Bosne - tj.
Sinjskog i Vrlickog s' jedne, aLivanjskog, Glamockog i Duvanjskog polja s druge strane
Dinare - koji :polkazt!ju mnoge zajednicke cr,te tipološ:kog i kompozicionog karaktera,
te idejnu srodn'Ost i bliskost u konoepciji ::amoga kulta. S o:bzirom na poznatu i davno
uocenu 'k'onzervativnost ovih krajeva, koja je ostala njihovQlID karakteristikom još i dugo
nakon minuca antiCikog perioda, mOTamo vj erovati da nam Silvanove pretstave iz ovih
krajeva cuvaju, barem donekl'e, izvornu sliku tog starog ilirskog kulta, kakovu nam
naprimjer, slicni spomenici ostarog dalmatskog podrucja (u primorskoj oblasti) - a
pogotovo drugih ilirskih oblasti - rijetko mogu prikazati u takvoj idejnoj cist,oci.
R. Schneider je, u navedenoj studiji-izvještaju, dalmatinske (upravo primo,rsko-
dalmatinske) Panov'e spomenike svrstao u d v ije grupe, uzimajuci kao bazu njihov
kompozicijski sastav. U prvu skupinu ušli bi - prema tamo predlo,ženoj shemi - oni
reljefi na kojima je, razumije se, s njegovim licnim i pratecim atributima, Pan pret-
stavljen sam, ("P ana Il e i n«), dok bi drugoj spadala nešto rjeda grupa reljefa, na
kojima je ,bog pretstavljen u društvu Nimfa ("P a n u n d die N y m p h e n«). Ako je
ova klasifikaoija imala vrijednost u vrijeme kad je bila predložena (a samo donekle i
danas još za po.drucje na ko,je se odnosila), bogatstvo ovakovih spomenika, kojima raspo-
lažemo danas, napose pak raznolikost u figuraInim kompozicijama - u koje su ušli i
neki novi likovi, dotada nepoznati barem na primoTju - daju nam mogucnost, da
Shneiderove dvije grupe ovih spomenika proširimo i rašclanimo, i umjesto njih
postavimo novu shemu s ove c e tir i varijante: 1. S il van sam, 2. S il van
u dr u š t v u s dr u g i m b o žan st vi ma, 3. S li1 van s N i m f ama i 4. S I- i
v a TI s N i m f ama i d rug i m b o žan s tvi ma.
Razumije se, da bi se ova shema mogla i dalje razradivati, osobito obz'kom na
prirodu Silvanu asociiranih božanstava. Zanirrnljivo je da i na tpOld'rrucju zadinarslkih
dalma.tskih oblas·jji - lrnje cemo ovdje detaljnij'e i posebno razmatrati - imamo potvrde
za sve navedene cetilri 'vaTijante, medu kodima se naroc1to brojem i sadržajem isticu one
sa slo,ženijom figura1nom i kultnom k<':>mlpozicijom. To nam, nesumnjivo, potvrduje da
su ilirski kultovi ovdje imali svoj nesmetani razvoj i procvat i u vrijeme rimskog go-
spodstva, kad su konacno našli mogucnost za svoju umjetnicku i likovnu :realizaciju li
materijalu (kamenu), koji je u ilirskoj puckoj umjetnosti dozvoljavao postepen prijelaz
iz dubOiTezaClke tehrn~ke u drvetu u tehniku pune, reljefne obrade. Ovu su I1Jirima, nesum-
njivo, donijeli maj'sto:ri-lklesar,i iz krajeva van njihove domovrne. Osim toga, osnovna
analiza ovih grutpnih kOffilPO'21~cijapo:kazuje: rda je na svima njima redo'vito pretstavljen
Silvan, di()lkse njegovi pra,vioci od Zigod.e do zgode, ili potpuno ili djelomicno, izmjenjuju.
Ako se k tome potsjetimo, da ,>u i slike na kojima je prikazan Silvan sam u ovim kra-
jevima dosta ceste, neminovno mOTamo VE:: ovakJo prelimina!Tno dobi do zakljucka, da
je božanstvo, štovano u doba rimske vladaV1ine pod imenom S il van u s, bilo zaista
vrhovno - iaJko mo,~da ne i jedino - ilirsko božaIllStvo štovano osobito kod Dalmata.
Zanimljivi su, u vezi s tim osobito n~ki epiteti koji ga prate na natpisima, iz kojih
razabiremo njeg·ov odlJican položaj u kuHu.V)
!Pozna,ti su nam brojni reljefi, ili druge :f\igUlTa1nekompotZicije, antiClkih bqžanstava,
na kojima je ces,to pretstavljen citav grcko-rimski OliffilP. Nije dakle nikakvo cudo, što
je i medu Iliirima bilo Vljernika-dedikanata, kadi su narucivali i posvecivali takove
grupne Ikultne s1i1ke svog domaceg panteona. Ovaj, medutim, nlje imao tako cvrsto
izgradenu sistematiku ni genealogiju, koja se istom tada pocela raZlI'adivati i fiksira ti,
neosporno pod utjecajem one znacajne pojave, što je obicno pratila romanizaciju u
osvojenim zemljama, a koju nazivamo i n ter p I' eta t i o Rom ana.
Bilo bi potrebno kazati nešto opcenita o ovom vrhovnom dalmatsko-ilirskorn božan-
stvu, prije nego li se upo,znamo s nekim specificnim njegovim o,zlua!kama, koje proizlaze
iz 'Getaljne ikonografske analize sa kul,tnih sli1ka. Zanima nas, u ,prvom redu, njegovo
epihorsko ime,' bU!druci da je naziv, koai on nOlS,ina s~im epigraficikim spomenioima - sa
citavog ilirskog. podruoja - nalkalemljen, posuden i name,tnut; lk tome, kako cemo
vidjeti, nema nikakvog ikonografskog oipravdanja za narinutu interrpretaciju ovog ilir-
skog božanstva s ita1sik,im Silvanom, do li samog ime n a ovog posljednjega, koje bi se
mogla pavezati. s ikarakterom ilirskog š u m s lk o,g boga (s il v a - S i 1 van lUs; sr.
njegav epitet S ,i 1ves ter).
A Mayer je, interpretirajuci zajednicki spamen jednog sasvim nepoznatog para
epihar'skih božanstava (V i d.a s u s i Tha n a), na nekalika zavjetn\ih spamenika iz
ak,alice Tapuskaga,10) došao, da zakljucka, da u njima treba prepa0l1ati onaj tako, cesti
par iLirskih ha,žanstava na figuraInim spomenicima iz naših kraljeva, kadi se na epigra-
fickim sipamenidima na'L?ivaju S'i 1van u s i Di ana. Ova hJtpalteza tol1ko je uvjerljiva
i osnovana, da se mora bez ustezanja ulSvaja,1Ji,tim vllše šta j>e slpomenuti palI' zaista,
barem zasa.id'a, jedini mješaiViti !božanskli par ilirske mita-lagije, kaji ni u figlUralnim ni
epigraf:iclkim s,pomeniCJima s citavog ilirskog podrucja nema alternacij,a. Nama se, me-
dutim, cini da bi OVla interprret:iJranje par.a Vi d a s u s - Tha n a s anim S il van u s -
Di ana (i n ter pre tat i o Ram ana) trebalo ipak shvatiti laikaIna, tj. ne generalna,
kao, važece za citava ilirska /'padrucje, vec sama za stanaVitu, prastraniju ih užu, ablast,
u prvam redu sam kraj, u kajem su spomenuti natpisi i nadeni. Ta L?ba'g toga šta ime
Vi d a s u s ne pretstav1Jja jedini sacuvani oblik, za kaji imamo razloga vjeravati, da je
bila stara epiharsk,a ime ovag ilirskog božanstva. U mamentu, naime, kad se pra'vadila
tzv. i n ter pre tat i o, Ram ana ililI's!k,ihkultava nalazima na spamenicima iz raznih
naših krajeva, uz otstale primj,eretaikava izjednacivanja (Ven u s - I I' i ,a,l1) Ven u IS-
A n z o,t 'i c a,l 2 A P o,Ila - T 'a d 'e n u s, 13) B i n d u s -- Ne p t u n 'u S14) i sL), i taikove, kaji
se neolSporna a'dnose na izje:d'nacivanje kulta nekog, valjda glavnog ilirslkag božanstva u
našim kraj,evima sitalskim Silvanom: S i 1IVa n u s - M a 19 1 a (M 'a g 1 a e n u S?),15) S i 1-
vanus-Car ... ,16) Silvanus-Messar17, a možda i jo'š pa kOlje ime, uklaliko se tu
ne radi o, abicnim epitetima ex qua 1 ita t e, kajima je cesta POIPracena Silv,anova ime
na spamenicima iz naših i susjednih krajeva (mažda B e Il ata r?;l8) sr. na pr. co 'ffi-
munis,19) damestic1us,20) silvester,21) augustus).22) Sve ova pakaz-uje ne
'0) A. Mayer, naJvedena djela (osobito Vjesnik hrv. arheoI. društva N. S. XXII-XXIII,
1941-19~2). Sr. li off ,i 11 e I' - S ,a I' ti a, InschriftJsnaus Jugoslavi,en, nr. 5Hi-518.
]') I r i (a) e Ven e I'li CIL III 3033 (Flanona); sr. i I I' lia e Ali g. CI'L IH 3'0'32 (~piid.).
]2) ,lod ove domace liibUJmslkebožke našla ISU se dva naltp:s.a, ~oja ISU SItajala u njenom
svetištu li Ninu; jedan (sada u Arheološkom muzeju u Za,dlru) nar.d.va se samo nj,entim doma'cim
imenom, An z o t tic la,a na drugome je vec provedena linterlP'retad,j,a s V,enero.m i(Ve ne I' ,i
An s o,ti c a e; sr. Abramicev ilZvj,eštaj Archa::>,logiisoheFonsc.hung in JugoslawLen S. 174, 175,
Bericht libel' den VI. Intern,at1;ionalen Kongres,s ftir A,rchao1ogie, BeI'ililll 21-26 Aiugust 1939,
Berlin 1940).
13) CIL III 13868. Sr. V. S k a,d C, ApoJ]o Tadenus, Glasnitk Zem. muzeja XXXVIII,
19,26. Ime ce biti, po sVOj pDiHCIi. - k31ko Ipret<postavlja L Maric (AntiOki kuJ1Jovi li našaj rzemljd,
str. 2,1 L d.) - tracko, kao i sauno božanstvo, koje je imalo slicn'ih slPomenika u tratckJim oblastima
") CIL III 14325, 14323, 14327, 15068; s,r. A. M ,a y e 1', O fOll1s Bandusiae ... , Zei1Jschrift
fi.ir girtiech. UIl1dlaJt. ~lracl1e, 25.
]5) CIL III 396,3 (sr. Vj.es,n,j,khrv . .atrheol. <lrtuštva N. S. IX, 1907, str. 128: B r u n š mi d,
Kameni SiPomenicL Hrv. Nar. Muzeja 'li Zagrebu, br. 259_
]0) GlalsnLk Zem. muzeja XL, 1928, str. 79, 80 {sl. 1).
]7) GLaisnlitkZem. muzeja XI, 1899, s.tr. 121; N. S. VI, 19<511,s,tr. ,5,1, br, 2; CIL III 986,7.
]S) cm...III 6438.
19) cI3ullettino di a'rscheO'logia e storia dalma,ta XXIX, 1906, ,sibI'.191.
20) CIL III 3392, 3491, 3492, 3493, 3495, 3496, 3497 itd.
27) CIL III 3499, 3500, 35'011, 100'3'5, 13'198, 146113 ibd. te GJ..a,Sll'~Zem. muzeja XXXIX,
19,27, str. 257 i d. br. 4 (sr. T. III sl. 4), 5 (T. III sl. 5). Spoml::mdtkS. ako 71, s'tr. 7, br. 7, liitd.
22) CIL III 8684, 9813, 9830, Bullettino daJmo XXVI, 1903, str. 117, ,br. 32,15', str. 133, Qr.
3240; XXVII, 1906, str. ~9, br. 3176, ~td.
________ I_l_irs~e_prets.taveSilvana na kultnim slikama s podrucja Dalmata 9
sama, da su vido vii štovanja i s'vojstva ovog veoma omiljenolg božanstva bili razliciti,
nego, po našem shvacanju, i to da se on u raznim krajevima štovao. pod razlicitim
imenima, ta,k,o negdje kao Vid a s u s, drugdje kao Mag 1 a (e n u s?), ili pak C o l' ... ,
Me s s o l' i sl. Sklon,i smo, šta više, pretpostaviti, da je s istim ovim ilirskim božanstvom
u vezi i poznato ime G l' a b o v ~ u s (davodi se u vezu s našom rijecju g l' a b), koje se
javlja na tzv. i,guv,inslkim plo.cama iz Umb1"ije u Italiji.23) S obzirom na to, što se na
istom spomeni1ku spominje i Jap u z lk u m (= J a 'p u d i s C ti m) n ame n - kao ne-
prijatelj Umbra - zakljucuje se da bi Umbri bili preuzeli ime G l' a b o v i 'u s (ovaj
epitet dolazi uz ime J'U/Pitera, kao i uz ono Marsa i Vov~()nusa) od Japoda, koji su se iz
današnjeg Hrvatskog Primorja jednim dijelom bili otselili preko mo['a, u pokrajinu
Picenum.24) Od ostalLh navedeniih imena, 'Za kQlja pretpostavljamo da su orznacivali bilo
to istQl bilo jedno od vrLo sroldnih do.macih bož,ans,tava, ujed!injenih kasnije, u ri,mlSlko
doba, u imenu itabikog Silvana, Mag I a(?) je bio u upotrebi u panonskim kra,jevama
(natpis kadi ga spominje naden je u Sisku), C o l' ... u zadinan:kiim dalmatskim obla-
stima (naden na Glamockom polju), Me s s o l' takoder u unutJrašnjim krajevima Dal-
mata, ali s o've, tj. primorske strane Dinare. Mada u ovom posljednjem imenu imamo,
mo~da, jedan od cestih Silvanovih 1 ati n s k ,i h €,piteta ex q u ,a 1 ita te, u ikojemu
Patsch2i') hoce' da vidi »daljnju specif~aciju Silvana« (Silvan j,e zaista na ne,kim figu-
ralnim spomenicima - medu koje treba uvrs.titi ,i jedan naš iz okolice Nina2(;) -
pI'ikazan sa srpom!), ne smijemo izgl,lbiti iz vida, da taj oblik (možda kao teofoomo(?)
ime) dolazi na ogromnom broj u natpisa iz svih ilirskih oblasti, li to vrlo cesto uz druga
imena, kaja ne ostavljaj:u nimalo. sumnje u njihovo epiharsko, tj. ilirska porijeklo.
V.ec iz ovdje izloženog.a do'šH bismo do zakljucka, da sru na samom podr'ucju Dal-
mata bila poznata barem dva imena27) za ovo domace i1:irsko bo,žanstvo - kasnijeg
S i Iva n a. Na natpisima, gdje se ava javljaju upmedo s novim, tj. s tI' a n i m ime-
nom božanstva, ta se imena - kao u narodu dobro poznata - obicno pokracuju,2S) pa
je to i razlog što mi neka od njih danas tek moramo nagadati i domišljati se, kako su
glasila. Vec smo vidjeli, da po-stoje razl.'icita gledanja na oblik takova jednog imena (na
onom sisaClkom spomeniJku: Mag I a,M a g l,a enus?), a tako je i s dalmats!kim obliikom
C o l' ... , dok je Me ,s. .. vec na drugom mjestu bilo potvrdeno kao M € S S o.1'.29)
Koliko danas pOZiIlamo ilirsk,i OO'lomastikon, <li njemru nema zasad dl['ugih analogija ni
obLika, UZ koj,e bi se moglo vezati ime Cor ... , osim osobna imena C o l' r ag o 30) (koje
spada u makedonske antroponime) te toponima C o l' l' h a g u s (Liv. 31, 27) C o l' i n i um,
K6p'X.upcx (~ :MD..cx~vcx) 31), s kojiima jedva da ce s·e on omoci dovesti u vezu. Zanimljivo
je, da is,ti ovaj skraceni oblilk (C ar ... ) dolazi jednom, na spomenicima iz naš'iih kra-
jeva, i uz JUlpiterovo ime. Ovdje se ni u kom slucaju ne radi - kako tocno uocuje
Sergejevski - o nekom porznatom Jupiterovu epitetu; na pr. lov i O P tim o. Max i-
m o. co (h o) l' (t al i).32) Nesumnjivo da ce ovaj epitet trebati dovesti u vezu s onim
na našem spomeniku iz okolice Glamoca, iz cega cemo moci zakljuciti, da je ovo vrholVno
domace bož'anstvo ovdje jedanput bilo poistovjetovano s vrhovnim ita1Jiskim bogom (Ju-
piter), a drugi put - zbog njegov,ih stanof\T\i,tih srodnosti s njime - sitaliskim Silvanom,
cija je interplI'etacija, ikako smo V'idjeli, ovdje i prevagnula. Ako se ime ovog božanstva
- u toj formi (kao teoforno ime) ,nitjlei sacuvalo medu stanovništvom ovih krajeva, to je
u obilnoj mjeri postigla njegova druga varijanta, Me s s o r, koja je (kao teoforno(?)
ime) veoma cesta baš na spomenicima iz dalmatskog podrucja, i to, osobito, iz onoga
njegova primorskog d'ijela. Poznato je da su i druga neka imena bOtŽanstava na ilirskom
podrucju sacuvana kao teoforna osobna imena, tako nalpr., B i ndh o 33) (B n du 5),34) i
Andinus3~) (Andinus),3G) Boria37) (Boria)38), Thana3a) (Thana)40) idpuga.
To nam u neku ruku pomaže da shvatimo neobicno velik broj osobnih ilirskim imena,
kao što su M ,e s o Ir ili od njega izvedeni oblici (M e s s o r i u s, Me s s o ria n u s,
Messorina, pa oma ,Messus, Messius, Messianus41) i slicna).
Mi vjerujemo, medutim, da se ni 1Jim imenima ne iscnpJljuje relpertoar lokalnih
naziva ovog p0'Pularnog ilirskog božanstva. S obzirom baš na njegovu neo.s'P0rnu iko-
nografsku srodnost s grcko-arkadskim Panom - s koje ga ve6ina ucenjaka, medu njima,
kako vidjesmo, i R. Schneider, prosto i nazivaju Panom, ignorirajuci sve epigraficke
potvI'de o njegorvu 'rdentificiranju sitalskim Silvan om - namece nam se misao, nije li
i naš ba1kansko-ilirski »S i 1 van u s« nekada nosio i jedno ime slicno onome grcko··
arkadskog božanstva, za koje se, barem koliko se nama cini, do danas nije. još našlo
sasvim uvjerljivo tumacenje. cini nam se, da bi ou prilog ovoj pretpostavci govorio natpis
iz Lisovica (srez Guberevac) u Srbi,ji: D i o p ane t i D i o n i s i (f li llio?)42) u kojemu
je osobito zanimljivo ime D i o \p ane s. Ne samo njegova fleksija, u kojoj se iZIgubio
osnovni nalaz (sr. na jednom natpisu iz AkiVileje - Notizie deg1i scavli 1925, str. 24 -
slican oblik Da zaP ane t i s ,f., ili takoder slicnu fleksiju poznatog ilirskog imena
P i n n e s kod Veleja Paterkula, n 110, 4 i 114, 4, naprama mnogo cešcoj, nazaliziranoj
osnovi orvakovih imena), vec još više njegova tvorba, daje ovom imenu posebnu važnost
u· ilirskom onomastLkonu. Ime spada u rijetka još na spomenicima rimskog doba ilirska
kompozita, kao što su, naprimjer, S ce n o - bar b u s, S cer di - 1 a e cl u s, N o m e -
d i t u s i slicna. H. Krahe (Lexikon altillyiischer Personennamen, str. 155 s. V.' Diopanet
-)- mu prvi dio dOlVodi (d i o) u vezu sa sjeverojapišikim (»nordjapygLschen«) di a,
koj'e u oibliku di ada mat ira dolazi na je,dnom tamošnjem spomeniku (sr. natplis u
Riv.- IGI VIn 243), ,ukazujuci pritom i na vjerovatnu vezu sa sjeveroitalskim Cas-
di a n u s (CIL V 4957). Druga pak komponenta stoji neosporno u vezi s vrlo cestim
dalmato-,ilirsklim imenom P ane s i njegQvim derivatima P a n - i c o, P a n - t - o, Pa n-
t - i ,a, P an - t -Ii s (gen.; sr. dat. P an - t - i). Slican oblik, na koj,i bismo se mogli uprijeti
dokazujuci vj.erojatnost iznesene hipoteze, nala~j,mo na grckom tlu kao D i o p an (Keibel,
Epigr. gro 827) »vereinzelt - kako kaže Roscher (Lexrkon der Mithologie In 1 S. v. Pan,
st. 1404) - auch mit Bezug auf seine Ab3tammung von Zeus«. Vrlo je zanimljivo da
grclko-ark,adski Pan nije, kao gme, u svem imenu ujedinio samo ime oca bogova
(Zeusa), vec »im HinblJidk auf seine Abstammung von Hermes« i ono svoga roditelja,
Hermesa, te se pOljavlijuje i u obliku He r m o p a n (kod Euseb. pr. evo 3, 11, 27; Beckeri
Anecd. 1198; Arcadius 8, 9; Philolog. 53, str. 366 i d., bilj. 22).43) Kod Stefana Bizantinca
dolazi, šta više, i -oblik Tt'ta.u61tCw,44) koji dopunjuje ovu zanimljivu seriju Panovih
naziva, u kO'j'Lmaje izražena genealoška ili neka druga veza ovog kozonogog bOclanstva
s drugim bQigovima grakog Olimpa. Ovi ol1omas,bcki ,re1iMi davnih odnosa u gr&oj
mito,lo.giji našl!i su, kako cemo vidjeti, odraza i u Ekovnim pretstavama Panova (Silvanova)
kulta caik u našim krajevima.
Iako spomenuti natpis iz stare Mezije daje slutiti, da je imenovani D i o p ane s
grckog pQlfijelkla (to odaje patronimik D i o n i s i u s), mi u obliku D i o p ane s, kodi
ima neosporne karakteristike ilirske imenske t'vorbe,4~) vidimo jedno od onakovIih teo-
fornih imena, kakovima' - kao što smo pokazali - ne oksudijev,a ilirski onomastikon.
Ako postavimo paralelu oblika, kao što su za grcko podrucje D i o - p a n (H er m 0-
p,an): Pan, a za ilirsko Dio-ipane-s: Panes, onda i ovo posljednje ime - ikoje
je narocito karakter'i'sbcno za dalma,tsiki onomasbkon (ime je neobicno cesto na gornjoj
Cetini) - pruža stanovite mQgucnosti, da i njega smatramo takod,er teofornim. Ovo se
ime, barem zasada, sacuvalo u natpisima jedino kao antroponim, ali istodobno, valjda,
i ikao živa remiIlJiscencija na raniju, vjero~atno zajednicku, b a Ika n s k u ge'ne~u kulta
ovog pastirsko-šumskog božanstva'.·
Ikonografske pretsta've Pana na nekim ranijim sipomen:icima iz Arlkadije, koja se
smatra zapravo idomov>inomnjegova kulta na jugu Balkana, nis,u slicne onima sa naših
ilirskih spomenika. Dok je tamo (naprimjer, na novcu) Pan pretstavljen u port:punom
antrolpomorfnom oblJiku, dakle s covjecjim nogama, naši su spomenici sacu~ali Silvanovu
sLiku, koja sasvim pQitsjeca na kasnije pretstave Pana sa grckih slPomenika, gdje on -
pod utjecajem anti<cke koncepcJje kulta i umjetnosti - popr,ima djelomicno terriomodni
li.k, tj. roga ta (aly6xEpw<;;= cap I' licor n u s) satira s ko~jim nogama (A1yt1tau,'tpay61tou<;;,
a1yo1tC)~'Y}<;; ).46)
Silvan je imao, karko smo to u jednom prošlom radu u istom ovom 'casopisu oipd.sali
(Da li je spelej u Mocicima sLužio samo mitrijack6m kultu?),H) s'voja svemšta, 7taUEr!X,
u peCiinama, ili u podrucjima koja su zatvarale krševite litioe. Lijepo sacuvan prrimjer
i
tako'va svetliŠ>ta (p ane o n) imamo u maloj spilji u MO'CJicima,koja je kasnJje, os,im
kao panej, služila i kao mi,trej, kako to dokazuje djelomicno uništena Silvanova i još
sacuvana Mitrina kultna sbka. Otv,meni paneion pretstavlja, medutim, malo svetište na
brdu Kor.>:jakuiz!I1ad'Ka'štela, kTaj Splita, gdje je u jednod od mnogih litica na padJnama
ovog brda uklesana kiu11Jnaslika Silvana, koja još i danas tu stoji za zabavu cohanima,
koji i sada tu dovode svoja stada ovaCa ili kor,>;a.48)U veZJi s neospornJm štovanjem
ovo.g,a - iznad svega kOG?:ohk'og(A i g i p an!) - božanstva na jednome hndu, koje se
i danas r.>:oveKo zja k, mišljenda smo, da u tom o['onimu, osobito ako je on prijevod
starijeg, pretslav,enskog imena, imamo vidjeti radije uspomenu na štovanje ovog ko zi
slicnog božanstva (sr. na'zlive nekih današnjih planina, koj'i se odnose na slavensku mito-
log'iO<U,kao, napr., Tro.g'1av, Perun i sl.), nego li _pak tu pojavu tumaCJiti preuzimanjem
obicnog terionima, koji oznaouje samo cipulentnost ,u anticku oronirnJiju. Iz istih razloga
dlržimo, da je i ime susjednog grC/kog grada Tra.gurija, ikoje je A. Mayer l.ijelPo Izveo od
6 'tpayo<;;i 'to ~po<;;(Ko'zje brdo),4o) dobilo naziv - iako mo,žda tek preko spomenutog
orQlnima - Old ovog bo,žanstva, koje se osobito štovalo u' svim ovim pastirskim Q1bla-
stima. Takovih paneja bilo je, bez ikakve sumnje, i u drugiim našd.m krajeV1ima. Poznat
nam je jedan' takav i u okolici starolg Aeq uuma, gdde je naden vrlo zanimldiv rreljef
.0) Sr. Kr a h e, n. dj. s. v. Diqpanet-. Ovu is,tu osnovu (P.anet-) ima,' kako je vec
~'eceno, na jednom na1t,pi.sui.z vtenetske oiblasti i poznaJtoilirsko trne Panes, ,koje je sadržano
u g.ornjem imenu.
• U) Sr. R os' c ihe r, n. mj. i Ad. Michaelis, Il dio Pan colle ore e con Ninfe su rilievi
alrcheollogic.aXXXV, 186(3), str. 3116.
votiviJ greci, ,(Amna,l,ideU 'Inst'ituto di cOTll"islPondienza
47) Glasnik Zem. muzeja N. S. VIlI, 1953 .
• 8) Na ovaj spomenik nesumnjiV'Oaludira Schneider (n. dj., sDr. 42), dajuci ovaj opis
dvaju 1'eljefa iz soldn.sk.eokoJke: » ... in dem hohen steilen Gebirge hinte[" Sa-
Ion a, lund dann obeiJKlissa an eiJnem Fe1JSabhaJllge(wo s,i,ch der kleine Baleh heraibsti.irzt)
zweimaJ <leI's,tehen<leSiJvan mit Bookfussen und mit <lem beg1etitendenHunde .in <len Felsen
eingehauen. «
.U) A. Mayer, Studije ilZ toPollOmas,tiJke'rimslke pwvincijle Da'1m'acije (Vjesnik za
ariheol. i hist. daam. L, 19Q8-19'29), 7: TraJg'wrdon.
1.2 Dr Duje Rendic - Miocevic
Silvana i Dijane, izraden uživou kamenu.50) Danas se ovaj reljef, nakon što je bio
odbijen sa hridi na kojoO se nalazio, cuva u maloj, ali bogatoj zbirci arheolo,š!kih spome-
nika iz AeqUluma i drug,ih unutrašnjih !krajeva Dalmacije, u franjevackom sam stanu
u Sinju. Tu, u okor1ici,nadeno je i drugih likovnih p'retstava Silvana, ali se one odnose
na spomenilk,e cisto votivna karaktera. Ipak, moramo sv,akako pretJp06taVliti, da je na
podrucju anhkne Dalmacij.e, osim spomenutih vec paneja s kultnom slikom Silvana
izradenom u prirl)d'i, u žlivu kamenu, bilo - možda još i više - i takov'ih, u kojima je
ova sLilka bila nacinjena na zasebnom spomeniku, cesto, dakle, i u nekoj udalijenijoj
radionici. Vecina ovakovih paneja imala je, kako nam svjedoce potvrde iz starine, izvOTe
živi vode. I naš najpoznatiji panej, onaj u MociCiima, imao je nelkada takav izvor što
još jednom potvrduje anticke vijesti, o srodnom karakteru paneja na tlu Grcke (sr. Anth.
Plan. I, 12: El\; aYO:AfiiX IIiXYo\; bd 1t1]Y1)\; to'tiXfiEVO'I; an th. Pal. IX, 825 El\; oh.oy UOiX'tO\;.•..• ,
Ev aYiX/'fiiX
<Ji IIiXVO\; totiX'tO; sr. Ad. Miehaelis, Il dio Pan colle ore e eon ninfe su
rilievi votivi greci, n. mj. str. 317. b. 4).
Preko udruživanDa ovih dvaju elemenata, pecine i vode, u jednom kultnom objektu,
doš,lo je do sjedinjenja Silvan-ova kulta s kultom nimfa, koj1ma su, kako je poznato,
bili pos'veceni izvori i vode. Na' taj su nabn ovakova svetišta,olsim paneja, pretstavljala
i nimfeje. (Na1šmo,cMki, k tome - vidjeli smo - i mitrej, zahvaljujuci baš ,ovim istim
elementima, koji se nalaz,e i u kultu tog orijentalnog božanstva). Ovdje nav'Odimo 1edan
vrlo lijepi - za iu zaj dnieu kulta Silv<ana i nimfa karakteristican - epigram pjesnika
KrinagoJre (anth. Pal. VI, 253):
01t~AUYYE\; NUfiq.wv Ell1ttOiX'X.E\;; at 'toaoy uowp
cr~ouoat O'X.OAWU 'tOUOE 'X.iX't!x 1tpEOYO\;,
IIavo\; i ~X~EOOiX 1tt'tUO'tE1t'tOW 'X.iXAt~,
't~v 61tO ~1]ooat"Y)\; 1tOOOt ),HoYXE 1tE-rp1]\;.
A1Jkifron (fr. 6, 4) ostavio nam je takoder lijep otpis ovakova jednog svetišta u
prirodi, koji nam docarava sliku južnjacke mediteranske vegetaeije i krša; on to 'ovako
opisuje: »A malo podalje Old'stana (tora) bila je nekakva pecina, odozgo zastrta lovor,Qm
i plartanama, a s jedne i s dr;uge strane grmljem od mrcike, dok ju je kao ogrtac pOGve
obavioao bršljan, priljubljen uza sam kamen. Iz nje (pecine) eurila je histra voda. A na
kamenim reljefima vide se gdje stoje neke nimfe i Pan kako motrri Najade, naginjuci
se plTema njlima.«
O kultnom namještaju u ovim svetištima bit ce u ovoj radnji još tu i tamo
govora. Ovdje cemo se sada pozabaviti kompo~icij-om Silvanove kultne slike, i to odjelito
po grllJpama, u koje se poznati nam reljefi iz naših krajeva maglu svrstati, kako smo to
vec naprijed naveli. IlstQdobll1.o,nastojat cemo uociti i ista'knuti sve osnovne elemente,
koji takove kulrtme sHke prat'e, a posebnu pažnju posvetit cemo Silvanovim atributima,
koji - kao simboli ralzlicitih vidova njegova kulta (ka;rakterisbCini osoibito za neke
kraj'eve) - pružaju nedvojlbene pOItvrde o pojavama sinkretizma i razlic1ti1h int'erpretacija
i u kultovima starih Ilira.
50) M. A b'r ami c, Beruoht uber den VI. Internationalen KOIIlgress... , n. mj., str. 166
d. (T. 4. b).
Ilirske pretstave Silvana na kultnim slikama s podrucja Dalmata 13
can broj manjih ulomaka, za ciju pripadnost ovoj grupi mogu da govore s:\mo ako· ih
tocno UOlcimo - ,pojedini ·j1konO!grafsklimomenti. Stoga njihovo uvrštavanje u ovu
ii.
LClipiJda:riju.
14 Dr Duje Rendic - Miocevic _
mitdckih relj-efa U Kooavlima {Mocici).":;) Do!k se ovaj posljednji, Ikako smo na drugom
mjestu nedavno pisali,56) posve sacuvao, Silvanov l:iJk Ibio Ije u nepoz,nato doha sikoro
citav uklonjen, zajedno s citavom malom liticom, u ikojoj je bio isklesan. Drugi poznati
nam taikovi reljefi, na kODima je, kao i na moci6kome, bio isklesan samo S'ilvanov lik,
nalarz.ili su se 'li neposrednoj blizini Salone, jeldan na obroncima Kozjaka (jaš i sada
sacuvan), a drugi, valjlda li novije vrijeme p!!,opaa, ibl,~zu KUsaY) KliŠlki panej bio je
i li tome srodan mo.ciClkome, šta je i dvdje iz litice iZibijala živa vada, taiko karaJk1eri-
stican elemenat za kult ovo.ga bD.Žanstva ru našim primorsikim !krajevima. Osim srpome-
nutih ~eljefa, na kojima je Silvan pI'~azan sam, njegov liIk - 'ali u društvu s drugim
božanstvom - nalazimo isklesan li litici i na imenovanam Ifeljefu iz okolice A·e q u uma,
na ,gornljoj Cetini. Sigurno je, da je ovaikovih paneja-l s kultnim slikama božanstva,
isklesanih li litici i živoj stijeni, bilo i više u našim !krajevima, ali 'i1i im se trag llIije
do· danas sac'UlVao, ili su nauci još nepoznati.
VeHk dio Silvanovih figuraInih spomenika vec Je oibjelodanjen, ali u zbirikama
naših muzeja ima ih prilican !broj - medu ovima narocita ulomaka reljefa - koji ili
su naucnoj javnosti Iflosve nepor,>;nati, ili su samo pOVlfšno bili registrirani u kaJkovli pri-
godnom izvjeMaju, Hi raspravi. Ovo posljednje virilj'edi donekle i za splibski Arheološlki
muzej, Ikoji de, nesumnjivo, prilk'upio najvecu kolekciju votivnih Hgura,lnih spomeniika
ovoga bo,žanstva. Prava je sreca, što su mnogi od starijih ovih njegovih srpomenika
bili objavI-jeni (cesto i sa artežom), jer se neki od njih danas ne mQg1Uviše pronaci u
muzejskim 2Jbirlkama, ikoje su mnoga stradale za cestih seoba i nepo.desnih smještanja
u toiku posljedndih decenija proš1lo,g i prvih decenija ovog stoljeca. Zah.valj.ujuci opisu
koji imamo, danas smo u mogucnosti, da lU sinteti-oku olbmdu Silvall10vih spomenika
ukljruCiimo i njih, .Ipa i naši sudo~i i zakljucci imaju pouzda:niju osno\'u i trajnij,u
vrij ednost.
Starije, tj. otprije IpoZlllate reljefe iz Dalmacije (uglavnom okolice Salone), na ko-
jima je pr1ikazan sam Silvan, o,bjeloidanio je, kaiko je vec receno, R. Schneider (Arch. -
epigr. M1tth. IX, str. 37 i d.). Šteta je, da je ,ovaj neslužbeni ikata,lolg tada rpostojecih i
odabranih, figuralnih spomenika splitskog muzeja t,e IClJruoglih dalmatskih zbirki donio
papis ~elje1'a (vecinam uz popratni crtež) bez' rednog broja, <Ciomej'e znatno otežano
snalaženje osobito ko.d pOiZivanja na odnosni spomenik lU jednoj cjelolv-itoj obradi ma-
terije, kakovu namjeI"u ima, konkretno" i ovaj naš rad. Niz da1matinskih spomenika sa
Silvanovom pretstavom - porijeklom iz Solina - kode je za svoje zbirke nabavio za-
grebacki Alfheološki (ranije Narodni) muzej, objelodanio je J. Brunšmid li pozna-
tom svom katalogu kamenih spomen1ika ovog.a mUlz·ej'a (Kameni s,pomenici hrvatskog
narodnog muzeja u Zagrebu, Vjesnik h~vatskog arheol'olŠikog društva N. S. VilI, 1905,
str. 70, 71, br. 128-130). Dva od olvih posljednjih spomendka vec s'u ranije bila ~bjelo-
danjena i ad Schneidera lU [spomenutom njegovom izvještaju (br. 128 i 130). Tipicna
ku1tJna slilka svih ovih, kao i kasnije naden~h i djelomicno Ijo,š nepaznatih reljefa, jest
ona koju, naprimjer, pdkalzuje relj'ef iz Trogira - danas 'po s'voj prilici izgubljen (sr.
SchneWer, n. dj. str. 38, d~je) - nekada u posjedu d'bm,elji Fanfogna Garagnin. Silvan
je na tom reljefu, iPr~kazan ikao i obicno, en face. U lijevoj, doil.j'e spuštenoj ruci drži
uspravno pastirski štap fjp e.cl um), a li zg,rcenoj desnici, na prsima, siringu. Ovo je,
. c1rui se, "iklasicna« (ikanonska) forma, u kojoj se na našim primorsikim srpomenicima javlja
bk ovog p as t.j r s kog ibD.Žanst[va. Istu sHku imama na još n,eikoliko reljefa u split-
skom muzeju, a vjerovatno da je b'i-la i na nekim drUlg~m taikov.~m spomenicima, koj'i
su nam se sa'cuvali samo u rulo'fficima, aH ta'ko, da sacuvani dijelovi ne dozvolj avaj u
pouzdanu rekonstrukciju slike citava relj€fa. Vrlo izrazit primjer imamo i na jednom
Ji,j~po modeliranom i radenom reljefu iz OIkoliee Solina (1.J1bovac ikad Kucina; sr. Bullet-
tino di archeol. a staria dalm. XXXIX, 1916, str. 25, i Kat. splitskog Arheol. mlUZeja
D 242), zatim na malom, vrlo rusticnom i ne\'ještom rukom klesanom reljef,u, nepoznata
. o.) Sr. A. Eva n s, Antiqu.arian researches an Illy,ricum (Archeologia XL VIlI), str. 20,
I ~aš nad: Da li je spelaeum u Macicima služio samo .JII1itrijackom kultu? (Gla nik Zem. mu-
zeJa, n. sv.).
00) Sr. spomenuti claillaJk (bUj. 54).
O') Sr. što je o tome vec r,eceno 'u bilj. 47.
Ilirske pretstave Silvana na kultnim slikama s podrucja Dalmata 15
O") Sergejevski, kOj,ije objelodanio ovaj SiPomenik (Glasnik Zean. muz. LV, 1943, str.
5-6) drži - i ne preciz,iraju6i UiPravoove živo tiJnje - da ,ih jie bilo !Svega 3-4.
16 Dr Duje Rendic - Miocevic
simbola (ped um, siringa), i to cešce svoju pastirsku sviralu, koju sad vidimo obješenu
o g'rane stabla, pod kojim stOiji (sr. Brunšmid, n. dj. 129), sad o neki klin (sr. pomenuti
reljef kod 5chneidera str. 41, sl. Igore), ili Je pak jednostavno vidimo na plohi reljefa,
'1 pozadini (Sohneider n. dj., str. 40, sl. dolje = Brun:šmid, n. dj. 130).
Na jednom od solinskih re1Jjefa 'u zagreba6kom muzeju (Sohneider, n. dj. str. 41
sl. dolje = Brunšm1d 128) vidimo Silvana pod stablom, Ikako u spuštenoj desnici drži
pastirski štap, dok je lijevom rukom, koja je :ogrcena na prs1ma i provucena kroz nebridu,
ohoulhvaltiooklrugle ,plodove nelko.g vo,ca. Cini nam se, izvan svake sumnje, da je ovdje
ovo ili~sko Ibožanstvo s imenom .poprimilo i neke i:konorgrafske oznake i svojstva ita l-
s kog Silvana (možda i kojeg drugog slicnog italskog božanstva, naprimjer, Vertumna),
koji se OIbicno prikazuje na sp{)menicima s plodovima. Jako pak naglašen itifaliclki
momenat, Ikoji je na ovom s.pomeni>ku izrazitiDi nego na drugim Silvanovi:m spomeni-
cima iz na'šiih krajev,a, mogala !bi ukazivati i na stanov,ite veze s P,rijapom, koji takoder
svoje genitalije ujedinjuje s plodovima prirode, kako .ga !prikazuju i mnogi naši spo-
menici. Ovo je božanstvo i inace našlo svoje mjesto lU au:tohtonim kultovima naših
kr,ajeva, Ikako po,tvrduje njegovo prisustvo na jednom spomeniku jz Aenone, u kompo-
ziciji s l1burnskom božicom Anzotikom, koja je i n ter pre tat i'O neR Dim,a n a bila
poistovjetovana s Venerom (Ven u s A n s o t i c a)."o) Nelkoliiko reljefa prikazuje nam
Silvana s grozdom u ruci, koji ovog ilirskog boga - os~m gore navedenim hožanstvima
- približuje a donekle i poistovj,etuje s Liberom (Bakhom, Dionisom); tako vec spo-
men'uti reljef iz Solina, u zagrebackom Arheološk,om muzeju (Schneider, sur. 4.0, sl. dolje
= Brunšmid 130), na kojemu ikozonogi bog lijevom rukom drži pedum, a u is'pruženoj
desnici .grozd, za ikojim se propinje odozdo jare; zatim mali, u kamenu plocu ugravirani,
lik Silvana na pri:prostom seljackom spomeniku iz Županjca-Duvna (Tab. IV, 1; sr.
Glasnik Zem. muzeja XXVI, 1914, tro 143), gdje bog, s neobicno dugim ['o.govima, u
napola ispruženod desnici drži pedum, o koji je obješena siringa, a u spuštenoj lijevoj
ruci grozd; ISilvan drži u ruci girozd na j'Oš dvama reljefima u splitskom muzeju. Up.
još jednom spomenuti rerjef kod Schneidera (sur. 41, sl. gore = Kat. splitskog Arheol.
muzeja D 23; V. t: 1. sl. 1) te onaj koji Schneider opisuje na sur. 43-44 (sa slikom na str.
44; Kat. D). Na ovom posljednjem Silvan ne drži 'u rukama ni jedan od obicnih
svojihatributa: siri:nga je :tu, kako je vec naprijed navedeno, obješena o posebni klin,
postavljen uz sam gornji rub o/kvira - u tu sv,rhu ona j,e ovdje pdkazana s veoma
lijepo modeliiranom ruckJom - a bog u spuštenO'j desnici drži grozd, dok preko lijeve
ruke ima prebacenu leopardovu ili lavlju kožu. Poznato je, da se Silvan na našim spo-
menicima pojavljuje katkada z,aogrnut jel,Enjom !kožom (n e.b r i s), u cemu ima ikono-
grafsku s'rodnost s Liberom, no ovdje se nesumnjivo Iradi o koži jedne vece i drl1jgacije
zvijeri, koja najviše nalici leopardu ili lavici. Ma da se i Libel' cesto pojavljuje uz
panteru, i to živu - kako potvrduju i naši dalmatinski spomenici - ovdje bismo
iskljucili ikonografs1ki utjecaj njegova lika na oblikovanje Silvana i radije pretpostavili
preuzimanje nekih 'elemenata i:z Heraklo've ilkonografije. Ni:su, naime, Irijetki spomenici
ovoga, medu pdprosti:m svijetom o,so:bito štovana i voljena Iboga, na 'kojima je on -
atletskih formi - prikazan s kožom nemejskog lava, prebacenom preko ruke. Tako'vim
ga prikazuju i neki dalmatinski spomenici iz SlPlitskog Arheološkog muzeja.GOtNeobicnu
slicnost s ovakvom kompozicijom pokazuje na~ocito jedan ['eljef iz Trogira - sada u
tamošnjem gradskom Lapi:da,riju - gdj-e je Heraklov lik smj,ešten u maloj edikuli. Naš
solinski reljef Iprikazuje Silvana zaista u herkulovskim formama,Gl) zbijena, nabita i cvrsta
koji je imao u litieVOlj , podiglIlU'to'jruci ne da se odr·editi. Ipak, cilIli nam se, da je lIla
reljefu D 172, koji je - ma da prilicno oštecen - saouvan u cjelini, bog u ispruženoj
i lag,ano pod~gnutOij lijevoj ruci ddao siritngu , dOikmu je preIkOIiste ,Overuke prebacen
Qgrtac ili nebrida, oboje vrlo nespretno izrr-adeni. Ukoliko se palk ovdje ne radi o dijelu
odjece, koja se na zlraku viJUa, teško da bismo mogli prepoznati i jedan od poznatih
simbola ovoga božanstva. \Predmet, kojemu oV3lj neutvrdeni Silvanovatribut najviše
slici, mOigaobi se defini,rati i :kao vijenac od lovoTa Hi nekog drugog !bilja, koji bi atribut
naše božanstvo - u ,tom slucaju - ponovno u:>ribHžalVaokultIU ita1slkog Silvana. Drugi
pak rel,j.ef (D 369) kao da 'cuva li.k Silvana s ja,retom na !I'lamenu (tip Moschoforos?).
Dosad je na našem podrucju - i to opet u oblasii \S,tarih LibuT'l1a (dakle ne u k'raju
koji su naseljavali Dalmah) - naden samo jedan spomenilk ovog božanstva s tim atri-
butom (vijenac od omoriJke), 'kodi je, medutim, tu bog ddao na ,glavi.G") To je reljef iz
i
okolice starog Cor n i um ,a (sr. Schneider, n. dj. sltr. 46), Ikotii je dospio u zbkku
Belvedere u Becu. Ne treba potpuno iskljuciti, da je i naš drugi reljef (D. 369) imao
isti atribut, jerr-bIi se njegovi sacuvani tragovi na slici bell IPoteško,cemogli tako rekon-
struN.ati. I najnoviji Silvanov '~pOlmenilk,lk,oF je nedavno dospio lU spliJtslki Arheološki
mUllej (Kat. D 550) - nad'en u SiPlitskom polju, nedaleko današnjeg groblja (u predjelu
TršcenJca) - cin1i se da nam rog1iJtogboga takoder pretstavlja 'li ja1coj siJmJbiollis i,tal-
skim Silvanom. Ovaj de iu (od SipomeniJk.aje sacuvana samo gOlrnja polovina, tako da
se noge ne vide) bio prikazan izmedu dva stabla. Dok mu ispružena desna '!'uka, pr.eko
koje je, !Cini se, IbiiQprebacen neki .predmet (nebdda?), ostaje zaklonj-ena jednim Old
stabala, u lijevoj, posve nerazbdr1Jjivoj ruci - oko kode je ostala veca ma a otucena
kamena - mora da je iJmaOlv,ažn~je akibute: mo,žda, kalk,onam izgleda, poljske plodolVe,
k'Oje je vjerowl.ltno držao u n aralII1lk u , onako Ikao v,ec spominjani solinski reljef iz zag,re-
bacilrog Arr-heološko~IDUQ;·eja (Brunšmid n. dj. 128).
Posve d.z'olir,anmedu dalmatinskim Silvan ovim slpomenicima stoji tek spomenuti
liburnski reljef iz okolice Karina, na kojemu je bog - kod nas rijedak slucaj - pri-
kazan kao mladic, vitka ,tijela, s co'vjecj'im nOIgama i bez rogova, te pOlL~natihPaniQvih
oštrih i dugdh ru:šiju. Ostali, med'utim, atributi, koji nesumnjivo pripadaju Panu-Silvanu
(si'1'inga u desnoj i pedum u lijevoj ruci), omo,gu6uju - kako veli Schneider (n. md.) -
da lU nj,emu prepoz:nam'o ·ovo pozna1Jo ilirsko bnžans.tvo, 'što se na ovom spomeniku
pojavljuje u ilkonograd'slkom obliJku, koji poznaju još najstariji, arkadski spomenici s
pretstaV'om P,ana. Za po,znavanj.e SHvanova kulta u na,šim ikraj,evima još je interesant-.
niji OVIajTIe'ljef,'ako se sjetimo, da je i drugi jedan spomenik s liburr-nskog podrucja
(mala ara iz Niina, na ko.joj vidimo ikOZOillogO !božanstvo sa srpom) likovno inrterpretiran
ponešto drwga,coij.e,nego li je to redovito na ostali.m dalmatinskim spomenicima sa po-
drucja !ilirskih Dalmata. Nema sumnje da itl tim liburnskim o!blastima nikada nije posve
prevladao pravi kult o'v'og p as tir s kog božanstva (Pana), vec radije onaj ita1skog
Silv.ana, ,iako se oill i tu ikollllografski cešce ;pojavljuje Ikao Aegipan. Vec smo napomenuli,
da je na ovom ikadnskom spomeniku glava boga okrunjena vijencima od omorike. Omo-
rika je inace posvecena Panu, ali vijenac, kao simbol Iplodn'Osltii bujne veg.etacije, ne
nalazimo medu poznatim akibutima grcko-ilirskog Pana.
S ovim liJkom ilkonqgrafslki d,e dosta sl ican v,ec spomenuti 'reljef iz Trusine u ko-
njiclkom kotaru, na Nerr-etvli(Taib. V, 2; sr. Glasnik ze..l. muzeja LV, 1943 str. 5~6).
SergejevslkjG6) je 'Odmah prepoznao u o'vdje prikazanom liku »ono ilirsko bo0anstvo
šume, koje se u riJmskoj epohi !Zvalo rimskdm imenom Silvana«; ali, veli on na istom
mjestu, <»samonas zacuduj'U dvije osohine: figurr-a n~je gola i ima ljudske, a ne k{)~je
noge, kako ih oIbicno ima Silvan«. P.oznato nam je, medutim, da lilk ISilvana ni na drugim
svim spomenicima iz na,ših !krajeva nije go. Vrlo cesto on ima !preko gornjeg dijela tiljela
nebridu ili kratak ogrtac, taiko, i.Ilmedu ostaloga, i na tek opisanom sp,omenilku iz Karina.
StOlse ,pak tice toga, da je bog ovdje prikazan s ljudskim, umj.esto s Ikozjim, nogama,
vec smo spomenuli, da je Pan u domo'vini svoga kulta (Arkadija) u najstarijim spome-
nicima bio iskljucivo tako prikazivan, i da je nOlVi antropoteriomo.rfni lik dobio tek
"") Muzej 'u Splitu nedavno je dobio ulomak reljefa s glavom žene (Chora, musa),
koja na glavi ima vijenac od lika (ili žita?).
O") GlasnL'k, In. mj.
Ilirske pretstave Silvana na kultnim slikama s podrucja Dalmata 19
onda, ikad je njego'v kult bio ~}roiširen na Atiku. S druge [laik s,trane ovalko je bio
prikazivan na figuraInim spomenicima ita]ski SHvan, cije smo ikultne elemente katkada
utv,rdili, ikako smo vidjeli, i na nekim spomenicima ilirskog ,Silvana. Mi, šta vi'še, u
figuraInim ,pretstavama Silvana s ljudskim noga~a, na našim spomenicima, radije gledamo
ovaj utj,ecaj sa zapada (sa itaJsiko:g tla), negoli :reta,rdirane ohlike p ntlpune antropo-
mor,fne pretstave Pana onog sta,rijeg aflkwds!kog tipa. I n ter p Ir eta t i o Rom ana,
namecuci ilirslkim kultovima ustaljenefmme i ikonogra,fske o:solbine italslko.-.rimskog
Olimpa, uspjela je, po našem mišljenju, nametnuti ika,tkad,a s imenom italskog Silvana
i njego'v lik, i to sa svim ikonog,ra,fskim osobinama; no tn je moglo biti samo tamo,
gdje ikult onolg doma'ceghožanstva, s Ikojim je lOV aj italski S il van u s bio pois:to,vjeto-
Valn, nije bio izrazito j,ak i nije imao vec !fazvi:}enu i UJstaljenJuikonografiju, koja SI21vec.
oda'vna podudarala s onim mladim ilkonografskim [lrets,tavama Igl'oko-arkadskog iPana.
To j,e, vjerujemo, i razlog što se antroiPomorfni Snvan na ilirsikim spomenicima dosad ne
pojavljuje - nego moŽda tek izuzetno - na podrucju u kojem su 'ivjeli Dalmati, tj.
u ,tradicionalnoj domovini kulta ovog balkansko-ilirskog ho,žanstva. Heljed' iz Trusine
zanimljiv je i ina,ce, jer tu vidimo Silvana kao pastira, pored stada ovaca ili koza i
pastirsk'og psa, kako stoji izmedu stabla i jedne manje hridi. Bog, koji ima na sebi
oibi,canpastkski ogrta,c, objema se rukama naslonio, na ik,ratki palstirsiki štap, koji drži
pred sobom, ,medu nogama. Ovo je u cjelini obi,cna bukolska scena, kalkovu, .na p.rimjer:
veoma cesto nalazimo na antiknim gemama. Nelkol~ko takovih ('vecinom inico,lo, u
intagliu) po,sjeduje i bog.ata kolelkcija gema s[Jlitskog A'rheološlko,g muzeja. Na našem
trusinslkom ,reljefu zanimljivo je za ISHvanovu ]ko.nografiju i to, što tu - umjesto jedne
koze - nalazimo (i to, u neolbicnoj perspektivi) više grla, cime je Silvanova pasti!fska
funkcija, Ikoja je drugim elementima ita11ko-Silvanove ilkonografije bila oslabljena i
umanjena, do:stojnor,elkompenzirana. Za ikonog,ra,fiju ilirskog Silvana bilo bi od osobit,og
interesa doka,zati na,gadanie D. Sergejevskoga,G7) koji bi u lijevom uglu ,t,rusinskog
reljefa svaikako želio prepoznati, sagnutu i skupljenu, jednu »nim!fu izvora«. Ma da se
nimfe znaju u talkovom položaju prikazivati !por,ed Pana, \cini nam se, da u ovom pri-
licno amo.rfnom Idetalju ne smijemo t,ražiti nikakav antropomodni Hk, vec obionu hrid,
kakove nalazimo i na drugim mnogoibrojnim našim spomenicima sa Silvanovam pret-
stavom. Utohko nam se manje vjerovatnim 'cini ovo nagadanje, .što je o\ndje za,pravo
više prikazan Silvan nego Pan, dakako u interpr,etaciji ikoja ga je dovela u vezu sa
srodnim ili<rskim bo,žanstvom. S ovim ,bismo trusinskim reljefom rado uporedili jed,an
fragmentarni spomenik sa Glamo.ckog Po,lja (DUJbra'va; sr. Glasnik z·em. mUlZeja L,IV,
i
1942, sk 139 d. sl. 12). Slicno, opet kao na malom Silvanovu spomeniku iz Solina
(A,rh. muz. u ,StPlitu, Kat. ,D 171) - lilk prikazanog bo,žanstva (potpuno nalg) smje1šten
je u edilkuli (niši). Glamo,cki spomenik sacuvan j.e samo do struka prika,zana lika, !kojemu
su ruke - IkaIkoveli ISergeje\Tski (n. mj.) - J)}s[luštene i skIO)pljene«. Ma da je sacuvan
samo gornji dio lika, ima se dojam, da je on bio 'potpuno .antroIPomorfan, tj. onakav
kao i na reljdima iz Karina i 'rrusine. Iako dovodeci g.a· u 'v,e,zu sa !Silvanom, Sergejev-
ski je ipak Izrazio svoju sumnju, navodeci da munijesu po:cnati Si1:vanovi reljefi sa
sliClUimstavom !prikazane !figure. Kako je ovaj reljef objelodanjen prije onog1a iz Tru-
sine, dakle Ikad još nije Ibilo· mogucnosti za takove kompa,racije, .gOiTnja konstatadja
mogla je u sv,oj-e vrijeme imati o.pravdanja. Danas nam se cini, da se Ova paralela
ip.a.k mora postaviti, bez -obzira Mo je li!k S Hvana na jednome odjev,en, a na drugome
posve nag (sliClUih;primjera ima, :kako smo pokazali, i za Silvanove pretsta've s tirPiClUim
ikonog,rafskim ozna,kama). U ovom :bismn s,pomen]ku, daikle, p,repo,znali ISilvana, Ikoji,
kaiQi onaj na trusinskom spomeniku, drži obim ,rukama mali ,pastirski ,štap, n koji se
upro ° zemlju, koji se, medutim, jer je :reljef ba'š tu ošte.cen i manjka - nije sacuva,o.
Najinteresall1tnije j·e svakako to, sto, ovaj reljef potjece sa Glamo,c~kog Po.lja, jednog od
glavnih središta Silvanova kulta u Ilkilku, gdje je postnjala nsdbito izgradena fi,ziono-
mija liJka 'OVOlg,pas,tkskog :božanstva i to,cno. utvrdene njegoiVe ilkon01grafske osobine i
crte.
Vec smo naprijed istakli, da unutrašnje oblasti dalmats!kolg podrucja ne oibiluju
kultnim slikama, na ikojirrna je pret'stav;ljen sam SEvan. Na gornjoj Oetini, gdje je
inace kult Sillvana !bdo neolbIClnoa:a'širen, nije, Ikoliko nam je [J'oz:na1to,dosad na,den ni
jedan takav spome:nik. Svi poznati nam takovi !Spomenici iz UIllutrašnjosti dalmatskog
podrucja potjecu ,iz za.padne ,Bosne, u prvom redu ISa GlamoClkog Polja. Neke od tih
spomenika vec smo opilSiivallitra,žeai u njlima analo;gije kultnim sl'iikama ovoga božanstva
iz drugiJh !krajeva. Ove analogije ,tražili smo cas u nekim osnovnim ikonografskim :pret-
stavama (da Li je božanSitvo prikazano antropomciffno ili antrolPoteriomoiffno, tj. da li kao
S i Ivan 1li A e 19 i p an), acals u pomanjkanju ih nagla'šwvanju stanovHih Silvanovih
atributa. U cjelini uzevši, Silvanove .pretstave na ovdm spomenicima imaju nešto
specificna, što im i u liJkovnom pogledu daje sasvim ['azilicit ika,rakter od onoga, što ih
one imaju na ISp:omenicima iz os,ta1ih dalmats,kih i uopce 'ilks,kih o!blasrti. U !prvom redu
Silvan je tu, kako je Ireceno, uvijek prikazan kao mladi, golobradi satir, dakle poput
onoga na slPomen1ku iz sta,rog COifonLuma(Kadna) u Liburnriji. No on je tu - obrartno
nergo ovaj ,posljednj'i - prika!zan UivijelkIkao Aeg1pan, ,ijo s kozjim nogama i IrogolVima;
ovi ikatAkada i nisu vidljivi, ali to, valjda, samo stoga, što na reljefu - cesto puta
neto.cno i bez .akdbiij·e dimenzi,oniranu - nije !bilo mjeslta za njihovo oznacivanje (i u
tim slucajev1ma pI1iJkazane su uvijek Panove duge i oštre uši!). Rijetko kada ~idimo
na <ovim spomenicima skingu, kao, na primjer, na ulomku ,reljefa iz Podrgradine
(Glamo!CjkoPolje, Tab. IV, 2; s,r. Glasnik zem. muzeja LIV, 1942, str. 161), gdje n€IPro-
porcijaIno 'velJi:ka :šestocjevna svirala stO'ji - valjda ju je bog držao u savijenoj i
podignutoj desnici - lijevo lOj ~ilvana.(;8) Od citava lika, koji je bio isklesan u vrlo
pli1:lkomreljefu, sacuvana je samo glava s velikim 'zalvinutim rrolgov:ima, dugim i olblim
ušima, te neorbicno velikim trouglas-iim. ~bademastim) ocima. Tehnika obrade ovog
reljefa, a donekle <j njegova ikonog.rafska strana, neobicno potsjecaju na jedan od reljefa
sa Gomje Cebne (Brnaze), gdje su uz Silvana prik.azane 'i nimfe (vo Tq!b. IiI, 1). D[,Urgi
od olVihSilvanovih spomenika sa Glamockog Polja potjece sa Kamenske »Gradine « (Tab.
IV, 4; sr. Glasnik Zem. muzeja XXXIX, 1927, Sltr. 256, br. 1). Od svih drugih reljefa iz
o'VlihIk,rajeva ,ovaj je iJkonog,rafski najbliži onima sa dalmatinskog primorrja. Kozonorgi
bOlg,u!krštenJih nogu, Iprikazan je u hodu, izmedu dva stabla. Lijevom, podignutom rukom
drži - lU horizontalnom polo!Žaju - pedum (okrenut prema natrag), koji mu je vecim
dijeLom iza glave. U Itome je sJi,can spomenu tim dvama Ireljefima iz Salina (sir. Schneider,
str. 39 i 40 gore). Desnom, palk, spuštenom rukom uihvatio je za prednje noge jare, koje
se uspravilo, stojeci I).a stražnjim nogama. Ovaj motiv ponaiVlja se, donekle, i na vec
spomenutom uLomku r,eljefa 'iz splitskog muzeja (Kat. D. 217), s tom samo razJi,kom što
Silvan tu jare drži za rogove. Na reljefu iz »Grad1ne« bOlg'ima izraZlito duge i šiljaste
uši. Do njegolVih nogu, s desne strane, vidi se - karko se cini (ovaj detalj Sergejevski,
kojri je orbjeLoldanioovaj slPomelIl'iJk,ne navodi) - jedna mala litica, 'iz koje se izvija
stablo. Ova nam Litica izgleda slicna onoj na spomeniku iz Trusine i nekim drugim
dalmatinskim reljefima.
Iz »Graca« kod HalarP'ica, na Glamockom Polju, potjece vrlo interesantan 'I'eljef
Silvana (Tab. V, 3; sr. Glasnik Zem. muzeja XXXIX, 1927, str. 256, ba:. 2), toliko rustican
i primiJtivan da - :iaJko ne sadrži' oso!bi,tih ikonorgrafskih novosti - zaUlzim:a,s likovne
strane, narocito mjesto medu .svim spomenicima OiVogabožanstva. Lik boga, neobicno
mladahna i nestašna izgleda, p01tpuno neproporcionalnih razmjera udova i dijelova tijela:
okrenut je sasvim en face, ali uza sveto, ipak, prikazan ukrštenih nogu, kao da je
(slicno Iprethodnom spomeniku) u hodu. Ovome se, medutim, protivi to što je bog
lijeVlom ,rukom cvrsto obuhvatio stablo, koje se nalazi s desne strane Ireljefa. U podignutoj
desnici bog drži LPedum, ais,pod ruke 'vidimo ž,rtvenik, slicno kao i na ,ranije spomenutom
reljefiU iz Peruce u splitskom muzeju, koji inace pretstavlja Silvano,vu kultnu sliku sa
svim va!Žnijim i obicnijim njegovim atribUltima. Vec je ovdje bilo spomenuto, da su
ž'rtvenici pretsta,vljali jedan od cestih dijelOva »namje~taja« (molbilier) antickih 'Panej'l,
pa je i po tome el,ementu olVajnaš reljef (up. napr. oble linije okvira, koje su oponašale
o.hrise :svodaste pecine na nekim drugim spomenicima) pretstavljao i sam, u neku ruku,
malo 'SHvanovo svetište. Po svorj !prilici, dakle, ovaj. je ,reljef zbog tih :svodih svojstava
pretstavljao jedno od onih skromnijih Silvanovih svetišta, ikakovih je, kao što smo !kazali,
{iR) U slpli,ts,lwmImu~eju cuva iSe (Kat. D ?) uJomak reljefa na kome se vid~ licno imlPo-
stir.ana siQ'ingau ruci boga, od cijeg se lika sacuvao samo mali dio lic::l.I obrada reljefa pot-
sjeca na gornji sa Glamockog Polja'.
Ilirske pretstave Silvana na kultnim slikama s podrucja Dalmata 21
moralo biti po svim našim krajevima, i to u ,prilicno velikom broju. Zanimljivo je, da
se umjesto monolitna i klesarna žrtvenika u toj furn'kciji nalazi ka1lkada i naslaga na,
piramidasta gomila kamenja, kakove smo vec sreli na neikojim ovdje opisanim spome-
nicima (sr. na pr. navedeni iTeljef iz Trusine Ikraj Konjica).
Gotovo svi slpomenuti reljdi - pretstavljajuci u najvecem dij,elu kul1Jne sUke·
za marnja Sil:vanova svetišta - anep1grafni su. Da 'je na njima natpis, ikoji bi slpominjao
ime božanslt'va, znali bismo rnedvosmi'sleno, ko~ji 'od po,znatilh €Ipi,teta odgolva'r;a nekom od
likova Silvanove ilkonolgrafije na rnašim spomernicima, Itj. Ikoji su tipicni atributi ovog
domaceg ihrskog boga pratili nj,egov lik, kad je bio štovan i Ipretstavljen kao S i I v e-
ste r, odnosno Co mm u n i s, V i I i c u SJ A u g u s t u s ili slicno (ili pak jednostavno
Silvanus). Tada bismo imali jasnu sliku o specifikaciji Silvanova ku1ta u rnašim kraje-
vima, koja je bila uhvatila prilicna maha, i o kojoj znamo samo iz brojnih epigrafickih
spomenika. Nema sumnje, da ce ovdje trebati najvecu pažnju ob,ratiti UiPravo na
p.risustvo ili pomanjkanje onih Silvanovih a,tributa, Ikoji su tipicni za šUJffisko-pastirsiki
karakter prikazana božanstva (korza, pas, pastirski \Štap i s,iringa). MisJimo - uzimajuci
ovdje u obzi.r samo spomeni!ke iz unutrašnjih dalmatskih ,olblasti (ikoji su dali najviše
potvrda za SilvanOIVe e.pitet,e u nalšim ikrajevima,) - da S]1 olne kult ne slike bOlga SillVana,
na kojima :se gOlrnji at'ributi bilo kompletno ,biJo pa1k u 'Vecoj mjeri pojavljuju, tamo
nesumnji'vo opretstavljale Silvana - zapravo Pana - ikoji je na vootivnim spomenicima
iz ovih Ikrajeva obicno zvan S i Ive s' ter. Prawa je šteta što j'e na spomeniku, koji je
sacwvao .jedinstveni Silvanov epitet COR ... (Glas'nik lZeun. muz,eja XL, 1928, tro 80,
sl. 1), iTeljef s likom boga, Ikoji se nalatZio iznad natpisa, nestao. Dio nogu, Ikoji se
sacuvao, ne dozvoljava - kako veli Sergejevski - da se sa sigurnošcu utvrdi »da li su
covjecje ili !kozje«. Sudeci po prosto,ru (niši ?) u kome se nalazio lik Silvanov, cini e da
tu nisu bili pretstavljeni njegovi obicni pratioci, koza i pas, koji inace rijetko fale na
spomenicima <Noga božanstva iz primo.rskih oblasti Dalma,ta, gtdje· je on najcešce bio
poštovan kao »uzvišeni", A u g u s t u s (!)
izvode, ih ga pak samo pra,ti iz blizine. Osnovno je na tim reljefima, koji vec pret-
starvljaju ,širu lkoIIljpozidjsku cjelinu, SHvanovo ujedinjenje s mimfama, pers<Qmifikacijama
iz'vora 'i voda. Pozrnato nam je 'vec, da je voda elemenat, koji je imao svoje mjes,to i u
Silvanovu Ikultu (Uip. naprimjer, spominjani pamej u Mocicima), ,pa je baš preko ovog
elementa i došlo do ~ajedniClkog štovanja Silvana i nimfa, Ikoje se obicno i nazivaju
»f o n t ana e«. Zanimljiv je u ovom pogledu oSOIbito jedan dalmatinski natpis (sr.
Bulle1Jtino di a,rcheologia e storia dalma ta XXX, 1907, str. 118, br. 3928 A), iz kojega
razoJbiremo, da je gornji epite,t nimfa preša,o i na Silvana, dok je, s druge strane,
Silvanov - u zadinaTskim dalmatskim krajevima cest - naziv S il ves ter u ovoj
kultnoj simbiozi !protegnut i na njegove pratilice nimfe: IN y m p h i s f o n t a n i s ,c u m
S il (van).o, N y m.p h i s s i 1 ves t [' (i) u (m)!c u (m) S il van o ... « Ovo dvojstvo
Silvanova kulta, >li zajednici s nimfama, dolazi do izražaja i na njiholvim likovnim
pretstavama. KU'ltne sHke ili zavjetni spomenici SHvana i nimfa u primnrskim Ikrajevima
antikne Dalmacije prilkazuju ove posljednje 'veoma cesto sa školjkama ili trsbkinim
granama u rukama, a oiVi su atributi !pa[' excellence simboli voda.70) T,u, dakle, ne
cemo !pogriješiti iJdentifilkujuci pretstavljene likove kao »N y m iI> h a e f o n t ana e eu m
S il van lO (sc. rfo n t an 0)«, dolk ce meki drugi a,tributi - a na'rocito oni koji prate
lik Silvama (osolbitiQ na s.pomeni'Cima iz zapadne Bosne) - ici u prilog ono:j drugoj
interpretaciji, ,tj. »Nym[pha·e silvestres ,cum Silvano {sc. silvestri)«.
Nimrfe se najcešce - izmedu svih drugih božanstava - prikazuju zajedno sa
Silvanom, bi10 u poeziji Ibilo u umjetnosti. Pose!bno se cesto spominju na natpisima, što
svjedoci o raši,renosti njihova zajedniClko.g Ikul>ta. Neke od njih, šta više, smatrane su i
Panovim ['odi,teljima, Ikoje su ga i odgojile. Prema drugim ver,zijama Pan se u neke
izmedu sV<Qjiihpratilica stravSitveno zaljubio i ceia:le za njima (E eh o, S y r i n x, P i t y s).
S oIbz1>romna OViQ,možda i nij·e slucajan Ibroj nimfa (tri) na našim spomenicima, koje se
pojavljuju sa Silvanom, izvodeci kolo. Silvan u njemu sudjeluje ClUYXOpO~ Nuvcpwv, Orfejska
himna 10, 9), ili ih pak preuvodi (Nuwf!wV frr~twp). Anth. Pal. IX, 142). Ovi pjesnicki epiteti
Pana odlicno iQdgo'varaju njegovim mnogobrojnim Ipretstavama na našim spomenicima.
Ovdje bismo se t,rebali zadržati kod natpisa CIL UlI 13497, Ikoji je nosio Iposve,tnu
formulu - sasvim neobicnu za na'še spomenike - S i 1 van.o et S il van i s. Dok su
neki, na osnovi lOve lelkcije, Silvanov kult u našim krajevima htjeli vidjeti do te mjere
specificiran, da su zamišljali postojanje nekoliko bo,žanstava istovjetnih s našim Silvanom,
drugi su, negkajuci sva,ku slicnu interpretaciju, slPomenuti 'izraz smatrali slucajnim i
pog,rešnim. Nama s·e pak ,cini da ovdje t,reba izalbrati srednji put, ,tj. niti negirati
ispravnost 'OIbli:ka S il van i s (dat.) niti mu dati onakovo tumacenje, kakovo je imao
kod pristaša v,er;zije o SHvanovim srodnicima i dvojnicima. 'Spomenuti dativni obEk
S I L V A iN I S ne cemo, dakle, imter;pretirati Ikao S I L VAN I, vec Ikao S I L V A·
NAE, a u QlVom cemo obliku preporzmati lokalni, pomalo hipOlkoristicki naziv za nimfe,
koji su one dOIbile kao s,ta1ne Silvall10ve ipT1tilice. Ie;,raz S i 1 van o et S il van i s ima,
po naš·em shvacanju, odgovarajucu vrijednost u mnogo 'cešcooj i 'Olbicnijoj fo['muli N y m-
p h i set S i 1van o; o'vdje bismo šta više, !htjeli iulkazati rna vec prij,e spomenuti
i"raz N y mp ha e s i 1ves t iI'es, kaji je - valjda nekom pucJkom haploJogijom i
etimoJolgijom (prema S il vam u s) - lalko mogao{) biti zamijenjen našim oblikom
S i 1van a e (sc. N y m p h ae s i 1 van a el. Posebno je pitanje, kalko treba interpretirati
na istom ovom natpisu obli'k Qua d r u ih i a e (S il van o e t S il van i set Q u a-
dru:b is). Nisu li tu, možda, orvim imenom nazvane Hore, koje se, kao personifikacije
godišnjih doba, takode'r javljaju na klasicnim spomenicima Izajedno sa Panom?
Medu [postojecim dalrna,tinskim ~eljefima s kultnom slikom Silvana i nimfa nema
ni jeoooga, na ik()jemu Silvan ne !bi bio pretGtavljen ikao Pan, tj. cap ric o r n u s i
t r a g o.p u s i(s kOfljim ['ogovima i nogama). No i .bez obzira na to, i sami likovi Silvana
na !po'jedinim od ovih spomenika poikazuju razlicite ikonografslk'e osobitosti. Možda je od
svih :najupadnij.a i najznacajnija 'ta, što je ovo Ibo~anst'vo na vecini spomenika - i to
ba'š na onima Sa .gm·nje Cetine i dalje solinske ,aIk'oJice (Klis) - prets'valje:no mladoliko
i golo:brado. Vidjeli smo, da je olVaikav liik Silvana ikonografs:ka' specificnost zadina,rskih
71) R. Ad am, Ruins of the Palace of the 1~lffilperorDiocleVi.8.Inalt S(pa1altro ·in Dal-
ma1lLa,1764.
72) C a.s s alS - Lavall e e, Voyage patoresque et his·tJorique de l'[strie et de la Dalmatie,
Paris 1802.
18) Na jednom sacuvanom ulom~u (Kat. D 81) krajnja N~mf.a {?) <:\rržiU r,uci kornuKopiju.
24 Dr Duje Rendic - Miocevic
grane (grane Su zapravo medu njima, dok se one sve drže pod ruku), ali ponekad on2
drže u rUlkama i velike školjke, prema vani otvorene.H) Oni koji su se kmistili Ada-
movom, odnosno Cassas-Lavalleovom publjkacijom spomenutog solinskog reljefa, koji
je u meduvremenu - nakon što se izvjesno vrijeme nalazio u Veneciji (Museo Nani)
- dospio u hvignon, unijeli su stanovitu zbrku u bibliografiju ovoga spomenika. Crpeci
o njemu :podatke sa raznih strana, izgleda da su od jednog spomenika nacinili dva, kako
to, naprimje,r, proJ.zlazi iz opisa Ikoji je u spomenutoj studiji 0'stavio Michaelis.75) Cini
se, da je opis, Ikoji je davao katalog muzeja Nanj7G) (T. 39), bio detaljniji i akuratniji,
iz cega Su ,proizašli ne samo neki novi detalji i atributi (kao, naprimjer, grožde u
ogrtacu SHvanovu) vec i po,tpuniji tekst natpisa, koji joe- kao i gore spomenuti detalj
- izmalkao nepreciznom peru crtaca Adam <lo Ovaj ifeljef, prema preciznijim veneci-
janskim opisima, spominje i Schneider (n. dj str. 42 i d.), od kojega doznajemo, da je u
naboru svoje hlamide Silvan držao p lod ov e ~dakle ne samo grožde!); ovaj nas de-
talj potsjoeca na solinski <reljef li zag,rebackom Arheolo.škom muzeju, koji je opisao
Brunšmid (rrlodj. br. 28). Michaelisov, dakle, o!pis drugog od >triju tamo navedenrh dal-
matinskih reljefa s pretstavom Silvana i nirr.fa (n. dj. str. 323, bilj. 3b) treba anulirati
i ovaj reljef identificirati s onim, koji on donosi na istom mjestu pod a.
Od ,reljefa, na !kojima - uz ovu o!bicnu kultnu sliku - nalazimo ist0' tako samo
o.bicne Silvanove atribute (pedum ili siringu) ima ih svega par, i to sa gornje Cetine -
okolica antiknog Aequuma - i zapadne B::>me (Glamocko Polje). Oni se samo kompozi-
cijski i iikonog,rafski mogu dovesti kako u medusoibnu vezu tako i u vezu s drugim
slicnim reljefima iJz nasih krajeva, dok u Ukorvno-umjetnickom pogledu ,pretstavljaju
svaki za se posebnu vrijednost i odrazuju sredinu u kojoj su nastali. Dva takova reljefa
nadena su u Gardunu - jednom od logora rimskih legija u Dalmaciji (T i 1u r i u m)
- gdje je i u star0' doba bila mostna glava na rijeci Cetini (J? o n s Ti 1 u r i). Jedan
od njih dospio je 'vrlo 'rano u Berlin (sr. Schneider, C. dj. str. 44); on nije kompletan (s
desne strane je odbijen). Na lijevoj strani reljefa ibio je prikazan Silvan - okrenut
skoro potpuno ~n face - ka'ko desnom rukom primice siringu ustima, dok se lijevom
upire o štap. Dok je radnja, koju bog vrši desnom rukom, ,gotovo kanonski provedena
kod svih Sil'Vanovih reljefa u našim krajevima, ovaj drugi motiv (upiranja o zemlju
pomocu štapa) nalazimo samo na našem spomeniku iz iKliške Peruce, u splitskom mu-
zeju, te možda još i na s.pomenutom ulomku sa Glamockog iPolja (Dubrava). Desno od
Silvana ibile su priJkazane tri nimfe, od kojih su se samo dvije sa,cuvale. Sve su, kao
obicno" !bile u dugim, potpasanim ihitonima i držale su se za .ruke. Nimfa, koja je !bila
prva do Siltvana, imala je .podignutu sloibodnu desnicu, kao da je držala neku granu ili
stabljiku. Nesumnjivo, isti pokret izvodila je slobodnom lijevom rukom i druga krajnja
nimfa, !koja se nije sa,cuvala. Scihneider nagada da je biljka, koja nije prikazana, mo'žda
bila samo bojom oznacena. Drugi reljef, iSnatpisom (sr. Bullettino dalm. X:IV, 1891, str.
162), naden na istom lokalitetu, cuva se u splitskom muzeju I(Kat. D. 153 = Kat. A
1.710). Ovaj veoma rusticno radeni <reljef odaje rad neke lokalne klesarske radionice,
odnosno 'ruku dos,ta nevjeMa majstora. I na ovom je reljefu Sil'Van prikazan na lijevoj
strani, a s desne tri nirrufe (svi potpuno en face; Tab. I, 3) Silvan je pretstavljen mladolik
i golo!brad, što nije, kako smo relkli, odlika njegova lika na spomenicima iz primorskih
ilirskih Ikrajeva. LBog ima ovdje 'V·eoma velike, racvaste ,rogove, te na,ro,cito naglašene
ko,zje noge, s ma,rlkantnim pa,pcima; oibješen ud - slicno kao i na prethodnom reljefu
- Silvanovu J.ilku iako mladu i snažnu, oduzima s'Vaku erotSiku notu. Cini se, da Silvan
ima na sebi ili n~bridu ili neka,kav drugi kratki haljetak. U napola spuštenoj desnici
drži uspravno pedum; i~gleda da je i u lijevoj ,ruci, koja mu je savinuta na prsima,
imao nekakav - na našem ,reljefu !potpuno nera'ZJbirljiv - !predmet; nema sumnje, da
se i ovdje radi o siringi, koju !bog redovito drži u ruci u tom, karaktedsticnom položaju.
Nimfe su odjevene u ka,rcllkteristicno odijelo, Ikoje se sastoji od duge košulje i !kratkog,
visolko pot'pasanog halje1Jka. Umjes,to obicnih naibora >tkanine, ovdje vidimo 'Vertikalne i
gotorvo paralelne duboke brazde (kaneHre), koje ovoj tkanini daju skoro seljaClku siro-
vost tkanja. Teško bi bilo zasad, dok još ne poznamo potpuno ilirsku nošnju ovih kra-
jeva, utv,rditi, da li se ovdje ra:ii zaista ocomacoj ženskoj nošnji onoga vremena na
gornjoj Cetini ili palk o nevješto ,prikazanoj konvencionaInoj antickoj noi3nji. Za ovo
posljednje govorila bi frizura nimfa, - »die IScheitelzopf-Frisur« (uzvracena dvostruka
pletenica s razdjelom), karakteristicna os bito za III. stoljece. Svetri nimfe - prika-
zane posve stisnute jedna UZ drugu - drže se za ruke, koje su posve nevješto i primi-
tivno izradene. Obje krajnje pcdigle su svoje slobodne ruke (jedna desnu, druga lijevu),
kao da njima zaista, - kako je to pretpostavio Schneider za prethodni reljef - drže
neki cvijet ili kitu; i za ove bismo, možda, trebali pretpostaviti, da su bile bojom ozna-
cene. Ovo utoliko prije, što treci reljef sa f;ornje Cetine - naden u Brnazima (izmedu
Sinja i Trilja) - prikazuje nimfe s rukama u istom položaju, a u njima, zapravo, drže
nešto poput kite cvijeca.
Reljef iz Brnaza (Tab. II, 1), nažalost, nije kompletan. Sacuvan je samo desni
dio, na kojemu se vide Silvan i samo jedna nimfa (i taj dio sastavljen je iz tri komada).
Na još jednom, manjem, ulomku, koji se s ovima gore ne s.paja, sacuvan je gornji dio
trece, tj. krajnje (lijerve) nimfe, tako da su mu kompozicijski sastav i ikonografski de-
talji jasni. SiPomen~k je (ali bez slike) opisao Schneider (n. dj. str. 44 i d.), koji navodi
i neke detalje, danas vi'še nikako ili jedva razbirljive. UtolikCl nam je i njegov opis
znacajniji. Silvan je ovdje prikazan na desnoj strani reljefa. Isklesan je vrlo nevješto,
kao uostalom i citav reljef, ali od klesara kojemu su bili poznati svi ikonografski detalji
Silvano'va lika: u desnoj ruci drži .pedum, koji je prebacio preko ramena, a u lijevoj,
koju je savio u laktu, ima siringu. Do nogu mu je s jedne strane (desno) pas, a s druge
koza, i to tako da su obje životinje oik,renule glavu prema bogu. Neobicno modeliranu
glavu mladolika i golobrada boga nadvisuju dugi rogorvi, koji se rastvaraju gotovo hori-
zontalno. Nimfe su, koJiko možemo raza,brati iz primjera dviju sacuvanih, krajnjih, ibile
odjevene, slicno kao i na prethodnom reljefu, u duge hitone (duge s've do zemlje, tako
da se noge uopce ne vide) i kratke, reklo bi se dvaput potpasane, haljetke piramidasta
oblika i isprugane (umjesto nabora) vertikalnim, odnosno kasim i vodoravnim prugama.
Obje krajnje nimfe, drže - kako je naprijed receno - u slo,bodnim, uzdignutim rukama
kitu cvijeca, dok su se svetri, nesumnjivo, držale IZa ruke, kao i na ostalim slicnim
spomenicima. Ovaj reljef jedan je od najinteresantnijih Silvanovih spomenika u našim
krajevima, jer su u njemu, više nego igdje ,drugdje, ispoljila primiti>vna spontanost s
ori>ginalnom koncepcijom Silvanova kulta, i to u jednome kraju, koji je bio posve kon-
zervativan, 'što je doš,lo do izražaja i u lLkovnoj obradi reljefa. Posebnu pažnju privlaci
i ovdje odjeca nimfa, koje su tu, nema sumnje, pretstavljene u nošnji, kakavu su nosile
domace, ilirske žene tog kraja.
Schneider opisuje (n. dj. str. 46) još jedan reljef splitskog muzeja, iz Solina (Kat.
D 44). To su, zapravo, dva ulomka istog reljefa, koji se spajaju; na jednom od njih
prikazane su glave i poprsja Sil>vana (desno) i jedne nimfe, a na drugome dvije nimfe
(1ij,evi dio reljefa), kojima manjka glava. Si,lvan, koji je prikazan glavom u profilu, pri-
mi>celijevu rU'ku zašiljenoj !bradi; nimfe pak, odjevene u duge potpasane hitone, drže
objema rukama pred sobom ,školjke.
Ikonog,rafski je s opisan im reljefima slican i jedan reljef sa Glamockol; Polja -
naden na Kamenskom groblju (Tab. V, 1; sr. Glasnik Zem. muzeja XXXIX, 1927, str. 256,
br. 3) - cija izradba i stil, gledani s likOvne strane, cisto iznenaduju, kad se uzme u
obzir njegova provenijencija. Silvan je na Ovom reljefu s desne strane, a nimfe s lijeve.
U ikonografiji Silvanovih reljefa ove grure u našim krajevima ovaj spomenik IPret-
stavlja jednu novinu, jer bog - sudjelujuci aktiVIno u 19,ri kola, ,šta ga, kao obicno,
iz'vode ,pratilice nimfe - svolju slOlbodnucesnu ruku ddi na ramenu svoje susjede
nimfe, koja je isto tako slabodnom svojom ljevicom :zagrlila njega. Ðok su, inace, sve
tri nimfe medusobno povezane, kao i obicno, držeci se za ruke - i to vrlo zanimljivim
i gracioznim stavom, koji proizlazi iz 'lagano ukrštenih ruku - cvrsti zagrljaj Silvana
i nimfe govori o Silvanovoj predvodniclkoj ulozi u ovom vilinskom kolu (Nuvq.wv 1rr~"twp)
Reljef je ipriliClno oštecen (baš na Silvanorvoj glavi), pa se ne vidi jasno, da li je bog
bio prikalZan mladolik i golobrad, onako kako ga prikazuju gotovo svi drugi njegovi
reljefi iz ovih k,rajeva, ili možda s bradom, pa i tek naglašenom. Sergejevski misli (n.
mj.), da je i,pak Ipio 'golobrad. Silvan ima, izgleda, na sebi neki .d1;llji,plašt, ciji mu okrajci,
26 Dr Duje Rendic - Miocevic
u vidu zalisaka, dopiru do koJjena. Ne cini nam se vjerovatnim, kako misli Sergejevski,
da je na glavi imao frigijsku kapu; vjewvatnije se radi o obicnoj poduljoj kosi sa nešto
zašiljenim cuperkom. U spuštenoj lijevoj ruci drži, visoko i uspravno, neobicno veliki
pedum, koji se kompozicijski veoma lijepo uklapa (s likovima nimfa i samo,g Silvana) u
cetvero.kutnu nišu, u koju je cita'va slika smještena. Donji kraj ove strane reljefa za-
tvara lik :psa, ikoji je s'voju njušku podigao, izvrativši glavu, prema Silvanu. Nimfe, koje
su, k~o i Silvan, okrenute sasvim en face, odjev,ene su u duga'cke dvodjelne haljine
(hiton i k,raci ha,ljetak) s prilLcno živo izraženim 'vertikalnim naborima. Dok je gornji
halje-tak, kao i ob 1cno, po,tpasan, od njegova donjeg ruba tece, tocno sredinom hitona,
jedna jako naglašena i reljefna valovnica, koja je, valjda, samo više istaknuti nabor
haljine, ali Ibi mogla pretstavljati - iako nam se to cini manje vjerovatnim - i neki
zmijoliki ukras, 'koji kao da se nosio o pasu. Nismo, dakle, ni ovdje . stanju ocijeniti, da
li. je no Vnja, koju imaju na sebi nimfe nacionalna nošnja ovoga kraja ili nešto slobodnije
interpretirana anticka ženska nošnja uopce. Mi bismo bili radije skloni prvOm rjeVenju,
i to ZJbogsljedecega: Sergejevski vidi na glavama nimfa »visoke kape, obicne na sli-
kama nimfa« (»duž lica spuštaju se vrpce«, n. mj.). Nama se pak cini da nimfe imaju
glave ,poikrivene dugim maramama, kakove obicno vidimo - prema spomenicima - na
glavama ilirskih žena iz unutrašnjih krajeva, što je jedan od važnih elemenata ženske
ilirske nošnje uopce. Takove marame, vidjet cemo, imaju na glavi nimfe i na neobicno
zanimljivom ,reljefu iz Karakašice, na gmnjoj Cetini, okolica starog A,equuma, koji ta-
koder s likovno-umjetnickQg gledi:šta ,t'vmi rijedak pendant našem glamock'om Teljefu.
Krajnja nimfa na našem reljefu nije, kao obicno, podigla slobodnu ruku, vec ju je ovdjc
spustila i u njoj drži, kako primjecuje i Sergejevski, »neki mali okrugli predmet«.
Vec je naprijed bilo govora o jednom istarskom reljefu, nekada u Kopru (Schnei-
der, n. dj. str. 45), na kojemu je Silvan prikazan, kao obicno, s tri nimfe, ali i ovdje -
kao i na prethodnom reljefu - kao aktivni ucesnik u igri kola. Prikazan kao bradati,
starac dobrocudna i vesela izgleda - s lijeve strane reljefa, te okrenut na desno i u
pokretu - Silvan drži za ;ruku najbližu od nimfa; one se sve i izmedu sebe jednako
tako drže rukama, ali thvatajuci se iza leda, pa im se ruke u donjem dijelu i ne vide. Sve
su odj,evene u duge ihitone, s kratikim potpasanim haljetkom, imaju bujnu kosu sa na
zatiljku vezanom i naprijed navracenom fril":urom - poput one na malo prije opisanom
reljefu iz Garduna - samo bolje izvedenom. Dok Silvanu najbliža nimfa gleda na
desno, dvije krajnje (desne) ,gledaju u protivnom pravcu, tj. prema trecoj nimfi i Sil-
vanu, cime je postignuta veca živost u pokretima, koje je klesar želio naglasiti. Silvan
ima ,podignutu desnu ,ruku, u kojoj drži neki cvijet ili granu, a isto tako - s druge
strane reljefa - krajnja nimfa podigla je svoju slobodnu lijevu ruku, u kojoj takoder
vidimo slican cvijet. Kako ovakovim pokretima ikonografija obi6no obilježuje ulogu
krajnjih plesaca u kolu - motiv koji se ni do danas nije izgwbio - 'kolo na ovome
reljefu 'izvode svecetiri prikazane osobe: Silvan i tri nimf,e. Na drugim našim reljefima
ovu ulogu ima prva nimd'a (ona koja je najbliža ,bogu), doik on sam ili izravno u plesu
ne ucestvuje ili, ako ucestvuje, drugacije se u nj ukljucuje. To je i razlog, što na ovom
jedinstvenom reljefu, Igdje je Silvan za1grao IbezbriJžnokolo s nimfama, nema nika.kovih·
atr1buta, koje pozna ikono,grafija ovog kozonogolg i rogatog Ibolga.U vezi s ovim reljefom
spomenut cemo slican jedan istarski reljef - danas u muzeju u Puli") - na kojemu
vidimo sama tri ženska lika (gracije) kako, stisnuti jedna uz drugoga, plešu. Reljef je
dosta oštecen, te se ne vide detalji, pa ni eventualni atributi, koje su gracije (nimfe?)
imale. Zanimljivo je, što su ovdje gracije '[rikazane u broju, kOffilpozicijskoj shemi i
obradi kao i na spomenutim reljefima nimfa, gdje ove vidimo u društvu sa Silvanom;
poimenice pak slican je ovaj reljef vec spom enutom istarskom reljefu, te isto tako spo-
menutom reljefu iz okolice Aequuma na gornjoj Cetini (sada u Sinju), na kojemu, uz
Silvana i nimfe, vidimo još jedno nepmmato božanstvo.
Na dosad opisanim reljefima ove grupe, UZ oibicnu shemu (Silvan i nimfe, odnosno
nimfe i Silvan), božanstva su redovito bila prikazana sa ,svojim poznatim i karakteri-
sticnim atriJbutima - ovo vrijedi osobito za Silvana - koji se na njima u broju i redu,
77) Ovaj smo reljef zapazili u muzejskom lapidariju priNkom nedavne k'race posjete
Bu~i'.Nije nam poznata njegova provenijencija.
Ilirske pretstave Silvana na kultnim slikama s podrucja Dalmata 27
stranih i tudinskih elemenata u kultu, koji je ovdje nosio iskljucivo nacionalne znacajke
i pretstavljao autohtonu kulturu. Kako smo vidjeli, naSl se reljefi mogu uglavnom
podijeliti u tri podgrupe, i to s o!bzirom na kompozicijsku shemu i cistocu kultne slike
(prema tome da li ona odrazuje stanovite pojave kultnog sinkretizrna ili ne): U prvu
i ujedno najbrojniju grupu idu reljefi, u kojima Silvan, s obicnim svojim atributima,
aktivno ili pasivno ucestvuje u igri kola, koje izvode, pod njegovim ravnanjem, nimfe;
u drugu - pretstavlja je samo jedan reljef - kultna slika smještena je u spilji (nju
oznacuje polukružna gornja !ivica reljefnog polja, kao i neravna i zakrivljena osnovica);
Silvan je ovdje prikazan O'dvo1jenod nimfa, kako sjedi na litici i ,svira u d'rulu; trecu
grupu .odlikuju narociti Silvanoviatri!butli ([rozd), koji ovo pastirsko i šumsko božanstvo,
zajedno s njegovom pratnjom, imaju da pr;bliže drugom jednom, takoder raširenom i s
prirodom neobicno povezanom kultu, onorre boga Bakha, zaštitnika vina.
nošnje - tumaci spušteno,m i rašcešljanom kosom. Nije nam poznato da bi ilirske žene
nosHe OI v akO' raspletenu kosu r(Jednalkro tako pokdvena je božica i na drugom,
spomenutom, opac1ckom rreljefu, kao i obje žene, koje vidimo do nje). Dijana je odjevena
u kratko opasanu tuniku (mnogo kracu nego na drugom n~ljefu, tako da joj ne dopire
ni do koljena), koja zapravo .izgleda dvodjelna, jer je samo sulknja izražena naborrima,
dok je gornji dio odjece, s ušivenim ruikavima, posve gladalk. Božica ima napola
rasikriljene ruke, te u jednoj od njih (lijevoj - na drugom je rreljefu obratno) dirži
lisnatu granu, a lU dr,ugoj, kako se nama cini, jelinu granu. SO) Vjerujemo da je ovim
atrirbutima, ~oji, [po nama, sintetiziraju bogatstvo bosanskih, nekad ili'rsikih šuma
(bjrelogorrica i ,crnogolI'ica), D1jana fbila ozmacena kao hOrŽanstvo :š u m ,a, a to i jest ono
u cemu je imala srodnost sa Silvanom r(Si I va n lU s S il ves te r), te je bila moguca
ova njihova 'kultna zajednica. Nije jasmo, što pretstavlja onaj !predmet na lijevoj strani
drugog reljefa, koji j,e Sergejevski (n. mj.) po svoj prrilici rtocno definirao kao »plosnat
sud« (bilo bi zanimljivo potrražiti mu analogije u keramici ilirskog doba na našem
podrucju), da li, naime, jedan od nepoznatih božicinih ,atr~buta, ili obican obredni,
odnosno Ikultni pr,edmet.R1) U vezi IS prvotnim karakterom ov,e ihrske bOrŽice- ukoliko
on proizlazi iz spomenutih kultnih slika - namece nam se misao, nije li ona ,ovdje
mogla !biti interpre1!irana Ikao »S i I va n a« (Ito su rmorgl,e,iUostallom, biti i· njene dvije
pratilioe na jednom Oldovih relj-efa), za koji na,ziv ima, istina ne posV1e pouzdanih,
epigrafickih potv'rda na dalmatrinskim spomenicima.R2) Mislimo piri tome, da je ova stara
ilirska božica, nepoznata imena (možda Tha n a), [preko I»Si1v,ane«- mada epigraficki
nepotvrdena oblika, ali koji je mogao biti sadržan u izvOrnom, ilirskom, njenom imenu
- ffiIOgla!postati Dijana, i to onda, kad ju je i n t e 'r pre t alt i o Rom ana piI"eo-
brazila u rimsku božicu lova,alias grcku Artemidu.
Sa spomenutim T,eljefima iz Opa'Cica mogli b1smo do,v,esti u vezu i onaj ulomak
reljefa, talkod,er sa Glamo:ck'og Polja (Podgrradina), koji smo vec naveli medu spomenicima
prve g'rupe (Glasnik Zem. mu~eja LIV, 1942, str. 161), imamo opravdanja sumnjati, nije
li on zapravo kompozicijski - dok je bio citav - sIPadao u ovu grupu Silvanovih
spomenika. Reljef je, naime, lik'Ovno 'Veoma bliz našim opaci6kim s,pomenicima: glava
je tamo modelirana posve jednako kao i ovdje, jednako su stiliz~aru - iako nešto veci
- rogovi, j,edna1ko je sa strane (valjda me u furrnkciji, 'VrecdekoratiVlllO)prikazana velika
siTinga, Ltd.; jiedino joebog tu imalO,ikako izgleda, pedum u lijevoj ruci. »Da li je pored
Silvana bila ,prikanaz,a li Dijana, teško je reci" - ,pita se i Sergej,evski, na spomenutom
mjestu (Glasn~k Zem. muzeja LIV, 1942, sur. 161), ali on tome, iz'gleda, nije sklon, jer
primjecuje: »mala debljina ploce kao da govo'ri protiv toga«. Nama se cini, da Se ovo
ipak ne bi moglo tako lako odre6i, šta više, mišljenja smo, da bi ovaj rreljef lako mogao
ponavljati ikonografski lik Silvana i Dijane iz ne dalekih Opacica.
Kao što je neizvjeSiI1o, u koju bismo gru!pu uvrstiLi spomenuti ulomak reljefa,
6ini nam se, da je nemoguce t,o sa sligurrnošcu odrediti i za jedan drugi, veci ulomak
spomen1lka iz Du!bravre, takoder na GlamockQm Polju r(Glalsnik Zem. muzeja LIV, 1942,
str. 139, sl. 11), za Ikoji Selrgrejevski nag,ada, da je pretstavljao Dijanu, ord koje je
saCiuvana samo 'jedna nqga i donj-i d10 kratke tu:nik'e. Nijie iskljuceno, medutim, da je
s lijeve strarne, kao na reljefu u OpaClicima, bio IPII'ik,azani lik Silvqna, jer je debljina
reljefa '()ivdjenesumnjivo dozvoljavala vecu kampOiZiciju od samog jednog lika.
Na ostalim spomenicima iz unutrašnjih oblasti dalmatsike zemlje Dij ana je, kao
i Silv.an, prikazana u liJku koji je stvorila grOka ikonogra,fija: kao što je rna ovim
spomenicima Silvan prikazan kao grcki Pan, Dijana je uzda lJiIkgrck'e Artemide. Spo-
meniai Dijalne-Arrtemide vIeama SU brojni na cita'Vom našem ,podrucju, gotovo kao i
oni Silvana, i to ne samo lI'elj'efi - kao što su tQl ovi posljednjli - v,ec i kao zaslebne
statue. Kultni spomenici Dijane poznati su nam kako na primorj,u tako i u unutrašnjosti
božica svoj ogrtac .provukla tispod remena. Kako je reljef rpri dnu oštecen, nisu se
sasvim sa,cuv,al'e božicine noge, kJoje su i tu mesumnjivo, bile ljJI1ikazaneornako, kako ih
vidimo i na drugim Islicnim reljefima (tj. s lijeva noga lagano ,isk,oll'acena napri}ed).
Vjero'Vatno, da bismo i tu - da je r,eljef dcbm sa'cuv,an - imali domacu varijantu
lovackih cizama ili cipela, iako izgl,eda da na onom samos tamom bo,žicinom lI"eljefu iz
Karaule u Županjcu obuca nije naglašena. Od Silvan,ova lika na našem reljefu ostalo
je vrlo malo (samo desni dio glave, desna lTulkasa siringom i mali dio ogrtaca, koji
je bog imao preko gornjeg dijela tijela). No i iz onoga što je sacuvano može se, ipak,
.stvoriti ja1sna slika, kako je bog bio ovdje pr1kazan. Brije svega, Silvan je na ovom
siPomeniku bio !prikazan s dugom bradom, što je nOvo u iJkonografiji nj'~govih likov,a
u ovim ikJrajevima. OV'Oje vj.erovatno, s jedne s1Jrane, pOisljedica utjecaja njeg,ove kultne
slike sa podrucja s ove, tj. primorske strane Dinare (ranije smo vidjeli i neke obratne
utjecaje), gdje je bog redovito prikazan s hradom, a onda, nesumnjivo, i opceg lI"azvoja
umjetnosti, koja je likove muškaraca - tamo od doba Hadrijana - ponovo pocela
prikazivati s bradom. Silvan, koji je nesumnjivo i ov1dj,ebio prikazan kao Ae.gipan (iako
se rogovi na reljefu ne vide, niti za njih ima mjesta, ukoliko nisu bili naznaceni u
samom ,gornjem okviru lI"eljef,a),ima na sebi ili veoma kratak o~rtac, ili, kClJkonam se
radije cirni, nebriJdu, privršcenu na desnom ramenu. U podignutoj desnici bog drži
sk,in~u - vrlo cest motiv sa ,silvaruovih spomenika - dok je u lijevoj ruci, koja se
nije sacuvala, bez dvojbe imao Ipedum. Tako harem traži naše pozrnavanj,e iikonografije
Silvanovih spomenika, s jednim od takovih atributa, kakav je pretstavljen i na našem
reljefu. Da li je u SHvanoVOljpratnji bila i koja životinja, ne znamo, ali je 'Vrlo
vjerovatno, s obzirom da je i Dijana bila prikazana Sa svojom omiljenom živo,tinjom,
jelenom (?), od kojega su se (naziru se slabo izmedu rnje i Silvana) sacuva1i samo
rog,ovi. Nego, 'Ovdje se postavlja drugo jedno, jo'š važnije pitanje, nije li ovaj reljef,
cija j,e d,elbljiJnanep'roporcijalna prema ostalim dimenzijama r(36cm X 34 cm X 18 Ciffi),
sadržavao - dok je hio cita'V - jnš kakov,e likove. UpOITedujuci ga, naime, u osno'Vnoj
kompoiZicijskoj shemi s j,ednim reljefom sa Livanjskog Polja ('v. dalje)" mngli bismo'
ovdje ocekivati poznate likove triju nimfa, koje smo vec vidjeli na reljefima iz naših
krajeva, a jednom baš i sa Glamockog Polja.
Zawšava.juci s analizom serije glamockih spomeniika SJilvanova kulta, te ujedno
kompozicijskom shemom koju oni prikazuju, možemo se zCllpitati, koji je ,od poznatih
Silvana na ovim spomenicima bio pretsta'vlj.en. Nema sumnje, da je S il van u s
S il v ,eISter bio omiljeno božanstvo D.almata iU ovome kraju ,i da je baš pr,eko ovog
vida njegova kulta i došlo, po našem mišljenju, do sjedinj'enja njegova kulta s drugim
važnim ilirskim kultom, tj. onim Dijane. No, ne smijemo zaboraviti, da je baš u Glamocu
naden zavjetni žrtvenik - na kojemu je bio ;prikazan i Lik Silvana (lik je nažalost
uništen) - ikoji našem bogu daje jedan specifican, nesumnjivo epiho1Tski epitet (S iL
COR ... ). Da li je o v o staro ilirsko ime, kode je i n ter p e ,t ati o R o ma n a
II"
je ovaj znameniti anticki grad na donjoj Neretvi - jedna od najstalfijih rimskih kolo-
nija na na'šoj ohali - dugo ,ocuvao svoje glfcko-orijentalne tradicije. O tome bi svjedocio
i umjetnicki kvalitet ovog našeg spomenika koji je nažalost sacuvan u prilicno lošem
stanju.
Na našem su Teljefu, kaJko je vec receno, priJkazana tri božanstva: Dijana, Silvan
i MerkuT. Zajednica Silvana i Dijane vec nam je poznata sa !brojnih spomenika iz naših
kJrajeva. Nova je ovdje - i to !posve nOva na dalmatinskim spomenioima - veza s Mer-
kurotffi, koja hi mogla pretstavljati dalje rašclanjavanje ilirskih kultova u dodiru s no-
vim 1Joliteistickim 'koncepcijama glfcko-rimske religije. Merkur - ciji !Lk vidimo na
desnog strani reljefa - ikonQgrafski se ne razlikuje od po,znate slike ovolga božanstva
na drugim spomenicima, koji nisu rijetki ni u našim krajevima. Prikazan je en face,
polunag, s krilima na nogama i kITilatim 1Jetasom na glavi, dak lU lijevoj, lagano podig-
nutog, ruci - preko koje mu je prebacen ogrtac - drži kerikeion, a u s'puštenJj desnici,
kako se cini, kesu. Abramic traži 0plravdanje pojavi Me[1kurova lika na našem spo-
meniku u SOiC,ijalnompoložaju i z'vanju dedikanta, kodi je - po njemu - štuj uci epi-
hm-ska Ibožans,tva Silvana i Dijanu, želio na istom spomeniku 'pocastiti i zaštitnika svoga
zvanja (pretpostavka da se dedikant bavio trgovinom, bo,raveci u ovom važnom pomor-
skom ,i trgova'ckom slredištu na Jadranu, Naroni) - MerkUira. Mnogo nam se svrsishod-
nijom 'cini AJbra:mi,cev,anapomena da »zajedno s Dijanom i SHvanom nala,zimo Merkura
medu bogovima lova«, jeT mi držimo da prisustvo Merkurovo na ovom lfeljefu nije ipak
slucajno, niti samo formalno, vec d.a postoji i s,tanovito op-ravdanje u samom Silv,anovom
kuItu za ovo sjedinjen}e. Poznato je, da je po nekim verzijama Silvan sin Merkurov, pa
nece hiti ni malo cudno, da se na jednom Teljefu - koji pruža dosta dokaza kultnog
sinkretizma i šiIToke inter.pretacijre - našlo mjesta i za lik Merkura, 'p o g o tov o arko
je dedikant doista !bio trgovac ili pomorac, kako na,gada Abramic. On i sam navodi epi-
g,rafi.cke potvrde zajednickog š>tovanja ovih dvaju rbožanstava, a takoder i primjere
likovne pretstave Silvana, Dijane i drugih rimskih božarnstava, k'oji se u obliku trijade
katkada javljaju na antickim spomenicima. U vezi s ovim, zanimljivo je upozoriti na
jednu analogiju sa Hburnskog ,podrucja. U Ninu, sta,roj A e n o n i, svojedobno je bio
naden kip Venere - z<lJpravo izjednacene u kultu s lokalnom božicom Anzotikom (Ve-
n u s A n s o.ti c a) - koja je kompozicijski vezama s maHm lilkom Prijapa, koji je bio
smatran njenim ,porodom. Iako je ovdje štovanje nesumnjivo išlo lokalnu božicu (Anzo-
tiku), koja je m~ela sve ilkonografske znacajke Afrodite- Venere, njenog dedikanta nije
smetalo, da uz lik s vo j e božice vidi 1Jridružen i onaj P,rijapov, mada se, valjda, on
S<lJffi
nije mnogo, razumio u ifimsku teologiju ni mitologiju.
Silvan je na našem naronskom reljefu (imajuci pocasno mjesto, u sredini, izmedu
Dijane i Merkura) pru{azan ti" hodu, na desno, iako je gornjim dijelom tijela ok,renut
en face. To je cesta sHka, koju vidimo na njegovim spomenicima iz naše zemlje. Prika'zan
je s hujnom kosom ibradom (rogo'vi se ne vide, jer je reljef upravo tu ostecen), kozjim
no,gama - ko}e ikao da nisu bLle dosljedno ,provedene (ljudsko stopalo?) - i nekim
ogrta,cem ili nebridom OIko ramena i preko ,prsiju. Od atrLbuta, koje je imao, Iprepo-
znajemo samo silTingu, koju drži punom šakom u visoko podLgnutoj ruci. Iako je ovaj
pokret gotovo kanonlSlki u SiJ.vanovoj tkonolgrad'iji, on je ovdje iz'veden nekim posebnim
izražajem, k.odi odaje vecu umjetnicku melost i tradiciju. SplVši'enom lijevom trukom bog
je uhvatio za rogorve j.are,· koje mu leži medu nogama. Ovaj nesklad iZJmedu p o lkr e.t a
božanstva i Lstaknuta mi tr OI van j a životinje, koja je uza nj prikazana, nije }edin-
stven u ikonograd'iji Silv,anova kulta. Mogli smo ga utvrditi na nekoliko spomenika,
ka,ko Silv<lJnoviJh,taiko i onih njegove drugarice, Dijane. Sam Silvanov lik na ovom
spomeniku ne donosi, darkJe, nikalkorvih ikono,glfafskih novosti, te ponavlja mnogo !puta
izraženu sliku ovoga božanstva na -reljefima sa podrucja .Dalmata.
Najinteresantniji je, nesumnjivo - što se ikonografije tice - na ovom reljefu lik
trec~ božanstva, Dijane, ko.ja je pretstavljena ,na njegovoj lijevoj strani. Božica ovdje
nije ,prikazana u svom obicnom stavu, niti s a.t-ributLma, s ,kojLma je vidimo na svim
njenim Slpomenicima iz naše zemlje. Dok je ona obicno prikazana stojeci - upravo u
hodu - s ,atri!butiri1a u rulkama i na ["amenu (luk, tobolac), te katkada i s malom ko-
šutom do nogu, ovdje je vidimo, k<lJkoje lijevom nogom :klekla na jelena, koji je podvio
noge, te objema rukama cvrsto uhvatila životinju za rogove. Ovaj motiv neobicno
Glasnik Zemaljskog muzeja - Arheologija 3
34 Dr Duje Rendic - Miocevic
su prribli~na jednaka ,odjevena ~kratak patpasani hiton i og,rta,c, kaji leprša; abje živo-
tinje pod]g.le Su g,lavu i legle na stražnje noge, dok im.je ,od !prednjih nogu sama desna
natrag pa.dvijena, alijeva izbacena naprijed, cime je oznaceno, da se živatinja jaš
otimlje i bari, itd.). Dok je na Mi,trmoj kultnoj slici abicno prirkazana zmija i škorpion,
kako se penju do rane bika, da bi se napili krvi, ovdje je - izmedu božicina koljena
i kašutine glav,e - ;prika'zan pas, koji hvata košutu za uha. Lik bOižicin, suprotno od
likova obaju drugih Ibožanstava na avame reljefu, prikazan je ,potpuno ,o,krenu,t ustranu,
cime je postignuta ja,š veca živost radnje.
Pitamo se na kraju, da li je ova. !radnja, koja stoji posve izolirana u ikonog,rafiji
Silvanova \kruga (posebno Dijanina kulta), samo deko..rativna, te zanimljiva samo s li-
kovne s,trane, ili palk ana - mada preuzeta iz Mitrine ikalIlogiafije - s navim ikona-
grafskim momentom p,rUlža i stanovite padatke oritusu, kodi je ptri'padao kuItu ovih
šumsko-lovackih bo,žanstava. Ako bi ova pasljednja pretpastavka mogla biti po,tvrdena,
a nije iskljucena da je !potvrdi koji navi nalaz, imali bismo na našem reljefu prvu
likovnu patvrdu, prvu !kultnu sliku jednog zanimljivog ritusa.
nije dosada dalo dlfugih likovnih !potvrda SilvanotVIa kulta. Iz te cinjenice baš, ruaime , da
je ovo prvi poznati Silvanov reljef iz ovoga kr.aja antiknog dalmatslkog podrucja, lako
uocavamo i opravdavamo njegovu izolir.anost izmedu svih poznatih naših reljda ovog
božanstva. Vjerovaltno je, da ce n'ekQ novi nalazak jednog Silvanovog kuLtnog spomenika
u ovome kTaju po'tvrditi, da je i Ij;~ (Ikao na plfimjer na GlamQiclkom Polju i, drugdje)
bila stvOtfena jedm.a specificna Ikultna slika, podredena specificnim umjetnickim -
upravo rezbarskim - tradicidama, koja je, možda, u nesa,cuvanim primjerima imala i
neke još specificnije ikonoglfa,fske znacajke.
Na reljefu iz Suhace prikazan je, kako je Ifeceno, Silvan s Dijanom i trima nim-
tama. S kompoe:icijske strane veoma je zanimljivo, da tu nije bilo !poštivano !prav.uo
simetrije - kalko, n 31Primj er, v~dimo na rel}efu go,rnje Ce,tine - Ikoje je zahti}evalo
stavljanje nimfa uSlTedinu (dakle zatvorenu kompozicijsku cj elill1u), vec tu nalazimo -
od lijeva na desno - najpTiije Dijanu, zatim Silv,ana i konacno tri nimfe, s kojima se
citava kompozicija zatvara. Stavljanje Silvana pored Dijane, a s druge strane uz nimfe,
jasno govori 'o !porijeklu ove kOffilPozicijske sheme, koja je sacuvala strogi poredak
komponenata, iz kojiIh je ona sastavljena (Silvan i Dijana, odnosno Silvan i nimfe),a s
time još jednom' naglasila jedinstvo i slfodenost SilvanoIva kulta s onim iDijane. U ta-
kovoj shemi SHvanu, Ikao središnjoj licnosti o'Voga kulta, dano je središnje, poc~sno
mjesto u relj efu.
Naš 'reljef radila je nevješta rulka, ali svakako o,sOlba koja je imala vanredan dar
zapažanja i koja nije zaboravila u svoj \Tad unijeti ni jedan od elemenata ovoga kulta,
koji su još biJi poznati (u wijeme kad je u kraju gdje je reljef nastao), a to i jest ono
što ovom spomeniku, zapravo, daje car i vrijednost, ~bog cega on i pretstavlja nepo-
sredan izvor za poznavanje antickih autohtonih kultova ovoga k,raja. Istodobno, on je
izvor iz plfve ruke ne samo za poznavanje narocite koncepcije kultne slike ov'e cjelovite
skupine šumslk1h bOLžqiIJJstava,vec i anticke nošnje doticnog kraj.a, ikoja je ovdj~ pri-
kazana u veoma zanimljivim oblicima - imitirajuci ~zradenu i valjda ornamentima
ukrašenu tkaninu; konacno, ovo je van·red2n primjer likovnog izraza jedne Iprimitivne
umjetnosti, koja kao da je tek prešla iz drvorezbarstva na obradu kamena, sacuvavši
istu tehniku dubOifeza i jednostalvnog ploŠofiog reljefa.
Svi likovi na ovom reljefu gledaju, kao obicno, en face. Dijana je u svom pozna-
tom stavu, s ,raskoracenim nogama, u pokretu. U lijevoj poluis,pruženoj ruci drži luk,
dok joj je u ispruženoj desnoj ,ruci nekakav duguljast predmet, vjerovatno nespretno
izražena s,tlrijela. Ovo bi, ako je ta ;pretpostavka tocna, bio ikonografski no'v momenat,
jer božicu reljefi s našeg podrucja prikazuju omcno u casu dok iz tobolca vadi strijelu.
Božica je odjevena, kao i obicno, u kratak podvinuti i visoko potpasani hHon. Da li je
imala preko desne plecke tobolac za strijele, koji vidimo na svim ostalim božirunim
reljefima, ne vidi se. U svakom slucaju, izgleda da nije bio narocito naglaiŠen, ma da se
vidi remen o koji je morao biti ;Plficvršcen. No ovaj remen, koj,i ide od desnog ramena
do ispod lijeva pa,zu.ha, mogao bi Iplfetsta'Vljati poznatu iHrslkuporamenicu, koju nala-
zimo. na neklim spomenLcima, iz antilkne Dalmacije. !<znad gJave bOlžice, u velikom luku,
prrkazan je njen orgtalc, Ikoji kao da je. ;vje-ta,r snalžno pokrenuo i razmahao.88) Ovaj
motiv preuzet je, nesumnjivo, iz anticke velike umjetnosti, koja ga je tako cesto pri-
kazivala. Ispod božicinih nogu vid1imo neku izdubijenu životinju, s veliikim i dugim
ušima, u kojoj S€lfgejevski '(n. mj.) s pravom prepoznaje !košutu, .
Silvan je, talkoder, pr,ikazan ona~o kako i na drugim poznatim -reJjeJiima, tj. s
rogovima i kozjim nogama. On je ovdje, cini se cr6yxopo<;;, odnosno ~Y~'twp Nuvcpwu. Imajuci
na ustima siringu, koju - Ik,ako se c1ni - drži obim ruikama, wlo nevješto i nepro-
porcijaino imaženim, on sudjeluje u igri ,krala koje izvode nimfe. Od triju nimfa, koje
slijede, tek je jedna dobro sacuvana, i to ona najbliža Silvanu . .ostalim dvjema nedo-
staje gornji dio t1i.jela (spomenik je na toj strani oštecen), pa se ne vidi, :kalkav je kod
'S) Mar i c (n. dj.) i ovdje negiITa maramu i vidi u to.me 1P1etenicu (!) Da on n:je ra-
zumiJo citavu kuilitnu pro'blema,tiJku sta:niih Hira dokae.uje nj.egov.a konsil;atac.ija »da je u naiŠoj
zemlji po,štov.ana s,amo Ir ~m sk a (potcrtao R. Maric) bQlginj.a s kojom je identifikovan.a Igraka
Artern':da«. (str. 57). On nije ra2lumio n,i držanje Iruku n.iJmf.ana ovom reljefiu i:z SuhaCl=',uz,im-
ljuci »da SIU im ruke skrštene na .grudiJma,.« (str. 101, b. 38).
3*
36 Dr Duje Rendic - Miocevic
krajnje bro položaj ruku. Sudeci \paik po prvoj od njih - onoj do Silvana - koja je
desnom ruikom hva,tala takode de sn i c u svoje 'Susjede (a lijevom desnu ruku {)Ive
krajnje nimfe), mora da je i ona ljevicom hvatala desnu ruiku svoje susjede. Ovaj za~
nimlji'vi motiv držanja u k,olu, ikoji Ipoe:namoli sa drugih solinskih reljefa u splitskom
muzeju (s['. na br. Kat. D 56), dosada je jedino oMdje zasvjedocen na reljefima iz unu-
trašnj:i1.'Lilirskih 'Oblasti. iNa njima, naime, cesto vidimo obje krajnje nimfe kako su
podigle u vis slobodne (vanjske) ruke, držeci u njima, katkada, nekaka,v predmet, .obicno
cvijet ili granu, i hvatajuCli se prosto rukama, onako kako su jedna do ~uge stajale.
Na našem reljerfu izgleda [da nimfe no,se drugaciji hiton 'od onoga Ikoji ima na sebi Di-
jana. Ta se ne odra,zuje samo u duljini odjece (Dijana, kalo lov,a'c, ima - 'što je i
shvatljivo - kra,cu, odno,sno ,podvij enu odjecu), vec i u njenu obliku, sasv1im drUiga-
cijem, talko da se ne možemo oteti dojmu, ka,o da su Itu kod nji<h prikazane nekakve
pregace s karakteristicnim šarama i QiYnamentima.
Livanjski reljef zasada stoji iz,oiliran medu umjetnickim spOiffienicima zapadne
Bosne, ikako u stilskom pogledu tako i u pogledu kompozicije kultne slike Silvanova
kruga. Jedamput, kad nam s ovog podrucja budu. !poznati i drugi ~licni lYeljefi, imat
cemo jasniju sHku o specificnosti ovoga ik,raja, koji stoji nekaiko na sredini izmedu uda-
ljenih podrucja Glamo,ckog Polja i >oni<h sa primorske strane Dinare, na gornjoj Cetini, a
koji - i jedni i dr.agi - u pogledu antickih Ikultlava imaju taliko osobenosti ikaikovih
ne pakazuju ~ugi naš.i krajevi, na,rocito ne oni na dalmabnsikom primorju . .ova posred-
niCIka uloga Livanjskog Polja - koju ce još trebati po1Jkrijepiti novim potvridama na
likovnom poJju - izmedu krajeva na gornjoj Cetini i onih u udaljenijim oblalstima
Glamocko.g Polja, vidi se jasno i na našem ['eljefu iz Suha'ce, koji je ujedinio kultne
slike tipicne za priinolYje i gornju Cetinu (Silvan i nimfe) s onima koje su ikaraikteristicne
za unutrašnje dalmats'ke oblasti - opetg1ornju Cetinu i Glamocllw Polje - (Silvan u
društvu s Dijanom ili nekim drugim bažans!'vom).
DrUlgi reljef, koji pripada ovoj ,g,rutPi Silvanovih spomen~ka potjece takoder sa
gornje Cetine, i to iz nE1posredne okolice starolg Aequuma (Karakašica). Ovaj reljef (Tab.
II, 2) rad je, !Svaikako, Z['ela umjetnika, koji je u sebi nosio jace umjetnicke tradicije,
komponovavši svoje 'djelo na osnovu sawšenijih predlo~aka. Njegova izvedba sa likov-
nag gledišta, isto Ikao 'i s ikonografskog, znatno se ra,zlilkuje o.d one .prethodnog reljefa,
kao i svih slicnih slpomenika ovoga ikraja, koji pokazuju izrazite elemente domacih
umjetniClkih 1;mdicija. Na ,ovom najnovijem reljefu vide se ja1sni utjecaj'i grcke umjet-
nosti, koje na,yobto zapažamo u likovima nimfa (osobito u draperiji i naborima njihove
odjece) i u impostaciji l~a nepoznata božanstva na desnQllffikraju reljefa. Po svemu
izgleda, da je ovaj reljef - koj'i je inace mnogo >oŠ>tecen, valjda usljed dugotrajnog pla-
kanja vodom - svojom kvalitetom iz,nad mnogih slicn~h Slpomenika, pa i onih solinskog
polja, što neosporno govori za njegovu provenijenciju nedaleko o'd jednog jaceg g,rad-
skog centra.
Prvi s lijeve strane na ovome reljefu pdkazan je Silvan. Njegov lik je osobito
dosta stradao, te se detalj'i, va,žmi za ik'onogra.fiju, jasno ne r,ctz,a<biru.Ustaljeni ik,ono-
grafski elementi (atr1buti), Ikoji redovi,to ili najcešce Iprate li.k QlVog,abožanstva na našim
spomenicima, omogucuje nam ipak da i ovdje Silvana vid1mo u onloj njegovoj naj ti-
picnijoj slici ~poz<natojosobito na spomenicima iz primorja), Ikoja se oslanja na anticike,
još stare grcke uzore. Silvan je -i <tu prika zan kao Aeg~pan, s marikantno oznacenim
kozjim nogama (rogovi se ne vide, je[' je spomenik tu najviše oštecen); donjim dijelom
tijela lagano je ok,renut na desno, dok gornjim citavim dijelom gleda en face. U savi-
nutoj deEnici, koju drži pred prsima, ima siringu, a u dolje spuštenoj lijevoj ruci, ikoja
se i ne vidi (jer je zakriljuje prva nimfa), drži visoki pedum. B'OIgje inace, kao Olbicno
na spomenicima iz primO<Yskihkrajeva, bio prikazan kao starije, bradato celjade s buj-
nom kosom. U tome se on razlikuje od drugih dvaju reljefa sa gornje Cetine (v. Tab. I,
2 i 3), koji se od njega posve odvajaju kako osebujnim nacinom tre'tiranj,a materije
tako pr,imitivnošcu i samom kompozicijsikom shemom. U sredinu reljefa postavljene su
tri nimfe, koje se drže za ruke. Sve su ruke spuštene niz tijel,o, pa i slobodne ruke
dviju 'k,rajnjih nimfa, u kojima - kako izgleda - nisu ništa držale (Ikrajnja, tj. desna
nimfa, svoju je slobodnu ruku dijelom skrila otraga). U tome &e on, taik'oder, razlikuje
od poznatih reljefa Silvana s nimfama, gdje ove drže svoje slobodne ruke visoko u vis,
Ilirske pretstave Silvana na kultnim slikama s podrucja Dalmata 37
i u njima neki p,redmet, ob~cm.oovijet ili slicno. Nimfe su odjevene u duge hitone, s
bogatim i vrlo lijepo izvedenim naborima, koji se vuku po zemlji, skrivajuci im potpuno
noge. Ipak, svakoj od njih proviruje diskretno i graciozno vršak stopala lijeve noge, koja
je - kao u nag1aJšenom .ritmu - svima lag.ano svinuta u koljenima, d,Olk je težište
tijela na desnoj nozi. Odo~go ISU nimfe odjevene u kratke· haljetke S rukavima, koji sežu
skoro do lakata. Što su imale na glavi, nije jasno, jer je gornji dio reljefa posve oštecen.
Ipak, cini se da su ima,le nekakav V'~o ili maramu, ulkoHko to nije dUlga kosa, koja im
u gusLim pramenovima pada s obje stra'lle lica niz ramena. Da li možda imamo ovdje
pokušaj spajanja raZ!llih elemeTIata noštllje, <lomacih i stra'llih, teško je reci, a i vjerovati.
Ipak, poznavajuci nošnju i frizuru nimfa sa ostalih naših spomenika, mora nam se na-
meLnuLigornje pitanje, je'r jedno uz drugo, - ovako kako je na našem reljefu - (osim
možda na jednom reljefu sa Glamockog Polja) obicno ne ide.
Najzanimljiviji je o~dje, nesumnjivo, lik nepoznata božanstva, koji s desne strane
uokviruje citavu kompoziciju. Njego'vi ikonog1rafski znaci nirsu ja!sni - nrsu se barem
dovoljno sacuvali - da ,bi iz Uh atr~buta sigurno zakljucili, o kojem se božanstvu, što
se ovdje ,pri'družilo Silvanu, zapravo radi. Od poznatih antickih bož,ans,tava, koja prate
Silvanov lik na .na,šim spomenicima, u~oznaJi 'Smo samo Dij,anu i Merkura. Ovdje se,
nesumnjivo, radi o jednom nlovom božanstvu, koje je mOlralo imati direktne veze s
kultom Silvana i nimfa (ali ne neminovno i s Dijanom, Ikoja je Ovom kult u dala speci-
ficno š u m s k o znacenje). Cini nam se, da bi se moglo - a,ko i ne sigurno prepoznati
ov'o božanstvo - ,a ono iba,rem, per exclusionem, doci do sasvim uskog izbora mogucnosti
za ta,kovo identificwanje. Naše je božanstvo prikazano u stavu, koji je karakteristican
za neka božanstva iz vrhova grcko-rimskog Olimpa. To je stav koji odgovara vladarskom
rangu bo,žanstva, 'ciji je glavni atrilburt žezlo, o ,koje se on upwe. Ovdje, zaista, vidimo
nagi muški l~k, koji je lagano podigao lijevu nogu - savinuvši je u koljenu - na koju
je naslonio lijevu ruku, a isto tako prenio i težište citava tijela. Desnu je ruku podigao
visoko gore i s njom se uhvatio z,a visoki štap (žez,lo?), :0 koji se cvrsto u~ire. Izgleda,
da i u lijevoj 'ruci drži n elkakav, i to OIkJrugli, predmet, ali to nije jasno. Prikazano
boianstvo je imaJ.o bujnu kosu, koja se spušta sve do ramena (cini se da je imalo i malu
bradu, kao i to, da je tu uo~ce bilo prikazano neko 's tar ije celjade). Imajuci na
umu !karakter spomenika i kultnu sliku, koja je oVidje bila prikazana, dolazimo do za-
kljucka, da je tu najvjerovatnije mog.ao biti prikazan N~tun, kao bog voda, koji je
baš preko tog elementa mogao lako doci u vezu s kultom Silvana i nimfa, utoliJko prije
što se u jednom našem natpisu spominje zajedno s Dijanom (CIL III 2970). Lik' prika-
zana božanstv,a, a i njegov·e ikonog,rafske ';:,"Znaike- pod pretpostavkom da u onom žezlu
prepoznamo Neptunov a·tribut, trozub - potpuno odgovaraju ovom vrhovnom bogu mora
i voda, ciji je kult i na illksilwm podrucju ostavio dosta. tragova.' Poznato nam je, da je
NeptunO'V kult os,oibito bio ·razvijen na ušcu Privilice kod Bihaca, dakle u podrucju
Japoda, gdje je on bio izjednacen s lokalnim božanstvom Bindom. Nedavno smo jednu
ovakovu inter.preta.ciju lokalnog kulta, s onim Ne;ptuna, možda, utvrdili i na jednom
još neobjelodanjenom natpisu sa gornje Cetine - dakle iz kraja, koji nas neposredno
interesira - gdje citamo NEPTVNo ANDAB[iae? Nije, dakle, iskljuceno, <la Su na ovom
reljefu bila u novOij, rimskoj interpretaciji, prikazana sve stara, domaca bo,žanstv,a, medu
kojima je .prvi put osv,anuo i liik Andabija (?), tj. rimskog Neptuna.S9) Nema sumnje, da
bi nam onaj atribut, koji božanstvo drži u lijevoj ,ruci - da je jasniji - pomogao da
lakše dodemo, do 'rješenja, koje ovako s~mo ostaje u oIkviru h1poteza.
Još nam se namece jedna 'Solucija, kOja, kao št·o ima elemenata, koji joj idu li
prilog, ima i tak ovih , koji joj stoje na putu. UkoJiJko bismo, naime, u onom šta:pu - o
koji se božan\Stvo ~'f1,0 - prepOrZnali t h y r s .os, mogli bismo pomišljati na Dionisa
(Libera), adnolsno na kultnu sliku, koja je bila podložena elementLma balkhick,olg kulta.
Pan se inace, kako je poznat'o, s jacom ili slabijom ulogom, pojavljuje li bakhickom
krugu, a ta bi slika mogla biti ,opravdana i kod nas, gdje je kult Libera bio veoma živ
i Ifa~w,en. U ovom bismo s,lurcaju onaj Idrugi atribut, koji ovo božanstvo drži u :ruci,
.0) Natpis (lPosvecen Ne IP,tu n o Anda b.) naden je u Kosorima, na gornjoj Cetini.
- Ma[o je vjewv.ar1mo, da !bi na našem reljefu mOlglo biti IPretstavljell10 lPersonif.icir.ano rjecno
božanstVioove ,riljeke (Numen H,i'IPIP,i fluminis; &r. Vjesnik za arheol. i hist. daIm. LII
1935-1949 ,(S. Gunjaca, Nov pr,inos ubikaciji Tiluriruma), str. 51.
38 Dr Duje Rendic - Miocevic
mOlg[i identificirati kaO' vrc ili neki drugi predmet, kadi s ovim kultam ima veze.OO)
Jedina šta smeta je t ta, da nam na našem reljefu lik baž.anstva, kakO' smO' vec rekli,
izgleda pastaJIiji i b~adat, a taJkova nije prilika Liberava (barem ne na našim spameni-
cima), kaji se na njima uvijek javlja mladalik.
S našim reljefom magli hisma UJparediti - barem šta se tice kaffipazicijske sheme
- sa spomenutim vec v.a,tikanskim reljefam sr. Roscher, Lexikan III, 1 s. v. Nymphen,
st. 563-564, sl. 7) na kajemu je,. uz Dijanu, nimfe. i Silvana - italskag! - pI1eltstavljen
jaš i Hocakla. Lik ba!Žanstva na našem sinjskam lI'eJjefu ne maže se, medutim, ni u
kojem slucaju dovest,i u vezu s garespamenutim bogam. Bila da se ovdje pajavljuje
NeII>tum ili Liber - dakakO' u ~nt€rpretaciji lakainih, autahtanih kulta~a - bila, s druge
strane, <da su tu rpr~kazane N y m p h a efa n t ana e ili pak sudianke raspajasanilh
Bakhavih sVOOanas,ti (za šta u našem :reljefu 'ima mala ikana,g~afukih rpatwda), naš je
reljef jedan ad 'ikanagrafski naj,inter,esall1'tnijih Silv,anavih reljefa u našaj zemlji, jer nam
je sacuv~a kultnu sliku, kaja je 'u svam r.azv'itku - koliIka danas .paznamO' - najdalje
pašla. Naš reljef, lišen lika rDij,ane (koja j,e takO' cest pratilac Silv,ana na spamenicima
zadinarsrkiih., šUJma~itih kraje~a starI1ag dalrmatsikag 'P ardrucj.a), uka1zujena prim~je, tj. na
njego~e kulturne i kultne 'UJtje1caje; an je, konarcna, zanimljiiv Iprimjer Hllwvne interpre-
taci'je anog veli.kalg predb['ažaja, kOlji je danijela 'rimslka olkupaoeija u Qlv,eilinske krajeve,
a koji je, prije svega, nagavijestia likvidaciju - putem ramanizaodije (tzv. 1zjedna1cenja,
i n ter pre t a ,t i o' Ram ana) - starih elI>iharskih kultava, nosilalca iliJnsikih tradicij a
i - s,lahade.
RESUME
REPRESENTATIONS ILLYRIENNES DE SYL VANUS SUR LES MONUMENTS DU CULTE
DANS LE DOMAINE DALMATE
La divinite designee sur les manuments de l'ancien Illyricum sous le nom de Sylvanus est
presque sans exceptians un die u domestique iHy rien, assimile dans le culte et par le nam au
dieu italique mentianne. Mais apres cette interpretation (inteTIPretatia ramana) et malgre le
syncretisme culturel, iiI est reste le dieu pratecteur des f6rets, des paturages et des patres.
Comme tel, il est regulierement represente sur les monuments dans les cantrees illyriennes.
Son culte s'etendait surtaut dans les regions de l'Illyrie habitees par les Dalmates (doma ine
entre Krka et Cetina, y compris specialement les bien connus domaines d'elevage de la Bosnie
accidentale).
Quaiqu'an ne sache pas quel etait le nom de cette divinite domestique illyrienne avant
l'inte~pretation roma ine, quelques a.ppelations qu'on rencontre rparallelement avec son nom
nouveau de Sylvanus (comme Mag la ... , Cor ... , peut-etre Me s SQ l' et autres nams ana-
logues) ou qui se presentent isolement, camme ses noms probables (V i d a s u s), Ipermettent
de supposer avec assez de vraisemblance que les Illyriens n'honoraient pas partout sous le
meme nam leur commune et principale divi.nite. Quelques unes de ces appellations avaient danc
une signification et une valeur lacales. Comme, en outre, chez les Illyriens, les noms propres
etaient aus si attribues aux divinitee, il est passi ble qu~-dci'i'J.scertaines contrees - surtout dans
la Cetina 'su'perieure - cette divinite ait He ho noree sous le nom de P ane s (nom propre tres
frequent dans cette cantree), ce qui confirmerait aussi du paint de vue linguistique les rapports
de liaisan du »Sylvanus« illyrien avec le dieu Pan de Grece et d'Arcadie qui certainement
existent dans leur icanagraphie et dans leurs repraductions plastiques. '.
Le culte de ce dieu etait souvent rattache, dans les contrees illyriennes, au .culte d'autres
divinites apparentees et de persannifications des farces naturelles. Sur de tels monuments -
epigraphiques et plastiques - nous vayans le pl us souvent Sylvanus en compagnie de nym,phes,
pratectrices des saurces. Sylvanus - represente en Pan anthropotheriamarphe - dans ordinai-
rement une ronde avec des nymphes, au bien il accompagne le Ul' danse avec la sy,ringe au de
chalumeau. Parmi les divinites dont le culte etait egalement tres develappe chez les Illyriens,
dans leurs contrees riches en forets, an doit placer en premier lieu Diana (prabablement
00) Sr. R o'sc h en-, n. dj. III, 1 rS. v. Pan, st. 1439 d. Dianiz se u umjetnosti obicna
oj
prikazuje s nekim sudam ili vrcem u ruci ($1'. S. Reinach, Repertaire de la statuare grecque
~t ,romal)ie I-III, passiIT\, s. v. Dionysos).
Ilirske pretstave Silvana na kultnim slikama s podrucja Dalmata 39
Tha na illyrienne), chasseresse, a qui sans do ute, chez les Illyriens la foret etait egalement
consacree. Beaucoup de monuments, surtout les monuments plastiques (reliefs) representent cet
interessant cou-ple de divinites illyriennes, que nous trouvons aussi pa.rfois en groupe avec des
nymphes, ce qui nous indique a peu pres tout le modeste pantheon illyrien, dans lequel pe-
netraient parfois - grace a l'affkmation ulterieure des cultes itaiiques - quelques representants
de l'Olyrnpe greco-romain (Mercure, Neptune?). POUl' autant que ce syncretisme greco-romano-
illyrien n'a pas adopte de telIes formes et que les divinites etrangeres aux JIl1yriens n'ont pas
trouve place dans leurs representations plastiq ues, comme dans les representations en groupe
des dieux honores chez eux, nous pouvons du moins nous rendre compte comment beaucoup
d'insignes et d'attributs de ces cultes exogenes apparaissent dans notre domaine territorial,
par exemple, dans le culte de Sylvanus et dans ses representations 'plastique. Ainsi, Sylvanus
- surtout sur les monuments ou il est represen te seul (dans ceux ou nous le voyons avec des
nymphes ou avec Diane, son culte est !plus pur, plus conservateur) - 'presente souvent les
attributs d' Herakles (la peau du lion sur le bras, formes athletiques), de Dionysos-Bacch'us
(grappes de raisin, nebris) et Priape (fruits, type ithyphalIique Iprononce) ou me me du SyIvanus
italique (purement anthropomorphe, fruits).
Les representations de Sylvanus sur les monuments plastiques (reliefs) sont tres nom-
breuses et diversifiees. Dans le domaine dalma te, le Ul' rapport numerique avec les monuments
des autres cultes italiques ne peut /pas etre mis en comparaison, ce qui n'ous montre incontesta-
blement que culte de cette antique divinite illyrienne - malgre tous les changements qu'il a
pu subir a 1'epoque roma ine - est reste le culte predominant et s'est incorpore tous les autres
cultes apparentes, en premier lieu celu i de Di ane et celui des nyrnphes.
Quand on analyse les representations pIa stiques de Sylvanus et des divinites qui se
presentent en groupe avec lui sur les monume nts du domaine dalmate, SOUI"ceessentielIe pOUl'
la connaissance de 1'iconographie du culte de ce dieu sur tout le domaine illyrien, on peut -
d'apres la composition strucrurale de ces repre sentations plastiques - de termin er les quatres
scheme suivants: 1. Monuments sur lesquels Syl vanus figure seul (ceux-ci beaucoup plus nom_
breux dans la partie littorale de l'ancien doma ine dalmate que dans l'inter.ieur); II. Monuments
avec representation de Sylvanus en compagnie de nymphes (sur ces monuments, caracteristiques
pOUl'toutes les regions dalmates, Sylvanus, sans exception, est represente avec trois nymphes;
III. Monuments representant Sylvanus en compagnie d'autres divinites (La representation la
plus frequante est celIe du couple Sylvanus-Diana, cette derniere represente - avec une seule
exception sur le relief de Opacic a Glamocko Polje - en Artemis grecque; un groupe exces-
sivement interessant est ceIui de Di'ane - daus 'l'impostation iconographique de Mithra tauroc-
tone - Sylvan'us et Mercure au Musee archeologique de Splat); IV. Monuments representant
Sylvanus avec des nymphes et autres divinites (Jusqu'a ce jour, on ne connait que deux monu-
ments appartenant a ce groupe: sur 1'un d'eux- Suhaca aLivanjsko Polje - figure le groupe
Sylvanus, des nymphes et Diane, travail plastique de grand interet, et sur 1'autre monument
- de Cetina su.perieure - nous voyons a cote de Sylvanus et des nymphes une divinite nou-
velIe, non identifiee avec precision, a attributs qui se raP1Prochent le plus de ceux des divinites
fluviales, peut-etre l'Andabija domestique, recemment determine sur un monument epigraphi-
que de ces contrees, divinite dont le culte dans l'interpretation romaine a ete assimile a celui
de Neptune).
La figuration meme de Sylvanus n'est pas identique non plus sur ces monuments illyro-
dalmates. Tandis que sur les monuments des regions cotieres qu'il faut etendrE\ jusqu'a la
Cetina superieure (en de~a du massif dinarique), iI est represente en satyre age et baribu, dans
les contrees a'u dela de ce massif, c'est un satyre imbarbe aux gestes vi:fls et jO,yeux; il ce
dernier manquent meme souvent les attributs habituels de Sylvanus, la syringe et la hauIette
(pedum), et nous le voyons aussi sans les chev res et le chien qui 1'accompagnent. Tout cela
doit entrer en consideration dans les reliefs representant Sylvanus seul, c.-a-d. sur les monu-
ments du premier groUJPe qui est le plus nom breux.
Les monuments representant Sylvanus et les autres divinites qui l'accornpagnent ne pre-
sentent pas seulement un grand ,interet POUl' l' iconographie de ce dieu illyrien et pOUl' la con-
naissance des anciens cultes ilIyriens, mais Us constiruent en me me temps un precieux mate-
riel poUl' l'etude de l'art et du develappement artistique chez les anciens Il~yriens, qui, par
leur intermediaire, se presentent il nous il rau be de leur histoire, continuant ainsi la riche
traqitionartistique de l'epoque qui a preeMe, plongee encore· en bien des pointS dans - les
40 Dr Duje Rendic - Miocevic
~ ~.
o(l.
~.
~I
..•
:>;'
cl>
\Il
::J
cl>
u>
o-
1ir
::J
..•
::j'
ul
't:l
?'
~
cl <
\Il:
cl>
~:=
~
!=J
1) Reljef sa Silvanovim likom iz Solina - 2) Reljef Silvana i Dijane, uklesan u litici, iz okolice Aequuma (gornja Cetina)
- 3) Reljef Silvana i nimfii iz Garduna (go,rnja Cetina)
b r Do R end i c - M i oce v i c: Ilirske pretstave Silvana
Tab. II
Tab. III
1) Lik Silvana na reljefu iz Peruce kraj. Klisa - 2) Mali reljef Silvana i nimfa iz okolice
.Klisa - 3) Reljef s pretstavom Di~ane i Mer!'cura iz p?-lmacije (nepoznato l1alazišt~)
f:> r D. R end i c - M i oCe v i c: Ilirske pretstave Silvana
Tab. IV
Tab. V
1) Reljef Silvana i nimfu sa Kamenskog groblja (Glamocko Polje) - 2) Lik Silvana sa covecjim
nogama iz Trusine kraj Konjica - 3') Rustlcni lik Silvana iz Halapickog Graca (Glamocko
Polje) - 4) Ulomak reljefa s pretstavom Dijane i
Silvana iz Halatp,ickog Graca (Glamocko Polje)
A. KUCAN - Ð. MAZALIC
šnjeg mjesta, na guvnu, zvanam Zapade, ,i da asim njrega imaju u selu jaš cetiri
mala staca ad kOljih je jedan sa cetverauglatim sjedalam, a astala tri sa akru-
glim.;;) Napaminje da se veliki i jedan mali nalaze na grablju.
Napokan su i autori avog clanka proucavali taj spamenik na ~icu mjesta
1947, 1948 i 1953 gadine. Kucan je uspiO' da apklacavanjem izradi isti spamenik
,
f---2'1- -)..40 ~
I I,
, I
I ,
- - -,- - - - - - J<. - - - - -'7:\
I
II II
I I
l
I
- ,
I
- -.~-
,
.. "l\- . -
I
, I
,..,..
00
II
II
I
II
, I
I
--,.-Y_-- I
I
I
I
I
I
,II '
_JI ~
I
. I :
i,I - -50-----~ I, :
~- - - - - - - - -7' 8 - - - - - -~
,
Steta je da kod prvih vijesti o' spameniku iz 1848 gadine nije ništa recenO'
na kam se mjestu u selu tada spomenik nalaziO', a vrlO' je zanimlJjiva da ga je an aj
austrijski aficir, Mirkavic, vidiO' s nekam padnažnam placam kaja je imala pa rubu
. renesanski prafil (sl. 2). Truhelka nije vidiO'tu placu 1896 - bar je ne donasi u svam
crtežu spamenika u citiranom djelu. Ali, kakO' on u svom clanku ne donasi nika-
kve druge padatke o' spameniku, ni dimenzije, ni njegava mjesta u selu, ni posta-
janje drugih kamenih stalaca u selu i kakO' mu crteži ne adgavaraju stvarnosti
uapšte, mažda ah placu nije ni vidiO', a mažda ni spamenika. SvakakO' de ta placa
veliki upitnik. Paslije Save MiI'kavica nij,e je više nika vidiO',niti se u selu zna da
je postajala. Ipak je neštO' marala biti i ta bar tolika da je Mirkovic 1884 gadine
slušao mažda ad starijih ljudi u selu da je stalac imaO' nekad i padnažnu placu,
koju je on anda dadaa svam crtežu, ili je stalac, kad je prenesen u grablje biO'
prvabitna zbilja pastavijen na neku nadgrobnu placu, jer je inace nerazumljiva
atkud bi Mirkavic imaO' za nju i dimenzije. On naime nava di da jaj je prednja
i
širina 100 cm. S tam placam naš stalac "izgleda kaO' nadgrobni spamenik šta j-e i
") Stvarno ima pet malih stolaca, uglavnom istog oblika sa cetverouglatim sjedištem.
Kameni stolac iz Bukovica 43
zavela Vukasavica i Ašbata da zapis u onam smislu pracitaju, pagatava šta nisu
vid~eliariginal. Ima jedan razlag zbag kaga pretpostavljamO' da je i prvabitna naš
stolac imaO'padnažnu placu. Sjedište staca je naime sprijeda lucnO'zasjecena prema
dalje (Tab. I, 1, 2), vjeravatna, da an aj ka sjedi na njemu može da privuce noge
mala k sebi zbag ležernijeg sjedenja; ali ue zbag taga baza stoca znatna smanjena.
Ona je zapravO' prema njegavaj težini i abliku dasta mal'ena te bi stclac stajeci na
goloj zemlji bez padnožne place brza tan uo.
Truhelka je prikazaO' stalac u sasvim drugam svjetlu nega šta je ustvari. Ka
i mala pozna plasticnu umjetnast srednjavjekovne Bosne, uvidjece admah, gleda-
juci Truhelkine crteže da se bez velike apreznasti ne maŽJenJjima paslužiti u acje-
njivanju dekaracije staca, jer klesacka umjetnast kaja nam je tu prikazana pI1eva-
zilazi daleka pa svajim proparc'ijama, prirodnosti, vještinam izrade te oblikova-
njem predmeta, sve, šta nam je srednjavjekavna Basna u tam pagledu magla dati.
Figure u anaka visokom reljeru i anolika anatamski ispravne kakO' ih vidimO' na
tim crtežima nemaguce su u basanskam sredn!j'em vijeku. Ista takO' i ona stiliza-
vana grana. Truhelka, npr., kad abe izvajane figure na stacu, muške i ženske,
uzima gatava klasicnu mjeru za njihavu visinu, uzevši kaO' jedinicu mjere dužinu
lica. Reljef, apet, takO' je pavisia da figure izgledaju kaO' puna plastika. Bliži je
mnoga stvarnosti crtež Mirkovica na kame šest mjera lica ide u visinu ženske
figure, a jedva pet u visinu muške, iz cega prai.z,Iazi, da abe figure imaju agramne
glave prema tijelu. Stvarna njihava visina na našem spameniku iznosi kad žene
5,5 m;jera (dužine lica), a kad muškaraca tacnO' pet. (Vidi Tab. I, 1, 2). Razumije se
akO'im dadama jaš adgavarajuce praduženje.
Iz naših slika (Tab. I, 1-5) vidi se današnji izgled staca u cjelini i deta-
ljima. Iz tih slika maže se zapaziti da avaj lijepi spamenik iz našeg srednjeg vijeka
atskace u dobram smislu svajam izradam ad astalih basanskih spamenika s plastic-
n'm dekaracijama (stecci, sa izuzetkam anoga zgašcanskog). On se prvenstvena
izdvaja pa tame šta avd~e vidimO' prviput jednag maj stara kaji ima smisla za cista
umjetnicku plastiku, za punu simetriju, za padjelu i iskarištenje raspalaživag pra-
stora i zaakružavanje okviram svajih plasticnih ostvarenja. Ta je svajstvena sama
škalavanam maj staru i mi držimO' pauzdana, da De maj star našeg staca uciO' vajar-
ski zanat u bliskoj Dalmaciji, najvjerovatnije u Dubrovniku, ali se vjerovatno za,-
44 A. Kucan - Ð. Maza.lic
Iz zapisa uS'Jecenog li stalac iznad ženske figure, a kaji gbsi "si e sto Pavla-
vic Ivan« (Tab. I, 4), zakljuciO' je Truhelka da se zapis adnosi na vajvadu Ivaniša,
sina Radoslava, iz paznate velikaške porodice barackih Pavlovica. Truhelka pogre-
šna drži Ivaniša sinam Pavla Radinovica.7)
Iz dasada paznatih istariskih padataka ne maže se nicim dakazati da su ba-
racki Pavlavici bili ikada gaspadari kratja u kam leži sela Bukavice. Staviše ne
maže se dakazati ni da su prelazili prema jugazapadu granice Sarajevskag Palja
ili vrhova Bjelašnice. Pavlavici i Kosace, iakO'sradnici, ni\'5uživjeli u prijateljstvu,
ali ipak nisu nikad ratavali akO' razgranicavanja u avam kraju. Medutim, imama
pauzdanih padataka da su Kasace (Herceg Stjepan) imali u svajaj vlasti kanjicki
kra~ akO' 1444,S) a da iza Pazarica (Ormanj-pl) ugadini 1450.9) SvakakO' su te kra-
jeve imali i ad ranije, jer ni ani nisu ni s kim vadili barbe akO' granica na tam
padrucju. I Turci su zadrža,li granicu HeJ::cegavih zemalja, adnosna kasniji€-Herce'-
gavine, na tam mjestu, sve da iza polavine XIX staljeca, a poznata je, da su ani
obicna astavljal:i administrativnu padjelu u osvojenim zemlijama, kakva je i ranije
bila. Dakle, možemO' reci, da je sasvim iskljucena da su baracki Pavlavici ikad
i zavirili u Bukavice, a najmanje vajvada Ivaniš Pavlavic, kaji je naslijediO' aca
1441 gadine, u svojaj 16 gadini, biO' uvelikaj avisnasti ad Turaka, paliticki nepa-
kne>tan,ma da je živiO' u velikam gospadstvu, bagatstvu i nekOlj lakalnaj slavi na
sv am velikam dvaru Barcu. UmrO' je vec u 25 gadini, izgubivši ili atstupivši sil-
nam Hercegu ili Turcima i zadnje pasjede Pavlavica u južnaj Hercegavini, Vrm
i Klabuk. Imama jaš jedan padatak iz kaga se laka vidi da Pavlavic Ivan sa staca
u Bukavicama i vojvada Ivanitš Pavlavic ne magu nikakO' biti jedna te ista asaba.
Imena, Ivan i Ivaniš su dva sasvim razlicna imena kaO' šta su n. pr. Mil!an i Milaš.
Ivaniš Pavlavic;, vajvoda ili zapravO' veliki vojvoda pa naJsljedstvu, zapitsan je na
dasta_pO've~ja svag vremena i uvijek sama kaO' Ivaniš i uvij:ek sa titulam. Na titule
i visinu palažaja plemstva ti srednjem vij-eku je uprava ljubamarna pazilO'. Ta se
vidi iz svih srednjavjekavnih pavelja pa i basanskih. Nemaguce je zamisliti da bi
Ivaniš Pavlavic daO' uklesati svaje ime na nekakvam spameniku bez titule, a paga-
tava na avaka lijepam, kaO' šta ,je avaj naš. Eva šta an sam o' sebi veli u jednaj
pov,elji: "MIIII rocnOAlillh KOIKOA~ HK~IIIIWb, ,1I110r~ nO~'rfHUJr~ mOtlllH~'rbtll 1I1Hh t"~Kllwr,l Kf/IlIKWr~
KOfKOAf r~i\O'~K~ ~ l511~Kb II H~'''fAHIIKb nO'f'rfHWr,1 mOtllHI~'rbtll '''~KHWr~ rOmOAlIlM KOfKOA~€ nf'rp~",
na AaJbe ,,111 K~Al5KI K,I Kf,IIIKOII ',IIIKf ~ rocnol\'rKl5" , "romOAllllb pl5'~WKII II KOfKOA~ pt),~r~, t'rf;l;IIIIKb
tlfOIlXb POAlI'rf,lb II npllpOAII'n,Ib... W 'rfXb nplltlI~f ~M'l'b II ',I~Kt) II A~PII II 'f~l'rll KflIIIK!" HTA.lO)
Ko bi mogao još, poslije ovake samohval2 i visc~<:ogmišljenja o sebi, povjerovati
da bi se vojvoda Ivaniš dao na onakav nacin zapisati na onome krasnom kamenom
stocu u Bukovicama?! I to s tudim imenom Ivan!
Ima jedna pojava u onome zapisu kOI~aga deklarira kao neke vrste falsi-
fikat. Ni u jednoj bosanskoj povelji srednjeg vijeka niti na nekom kamenom spo-
meniku ne imEnuje se nikakav Bosanac, koliko je nama poznato, najprije sa pre-
zimenom pa onda sa imenom. I nama je do danas ostao u nasljedstvu talj obicaj.
Ovo je ujedno i dokaz, da je onaj zapis na bukovickom stocu usjecen mnogo ka-
snije, po~to je iz okvira, u kom je bila neka rerjefna pretstava, vjerovatno grb
one ženske figure,! I) a možda i originala n zapis, isti otstranjen. Majstor koji je
izradio dekoracije na onom stocu sigurno bi i slova, odnosno tekst zapisa, pravilno
rasporedio na citavu plohu u onom okviru, a ne bi onako nemarno ostavio vecu
polovinu prostora praznu.
Truhelka veli pri kraju svog clanka da se ime PavloviCii sa onog zapisa
veže za jedan lokalitet iz neposredne okolice kamenog stoca tj. za preostale ruše-
vine nekog naselja (Ortschaft). Bosanska nasel'ja srednjeg vijeka sastojala su se,
pa i ona najveca, od drvenih koliba i baraka. Teško da je i u zabacenom selu
Bukovicama bilo bolje. Zato nam nisu iz srednjeg v~jeka u Bosni preostali nikakvi
tragovi, ni vecih, ni manjih sela ili varoŠii, izuzev kula i bedema gradova. Za to
možemo kao sigurno uzeti da tragovi preostalog naselja u Bukovicama, koji se
vežu za neke Pavlovice nisu stariji od prve polQvine XVI v~jeka, a mogu biti, vje-
rovatno i jesu, mnogo mladi. Pavlovica je bHo uvijek u Bosni pa i u srednjem
vijeku. U vrijeme borackih Pavlovica bilo je i drugih,J<!) der su se dj'e'ca po sva-
kom Pavlu nazivala Pavlovicima. Ovi ovdje u Bukovicama bili su vjerovatno od
Turaka naseljeni Srbi ili Vlasi, stocari, koji su iz nepoznatih razloga nestali, a na-
selje im ostalo pusto. Gradili su po turskom uzoru cvršce kuce. Neki od njih, pi-
smeniji, urezao' je vjerovatno onaj zapis da li sebi ili nekom poglavaru, sad je
svejedno. Ne smijemo na ovom IDij,estusmetnuti s uma ni onoga Ivana Pavlovica
iz Velje Mede, sreza ljubinjskog, koji uz neke druge videnije ljude potpisuje 1604
'neku narodnu deklaraciju.13) Dodajmo još i to da na Cehotini, oko tri km sjevero-
zapadno od Vikoca, ima lokalitet Ivanov Sto.
Bukovicki stolac ni'je prvobitno ležao direktno u samom selu. Njega je neko
dovukao s drugog mj,esta, po svoj prilici onaj Pavlovic što je sad na njemu zapisan
ili neko od njegovih. Prica u selu da je stol'ac nekad prenošen u selo Gorane nije
bez osnova kad je govor o njegovom prenošenju. Truhelka spominje da se u oko-
lici Bukovica nalazi lokalitet s nazivom Kraljevski Sto (tacno je Kra1Jj,eviStolac).
Cudo, da on nije došao na to da jie taj lokaHtet dobio baš po onom' »sudijskom
stolu«, kako on zove naš stolac, svoJe ime, a iz toga slijedi da je bukovicki stolac
ležao ranije na zemljištu današnjeg lokaliteta Kraljevi Stolac i da je vezan za
cešci ili povremeni boravak nekog bosanskog kra1Jja u tom skrovitom kraju. Može
biti i bjegunca, ekskralja ili pretendenta. Znamo da su se krili po bosanskim zabi-
tima kralj Ostoja, Tvrtko II, PavMe Radišic, pretendent na prijesto, Radivoj, brat
kralja Tome i drugi. Ljiljan u grbu na Ovom stocu i ženska figura s krunom (lji-
ljani) na. glavi još nam bolje potvrduju da !je ovo bio stolac odreden za bosanskog
vladara pa bio on ban ili kralj. Svakako njegova lijepa pl'as1:Jicnadekoracija govori
''') Mi k 1o š i c: Monum. 411-412.
• ") Sjetimo se samo na onu mušku i že nsku figuru sa emblemima grbova na ulazu u
kapelu Hrvojeve katakombe u Jajcu.
'") N. pr. Pavlovici iz roda Hrvatinica (Klaic, Povi est Bosne, str. 145-6).
"') T l' U h e lk a: Nekoliko mladih pisama hercegovacke gospode itd., Gl. Z. m. 1914
str. 478.
46 A. Kucan - Ð. Mazalic
nam da je ovaj kraljevski stolac- koji izgleda kao neki tren bio izraden u vrijeme
jakoISti države i obilja, a to je moglo biti samo za kralja Tvrtka I ili strica mu,
bana Stjepana ko') su mogli cijelu zemlju smatrati svojom i zadržavati se u njoj
gdje su htjeli. Ban Stjepan ilije bio od kraljevskog roda, a bio je oženjen carskom
princezom, od cega bi možda i poticala razlika u pokrivacima glava onih figura
na stolcu: u žene kruna na glavi, a u muška~ca neka kapa, nerazgovjetnog oblika.
Ali ipak to je samo pretpostavka. Medutim, moramo napomenuti da oblik maca
što ga drži ona muška figura pripada u Bosni uglavnom XIV vijeku (dvorucni mac
gotske forme), dakle vremenu kad su ŽivJjleliban Stjepan i kralj Tvrtko I, no kako
taj obl'ik maca vuce svoje porijeklo od ranije, a javlja se na steccima i kasnije,
njegovo datiranje, odnosno datiranje spomenika u XIV vijek, ostalo bi samo kao
pretpostavka. Zbog istog razloga ne može se spomenik približnije datirati lli. po
odijelu što ga nosi muška ili ženska figura. Selo Bukovice, inace, po svom položaju
pripada Bosanskom Rudog0rUu, koje Je bilo, i ostalo sve do propasti kraljevstva,
u lukama bosanske krune. Jedva je dvadesetinu kilometara zracne linije udaljeno
•
t •
~---39-
I
--_ ~
- - - -ff' --
I
I
- -- y- -...,-- '-
I
~-----31'----;)\
I I
I .
što je stolac odnesen s toga mjesta. Ili drugacije receno, kameni stolac u Bukovi-
cama, prvobitno je služio nekom basanskom kral!j,u ilri kraljevima, zbog cega je i
nosio naziv »kraljevski«, koji naziv je kasnije promjenom stanovništva zaborav-
ljen, ali se ipak zadržao u imenu lokaliteta na kom je nekad ležao. Natpis na
njemu je kasniji dodatak, pošto je na odnosnom mjestu uništen raniji ili neka pla-
sticna dekoracija. Sadašnlj~ natpis nema nikakve veze s poznatom bosanskom poro-
dicom srednjeg vijeka, borackih Pavlovica. Prema tome otpada i dodatak »kormi-
larskog kotaca« (Steuerrad) u njihovom grbu, što im ga je Truhelka dodao, uzevši
ga sa stoca iz Buk.ovica (Tab. I, 3). Sumnjivo je uopšte da li su oni i imali grb u
zapadnom smislu, jer ne bi inace nosili na svojim zastavama grb dubrovacke op-
štine.B) Heraldicki ljiljan u grbu na našem stocu i na kruni upucuje na,s na
bosansku krunu, odnosno na državni grb.
") Slikar Ivan Ugrinovic (Johannes Zornea) obavezuje se (1448) poslaniku vojvode Pav-
lovica ( u ovom slucaju Ivaniša, a ne Radosla va, kako je to oznaceno kod Tadica) Vukicu
Mursicu, da ce napraviti za 10 dukata dvije za~t8ve (duas banderias) za dvije trube na priliku
onih dubrovacke opštine: »ad monstrum illorum, comunis, excepto quod sancutus Blasius debet
tenere in manu Borac« (J o r j o Tad i c: rpa!)a o CJIMKapcKojIlIKOJIJ%(
Y JJ:y6pOBHl1KyXIII-XVI
B. C. A. H., rpa!)a IV, Beorpa,/.\ 1952, I, str. 166.
48 A. Kucan - Ð. Mazalic
RESUME
Dans l'article ci-dessus on decrit le trone de pierre du Moyen age du village Bukovice,
arrondissement de Konjie, qui par sa decorati on plastique compte parmi les plus interessants
et les plus beaux monuments de cette especes en Bosnie (Tab. I, 1-5). Comme il existe, aux
envir9ns immediats de ce village, ou de trone se trouve aujourd'hui, une localite dite »Kraljevi
Stolac« (trone royal), il est rprobable qu'a l'origine le trone se trouvait en cet endroit, d'ou la
localite a ret;u šon arppellation. Plus tard, le tro ne fut transporte dans le village meme et son
nom fut oublie, mais il se conserva dans l'appe llation de la dite localite.
Sur le trone est represente d'un c6te une figure de femme avec couronne en tete, et de
l'autre une figure d'homme tenant une epee ne mains et portant sur sa tete une coifLure qui n'est
pas habituelle (Tab. I, 1 et 2). Au-dessus de ce tte derniere figure sont incisees des especes d'
armoiries daus un cadre speciai (Tab. I, 3) et au-dessus de la figure feminine une inscription
(Tab. I, 4), beaucoup moins ancienne, puisqu'elle se trouve dans un cadre d'ou a ete enleve quel-
que autre ornement ou bien l'inscription origine lle. Comme dans l'inscri'ption actuelle on parle
d'un certain 'Pavlovic Ivan, on attribuait a tort le trone a Ivaniš Pavlovic, grand seigneur bien
connu du Moyen age.
Le dos du trone est tout rparticulierement decore d'une ornementation stylisee de tide d'
arbre ou de plante (Tab. I, 6).
A c6te du trone decrit, se trouvaient enco re avant rpeu cinq petits sieges dont la forme
est reproduite dans notre figure 2, a et 3. 115 sont encore au village, mais disperses en divers
endroits.
A. K u ca n - i
Ð. Ma za 1 c: Kameni stolac iz Bukovica
Tab. I
1
II Naucni prilozi
Dr A. BENAC
I- PODACI O NALAZIMA
je ostalo svega još oko 100 metara do Ne:retve. Ovaj dio ne sadrži nikakve kulturne
ostatke. U pravcu istok-zapad ne postoji neka znacajnija visinska razlik(l) teTena. Istoc-
na granica naselja nalazi se oko 20 metara daleko od otkopan-og prostoiI'a.
2) Arhitektonski objekti - U toku iskopavanja mogla su se u kulturnom sloju
odvojiti dva osnovna stratuma (nazovimo ih A i a). Donjem stratumu (A) pripadaju
zemunicke nastambe i svi drugi objekti koji su s njima povezani, dok ce go'rnjem stra-
tumu (B) pripadati cetvrl1;aste kuce gradene na po\"ršini zemlje. Ovo potvrduje i naden
materijal, što cemo vidjeti u kasnijem izlaganju.
Na planu II prikazana je situacija koja je zatecena na neolitskom humusu, a to
ujedno oznacava i situaciju zemunickog dijela kulturnog sloja (A). Kao O-tacka neo-
litskog humusa uzeta je granica kv. III, VI, VII i ·VIII. Obilježene visinSlke razlike _na
cijeloj otkopanoj površini mogu da nas uvjere da }e neolitski humuSl b10 relatiVno ravan.
Tu imamo izvjesno spuš,tanje p:rema jugozapadu i isto tako uzdizar'l.je prema s}eveiI'o-
istoku, ali su razlike ipak tako male da on~ ne mogu pretstavljati neki ozbiljniji pad
terena. Daleko je osjetljiviji pad današnje površine ovog terena. Dovoljno je usporediti
visinsku razliku u jugoistocnom uglu kvadrata II i u sjeveroz,apadnom uglu kvadrata
XIII pa da se vidi koli:ko je ona drugacija od razlike n~ neolitskom :humusu. Prvi bro-
jevi kota na planu II oznacavaju razlike na neolitskom humusu prema tacci O, a bro-
jevi uzagradama aps·olutne dubine - odnosno dubinske \razlike od .pov:ršine z·emljišta
do pojedine tacke na neolitskom humusu. Sa slovom A oznacene su na planu zemuni-
cne jame, slovom B ognjišta, slovom C mjesta. sa kamenom podlogom i žrvnjevima
(mlinovi), a sa slovom D sv·e druge jame osim zemunicnih. Zbog jedinstvenog oznaca-
vanja promijenjeni Sili i znaci u kvadratima I-IV, koji su bili unes,eni u prethodni plan.3)
U toku preliminarnih radova 1952 godine otkrivena j,e zemunica A-l, dio zemu-
nica A-2, ognjišta B-I i 2 i trinaest jama, od kO'jih se jama D-8 mogla smatrati kao jama
za pecenje keramike. Novi kvadrati V-XVI dali su takoder u donjem dijelu sloj.a obilje
gradevinskih objekata. Prije svega obuhvacen je ostatak zemunicne jame A-2, 'a uz to
su otkopane cetiri nove zemunice - A-3-6. Iza toga slij'edi š,est novih ognjišta, 41 razli-
cita jama (i još dijelo·vi dvaju jama), te najzad tri sistema žrvnjeva - C-I-3.- Dovoljno
je v,ec samo ovo kvantitativno nabrajanje da ilustruje složenost istraživanja. U novoot-
vorenim kvadratima mogu se ipak razlikovati 'tri glavne grupe: zemunice u kv. V. VI,
XVI, zemunice u kv. IX, X i sistem centralnog ognjišta u kv. VII, XII, XIII, XIV. Ovim
redom cu i prici njihovom prikazivanju.
Iskopavanje drugog dijela zemunice A-2 pokazuje da je ova'zemL\nica bila s.asvim
nepravilnog oblika. U središnjem dijelu dubina jame iznosila 'je 25"":""30 cm od neolit-
skog humusa, a prema jugu se neznatno smanjivala. Ona prema tome nije narocito
duboka. Najveca dužina jame iznosi oko 6 m, a najveca širina oko 3,5 m. Na dnu jame
nisu primjeceni nikakvi tragovi ognjišta, kao što je slucaj u nekim drugim zemunicama.
Zbog Itoga ce vjerovatno ovoj zemunici pripada,ti vanjsko ognjište B-2 koje je u prethod-
nom izvj·eš,taju opisano. Zemunicna jama je bila' puna crveno-pecenog lij,epa, krupnijih
komada kamena te gara i izgorjelog prepl~ta. Sve su to s'asvim jasni ·tiI'agovi kucne
konstrukcije. Donji dio jame ispunja'vao je obican gar, kosti i keramicki ostaci, a to
nije ništa drugo nego obicna sadržina kulturnog sloja u Jami. Iznad toga dolazi debeo
sloj lijepa, pomiješan sa krupnijim i sitnijim kamenjem i najzad wlo jasan sloj izgor-
jelog drveta i prepIeta. Medu kamenjem se isticu tri kamena vrlo velikog obima (pro-
fil a). U novootkopanom dijelu zemlInice A-2 nije nadeno neko mnoštvo keramike i
oruda. '11u je bilo jedno masivno koštano šilo, par kremenih nožica, a medu fragmen-
tima obicne grube keramike bilo je nekoliko fragmenata poliranih sudova sa trakastim
ukrasima i urezanim polukrugovima. ,-
Detaljnim zapažanjima u kv. V ustanovljeno je da ne postoji nikakva organska,
veza izmedu zemunica A- 2 i A-3.
Zemunicna jama A-3 je pružena u pravcu J-Z -·5-1 i ima nešto nepravilno ova-
lan oblik (vidi Tab. XII!' 1 - gledano sa .sjevera). Ona je relativno dublja od one pret-
hodne, jer njena dubina varira izmedu 40-50 cm od nivoa neolitskog humusa. Uz
3) Vidi nap. 1
Neolitsko naselje u Lisicicima kod Konjica 51
istocni rub jame proteže se manji banak, uzdignut od dna za 20-25 cm, a on 'Obuhvata
i rubove okrugle izbocine na sjeveroiJS.tocnoj strani. Dužina ove jame iznosi 7 m, a naj-
veca širina 3 m. - Ovdje je vrlo neobicna pojava da niti u samoj Jami niti 'Oko nje nisu
nadeni nikakvi tragovi lijepa, izgorjelog prepIeta ili nekih drugih gradevinskih osta-
taka. Zbog toga se mora konstatovati da zemunicna j.ama A-3 nije bila pokrivena 'Odno-
sno tu nije postojala n1kakva gornja konstrukcija. - N<:isiredini jame je stajal'O ognji-
šte. Ono nije za sobom ostavilo konsrtrukcionih tragova, ali masa pepela i izgore;tine na
ovom mjestu to neospomo potvrduje. Ta masa mogla je nastati samo dugotrajnim lože-
njem na jednom mj·estu. U nutrini jame n ad'eno je mnoštvo g,rube keramike (cesto sa
obicnim plas<ticnim ukrasima), no isto tako i obilje finije radene ker.amike sa raznim
ukrasima i uz upotrebu crvene boj·e. Kad b ude govora o keramickim nalazima, onda
cemo se detaljnije osvrnuti na takve nala'ze. Najzad ovdje je bio 'Otkriven veci biroj šila,
a uz to dosta životinjskih kostiju .. Posebno su zastupljene jelenje kosti i rogovi smeo
Svi ti nalazi pokazuju 'Odreden ka,rakter zemunicne jame A-3. Ok'ruglo iS'P'upcenje na
njenom sjevero,istocnom dijelu sadržavalo je kamenje, kerami!cke fragmente i tanke
ostatke lijepa. To je zapravo jedini kutak koji je imao malo lijepa.
Uskim udubljenjem jama A-3 je vezana za zemunicnu jamu A-4 .Ovaj »hodnik«
je bez sumnje spaja'O ove dvije jame i od njih stvaTao jednu jedinstvenu cjelinu. Ali
prvo da vidimo sadržinu zemunice A-4.
Ona nije sasvim otko.pana, jeT je jedan dio ulazio u neotkopanu površinu. Ipak
se može reci da je veci dio otkriven. Zemunica A-4 je, kako izgleda, imala takoder ova-
lan obHk, no manje izdužen nego, što je slucaj kod pre,thodne jame. Dubina jame se
kretala negdje od 30 do 45 cm. Uz sjeverozapadni njen rub bio je takoder uži banak,
minimalno uzdignut od samog dna (5-10 cm). Inace, zemunica A-4 pokazuje vrlo jasne
gradevinske tragove. Njeno dno je ispunj.avao debeo sloj gara, koji je djelimicno bio
pomiješan Sa cr'venim lijepom. Na ostacima tog lijepa ostali su negativi debljeg pruca.
Središte i krajeve jame pokrilo je Uirušeno kamenje (vidi pr'Ofil b). Zadnji lijep ležao
je uglavnom rasturen izvan jame. On je narocito zapaž·en jugoistocno od jame, a bio
je rastre.sen i na drugim stranama, pa i u sloju nad jamom. U zemunicnoj jami bilo je
dosta grube keramike, prilicno životinjskih kostiju i par koštanih šila.
Okrugle jame D-15-IS su malih dimenzija i vrlo duboke (D-15 - 65 cm, D-16 -
95 cm, D-17 - 97 cm, D-IS - 70 cm od pOvršine neolitskog humusa). Na prvi pogled
ove jame odaju izvjesnu simetriju, ali je Ona sasvim slucaj na. U ovom poredaju i na
ovom mjestu takve jame ne bi mogle da služe ni u kakve arhitektonske svrhe. Ukoliko
bi pretpostavili da su one bile sjedišta nekih debelih stupova, vidimo da takvi stu-
povi na ovom mj,estu ne bi nicemu služili, je'!' ne bi stajali niti sa jednom zemunicom
u organskoj vezi. Osim toga same jame ne sad;-žavaju nikakve tragove po Ikojima bi se
moglo tvrditi da su tu stajali stupovi; suviše su neproa,vilne, dolje se proširuju i bile su
ispunjene obicnim kultumim slojem. Jama D-16 pripada o·cigledno zemunki A-2 u cijem
se okviru i nalazi. Ostale tri ce pripasti zemunici A-3, pošto su dvije direktno s njom
i vezane.
Isti je slucaj i sa j,amama D-50-54 (vidi Tab. XII!. 2). Prve cetiri cine cak odre-
den raspo.red. Medutim, i taj red se naglo prekida, tako da gubi svaki smisao. Pretpo-
stavka o nekoj alrhitekton.skoj ulozi svih ovih jama otpada zasada najviše zbog toga
što je velik njihov broj rasturen po citavoj otkopanoj površini i .što one sve skupa ne-
maju nikakav odreden smisao.
Pr'ema iznesenim podacima za ovu skupinu, mislim da se može tvrditi da zemu-
mene jame A-3 i A-4 pripadaju jedinstvenom gradevinskom sklopu. One" su medusobno
spojene oznacenim uskim »hodnikom«. Zemunica A-4 ce pretstavljati pravu nastambu,
u ,kojoj su ljudi stanovali. Jama A-3 ce biti njen dodatak. Obilje životinjskih lmstiju,
dugotrajno ognjište i mnoštvo razlicitih 'kera,mickih komada sasvim lijepo odaje njen
karakter. Tu se kuhalo i jelo ... Bila bi ne?:godna' usporedba ako bi to nazvali »kuhi-
njom«, no ona je bez sumnje ima,la baš taj smisao. Zemunica A-2 po svoj prilici nije
komunicirala sa ovom »kuhinjom«, premda se to ne može definitivno tvrditi dok se
ne bi otkopala i sva okolna površina.
4*
52 Dr A. Benac
Time bi bila abuhvacena jedna grupa zemunica. Taj grupi pripadaju A-2, A-3,
A-4- a vjerovatna i A-l. Bila bi nesumnjiva ad interesa istražiti u ka:kvaj vezi staji
ava grupa prema drugim grupama u naselju.
Druga grupa zemunica pajavila se na iSltacnam dijelu atkapane pavršine, u kv. IX
i X. Ta su zemunice A-5-6. Nažalast, i avdje je iskapavanjem abuhvacen sama zapadni
diaavih z'emunica, tako. da ne možemo. sagleda,ti cjelakupan njihav abltk. Pr,ema aname
šta je atkrivena, zemunica A-5 ce biti mna ga vecih dimenzija.
Dubina zemunicne jame A-5 se krec? izmedu 20--40 cm, s tim šta na zapadnaj
strani pastaji apet jedan nizak i nepravilan banak. Zapadni dio. zemunice sacinjav,aju
dvije palukružne azbacine. U južnaj je stajao. pomenuti banak, dak je sjevernu izbacinu
abuhvatila agnjište B-7. Tu je stajala masa gara i pepela, sa svim asabinama dugotraj-
nag lož'enja, pa nema sumnje da je ava zemunica imala svaje unutarnje ognjište. Oka
agnjišta je nadena 7 kamada žrvnjeva. Ta je jedini slucaj da se av,aka veliki braj žrvnje-
va našao. u jednaj zemunici, a samim tim m-::Jžematvrditi da su ani avdje bili u redavnaj
upatrebi. - U prafilu c se vide urušeni slajevi arhitekture. Dalje je debeo. slaj gara, sa
tragavima prepIeta i hrpama kamenja na krajevima. NeMa lijepa je upala u sjeverni
d1a jame, inaCe ga lU samaj jami nema mnaga. Daleka više sitnog lijepa bila je u slaju
iznad z,emuniCfie jame. Vrlo. je zanimljiva da se 'u jami niti akO' j,ame nije našla živa-
tinj,skih kastiju u množini kaja bi bila vrijedna zapažanja. Tu je bila svega nešto. gru-
be keramike i nekalika kaštanih šila.
Zemunica A-6 je, kako. izgleda, manjih dimenzija, a dubina njene jame iznasi
30-35 cm. U krajnjem zapadnam dijelu i ava zemunica ima agnjište, sa istim asabi-
nama kao. i u pTethadnaj zemunici. Unutrašnjast jame je bila ispunjena zemljam pami-
ješanam sa gar.om i kamadicima izgarrjelag prr,epleta; nj,ena pavršina bila je naprativ
prekrivena slajem razbijenag lijepa. Inace, unutrašnjast zemunice nije sadržavala bila
kakve znacajnije kulturne astatke.
To bi bili svi stambeni abjekti kaji su otkapani u taku dasadašnjih iskapavanja
u stratumu A. U svemu šest zemunicnih jama, ad kajih su tri imale svaje vlastita
ognjište. Zemunice A-3 i A-4 su vjerava,tna vezane u jedinstvenu gradevinsku cjelinu.
Na asnavu iznesenag materijala mislim da je patvrdena kanstatacija kaju sam
naveo. admah u pacetku: danjem stratumu u avam naselju pripadaju zemunicne nastambe.
Nema nikakvih tragava da bi avdje dalazili u abzir i neki drugaciji ablici nastambe.
Nijedna ad zemunicnih jama nema pravilna izveden oblik. Kad svake pastaje
neke izbacine,ali Ita ipak najviše dalazi da izražaja kad zemunice A-2. Kad nje se cak
ne maže adrediti i neka asnovna pravilnija kantura. Za ,razliku ,ad zemunice A~l, u
kajaj je padnica ležal~ na Tijecnam šljunku, padnica navaatvarenih zemunicnih jama
leži na zemlji zdTavici.
Gradevinski astaci se ni pa cemu ne razlikuju ad takvih ostataka u basanskim
nealitskim nas'eljima. Crvena peceni lijep, gal', izga['jeli prepl,et i kamenje su jedini ma-
guci ostaci avag primitivnag gradevina'rstva. Šteta je šta dasada nisu magle biti konsta-
tavane rupe za kaceve tako. da ne znamo. kuda su pralazili »temelji« zidova. Ti zidavi
su bez sumnje bili izgradeni ad pletera i ablijepljeni blatam. Nigdje u akviru avag
zemunickag stratuma nisu primjeceni veci i kompaktniji kamadi pecenag lijepa. Oni su
udanjem stratumu više stradali nega u garnjem ali ta nije jedini uzrak avam neda-
sltatku. Smatram da je premaz na prepletu bio. tanak i da je ta asnavni uzrak zbag
cega nisu pTanadeni' njegovi veci komadi. Redavna Su se nalazili sama sitniji kamadi
razbijenag lijepa. S obziram na tanak zid nisu bili patrebni debeli kacevi za preplet
i zbag taga vjeravatna nisu ni kanstatavane njihave ,rupe u zemlji.
Sve zemunicne jame su sadržavale pa jedan deblji slaj gara. U zemunicama A-4
i A-5 (a danekle i zemunica A-6) takav kampaktni slaj je ležao. na dnu zemunicne jame.
Kad zemunice A-2 slaj gara ležao. je u visini ruba jame. Ocito je da se mdi 'a uruša-
vanju kravne kanstrukcijoe kaja je bila izradena od biljnag materijala. Medu kampak-
tnim slaj,em gara (šta znaci da je krav sadržavao. debele naslage biljnih vlakana!), pri-
mjeceni su tu i tama astaci prepIeta. KTav je morao. biti pakriven pleteram, a pa
tame naS'lagani slajevi raznag biljnag materijala. U zemunicama A-4 i A-5 avakav iz-
garjeli krav se srušio. na dna jame, pa je ad njega i astaa anakav kampaktan slaj gara.
Neolitsko naselje u Lisicicima kod Konjica 53
Pažljivim posmatranjem profila a, b, c može se ustanoviti da taj sloj gara stalno .pra,ti
i
sruceno kamenje. Na prafilu a i c (zemunice A-2 A-5) kamenje s'e drži krajeva gara,
dOK na 'profilu b (zemunica A-4) ona zauzima krajeve i sredinu. Mislim da je ava kame-
nje u uskoj vezi sa krovnom konsrt;rukcijam. Ono je pritiskivalo krov sa gornje strane
i na taj nacin pojacavala njegovu stabilnost. Srušilo se u jamu zajedno sa krovnom
konstrukdjom,a polažaj kamenja na krajevima pokazuje da je .ono na krovu uglavnom
stajalo na krajnjim tackama.
Nešto više od ovoga ne bi se moglo reci o graditelj.skoj vještini u donj"em stra-
tumu naselja. Zemunicne jame su bile opkoljene zidom od prepIeta, prevucenim tanjim
slojem blata. Krov je takoder imao preplet, prekO' kojeg je položen biljni materijal pa
onda ucvršcen vecim komadima kamenja.
Upada u oci keramicni fragmenat na T. IV, 26, odn. T. VIlI, 5. Na njemu je izve-
den neobican ornamenat koji se ne može ubrajiti niti u jednu grupu ornamenarta u Lisi-
cicima. Dabivam utisak da ovo nije obican geometrijski CTtež, nego da ima svoju odre-
denu sadržinu. Ako s·e ovdje radi o shematskaj pretstavi !kuce i dva drveta, onda bismO'
neštO' - iakO' jaka malo - mogli da vidimo na toj slici. Vidjeli bismo 's,ama to d'a su vrata
imala oblik trougla (šta nas potsjeca na šatore!). Ona bi prema tame bila zastkana
kožom ili necim drugim. Zasada ukazujem na ,o,vu mogucnost tumacenja navedenog
O'rnamenta. Da li ana zbilja ima takvu dokumenbrnu vrijednost, mogli bi potvrditi
jedino brojniji i cjelovitiji nalazi ove VTste.
Nema srumnje da je najznacajniji objekat u zemunicnom stratumu centralno
ognjište B-5 i njegov sistem u kvadratima VII, XII, XIII i XIV (vidi Tab. XIV - 1,2). To
, agnjište daje nam cak i jednu adredeniju sliku o' životu društvene zajednice iz neolit-
skih Lisicica.
Izmedu zemunicnih grupa i sistema centralnog ognjišta postoji jedan relativno
prazan prostor, koji ga izdvaja u jednu posebnu cjelinu. Na tom pro.stO'ru postoje samo
mnogobrojne male jame. Nihov opseg se krece izmedu 0,50 i 1,50 m, a dubine od 25
do 90 cm. Tu nema nitkakvog narocitog sistema, a mijenja se samo njihova gustina.
Najgušce su poredane u kv. XI, gdje je otkopano dvanaest ovakvih jama. Sve skupa,
one ne cine nikakav odredeni sistem; prema tome ne može im se dati ni odredena arhi-
tektonska uloga. Osnovnu polugu citavog sistema cini centralno ognjište B-5. Ono je
smješteno u središnjem dijelu plitkog udubljenja D-39. Ovo izduženo udubljenje je na
mjestu ·ognjišta duboko 15-20 cm, upravo toliko da se kamena podloga poravna sa ni-
voom neolitskog humusa. Samo ognjište ima kiružan oblik, sa promjerom odo oko 2 m
i punom kamenom podlogom ·od sitnijih i krupnijih oblutaka. Gornju površinu sacinja-
valo je samo lijepo poravnato kamenje (vidi Tab. XIV, 2), bez upatrebe zemljanog lije-
pa. Tu se lažila vatra a od dugotrajnog loženja neki se krecni obluci direktno lome
pod rukom. Prvobitni oblik agnjišta se gotovo sasvim sacuvao i nešto osipanja njegove
kamene poclloge bilo je jedino na dijelu kaji nadvisuje jamu D-24.
Šta r.am pokazuje prostor oko ognjišta? Citav prostar istocno 'od njega bio je
prekriven ga;rom i upravo enormnim brojem životinjskih kostiju. Narocito se to opa-
žalo na prostOTu gdje se otprilike sastaju kvadrati VIr, VIlI, XI, XII i na citavom pro-
i
storu izmedu jama D-27 D-36-38. Gar je bio vrlo mastan, a kosti nabacane na hrpu,
takO' da se citava ta gomila atpadak& pružala ad 0,60 m dubine do nealitskog humusa.
Ona najbolj·e posvjedocuje dugotrajnost upotrebe ovag agnjiMa, a isto tako i masovnost
u gotovljenju jela. - Oko ognjišta nad·eni su zatim u 'relativno velikom broju koštana
šila, glacalice i dTuga koštana aruda, kao i kremen i nožici i druga kamena oruda.
Jama D-24 nije narocito duboka, ali je bila potpuno ispunjena' garom i pepelom
(profil d).
Sasvim je sigurno da i jame D-44-45 prip&daju ovom centralnom ognjištu. One
nisu nikako stroga 'Odvojene, ali ce prema svom sadržaju ipak pretstavljati dvije advo-
jene jame. Svojom velicinom i dubinom one odgovaraju zemunicnim jamama, ali njiho-
va kulturna sadržina pokazuje sasvim druge osobine. Niti u njima niti akO' njih nije
uopce bilo gradevinskih ostataka; nije Se magaa primjetiti nikakav trag lijepa ili pre-
pIeta. Prema tome ne radi se ni o kakvim gr::tdevinama. Sjeverni prošireni dio jame D-45
bio je najdublji (80-90 cm), a u cittavoj dubini ispunjen kampaktnim pepelom i garom
54 Dr A. Benac
(posebno na dnu). Uz jugozapadni kraj jame D-45 bilo je još jedno ognjište sa kame-
nom podlogom koje j'e na pl:anu II oznaceno sa B-4. Kamenje, doduše, nije bilo ni izda-
leka onako pravilno poredano kao kod B-5, ali pepeo, gar i nagorjelo kamenje ne varaju
u konsta1Jadji ovog ognjišta. Konacno, u sjeverozapadnom dijelu jame D-44 je postojalo
jedno ognjište, B-6, bez kamene podloge. Tu joedobro poravnato dno i na njemu se dugo-
trajno ložila vatra. Sjeverno od ovog ognjišta bila je u jami najv,eca naslaga pepela i
raznih otpadaka (ovdje se cak v:rlo jako osjecao neugodan vonj).
Tako uz veliko ognjište B-5 imamo još dva sporedna ognjišta. Sva tri zajedno
cine jedan sistem. Ogromni gar i pepeo u izbocenom, dubokom dijelu jame D-45 pripada
ognjištu B-4, ali djelimicno i ognjištu B-5, dok je ognjište B-6' imalo svoje posebno
»smetište«.
Ujamama D-44-55 našlo se pOTed pepela i gara mnoštvo dI'ugih 'Objekata. Možda
je potrebno na prvom mjestu spomenuti životinjske kosti. Njihov broj nije bio tako
velik kao na »smetištu« istocno od ognjišta B-5, ali je ipak pretstavljao sistematski
nabacano mnoštvo. Najveci broj otpadaka pripada keramici, a 'Osobito gl'uboj ke~amici
sa plasticnim ukrasima. Bilo je i finije radene keramike, sa raznim urezanim orna-
mentima ili uk;rasima nacinjenim uz upotrebu crvene boje. Keramika u ovim jamama
opcenito odražava stil u donjem straturnu, o cemu ce biti posebno govora kod obrrade
tog materijala. Najzad, naše jame su bile bogate koštanim i kamenim orudem, svakako
daleko više nego obican kultUJrll1isloj.
Objekat obilježen sa C-I ulazi vjerovatno u ovaj centralni sistem. Na tom mjestu
su bile postavlj·ene rravne kamene ploce i oko njih k,ameni tarac. Uz to su ovdje nadena
cetiri žrvnja i jedan saUrac. Ovo je, dakle, mjesto gdje se vršilo satiranje biljnih plo-
dova - žitarica. Možemo ga nazvati primitivnim mlinom. U go'rnjem stratumu ima više
ovakvih »mlinova«. Ovdje su sacuvana samo još dva (a to je razumljivo za· donji sloj!).
»Mlin« C-I stoji upravo na mjestu na kojem ulazi u zajednicu sa centralnim ognjištern.
Cjelokupan sistem ognjišta B-4-6 ima svakako posebno znacenje u donj,em stra-
tumu ov'Og dijela naselja u Lisicicima. Taj sistem se mora posmatra1ti u 'Odnosu na
ostale objekte iz istog nivo-a. Bez obzira na to što nisu otkopane nastambe na sjevernoj
i južnoj strani od sistema ognjišta, ipak se mo.že sa sigurnošcu reci da Qvaj sistem
prripada svim tim nastambama i da oznacava jednu od centrainih tac'aka u cijelom
naselju. Nije teško zamisliti da se ovdje odvijao zajednicki život ovog dijela naselja,
da je to bilo »javno mjesto« na kojem Silise sakupljali stanovnici iz naselja. No, daleko
je 'važnija cinjenica da je to zajednicko mjesto bilo snabdjeveno sa citavim sis,temom
velikih ognjišta .. Na dm ognjištima Se vrlo mnogo kuvalo i peklo, što nam jasno poka-
zuje mas.a životinjskih kostiju i masa keramike u velikim jamama. Meso se narocito
mnogo spravljalo na ognjištu B-5, jer je kraj njega ležala citava hrpa životinjskih
kostiju. Jama A-3 nam dovoljno jasno pokazuje kako izgleda jedno posebno gazdinstvo.
Tu su životinjske kosti nadene u skromnom broju, kada se usporrede prema onim oko
i
oentralnog ognjišnog sistema. Zbog toga je ovo gotovljenje jela na centralnim ognji-
štima bila zajednicka stvar vece zaljednice. Tako ovdje imamo zajednicko i pojedinacno
gazdinstvo u gotovljenju hrane. Ta dva nacina se medusobno nadopunjavaju i nastaju
u uslovima odredene društvene zajednice.
Donekle je teško objasniti jedino mnogobrojne mal,e jame na slobodnom prostoru
izmedu sistema cent:ralnog ognjišta i zemunicnih nastambi. Vec sam rekao da one
nema,ju nikakav odrredeni smisao, jer su razbacane i sasvim nasumce iskopane. Pretpo-
stavljam da su mnoge od njih iskopane radi vadenja 'zemlje (to je neka vrsta ilovace)
za obljepljivanje zidova na nastambama. Nije nacinjena analiza te zemlje i z·emlje od.
koje se pravila keramika, pa ne možemo sa s1gurnosšcu :reci da se zemlja iz tm jama
upotrebljavala i za pravljenje posuda. Cini mi se da je ona ipak nešto prhka i da možda
nije mogla služiti u te sV'I'he. Jedino analiza ce moci ovo tacno odrediti. - Neke od
jama su rela,tivno dosta duboke (D-15-18 i D-28-32) i probijene sve do rijecnog šljUlllka.
Ne bo bila bez osnova pretpostavka da se ovdje radi o manjim os:ta,vama (meso bi ovdje
moglo duže da Se sacuva!). Tim više što se jame D-16-18 nalaze u samim zemunicnim
jamama. Neko trece tumacenje Qvih malih jama ne bi mi zasada izgledalo vjerovatnim.
Položaj centralnog ognjišta i zemunicnih nastambi ostaju sada u izvjesnom odnosu.
Dos'<lidaQtkopane zemunice Se redaju u nekom krugu oko centralnog ognjiMa. Da li ce
Neo1itsko naselje u, Lisicicima kod Konjica 55
tako biti· i dalje, mogu poka.zati samo dalja otkopavanj~. Ukoliko bi se to potvrdilo,
imali bismo tip Ikružnog naselja sa centralnim sist·emom ognjišta u sredini.
Time bi otprilike biO' završen pregled arhitektonskih objekata u donjem - A
stratumu naselja u Lisicicima.
Granica izmedu donjeg i gornje.g stratuma nije bila tacno abilježena. Na sjevernam
prafilu kvadrata X i XI sterilan i nabijen sloj protezao se na dubini od 0,40-0,50 m.
DalJe prema zapadu, li kvadratima XII i XIII, ovaj steri1ni sloj se spuštaO' i uglavnom
se gubio medu osil;acima kuca na dubini od 0,60-0,70 m. Opcenita mo~emo reci (a to
potvrduju i drugi nalazi) da se granica. izmedu donjeg i gornjeg stra1Juma nalazi na
dubini od 0,40-0,60 m.
Osnovna. razlika ,i medu ova dva stratuma sas'toji se u nacinu izgradnje kuca. Dolje
smo vidjeli samo zemunicni tip kuce; dak u gornjem straltumu imamo nadzemne, cetvr-
taste nastambe. To nam, doduše, za gornji stratum potvrduje samo jedna kuc9., no
smatram da je i ona potpuno dovoljna za djelimicne zakljucke.
Na planu III prikazani su ostaci te nadzemne kuce. Njeni temelji su ležali na
dubini od 0,60 m, a protezali su s'e u kvadratima VII, XII, XIII i XIV. Ovo se dobilo
SL 1
prostoru nisu pronadeni ostaci pletera. Prema tome konstrukcija zida je sasvim izmi-
jenjena. Dok je u zemunicnom sloj u pleter bio osnova zida, ovdje je to :red gusto zabi-
jenih kalaca. Sam zid kuce bio je vda debeo, što najbalje svjedoce zaiSlta debeli
komadi lijepa. U unutrašnjooS'ti kuce nije primj,ecen nikakav specijalna nabij·en pod.
Inace je ta unu1Jrašnj,ost na dubini od 0,60 m bila ispunjena jako gustim garom, a to
znaci da je i ovdje krov ipak bio izgraden od biljne materije.
Takva bi bila konstrukcija ov·e kuce, koja pokazuje dosta bitne promjene i u
obliku i u nacinu izgradnje pr'ema zemunicama. Da li je to opcenita poj'ava u .golI'Iljem
st'ratumu naselja, ne možemo tvrditi bez daljih dok,aza. No, u svakom slucaju ovo je
prva cetvrtasta neolitska kuca u Bosni i Heroegovini koja je dosada sigurno konstato-
vana. (
Kod ()ve kuce su od velikog inte:resa i posebno fonni.Tani komadi lijepa kakav
vidimo na sl. le. ToOsu pasebno iz:radeni predmeti, ali su nadeni u trasi kucnih zidova
i svakako im p'ripadaju. Tikomadi s/u nad'eni u sjeveroistocnom zidu. Njihova namjena
u zidnoj konstrukciji može se objasniti jedino na dva nacina. T{) su ()bicni otvori na
zidu koji slure za provjetTavanje ili Su 'Otvori vezani za pec. U ovom posljednjem slu-
caju pec je bila prislonjena uz zid i otvor je služio Ikao neka Vlrsta dimnjaka. - Pri-
mjerak lijepa na sl. 1f pripada valjda nekoOmuglu zidova, jer njegova ob lina zahtijeva
takav jedan polažaj. Karakteristican je, nadalje, !komad lijepa na sl. la . .Jedna njegova
stTana odražava slabe tragave kalaca i zato je vrlo 'Obicna. Ali na drugoj strani ovaj
komad je pol1JpUI1JO ravan.i prtema~an bijelim premazom (kr'ecnim). ToOje jedini komad
lijepa sa 'Ovakvim rpremazom, ali pa njemu vec m'Ožemo suditi da su zidovi bili prema-
zani ovim krecnim premazom. Mislim da se :radi o II.mutalI'Iljajstrani zida.
Na O'tkopanom prostoru, gornji stratum nije pružio više nikakve cjelovitije tragove
neke nastambe. Bilo je manjih ili vecih grupica lijepa, ali bez povezan{)8rti, bez moguc-
nosti da se od toga stv{)ri bilo kakva pretstava o nastambi. U gO'l'njem s1Jratumu zabi-
lježeno je j'Ošsamo sigurno šest mjesta na kojima se vršilo satiranje žitarica - »mlinova«.
Oblik je uvijek isti. Poneka ravna ploca i 'ok'Otoga dosta kamenja, i uz to redovno pri-
sustvo ad po nekohko ŽTvnjeva. »Mlinovi« C-4-6.leže nq dubini na kojoj su ležali i
temelji kuce. Oni su dakle poptuno savremeni ovoj kuci. Ostali. su u st'l'altigrafskom
pogledu nešto viši, pa ce prema tome biti i nešto mladi. - U svak{)m slucaju ova je pri-
licno velik broj tih »mlino'va« 'na !relativno malom pr.ostoru. S obzkom na primi,tivnost
i dugotrajnost postupka oko satiranja žirta:rica 'Ovo naS nimalo ne iznenaduje.
Time bi bila završena naša razmatranja {) arhitektanSIkLm objektima u Lisicicima.
Ti objekti vrlo reljefno p'Okazuju dva stratuma u naselju, a detaljna 1ierenSika zapa-
žanja su pokazala osnavne p:rincipe izg'radnj'e u svakom .od .ovih sltratuma.
3) Ekonomika naselja - Vec sam na par mjesta spomenu{) da se u otkopanom
dijelu naselja našao velik broj žbmtinjskih kostiju. Izvršena analiza") daje jednu inte-
resantnu, a pomalo i ne.ocekhnanu sliku. Prije svega kosti jelena su toUko <brojne da su
one zastupljene skaro tri puta više nego kosti svih ostalih živ.otinja. Po Igruboj p:rocjeni, /
jelen je zastupljen sa preko dvije srt;otine kostiju, dok -svim ostalim životinjama pripada
nešto 'Oko 80 kostiju (naravno, ovdje nije uzeta u obzir masa sitnih i polomljenih
kostiju!). Iza jelena dolazi vepa:r (29 komada) i srna (19 k{)ma.da). Sredinu tabliCe bi
zauzimali govece (15 kostiju) i divak{)za (14 kostiju). Pojedinacno se javlj.aju vuk, pas
i jazavac.
U odredivanju kostiju nije sasvim sigurn.o ustan.ovljena da li SVia.zubala divo-
koze pripadaju baš diV'okozi (da se' ne lI'adi k'oji -put o d'Omacoj kozi). Medutim, medu
rogovima su nadeni samo rogovi divokoze što upucuje TIJazakljucak da se ipak radi u
vecini slucaJ-eva o divokozi. Isto tako nisu nadene sasvim tkaraklteristicne kosti koje bi
po·tvrdi:vale da su stanovnici Lisicica poznavali domace g{)v-ece.Ta dva pitanja ce zasada
još 'Ostati pod znakom piianj!a.
No i bez toga situacija je dosta jasna. Stan{)vnici ne.olitskog naselja u Lisicicima
su uglavnom lovili jelene, srne i veprove. To im je bio ,glavni izvor mesne ish!fane, la
lov svakako jedno od osnovnih zanimanja. Mi ne možemo tVlrditi da se oni nisu bavili
D~s
)iUI
+00
~5140 .-5'
~S~8+<6~J+5l~
~40VII +40 VII' I" t
0"'10 o o 2p -~S
xv VI III
-10
XVI V
-2.0.. .~!,--r'"
IV
-lo
LJ 1"" .•
-1.>
,, '.S
.,
°"01100
AJ /
'.
-_.-------- 1
,,
li"
'·115
I
I
I
•
•
I
I
.
I
,I \
\
\
I' \
\
I
~-tSs \ \
\
\ , --_ ...'
Plan I
eolitSko naselje u Lisicicima kod Kon.iiea
·'15 -
--
,,
I) /
, -_ ..~._-- ..
I
,
,I
O-+ZlloS
\
I ,I
I
.I
•
I
, I
I
I I I
I \ ,
I \
,\ \
\ ,
,-
I
\
\ ,, I
~-tSs " , \
,
"
Plan I
Dr A. B e il ac: iNealitsko nalselje li LisicLcima kod ~onjiea
,,
••
••
,.,
(
,
••
5("') •
,
••
'~30('OO)
..
••••Kv.XIII
• ..
•
••
,,•
•
'!\'S(<l3)" ••..
•.
....•...
•.
.
•
5('08) •••••
'0_. '
•.•.
..
-za" J -2IH)
Kv.VIII
.s(,o')
~·20
fzWl,,) Kv.VII
•
• ••
(j
••~,.(,oo)
~1~2J
----0
• ~v.1I10.Z(S8i .• (8.)°_3(83)
'o·s(s.)
'+\,(65
'0("')
0-'5(~9)
~30qO)
'!iS(93) -t(80J 4(18)
.2(10)
'O("H) 5(10)
Kv.X'I/
'1.111(98)
~SZ(-9
10) G.D--10
~
Plan II
(Stratum A)
o naselje u Lisicicima kod Konjica
. +5 b5)
-10(1.~)
~2(&\)
Ky. XII
.... _" •
:°.2,0(11(,)
•
••
°O(~S)
•
"
a~
.b!~r
(Stratum
)-3-5(861
\-9
I
10<\1.111
A)
(,. .-J
°+2(8.1
°0(11) J
2i 10
·0
~t(l~)
_1(81)
°O(iO) j(.3)1
(ni
0"(6S)
o.~(.,)
'_S(83)
0.30.0)
".2
o.l(iO)
.2(8.)
(so)
-,,(,}O)
~~
~S(b5)
°0(8~)
] ex
-20 -"8n~l-_.
'?oS0(8~)
·t(~\
.2(10)
(OS)
Kv.VII
-Z-!>
~<1BJ Kv.'__
09°)-l:("@
-SO(5')
S(~)
31(Qo)
-U(HO)
])-'2-
0(8~&~
Kv." -2(81)
0.11(3l.)
7"5') KV.VIII
A
1
-10(3')
1
Dr A. B ena c: Neolitslko na,selje u Lisicicima kod Kon.iica
r---
,
>II
1- ---------
i
Vili
i #
o
VI III
v IV
Plan III
(Stratum B)
Lisicicima ko d Konjica
.
XI x
Vih IX
o
VI III
v IV
Plan III
(Stratum B)
1
Dr A. B ena c: Neolitsk{) na,selje li Lisi'ci<:ima kod Kon.iic.a
11111 \ \ II
I
I~ I
I
r' 11;,'/( I
I~l
S I o
1/ I , \ e p o m ~
k v ///1
~
i stocarstvom, jer 'Ovo zavisi od sasvim !lacne identifikacije kostiju goveceta i divokoze.
U svakam slucaju, stocaTstvo je 'Ovdje još nerazvijeno i ne može se 'USporediti sa lovom.
Konacno, ako se i Mdi o domacem glovecetu i kozi, to je vrlo mršav T·epertoar domacih
životinja u poredenju sa dTUgim neolitskim naseljima.
Nema sumnje da su neolitski stanovnici u Lisicicima pozna,vali neku vrstu ze-
mljor,adnj·e. Ta nam potvrduju u prvom redu veoma brojni žrvnjevi i satiraci, ali to nam
potvrduju i nalazi žitaTica. Mnogi -komadi pecenog lijepa bili su pomiješani sa pljevom
i zrnj·em žitarice k,oja je identifik'Ovana kao j,ecam(?):) Da li ,se 'Ovdje uzgajala još
neka biljka? Za 11;'0nemamo diJrektnih dokaza, iako je ta sasvim moguce (s obzirom na
velik broj »mlino'va«).
Ne može nas iznenaditi što je u ovom neolitskom naselju lov igrao tako bitnu
ulogu, kad znamo da su okolne planine (Prenj i d["uge) bile prepune divljaci. Više 6e nas
iznenaditi što tu nema i razvij'enijeg stoCoa.rstva. Naselje u Lisicicima ce po svoj ,prilici
biti savremeno butmiTskoj kulturi u Bosni (vidi idu6e odjeljke!). Tamo je stocarstvo
bilo prilicno razvijeno i u ekonomici tamošnjih naselja 19ralo barem tako važnu ulogu
kao i lov. A ovdje je ,ono sasvim u pozadini. Zemljoradnja j'e svakako 'Ovdje uslo-vila sje-
dilacki nacin živol1;a,jeT bi se kao lovci teško mogli tako dugo zadržati na j'ednom
mjestu.
Ovakva struktura ekonorr.ike u Lisic icima uslovila je 'Odredene logicne poj,a.ve.
Ovo naselje se sa svojim centralnim ognjištem prilicno bitno razlikuje od naselja but-
milrske kulture u Butmiru i dolini Bile. Tamo (to je narocito lijepo konstatovano u
dolini Bile) svaka zemunica ima iskljucivo svoj'e ognjište i njihov'e nastambe vode po-
sebna ku6anstva u pogledu ishrane. U Lisicicima se sve to odvija dvostrukom linijom.
Pojedine kuce imaju svoja vlastita ognjišta, oko kojih su Se našle životinjske kosti i sl.
Uz to imamo vehko oentralno ognjiš,te sa svojim sistemom jama, gdje se je spremalo
živoltinjsko meso u velikim kolicinama. To je bilo kolektivno gazdinstvo od kojeg se
vjeravlatno i dolazilo do onog pojedinacnog. Ova ekonomika je nastala svakako kao
posljedica :zJalnimanja.Lov na velike jelene i na drugu divljac zahtijevao je zajednicki
napor jedne veCe grUtpe (jer, konacno, o["užje je još i suviše slabo Za pojedinacni lov).
Kolektivan lov po-vlacio je onda za sobom i nacin. ishrane, odnosno nacin života u na-
selju. Nema sumnje da je centralno ognjište i kolektivno kuvanje na nj,ernu baš odraz
takvog lova. - KakaJV je kod toga vladao- odnos izmedu zajednickog i pojedinacnog
gazdinstva, ne bi se moglo tacno odrediti na osnovu nadenog arheološkog materijala.
Tu bi nam možda mogli da pomognu neki etnol'oški podaci.
Ovaj primjer društvene strukture i ekonomike u Lisicicima pokazuje nam vrlo
lijepo kako ne možemo polaziti od 0pceg ka pojedinacnom, nego baš obratno. Ako uz-
memo da su neolitski stanovnici u Lisicicima bili približno savremeni Butmiru. bilo bi
prirodno ocekivati i slicnu ekonomiku. Bilo bi u prvom·redu ocekivati da su se tu vec
izgubili tragovi lovackog stadija života. Ali to ovdje nije slucaj. Lovacka tradicija se
još z'adržala u prilicno jakoj formi i o njoj se mo·ra i te kako voditi racuna. - Rekao
sam vec u prvom radu, a to izgleda i sada po citaJVom materijalu, da su l1'leo,JitsJkista-
novnici Lisicica došli iz jedne oblasti u kojoj je lovacka tradicija mo,rala. vec davno
da prestane. Oni su po mom mišljenju porijeklom sa zapadnog Mediterana i došli su
ovamo sa mOTs-ke'Obale. I tu onda dolazi do jedne druge zanimljivosti. Cini mi se da je
sasvim moguce da su se neolitski stanovnici u Lisicicima prilagodili noV'oj okolini, izvan-
redno bogatoj lovnim životinjama. Prilagodavajuci se novoj okolini i navom nacinu
života, oni su u izvjesnim stvarima pošli korak nazad (kolektivna ishrana), dok su u
drugim ostali na starom i pTodužili dalje napTE~dak.Takalv je slucaj sa: kmami!kom.
Po:sljedice razvijene lovacke djelatnosti ne iscrpljuju s'e ovim. Boga't8tV'o ko-
štanog OTuda, kao i nedostatak statue ta od pecene zemlje, pripadaju takoder pojavama
koje bi 'Ovom djel,atnošcu mogle biti - barem donekle - uslovlj'ene.
Naravno, ova slika je djelimicno cjelovita za donji stratum u naselju. Kako je
bilo u gornjem stratumu, ne mož'emo sasvim sigurno zasada r·eci, jer nema dovoljno
objeka1Ja. Vidjeli smo da je tu otkTivena samo jedna osnova kuce. 2ivotinjske kosti od-
je uništen povor za rprišivanje. Time' je donekle stavljena pod upitnik njegova dokumen-
tarna vrijednost, iako smatram da je to zaista dugme (glava igle ipak ne bI dolazila u
obzir). Ukrasna igla SIclzmijskam glavom naTab. XII, 15, privjesak na Tab. XII, 14,
okrugli ukrasni predmet na Tab. XII, 13 i drška za nasadivanje kamenog alata popu-
njavaju navedenf repertoar.
Citav taj pregled koštanog alata najbolje iluS1truje razvijenost i masovnost ove
grane proizv'Odnje. Uz tu konstataciju htio bih da bacim svjetlo još na neka pitanja.
Statistickim podacima utvrdeno je. da su koštana oruda mnogo brojnija u donjim
nego u gornjim dijelovima kulturnog sloja. Da navedemo samo primjer koštanih šila. U
jama ma, su nadena 33 šila, u donjem stratum u (ispod 0,60 m) se broj smanjuje na 25
komada, dok je u gornjem stratumu (iznad 0,60 m) sakupljenosvega 9 šila. Tako je stratum
A daleko bogatiji vim šilima, jer njemu ustvari pripada 58 komada, dok stratumu B pri-
pada samo 9 šila. Drugacija je situacija u pogledu kamenog alata. U jamama je napr.
nadeno 11 nožica i 1 strelica. U s<tratumu ispod 0,60 m nadeno je 38 nožica i 7 strelica,
a u gO'rnjem stratumu 51 nožic i 17 strelica. Na taj nacin smo dobili gotOlVoobrnutu
sliku. - Najjaca proizv'odnja i upotreba koštanog alata pada u pocetne faze razvoja
avog naselja. Kasnije to sve više slabi iako je i kasnij,e relativno dobro razvijena. Na
racun koštanog raz.vija se u gornjem sloju sve više proizvodnja kamenog ala,ta. Da li je
tome uzrok opadanje lova ili nešto drugo, teško bi bilo sa sigurnošcu tvrditi.
• Mislim da je lov zaista u dobroj mj'2ri uslovio ovako razvijenu produkciju košta-
nog alata u donjem straturnu. Ovo dvoje je med'USobno povezano, ali u tome ne leži
jedini uzrok. Cini mi se da se tu radi i o odredenom ukusu i tradiciji neolitskih sta-
novnika u Lisicicima.
Od bosanskih neolitskih nalazišta jedino je Nebo u dolini Bile posjedov.alo prili-
can broj koštanog alata.") Ostala bosanska nalazišta su uglavnom siJromašna u 'Ovakvim
nalazima. No, naselje Nebo spada u krug butmirske kulture i nema nikakve bliže veze
sa Lisicicima. To nam opet lijepo ilustruje kako ova vrsta nalaz,a ne može biti u neolitu
neka sasvim odredena kulturna komponenta, pa svakako ni hronološka. Sve je u tom
pogledu zavisilo ,od zanimanja, potreba, na vika, l11radicije i lakainih uslova živata. -
Govoreci o koštanom alatu u Biloj rekao sam da je možda i nacin odijevanja uslov-
ljavao pojavu koštanih šila i sl. To bi se moglo reci i za Lisicice. Medutim, bice
ipak da je znatan dio koštanog alata služio pri ornamentisanju zemljanog posuda (gla-
calice su za to najbolj,i dokaz). U Butmiru i drugim neolitskih naseljima iz Bosne upo-
trebljavalo Se mjesto koštanog vjeravatno kremeno ili neko dxugo°{)ITude.
5) Keramicki nalazi - Kao i
k'Od kamenog oruda i QlTužja,takO' je isk'Opavanje u
1953 god. i kod keramike donijelo mnogo novih momenata. Danas se više ne može reci
da keramika iz Lislicica ne pruža veliku raznoVTsnost, k,ako sam imaO' dajam na ·osnovu
prvih nalaza i kako sam reko u svom prethodnom izvještaju. Posude iz Lisicica ima
neke ka'rakteristicne osobine koje mu daju cak i efektnost, ali su prije 'svega od vrlo
znacajne dakumentarne vrijednosti. r .
Kod nasoombi u Lisicicima jasno Su odijeljena dva s1Jratuma. Keramika iz ovog
naselja potvrduje postojanj·e dva straturna, ali u isto vrijeme negira bilo kakav oštriji
prekid. Razlike izmedu ta dva stratuma su prema keramickim svj·~dacanstvima nastale
evolutivnim putem i mQlTamo da ih posmatramo samo kao dva stupnja u razvoju nase-
lja. Spomenucu zato na prvom mjestu nekoliko pojava na keramici koj.e ulaze u ovu
vrstu dokumentadje.
a) U ker,amogrr-afiji Lisicica zapažene EU u prilicnom broju vaze na nozi. Nadeno
je dosta njihovih nogu, ali su skoro s've iz stra:tuma A. U sloju iznad 0,60 m gotovo da
ih uopce nema.
b) Upotreba crvene boje za bojenje ornamenata ili cijelih površina narocito je
obilna u nižim dijelovima stratuma A. Prema gornjim slojevima njena upotreba sve
više slabi, a od 0,40 m naviše nije naden nijedan fragmenat sa crvenom bojom.
c) Zemunicni dio stratuma A uplTav'O 'Obiluje raznim cepas,tim ispupcenjima na
gruboj keramici. U isto vrijeme. ovdje gotovo sasvim nedostaju valovito uvijeni obodi.
drške za poklopce. Noga na Tab. II, 27 je jec:ini piI'imjerak ove vrste. Rekao bih da
ce ona pripadati nekoj vazi na cetiri noge i da ce možda u prvobitnom obliku sud biti
slican takvim keramickim tvorevinama iz Vince.') - Na osnovu nadenih komada posu-
da, kao i analogija iz drugih neolitskih naselja, najviše se svakako radi 'o 'Obliku zdjela
kao gornjem dijelu vaze na nozi iz Lisicica. Možda je vec i oblik šolje iskljucen iz ovog
repertoara. To uO.s~alom po,kJazuju i malobrojne noge kod kojih je sacuvan bar neki
komadic gornjeg dijela (Tab. II, 28).
U pogledu forme, }<-L>ramikuiz Lisicica najviše karaktelrišu niski sudovi: zdjele i
šolje. Visoki oblici su daleko rjedi. Izgleda mi da su neolitski majstori u Lisicicima
izradili citavu Slkalu varijacija medu zdjelama i šoljama i da ovi sudovi najbolje odra-
žavaju ukus stanovnika u Lisicicima. Finij e posud~ je redovno manjih dimenzija i jedi-
ni znacajniji izuzetak cini pitos na 'Dab. L 16, ciji precnik trbuha iznosi oko pola metra.
Medu grubo radenim posudem je bilo u ve~oj mjeri glomaznih posuda. To dokazuju
mnogi fragmenti grube kerami,ke, cije uvijanje pokazuje jedan veliki precnik, a deb-
ljina stijena masivnost i cvrstinu. Iz analize nalaza proizlazi da su na grubom posudu
drške redovno zamjenjene lTaznim cepastim i drugim ispupcenjima. I to je vjerovatno
posljedica velicine sudova, kod kojih obicne dršk'e ne bi mogle da odgovaraju za prak-
ticnu upotrebu. One bi se 'Odlijepile,odnosno 'Odlomile. Zbog toga Su one zamjenjene
stabilnijim cepastim ispupcenjima, koja su u izvjesnom smislu mogla da zamjene prave
drške.
D iI'š kesu na km'amici iz Lisicica opcenito rijetka stvar, a dolaze uglavnom
na finije radenom posudu. One se ustvari dijele na svega dvije grupe. U prvu grupu
spadaju obicne (traka ste) drške, kakve vidimo na T,ab. II, 1-3. One Se medusobno
razlikuju samo po š~ini, pa za,to imaju više uspravan ili više položen 'Oblik. U drugu
vrstu spadaju ovaina, a.plicirana ispupcenja sa probušenom uskom '!'Upom (Tab. II, 4-6).
I kod ove vrste razlikujemo okom1to i horrizontalno probušene iI'upe; to im je jedina
r,azHk1a"ali iSlpupcenja stoje uv1jlsik:ho['1zontalno. Neosporno je da ovakve dršik:'eJsluže
samo za vješanje suda.
Pomenuo .sam vec da su iI'azna pl,asticna ispupcenja daleko t1picnija 'Od pravih
drški (vidi Tab. II, 8-23). Tu su vaTijacije vlrlo brtojiI1Jei majstori - IOlfl!ca[l'i
su se na
njima izživljavali kao i kod varijacija oblika nislkih posuda.
Kod grubog posuda skoro su najcešca razna dkrugla ispupcenja uz obod suda. Tu
one dopunjuju OTnamenat na obodu suda i s njim cine jednu cjelinu (Tab. II, 9, 10).
Pored okruglih, ispod oboda dolaze mzna druga jspupcenja - jednostruka i dvostruka
(Tab. II, 11, 12). Goto'Vo u prvi pl,an dolaze ovdje okomi:ta ispupcenja koja Su spojena
sa plasticnom tralkom ispod ruba. Ona tu zgodno ilustruju c'Vorne tacke u opasivanju
suda, pa vjero'Vatno i niSiU samo .posljedica ukrašavanja nego imaju i svoj odredeni
smisao.
Na nekim drugim grubim posudama plasticna ispupcenja su spuštena na trbušni
dio posude, a u tom slucaju se obicno srecu po dva ili više takvih dugmeta z,ajedno
(Tab. II, 16). Našu pažnju ikod 'Ovog posuda privlace pos'ebno zamjene drški u 'Obliku
polumjeseca ili plasticnog za'Voja (Tab. II, 15, 23). To je uS'lNari izrazito n'Ovo na lisicic-
kom grubom posudu i to nam baš služi ka'O važan komparativni materijal u sklopu
drugih izrazitih pojava.
Na finije radenom posudu nema tako izrazitih zamjena drŠlki .kao što je slucaj
kod grube keramike. Finije radene zdjele išoije snabdjevene su obicno na prelazu iz'
donjeg u, gornji konus (na ramenu) raznim cepastim i 'Obicnim ispupcenjima - Tab.
II, 17, 18, 20, 21. Ovdje se ta ispupcenja ponek·ad redaju sik:lTozoko posude (Ta.b. II, 17)
ili su cak sasvim gusto 'poredana kao tla Tab. II, 7. Ovaina ispupcenja se cesto S'recu
u kosom položaju (Tab. II, 21), cime i ona izražavaju svoj 'Ornamentalni .karakter. Ali
ornamentalni karakter ov,akvih ovainih ispupcenja najbolje pokazuju njihovi nizovi
na Tab. II, 19. Tu ne može biti govorra 'O nekoj prakticnoj upotrebi; nizovi 'Ov,a:k:vih
ispupcenja stavljeni su samo zbog toga da pojacaju dekorativnost ,posude.
Iz ovog pregleda izlazi cinjenica da Tazna plasticna ispupcenja na grubom ,posu-
du u Lisicicima imaju izvjesno funkci'Onalno mjesto i kao takva služe zaista kao zamje-
') M. Vas i C, Preistoriska Vinca IV, Tab. XXIV, sl. 66 a, b.
62 Dr A. Benac
dvije linije i imaju izrazito linearan karakter. U najvecem broju primjeraka one su
izvedene u najdonjem dijelu suda i stoje Ifedovno ispod _raznih ukrasa na gornjem
konusu (Tab. III, 23, 28, 29,; Tab. IV, 13). Isti motiv je obojen kod primjerka na Tab.
IV, 10; (Tab. X, 1). Na vazi, ciji ornamenat vidimo na Tab. III, 28 je ovaj motiv M.ljbolje
došao do izražaja, jer je dvostruko kombinovan. Zanimlji'."o je napomenuti da je na
ovom velikom sudu devet girl anda opkoljavalo njegov trbuh - dakle, 'Opet se Ifadi o
seksagezimalnom sistemu. Motiv girlanda e '."rlo cest na lisicickoj keramici i zato bih
ga sva~ako oznacio kao OIrnamenat broj jedan na :keramici iz Lisicica. Šta je još važnije,
on s.e podjednako javlja u oba stratuma naselja. - Od motiva girlandi potekli su i
motivi koje vidimo na Tab. III, 30. I to Su zaprav'O neke sasvim uproštene gilflan-
de koje su kod vaze na Tab. III, 33 postavljene u okomit položaj. Mislim, najzad, da bi
se ovoj grupi mogao pridodati i ukras na Tab. III, 26, gdje je u minijatulfnom obliku
prenesena ista kombinacija koju smo spomenuli na v'elikoj vazi sa Tab. III, 28.
Šrafilfani polukrugovi (Tab. III, 15-2'2) javljaju se pretežno u stratumu A; gore
su zasada rijetka pojava. Za razliku od gir1anda, šrafiJrani ipolukrugovi uvij,eik zauzi-
maju gOlfnji dio suda, odnosna gornji konus. Dolaze u vrlo Taznolikim kombinacijama,
tako da nema uopce ponavljanja. Redovna se naslanjaju na ho.rizontalno udubljene lini-
je, a uz ta cesto cine osnovni sastavni dio ukrasnih\ traka. Ovakvi šlrafirani poluk:rugovi
su okrenuti dolje (Tab. III, 16,), gore (Tab. III, 22) ili na jednu i drugu stranu u istoj
ornamentalnoj traci. U takvim položajima 502 onda :redaju r,azne kambinacije. VTlo su
rijetki slucajevi kombiniranja šrafiranih poluk:rugova sa nekim drugim motivom u istoj
ornamentalnoj traci (Tab. III, 16).
Uz 'Ova dva standaTdna motiva na lisicickoj keramici, dolaz,e onda mnoga brojni
drugi geometrijske ukrasi, od kojih bi u prvom redu izdvojio trakaste motive. Ovi mo-
tivi dolaze i samostalno (Tab, III, 1, 3, 4, 5, 8, 9) i u kombinaciji sa drugim motivima
(Tab. III, 2, 10, 11, 12; Tab. IV, 11). Trakaste motive bisma takoder mogli podijeliti u tri
glavne kategorije: trake izvedene ad snopova urezanih i udubljenih linija (Tab. III,
1-3), šrafirane tTake (Tab. III, 4-8) i trake s'astavljene 'Od dvije linije sa r'edom tac-
·kica izmedu njih (Tab. III, 9, 10). Naravno, u tJrakaste motive spadaju djelimicno i gir-
lande i neki polukrugovi, ali sam ove motive izdvojio u posebnu kategoriju zbog nji-
hova oblika. Daleko najcešce medu trakastim motivima plfimjecujemo- šxafirane trake,
koje vidimo u horizontalnom i valovitom izvodenju (Tab. III, 4-8). One po svojoj broj-
noj upotrebi i karr-akteristicnom izgledu dolaze, cini mi se, odmah iza girlanda i šra-
firanih trouglova. Najdekorativnije djeluju tackice izmedu dvije linije, koje posebno
dolaze do izražaja kada su ispunjene Crven)m bojom, - Medu trakaste motive m()ITamo
svakako ubrojiti i 'One na p:rimjer-eima u Tab. IV, 29--31. To su, doduše, posebni ukra-
si, <ili su u osnovi izvedeni od traka. IVIotivi na fragmentima u Tab. IV, 29, 30 su
možda samo uglaste trake. - Konacno, nekoj vrsti trakastog motiva plfipad.aju i uk'rasi
na Tab. IV, 2, 3. Tu je glavno težište baceno na šrafi:ranje, ali baš u tome se ovi ukrasi
i približavaju šrafiranim trakama. Šrafiranjem citavih površina, kao što ta vidimo na
primjerku Tab. VI, 5, 8 gubi se svaka veza sa t:rakastim motivom. Ovo je vec kvalitetno
nov ornament.
GeometJrijski motivi u obliku troouglava i rombova su rijetka pojava na ker,amici
iz Lisicica (Tab. IV; 23-26). A i tu se ne radi o cistim oblicima, nega i trouglove i rambove
vidimo u nekom neUlTednom poredaju, ili još bolje - u pomalo fantasticnim kombi-
nacijama (Tab. IV, 26). '
U ornamentalnaj skali L.isoicicapojavljuju se u zanimljivim oblicima spiraloidni
i meandarr-ski ornamenti. I jedni i drugi su jako uprošteni. Kod spiraloidnih motiva radi
se uglavnom o spiralnim kukama (Tab. IV, 19, 21). Mažda je nešta više bio komplikovan
spiraloidni motiv na Tab. IV, 22, koji je bio izveden pomocu štrafiranih i punktiranih
traka. No, sacuvan je nedovoljan dio da bi se to mogla jasno uociti.. U krug spiraloid-
nih motiva ulazi i 'Onaj na Tab. IV, 18,
Meandalfske mative kaa i srpiraloidne pretstavljaju meandarske kuke (Tab. IV,
/ 4! 5). One se redavna nalaze u sastavu šire ornamentalne trake i zauzimaju gornji
konus suda. Ovakvim motivima pripadace valjda i ukr,asi na fragmentima Tab. III, 20,
24, iaka ovdje tangente igraju 'Osnovnu ulogu
Na kraju dolaze lunarno-solarn'i i an iTopamorfni(?) motivi.
64 Dr A. Benac
Ornamenat u 'Obliku palumjeseca nij enimala rijedak medu vec pamenutim ma-
tivima. Naprativ, an 'Ovdjet:.igr.a važnu ulagu. Polumjesec ima redavno dalje 'Okrenute
k,rakove i dalazi ispod š~re ili uže trake. Taj mativ je negdjte izveden samastalna (Tab.
IV, 7, 8), a drugi put je kambinavan sa trauglavima (Tab. IV, 11). Pasebnu stilizaciju
dabio je 'Ovaj ukirasni znak na mativima kad va~a u Tab. IV, 9, 10. Tu j,e na gornjem
dijelu polumjesec praširen, a osim taga su 'Ovdje interp'Oli:rani sa ukrasam kaji u k['aj-
njaj hniji lici na ljudske nage.
Medu salame ukrase ubrajam ane na Tab. IV, 12-14. Kod njih je na['aciba
jasna pretstava sunca na Tab. IV, 14, gdje bez sumnje 'Ovaj kr.ružni, Š['af1rlani mativ ne
maže imati neka druga znacenje. Sklan sam uvjerenju da 'Ovoj vlTsti mativa pripa-
daju i ukrasi na Tab. IV, 15-17. Tu su oni ra~ni polurkn1žni, ovalni ili cetvrtas,ti za-
vršeci, kaji mažda znace sama stilizaciju nekag salar.rnog motiva.
I na kraju, antropaidni mativi, medu kaje ubIT,ajam ane na Tab. VII, 1 i Tab. VI, 6.
Mislim da nisam pagriješia k<adasam u Sitilizaciji ukrasa na 'Ovadva keramicka f,ragmenta
vidia vrla stilizavanu pretstavu ljudskag lica. Ova je 'naracito upadljivo na Tab. VII, 1, gdje
avalna ispupcenja apsolutna 'Oznacavaju ljudske aci, a crte medu njima se m'Ogu p:r'Otu-
ma,citi kaa primitivna pretstava nasa. Ta je da duše sve, ali i d'Ovaljna. Na Tab. VI, 6 je
stilizacija znatno jaca.
Velika vecina pamenutih 'Ornamenata pripada, dakle, geome1Jrijskim ukrasima u
raznim varijacijama. Njihav oblilk, ~iliz!acija i raspared jasna pokazuju karakteristicne
as'Obine ave vrSJte umjetnickih tVOlTevina u Lisicicima. Ali nas na avam mjestu nešta
više interesuje 'Ona druga, malabrajnija vrsta 'Ornamenata, kaja izlazi iz kruga geo-
metTijskih ukrasa.
Dva ad njih su imala izvjestan naturalistictki karakter. Ta su ukrasi na Tab. VIlI,
4, 5. Za 'Ovaj drugi vec sam spamenua da b i se na njemu magla naz['eti pretstava ze-
municne nastambe i dva drveta. Slicnu pretstavu drveta(?) vidima i na Tab. VIlI, 4.
Sve je ta izvanredna stifizavana, ali je interesantna zabilježiti kaa pokušaj majstOlTa da
izide iz kruga cista geametrijskih ornamena ta.
Mnaga sma sigurniji kad lunalTna-sa larnih znakava (na,r,ociJtolunarnih), kaji ce
'Ovdje imati svaje odr.redeno simbalicna znacenje. Prema das'adašnjim nalazima, mnaga
je cešci ukras u cistam 'Obliku palumjeseca, nega šta je cisti salarni znak. Panid 'Ovdje
spamenutih, imama i pl'a5Iticne ukrase u abliklU palumjeseca (Tab. II, 15).
Ove pretstave su sasvim 'Ocit znak astralnih kuHava kad nealitskih stanavnika u
Lisicicima, a ta je više nega priradna pajava za jednu društvenu grupu na .avom stup-
nju r1arzvoja.Kult mjeseca i sunca je raširen u svim - naI"acitq sta;rijim - peITiadima
i u svim dijelavima svijeta. Taj kult dalazi u prvi plan u mamentu kada se ljudi paci-
nju da bave zemljaradnjam. Cavjek j'e i te kaka brza shvatia da r.radnast zavisi 'Od kre-
tanj'aJ sunca (a mjesec je njegov nacni zamjenik!). Paznato je da je kult nebeskih tijela
bi'O neobicna razvijen i u visaka antropamarfiziJr,anaj egipatskaj religiji i religijama Me-
sopotamije, jer su 'Ove zemlje naracita za v:isile ad pramjena vezanih za ta nebeska
tijela.
G. Wi1k'e kaže da je kult mjeseca kaa ba~anstva pladnosti jaka. razvij'en »kod svih
indagermanskih narada«.O) Ovaj kult se, naravna, ne maže aglTaniciti na »indJogeT'IIlan-
ske« nalTade, jer je sama prirada doprinjela da an bude mnaga više rašireno Zbag taga,
na 'Osnavu simbalicnih. prets,tava na keITamici iz Lisicica ne mažema gavoriti 'o kultur-
naj pripadnasti bila kaj aj nealitskag grupaciji. Slicne p!I'etSJtavese javljaju na 'Obalama
Onješkag jezera,'o) na Rajni") itd. Bila bi, dakle, proizv'Oljna svaka vezivanje u 'Ovam
pagledu.
Ovdje ce nas mažda više interesavati zašto je na ke;ramici iz Lisici6a znatna cešci
ukras u 'Obliku palumjeseca nega solarni znak. Cini mi se da su kad avaga važna dva
mamenta. Prvi spada u k1Tugopcih paimanj a covjeka. Mjesec se joaiVljau naci, prema
kojoj je primitivan covjek bez sumnje osjecao s1Jrah. Za vrijeme svijetlih nOCI mjesec
dobiva sasvim dominantan položaj. Primitivan covjek je sasvim.dobro opažao promjene
koje Se na mjesecu dešavaju iz dana u dan. S druge strane na suncu nije opažao takvih
promjena. Ne poznavajuci uzroke ovih P["Omjena, primitivIan oovjek im je pridavao
natprirodan znacaj i štovanje mjeseca je došlo u prvi plan.
Drugi momenat je možda važniji. Wilke kaže de: je narocito pomorcima palo u
oci da postoji veza izmedu plime i osjeke i mjesecevih mj ena. Oni su sa strahom pra-
tili upliv mjeseca i upoznali tacne uzroke u njihovim ptromjenama.") Karakteristike
neolitske kulture u Lisicicima - kao što cemo vidjeti - pokazuju da su njeni stanovnici
došli sa J.adrana. Prema, tame i oni su bili pomorci, pa je normalno da Su i u ovom.
naselju zadržali svoj ['aniji kult. Wilke naglašava da su u zapadnoj kotlini Sr.edozemnog
mora cesti nalazi tipicnih pretstava mjeseca u kasnoneoHtl>kim grobnicama - tih izrazitih
simbola boginje mjeseca, kako on kaže.13)
Na osnovu 'ovih razma.tranja nije teš'(Q izvesti nekoliJko kotrisnih zakljucaka za
neolitsko naselje u Lis.icicima. Tamo su bili razvijeni astraIni kultovi. Kult mjeseca je
po svoj prilici prenesen u naselje iz lI'anije postojbine koja je bHa vezana za život na
moru. Uvodenje u umjetnicke tvorevine na ker.amici i preti>1Java sunca potvrduje uz
sve ostalo da je u Lisicicima zemljoradnja zauzimala svoje mjesto u zanimanju stanov-
nika. I konacno, ako usvojimo Wilke-ovu konstataciju o kal>noneolitsikom karakteru pret-
stava mjeseca u zapadnom Mediteranu, do bivamo jednu (iako. ne baš cvrstu) oslonu
tacku za datiranje naselja.
Ptrije nego bih završio .razmatranje o lisicidwj keramici, iznijecu nekoliko napo-
mena o tehnici izrade samih sudova. I poslije ovog iskop,!vanja ostaje jedna od važnih
konstatacija koju sam iznio u svom prethodnom izvještaju. Kod pravljenja posuda
zemlja je redavno i obilno miješana sa pijeskom. To se posebno opaža kod grube kera-
mike, kod koje je zbog tog'l' nekad poviTšina dosta neravna (vidi Tab. V, 3, 7). Kod finije"
radene keramike sa zemljom je pomiješana sitnija kamena prašina; površina suda zato
izgleda kao naprašena. Ocito je da ova velika upotreba k.amenog pijeska i prašine stoji
u v.ezi sa željom da se zidovi suda ucine cvršcim. Kod .toga je vjerovatno igrala ulogu
i kakvoca gline, a ova - kako izgleda - nije u Ovom kraju narocito kvalitetna za
loncarstvo.
V·eliko miješanje pijeska i prašine imalo je za posljedicu' da su u Lisicicima malo-
brojni (relativno) primjetrci lijepo poliranih posuda. Cak i na finije radenim posudama
nemamo cesto osjecaj nekog pažljivijeg poliranja. ZatO' up.ravo otskacu od ovog gene-
ralnog izgleda neki keramicki komadi koji imaju izvanredno ugl,aJCanupovršinu. Takav
jedan ptrimjer vidimo na Tab. VIlI, 7, a nad·en je još izvjestan broj takvih flragmenata.
Radi se vecinom o orno glacanim posudama, cija je površina danas izjedena, jer Se crna
glazura skida u obliku tankih listica. Pored ovih crno glacanih posuda, našlo se samo
nekoliko f.ragmenata smede glacanih sudova. Jedan tak.av komad ptri'kazan je na .Tab.
X, 6. Kod ove keramic~e vrste zapaža se izvj·estan premaz, iako ne mo-že biti govora
o bilo kakvom bojenju. Te dvije vrste glacanog posuda spadaju u najfiniju robu i da-
leko nadilaze u izradi ostalu keramiku. Inace, ostaje ranija konstatacija da nema nika-
kve odredene gtranioe izmedu grubog i finije [',adeno-g ,posuda. To Su samo postepene
gradacije u precišcavanju zemlje, vrsti pijeska i prašine, intenzitetu glacanja i pecenju.
Boje posuda su rasporedene na jednoj vrlo šiJrokoj skali i odraz su samo jacine
pecenja. Na posudu iz Lisicica nema mno-go živih i jasnih boja; naprotiv, one su u
dosta slucajeva mrtve i neodredene. Krecu se u okvirima siv·e, l>mede, crvenkaste, žuc-
kaste i crne boje, sa svim gradacijama svjetlijih i tamnijih tonova. Prelazi iz jedne u
drugu boju i gradacija tonova na istom sudu su obicna pojava. Na grubom posudu
preovladuju crvenkasti tonavi, a na finije radenom posudu tamni tonovi (tamno-sivi i
svjetlo-crni).
i
") W 1 k e, 1. c. str. 5a.5.
13) lbid., sltr. '5~1.
Glasnik Zemaljskog muzeja - Arheologija 5
66 Dr A. Benac
\
t:'JO
~~-:~~:~
...-~""-;r~~~~
..
Sl. 2
vecem obimu. Obe prikazane figure treba 001 pretstavljaju ljudska bica. No, ljudski
oblik se tu samo nazire. Figura na sl. 2 aje samo polovicno sacuvana i 'Ila njoj lI'aspo-
znajemo jedino noge i pupak. Sve je to izvedeno u najprimi:tivnijem obhku. Drug,a, figu-
ra je nešto više sacuvana, ali odražava istu primitivnosrt. Izvedene su jedino noge. Na
trupu, koji izgleda kao neki nepravilan valjak, . nisu oznacene ni ruke ni glav.a,. Ovo
posljednje narocito iznenaduje. Ocekivali bismo barem mjesto za apliciranje ili rupu za
usadivanje glave. Ništa od svega toga. Gornji dio je jednostavno zaravnjen i figura
na taj nacin završena. Ovo iznenaduje tim više što na keramickom fragmentu u Tab.
VII, 1 vidimo da je majstor znao da izvede pojedine dijelove lica, odnosno glave. Oce-
o
osim toga imaju razvijene astraIne kultove. S obzirom na karakter njihova kuLta nije se
još ni mogla razviti anwopomorfna plastika. PomenUJte figure su tek prvi poceci u tom
prravcu, vrlo nevješti i zacudo - vrlo shem altizovani. Pre.tpostavljiam da z.emljOlI',atdnja
nije u Lisicicima još odnijela takvu ekonomsku prevagu da bi izazvala jaci razvoj pla-
sticne antropomorfne umjetnosti.
Neolitsko naselje u Lisic{cima kod Konjica 67
Ne želim nikako ovu pojavu vezati i za neki arhaicni oblik društvene zajednice,
koji bi u Lisicicimi izazvao ovo siromaštvo plasr1:ickimtvorevinama. Mislim da je i tu
vladalo rodovsko ulredenje. Ali posebni nacin života (lov) i donesena tradicija uslovili
Su pored kolektivnog ognjišta i ovo siromaštvo u plastici.
H) Butmir II, Taf. XV-XIX; A. Benac, Prehistorijsko naselje Nebo i problem butmirske
kulture, Tab. XX-XXIV
lO) o. c., Tab. XXV.
razlikuju od zdjela u Lis,icicima, jer imiju mnogo viši g'Ornji kanus i obod sasvim
uspravan. U ostalim oblicima nema ni toliko dodirnih tacaka.
U ornamentici postoje jako vidne razlike. Keramika butmirske grupe ne upotreb-
ljava motive girlanda i šrafiranih polukrugova koji na keramici Lisicica igraju odlQ-
cujucu ulogu. U ButmirQ je naden samo jedan koma'd !posude (Butmir II, Tab. X, 3) na
kojem se nalaze ovakve gtrlande. N'O, to je samo izuze,tan slucaj i izgleda kao neki
stranac u skl'OpQ ostale keramike. S d'Tuge strane trakasti motivi u Lisicicima su .po
svom 'Obliku nešto sasvim d:rQgo nego oni kod butmirske grupe. U Lisicicima i nema
tipicnog trakastog motiva (mislim na trake ispunjene tackicama), koji je osnova u ocna-
mentici posuda butmirske kultU["e i koji OVQ gruPQ vezuje z,a Podunavlje. Slican je
slucaj sa motivima troQglova i rombova. U Lisicicima su ovi motivi rijetki i Qglavnom
šrafirani, dok SQ Q kTQgQbQtmkske Jmlture v,r1obr,ojni i izvedeni vecinom taC:kic.ama20).
Spiraloidni motivi na keramici bQtmirske kultur,e SQ nešto sasvim drugo20) nego oni u
Lisicicima, a meandars:ke bojene motive (kao ovi na Tab. X, 3) ta JmltQra uopce ne
poznaje. Konacno na keramici bQtmirske 'kultQre nisu ,uopce zapaženi lLtnarno-solarni
motivi koji SQ veoma važni u Lisicicima.
Izgleda mi, dakle, da u onom što je najbitnije nema nikalkv,e znatnije podudar-
nosti.
Sa kakanjslwm neolitskom grupom Q centralnoj Bosni"7) keramika iz Lisicica nema
baš nikalkvih dodirnih tacaka, a isti je takav njen 'Odnos i prema keramici iz D. Klakara.
To su potpQno razlicite kQltU["e i ovdje nemamo šta da tražimo (izuzev slicnosti kame-
nog orQda!).
K!ak,a,v je prema tome odnos Lisicica prema neolitskim naseljima Q Bosni?
Neolitsika kQ1tU["au Lisicicima ne pripada niti jednoj od neolitskih grupacija u
Bosni, pa ni najbližoj, bQtmirsikoj grQpi. Ako Qzmemo da SQ forma i ornamenti neolit-
skog posQda osnova za raspoznavanje kQltQrnih grupa i njihovih medQsobnih veza, onda
je ovdje jasna sitQacija. Naselje Q Lisicicima pripada nekoj dTQgoj kultU["noj gTQpi.
- Vidjeli smo, dodQše, da Q !pogledQ kamenog oTQda i oružja ne postoji ni'kaikv,a naro-
cita ,razlika izmedu Lisicica i butmi.rsk,e gTQpe (pa i drugih grupa). Ali ovo nema znacaja
za od'T'edivanje kQlturne pripadnosti. U Lisicicima postoje ,tipovi k,amenog orw:1a i o'Tužja
koji SQ - Q razlicitim varijacijama - zajednicki mnogim krajevima, ras!pTostr,anjeni
na velikim prostorima i koji su najzad opca svojina neolitskog svijeta. Ista kamena
oruda kao Q Lisicicima naci cemo Q Vinci, u oblasti sa trakastom kerami'kom uopce, Q
zapadnoj Ewopi i:td. Zbog toga nam ova slicnost izmedu Lis,icica i bQtmirske kQltQrne
grupe ne govori baš ništa. Isto to' vrijedi i za koštano O['Qde. - Naveli smo ipak neko-
liiko dodirrnih tacaka na keramici iz Lisicica i keramici bQtmirske g'TQpe. Sve je to
od sporednije važnosti, ali bismo na osnovu toga mogli zakljuciti da je možda neki mini-
malan dodir Q neolitQ !postojao izmedu doline Neretve i doline Bosne. Taj dodir je bio
veoma ograniten i nije imao nikakvog u ticaja na mjenjanje opce fizionomije ovih
kQltUlra. To su valjda samo slQcajni dodiri.
Sma.tTam da ovi wlo ograniceni do dirni elementi izmedQ BQtmtra i Lisicica
nemajQ važnosti za odredivanje geneze naselja u dolini Neretve. Oni mogQ da imajQ
samo hronološkQ vrijednost. Sasvim je sigQrna jedna ISltvar.Neolitska !Im1tJQraQ Lisi-
cicima nastala je i lTazvHa se izvan ne'olitsk ih grupa iz Bosne i Q svojoj osnovi pokawje
slasvim ,razlicitQ kQlturnQ fizionomiju.
2) Odnos prema drugim neolitskim naseljima u Jugoslaviji - Poš:to smo vidj,eli
da naselje u Lisicicima nije kQltmno veza no za BosnQ, nema nikakve svrhe ici dalje
na sjeveIT, odnosno na istok. 'Uticaji i veze iz PodQnavlja, Hrvatske, Srema, i Vojvodine
ili Srrbije mo'rali bi preci preko Bosne, a na lazi u Bosni to sasvim odlucno demantujQ.
Pa dovoljno je pogledati keramikQ starcevC\Jcke, vincanske, potiske ili neke drQge kQl-
tQrne grQ,pe na sj,everoistokQ Bosne, da se vidi ikako je iskljQcena svaka mogQcnost
povezivanja. P'0rijeklo neolitsike kQlture u Lisicicima ne može se tražiti na '0voj strani.
Vec u prethodnom izvj eštaj u nalaz ima u Lisicicima na pomen uo sam da neoli t
00
ostrva Hvara ulazi u sferu najbližih analogija za Lisicice. Nažalost materijal sa Hvalra
još nije publikovan u cjelosti pa se ne može detaljna od'rediti obim i karakter veza
izmedu Lisicica i Hvara. PJ'ema onom što je objavio dr G,rga Novak o nalazima u
Grapcevoj špilji i Pokriventku dobili smo jedan manji uvid o bogatstvu i miješanju
neolitskih kultUJ'a na ovom astrvu28). Kera mika iz Lisicica· se jako mnogo približava
onim primjercima iz Grapceve špilje i Pokrivenika ciji su orrnamenti izvedeni crvenom
bojom na tamnoj podlozi.29) Tu su bojene trak,e, poluk'rugovi, pa cak - izgleda - i
girlande'O). Na Hvaru se nazire sasvim isti stil ukrašavanja na jednoj vrsti kelramike,
iako je tamo vece bogaltstvo varijacija. Vec iz ovih analogija vidi s'e da ce jedan
stupanj hvarskog ne ali ta biti srodan sa kulturom u Lisicicima (odnosno obratno!)
3) Zapadno-mediteranski karakter neolitske kulture u Lisicicima - Vec sama
konstatacija da smo na astrvu Hvaru našli najbliže analogije za Lisicice vodi nas u
ablast Jadiranskag, pa anda Sredazemnog bazena.' Mimailazeci zasada i jednu i drugu
ablast Jadranskog mO'r,a,zadržaO' bih se prvo na Malti. Svom pagodnom polažaju izmedu
Afrike i Evrope Malta ima da zahvali svaj vrlO' intenzivan kulturni razvaj i u nea-
litskam dobu. Za nas su ovdje najvažniji nalalzi iz Ta.rx'a. Vec je N. TagliafeI'ro
pakušao da u Ta,rxu izdvaji dva sloja, ali u tome nije imaO' nikakvag vidnijeg uspjeha").
Tek T. Zammit sigurno konstatuje ta dva slaja - nealitski i bronzanadopski, koji .pa
njegavom mišljenju dijeli raspon od nekalika vjekova. To je on liSltanavio pa prilicna
debelam sterilnam slaju kaji dijeli ava dva stratuma.3.2) U Tarxu je naden prilicna velik_
braj neolitske keramike, medu kajima se isticu žare, amfare i zdjele. Ove pasljednje
su bikonicnog oblika i jako se približavaju našim iz Lisicica"). No, mnago je važnije
daJ se ovdje u arnamentisanju upatrebljavaju dasta cesto razni lineaIrni motivi u obliku
g1Tlanda34). cesti su nadalje šrafirani polukrugovi i neki drugi mativi'5), dok punktirani
motivi nisu ni ovdje uabicajeni. Time ulazima u oblast najkarakteristicnijih motiva na
keramici iz Lisicica, kaji se baš u brajnim varijacijama pajavljuju u neoli:tu Tarxa.
Mislim da ova cinj.enica davaljno sigurno gavmi o kulturnim vezama kaje su vezivale
nase1j.e iz Lislicica sa Maltom. U nealitskam Tarxu su osim toga ceste crv'eno bajene'
tr,ake u razlicit1m kombinacijama mativa36), kaje nam daju takader mogucnast za para-
lele sa Lisicicima. - Elementi osnovnih m 0tivla iz Lisicica poiavl.!iuiu s,e i na ke,ramici
nekih drugih nalazišta sa Malte (Corradino Hill, Hagiar Kim'7)), cime nam je omagu-
ceno da još više ucvrstima ove veze. Peet kaže da se sradni elementi sa nealit:sJkom
rabom na Malti paj,avljuju na Siciliji, Španiji, BaleaTima, Panteleriji i Sjevernaj Africi
i da oni ustvari cine poseban krug Zapadnog Mediterana'"). A. Mayr tvrdi otprilike ta
isto i kaže da se ovdje radi o zapadnamedi teranskoj ostrvskoj kulturi kaja se tu razvi-
jala daleko prije dolaska Fenicana39). Kao komparativni ma,terijal Mayr istice važnost
keramickih nalaza iz pecine S. BaCftolameo kod Cagliari-a na Sardiniji<O). Ova kansta-
") G. A. Ca 1i n i" Il sepalcreto di Reme della Satta nel Bresciana e il periada enealitica
in ltJalia, B. P. XXIV, 1898, N27-9, T,av. XVII, 9, 11.
<2) Ibid., Tav. XVIII, 7, 7 bi,s.
(0) V 1. M i loj c i c o. c. S. 36
OD) L u i g i U gol i n .i, Malta - origini della civilta mediterranea, MCMXXXIV, p. 219
i
.') N ata n Val m n, Das adriaUsche Gebiet in Vor-und FrUhbronzezei,t, 1939, S. 14.
o.) Ibid., S. 223.
os) Ibid., S. 14.
RESUME
STATION NEOLITHIQUE DE LISICICI PRES DE KONJIC
I. Details sur les trouvailles faites
1. ;- Au cours de mai et de juin 1953, ont ete effectuees les premieres fouilles systemati-
ques dans la station neolithique de Lisicici !pres de Konjic. Dans cet article, on expose les
resuItat5 de ces fouilles en donnant en meme temps la documentation necessaire.
Les donnees topographiques sur la localite il. Lisicici se trouvent dans le rapport sur les
fouilles preliminaires.')
Dans le plan I on a donne la situation generale dans l'habitat. On y voit que jusqu'il.
present 16 carrE~s ont ete ouverts d'une S'urface totale de 400 m" et qu'en outre deux tranchees
de praspectian a et b ont ete creuse.es. Toutefo is, la plus grande partie de l'habitat est restee
inexploree, mais il ressort avec assez de certitu de que la limite orientale de l'habitat se trouve
il. une vingtaine de metres de l'espace qui a ete fouiille, tandis qu'il. l'ouest l'habhtat s'etend aussi
sous le tumulus G.
2. - Au cours des fouilles an a distingue deux stratums dans la couche - l'inferieur A
et le superieur B. L'inferieur est le stratum des cabanes, le sUIperieur, cetui des maisons qua-
drangulaires. Outre cette diference, on en const ate aussi une autre dans la ceramique recueillie.
Dans le plan II, on presente la situation trouvee sur l'humus neolithique (str at um A). Les
fonds de cabane, dans le plan, sont designes par la lettre A, les foyers par B, les endroits il.
pavement de pierre 'par C et toutes les autres fosses sauf les fonds de cabane par D. En 1953
les carres V-XVI ont ete decouverts, et les quatre lautres l'ont ete au cours des fouilles
preliminaires.
Sur le terrain decouvert jusqu'il. present On peut, dans le stratum A, distinguer tro is
groupes principaux d'objets: cabanes dans les carres IV, V, VI et XVI, cabanes dans les carres
IX et X et systeme de foyer central dans les ca rres VII, XII, XIII et XIV.
Appartiennent au premier groupe les caba nes A_2, A-3, A-4 (peut etre aussi A-l). D'apres
les donnees recueillies, on peut affirmer que les fonds de ca!bane A-3 et A-4 ap'partiennent il.
un systeme unique de construction (voir Tab. XII I, 1, 2). Ils sont relies entre eux Ipar l'etroit
»corridor« indique. La cabane A-4 representera it le veritable lieu d'habitation ou habitaient les
hommes, tandis que A-3 n'en serait qu'une annexe. On a trouve dan s cette derniere une assez
grande quantite d'os d'animaux, des restes d'un foyer ayant longtemps servL et une grande
quantite de debris de ceI"amique diverse, se qui montre clairement qu'en cet endroit on' faisait
cuire les aliments et qu'on y mangeait. Elie de vait representer une sorte de »cuisine« ouverte,
car ni dan s la fosse ni autouT d'eHe on n'a trou ve aucun materiel de construction. La cabane
A-2 ne communiquait 'pas, comme 'il sem'ble, avec cette »cuisine«, mais sans aucun doute eHe
faisait partie de cet ensernble de cabanes.
Le second groupe de cabanes comprend les cabanes A-5 et A-6. Dans la plus grande (A-5)
se trouvait le foyer B-7 contenant une grande quantite de suie et de cendres et presentant
toutes les caracterhs,tiques d'un long usage. Au tour du foyer on a trouve 7 moulins il. bras.
C'est le seul cas ou un si grand nombre ait ete trouve dans une seule cabane et, sans doute,
ici, on s'en servait de fa!;on constante.
Ce qui reste du materiel de construction dans les cabanes ne differe en rien de ce qu'on
trouve dans les autres habitats neolithiques de Bosnie. Torchis rougeatre brU1e, suie, branchage
entrelace brUle et pierres, c'est tout ce qui a!pu rester etant donne ce procede de construction
primitif. Il est regrettable que jusqu'il. present on n'ait 'pas pu constater les trous pOUl' les pieux,
Nije bez interesa spomenuti da Dinces misli da i romb pretstavlj,a ustvari suncev krug.
.• 0)
Ta je pa njegavom mišljenju geometri:bh1'ana varJ.janta kruga-kola (Sovje.tskiaja etnagrafija 1948).
~ Poneki samostalni rombovi na keramioci iz Lisicica mogli bi se zaista tako i
obj·asniti.
74 Dr A. Benac
de sarte que naus ne savons pas par au passaient les fandatians des murs. Ceux-ci, sans daute,
etaient canstruits en branches entrelacees crepi es avec de la boue. Dans le cadre de ce stratum
de cabanes an n'a trauve nuUe part de morcea ux campacts de tarchis brule. Dans le stratum
inferieur ils ant ete plus deteriores, mais ceci n'est pas 1'unique raisan de cette deficience. Ici
le tarchis etait tres mince et c'est en realite la raisan essentielle paul' laquelle an n'a pas
decauvert des marceaux d'une certaine grasseur.
Taus les fands de cabane cantenaient une cauche assez epaisse de suie. Dans les cabanes
A-4 et A-5 (et jusqu'a un certain point aussi dans la cabane A-6) une cauche campacte de
suie s'etendait au fand de la fasse de la cabane. Dans la cabane A_2 la cauche de suie mantait
a la hauteur du bord de [a fasse. Il est evident qu'il s'agit ici de l'emiettement de la taiture
qui etait en materiel vegetal. Une abservatian attentive des prafils a, b et c permet d'etablir
que cette cauche de 'Suie accompagne canstamment des pierres ebaulees. Dans les 'prafils a et
c (cabanes A-2 et A-5) les pierres oCC'Uipentles extremites de la cauche de suie, tandis que le
prafil b (cabane A-4) elles en accupent les extremites et la partie centrale. Ces pierres sant en
etraite liaisan avec- la canstructian de la taiture.
Le fayer central B-5 avec san systeme dans les can"es VII, XII, XIII et XlV est incantesta-
blement le fait le plus significatif dan s le stra tum de cabanes. Ce fayer B-5 est 'place dans le
partie centrale de la fasse peu 'prafande D-39. De farme allangee, cette fasse atteint a 1'endrait
au se trauve le foyer une prafandeur de 15-200 cm., juste autant paul' que le saubassement en
pierre sait de niveau avec 1'humus neolithique. Le fayer lui-meme est de farme arrandie' d'
enviran 2 m. avec saubassement camplet en pie rres cansistant en fin caillautis et en caillaux
plus gras. La surface superieure cansiste entrierement en pierres bien alignees sans ernplai de
crepi terreux (Tab. XIV, 2). - Taut l'espace a 1'est de ce fayer etait recauvert de suie et d'une
enarme quantite d'as d'animaux. La suie etait tres grasse et les as jetes en tas, de sarte que
cet te masse de reliefs s'etendait de 0,60 m. de prafandeur jusqu,a l'humus nealithique. Autour
du foyer an a trauve en suite 'un nambre relati vement grand d'abjets en as, alenes, palissairs
et autres outils, ainsi que des 'petits cauteaux en silex et autres instruments en pierre.
La fasse D-24 n'etait pas exessivement pra fan de, mais elle etait entierement remplie de
suie et de cendres (voir prafil dl.
Il est absalument sur que les fasses D-44 et D-45 appartiennent egalement a ce fayer
central. Ni dans ces fasses, ni autaur d'e1'les, il n'y avait aucun debris de' materiel de canstruc-
tian; a'ucune trace de crepissage ni de branchage entrelace n'a ete observee. Par consequent,
il ne s'agit :pas ici d'une canstructian. Le lang de 1'extremite sud-accidentale de la fosse D_45,
il y avait encare un fayer avec soubassement en pierre qui, dans le 'plan II est indique par
B-4. Enfin, dans la partie nard-accidentale de la fasse D-44 existait erlcare un fayer B-6 sans
pavement en pierre. Le fund y est bien aplani et pendant tres langtemps on y a fait du feu.
Au nard de ce fayer, an a trauve dans la fasse la plus grasse cauche de cendres et autres debris
divers.
L'auteur cansidere que le systeme de fayer central a servi paul' l'alimentatian callective,
tandis que les fayers des caJbanes etaient utilises par des menages isales.
Les autres fasses dan s ce stratum n'ant pas un sens bien defini et pourraient etre expli-
quees camme des traus d'au 1'an retirait l'argile au bien camme des lieux de dep6t.
La limite entre se stratum inferieur et le stratum superieur se trauve a une profandeur
de 4'0-60 cm, (d'ajpres l'inclinaison de la super ficie superieure du sal). 'Dans le stratum supe-
rie Ul' on n'a mis a jaur que tles resttes d'une maisan carree (plan III), mais ceci aussi suffit
paul' mantrer le changement survenu dans 1'agglameratian. Taut le trace de cette maisan can-
struite au-dessus du sal naus a ete can serve gra ce a san epais tarchis. Ce qui en est reste nau s
mantre que les murs de cette habitatian ant ete constl'uits avec des pieux tres resserres plantes
dans le sal et recouverts d'un crepi d'argile. Dans la fig. 1 a-f nous ,vayans les restes du
crepi qui ont ete trouves en cet endrait. Les marceaux, dant 1'un est repraduit dans la fig.
le, susciten·t un interet taut Sipecial. Leur farme canique a large auverture indique bien qu'ils
ne pouvaient servir que paul' la ventilatian au bien camme des sartes de cheminees.
Outre la maisan carree, an ~'a nate dans le stratum superieur que six endraits paul' battre
le ble - C-4-9.
3. - Une grande quantite d'as d'animaux s'est canservee dan s l' habitat, la plus grande
partie d'as de cerfs. Lain derriere le 'cerf par hi nambre des oQstrauves viennent ceux de
sanglier, puis ceux de chevreuil, Les as qe bovins sant tres ,peu nambreux, et encoQren'esf,ol1
Neolitsko naselje u Lisicicima kod Konjica 75
pas sur qu'il s'agisse de bovins domestiques. De ceci il ressort que la chasse etait l'occupation
principale, fondamentale, des habitants de Lisi cici. Venait ensuite l'agriculture, tandis que
l'elevage o, ete rarement pratique.
L'auteur considere que c'est la nature de ces occupations qui o, ete cause de la construc_
tion du foyer central et de l'alimentation en commun. Les habitants de Lisicici 'profitaient
de la richesse en gi'bier de cette contree, mais ce fait ne doit pas signifier qu'ils appartenaient
a l'aneien stade de la chasse. !ls sont deja agri culteurs.
4. - Au cours des fouilles de 1953, on o, decouvert un nombre important d'outils et d'
armes en pierre. Ce fait modifie grandement l' image qu'on pouvait se faire de cette station
d'a'pres les fouilles qui ont tprecede. Ce qui fraiJpe, c'est surtout la grande quantite d'outils
en os (voiI' Tab. XI et XII). Les donnees statis tiques etablissent que les objets en os sont
beaucoup plus abondants dans le stratum inferieur que dans le. superieul'. POUl' les outils en
pierre, la situation est inverse: ceux-ci sont de beaucoup ·plus nombreux dans le stratum
supel'ieur, - D'apre- la grande quantitc de 1'0uti1lage en os. la tation de Li icici se di tingue
fortement des autres stations neolithiques bosniaques, ou seuls Nebo dans la vallee de la Bila
et Kakanj possedent quelque peu d'outils en os.
5. - La grande quantite de ceramique decouverte o, beaucowp accl'U le reperto,ire des
formes et surtout celui de l'ornementation des vases, de sorte qu'on peut dire a present que
la ceramique de Lisicici presente une grande diversite et 'possede des caracteristiques qui lui
sont particulieres.
La difference existant pOUl' la ceramique entre le stratum inferieur et le superLeur con-
siste ,prineipalement en ceci:
0,) Dans la ceramographie de Lisicici on a remarque un assez grand nombre de vases sur
pied. On o, trouve un assez grand nombre de ces pieds, mais presque tous appartiennent au
stratum inferieur. Dans la couche au-dessus de 0,60 m. - dans le stratum B - on pourrait
presq,ue dire qu'il n'y en a pas.
b) L'emploi de la couleur rouge 'POUl'la coloration des ornements ou des surfaces. entieres
est surtout frequent dan s les parties inferieures du stratum A. Au fur et a mesure qu'on
remonte, l'emploi de cette couleur est de mo ins en mo ins frequente, et au-dessus de 0,410' m.
on n'a pas trouve un seul fragment colore de rouge.
c) Dans la partie a cabanes du stratum A, 'On trouve une grande abondance d'anses en
forme de manchon sur ceramique grossiere. En meme temps, 'les bords tO'rdus manquent lCl
pOUl' ainsi dire totalement. Les anses en forme de manchon sur ceramique grossiere se mon-
trent aussi en nombre sensiiblement eleve dans les autres parties du stratum A, tandis que,
dans le stratum B leur nombre decroit rapwement; par contre, nous y trouvons en abondance
les bords tordus.
d) Enfin, les ornements typiques en demi- cercle sur la ceramique sont de beauc'Oup plus
nombreux dans le stratum A, quoique l'on en trouve aussi isolement, dans le stratum B.
De tout ce qui precede nous voyons qu'a ce point de vue il y o, continuite, mais les diffe-
rences sont tout de meme nettement visibles.
Dans le tableau I, on presente en haut les formes de la ceramique grossiere et en bas
celles de 10, ceramique plus fine. Les formes les plus frequentes sont celles d'ecuelles et de
tasses; viennent ensuite les formes de pots. Les vases sur pied nous sont connus par les pieds
qui se sont conserves; nous en voyons les formes au tableau II. Les formes les plus
interessantes de ces pieds de vases sont repro duites au tableau II, 30. Par la forme bombee
de leur partie inferieure, ces pieds perdent t'OUte sta:bilite; aussi est-il plus probable qu'il s'agit
Plut6t iei d'anses de couvercles telles qU,un en a trouve a Butmir.2i)
Dans la ceramique de Lisicici, les anses sont en general chose rare, et on les trouve
prineipa1ement sur la ceramique d'execution pl us soignee (Tab. II, 1-6). Les diverses pl'oemi-
nences plastiques sont bien plus typiques pOUl' cette ceramique que les anses droites (Tab. II,
8-23) et elles sont surtout frequentes precise ment sur la ceramique .gr'Ossiere. Dans certains
cas elles font reellement fonction d'anses et dans d'autres elles sont de nature purement
omementa1e (Tab, II, 17, 19).
Au point de vue ornemental la ceramique de Lisicici a foumi a 'pr'Ofusion des motifs
neufs pOUl' cette regi'On,
POUl' la ceramique grossiere, les plus frequents sont differents ornements plastiques
correspondant a la forme de l'objet ,et a la, te chnique de travai!. Mais, ce 'lui toutetois est
76 Dr A. Benac
le plus ty'pique poUl' cette vai!)selle, ce sont les bords tordus (Tab. I). On les trouve principale-
ment dans ila couche B et ils indiquent un gout special des habitants de Lisicici.
POUl' la ceramique d'execution 'pIlus soig nee, nous' distinguonsau point de vue de la
technique de travail des' ornements peints, in cises, creuses et pointilles.
Les ornements peints sont de couleur rou ge en trois variantes (coloration des surfaces
libres, figuration de motifs colores limites et incrustations - voir Tab. IX et X). Les orne-
ments incrustes sont certainement les plus deco ratifs et ils sont egalement les plus frequents.
Les motifs de ces ornements consistent en une combinaison de lignes incrustees et de points.
Quants aux autres motifs ornementl;aux, la p1us grande partie est executee dans la technique
d'incision, viennent ensuite les motifs creuses et enfin les pointilles.
PoUl' les dessins des Tab. 111 et IV, l'auteur a tente de determiner un systeme au moins
a'pprochant de la ceramique de Lisicici.
Les deux motifs les p1us caracteristiques pOUl' cette station sont les guirlandes et les
demi-cercles stries. iLes guirJ.andes se composent toujours de deux lignes, presque regulierment
sur la partie inferieure du vase (Tab. III, 23, 28, 29; Tab. IV, 10, 13). Les demLcercle stries
se trouvent en 'preponderance dans le stratum A et ils sont executes sur la partie superieure du
vase (Tab. III, 15, 16, 17, 22). Ces deux motifs constituent la caracteristique fondamentale de
la ceramique de Lisicici.
Nous avons ensuite des' motifs a bandes (rub anes), puis en spirale et des mortifs meandriques.
Puis, viennent des motifs lunaires et solaires et des motifs anthropomorphes (?).
Les ornements en forme de croissant luna ire jouent· ici un role important (Tab. IV, 6-11).
Les cornes sont toujours tournees vers le bas et dans les exemplaires du Tab. IV, 9, 10 ce
motif d'ornementaltion a rec;u une stylisation speciale. Le signe solaire est surtout apparent au
Tab. IV, 14. ·Parmi 'les ornements anthTOIpOmOrphes, on pourrait compteT ceux du Tab. VII, 1
et du Tab. VI, 6. Sur le premier on' distingue tout a fait nettement la representation plastique
des yeux et l'incision du nez.
L'auteur estime que les signes lunaires et solaires doivent avoir ici une signification
symbolique bien determinee. Ces representations indiquent tres nettement l'existence des cultes
astraux chez les habitants de Lisicici, et ce fait est plus que naturel POUl' un groupe social
parvenu a ce degre de developpement. A Lisi cici, la representation du croissant lunaire est
beaucout plus frequente que celle du soleil. L' homme de cette epoque percevait beaucoUlp
mieux les changements survenant dans ila forme lunaire et, ne connaissant pas les causes de ces
phenomenes, il leur attribuait une importance surnaturelle de premier ordre. Les marins sur-
tout devaient s'etre aperc;us de la cO'rrelation du flux et reflux et des phases lunaires.'2) Les
ha'bitans de Lisicici sont rendus de l' Adriatique, 'par voie de mer, et leur cuIte de la Lune est
tout naturel.
6. - On est assez Horme de constater qu'a Lisicici fait pour ainsi dire defaut tout art
plastique. On a trouve en tout deux statuettes (fig. 2 a et b), mais exeoutees de fac;on si
sommaire et si primitive qu'elles ne peuvent re presenter autre chose que les premiers pas dans
ce genre artistique. La iaison en est peut-etre que les hab'itants etaient des chass·eurs et que
l'agricultUire n'avait ,pas enoore acquis une pre dominance suffi'sante 'POUl'declancher le deve-
loppement des arts plastiques.
ces faits en consideration on peut condure qu' il existait .un certain cootact mmIme, plut6t
fortuirt, entre Butmir et Lisicici, mais en aucun cas un rapport de liaison culturelie de quelque
importanee. De meme, Lisicici n'ont pOUl' ainsi dire aucun lien qui les rattache au groupe
neolithique de Kakanj ni avec la Posavina (re gion de la Save) non .plus.
2. - Etant donne que les trouva.iles fa ites en Bosnie dementent toute linfluence du
Podunavlje (region du Danube), de la Croatie, de la WOlwodie et de la Serlbie sur Lisicici,
l'origine de la culture neolithique de cette loca lite ne dQit pas etTe cherchee de ce cate. D'autre
part, le materiel neolithique de J.'ne de Hvar28) entre certainement dans la sphere d'analogie
la plus proche pOUl' la ceramique de Lisicici. On rencontre la le meme style pOUl' l'omemen-
tation, et c'est donc de ce c6te qu'on doit se tourner quand on cherche l'ori&ine de la culture
de Lisicici.
3. - L'auteur estime que la ceramique neolithique la plus proche de celie de Lisicici,
c'est celle de l'ne de Malte, particulierement celie de Tarx:1_'O) et les elements des motifs
fondamentaux se trouvent egalement dans quelques autres stations de Malte-Corradino Hill,
Hagiar Kim."') Apres celle de Malte vient la ceramique de la grotte de S. Bartolomeo pres
de Cagliari en Sardaigne, que A. Mayr designe comme materiel de comparaison pOUl' Malte!O)
En Sicile, il est beaucoup plus difficile de trou ver quelques elements 'Proches,'") et ce qui
presente un interet tout part.iculier, c'est que la celebre station neolithique de Stentinelio en
Sicile ne peut pas entrer en consideration pOUl' la comparaison avec Lisicici. - Un tres petit
nombre d'elements d'omementation de la cera mique de Lisicici peut eUre rencontre dans les
parties orientales de la Mediterranee40) et dans quelques autres parties de l'Europe meridio-
nale"O-O'); toutefois, ceci est de moindre importance.
En consequence de tout ce qui precede, il ressort que la culture neolithique de Lisicici
est d'orig·ine maritime et qu'elle l'entre dans le cercle du neolithiques !des nes de la Medi-
terranee occidentale, comme l'appelle A. Mayr .••) Cette culture est parvenue a Lisicici par
l'Adnatique et la vallee de la 'Neretva.
4. - En se rbasant sur la date fixee poUl' les decouvertes anaJ.ogues ,dans l'ne de Malte04)
ainsi que sur le fait que certains elements de cette cul,ture neol>ithique des nes font partie
integrante de l'epoque du rbronze de l'Italie,"·, "') l'auteur considere que l'agglomeration de
Lisicici appartient a la fin de la periode neolit hique. Ceci est confirme aussi par son faible
contact avec Butmir. Les trouvailles faites a Lisicici n'ont pas foumi de soli des points d'appui
pOUl' la chronologie absolue de cette station. Ce n'est qu'en se basant sur certains paralleles
plus lointains avec la Crete qu'on pourrait dire que l'agglomeration de Lisicici doit etre datee
approximativement vers 230'0 avant notre ere4", ".) et que son developpement s'est 'poursuivi
jusqu'a la fin du troisieme millenaire.
Dr. A. B ena C, Neolitsko naselje u Lisicicima kod Konjica
Tab. I
., "~I,';,
. .. ~ . . /.,;
,:,
. ' ..••
~to·. . [i
t'
·';;;li:;L~;/
\
Dr A. B ena c: Neolitsko naselje u Lisicicima
• Tab. II
3
2,
. ,
/:;~~~l.it[.!~;~
j> ....: .., .,
(!i~\;.i:};.;x·~<O':>
I···· '...
l.i, ... .,,~.<~....'.::
~:~ .• ~,. .•. ~. .. >:
'~""""'
.._'.~
"o'· .:.::.. ?
.••• ·f;..~~
.:.:.;
11
. ... "
18
2S
"
r A. B ena c: Neolitsko naselje u Lisicicima kod Konjica
• Tab. II
15
'2J'
2S
,~r':;~;?
~
Dr. A. B en ac, Neolitsko naselje u Lisici Clma
'" kod K ..
T ab . III onJlca
~ ..
[YP'
- •..
)
)
<:>
,
( ., t
L> /
.....
(
1
.
\ \;,\
(
\
>"
-',
6
. " muzeja - Arheologija
G'"n<k ze mal]skog ~"
Dr .. A Ben ac, Neolitsko naselJe. u Lisicicima ko d Konjica
Tab. IV
• .
.I', -,'••
i/' ) li
~ : :
. ! : i
.;.. " "l
~ .... :', .:f
:: .
i ! ;:-:]. ~
..
[rJJ 6*
Dr A. B ena c: Neolitsko naselje u Lisicicima kod Konjtea
Tab. V
Dr A. B ena c: Neolitsko naselje u Lisicicima kod Konjica
Tab. VI
Dr A. B ena c: Neolitsko naselje u Lisicicima kod Konjica
Tab. VII
Llr A. B ena c: Neolitsko naselje li Lisicicima kod Konjlea
Tab. VIlI
Dr A. B ena c: Neolitsko naselje u Lisicic:ma kod Konjica
Tab. IX
Dr A. B en ac: NeoHtsiko n.aselje u Lisicicima kod KooHca
Tab. X
s
br A. B ena c: Neo1itsko naselje u Lisicicima kod Konjica
Tab. XI
:3 4 s
Dr A. B ena c: Neo1itsko naselje li Lisicicima kod Konjica
Tab. XII
I
I
10
17
1b
'18
Dr A. B"e nae: Neolitsko naselje u Lisicicima kod Konjica
Tab. XIII
Dr A B ena c: Neolitsko naselje u Lisicicima kod Konjica
Tab XIV
/
Dr A. BENAC
Opis nalaza
o
Sl. l
Nekoliko prehistorijskih nalaza sa podrucja Nikšica u Crnoj Gori 87
i
") B r u n š m d, Nahodaji bakrenoga doba iz Hrvatske ii Slavonije i susjednih zemalja,
Vjesnik mv. arheol. d['uš1lVa 1902, str. 58, sl. 16.
5) An g e 1u c c i, Spada e scure d'arme, di bronzo, dell Armeria Reale in Torino, Bul-
lettino di Paletnol. Ital. II, N° 2, fig. 2.
0) Ibid., pag. 28.
i
7) B r u n š m d, 1. c. str. 58.
8) R. V u 1p e, Bronzefunde aus Nord- Albanien, Prahistorische Zeitsch!rift 1932, p. 132.
0) R. V u 1p e, Hache de bronze du typ'e Scutari decouverte en Moldavie, Serta Hof-
!i1leriana, p. 39-42.
10) Ibid" p, 42:
88
Dr A. Benac:.- ~ _
'") H. Pet s c h, Die altere Bronzezit i n Mitteldeutschlanrl 1940, Taf. IV, 36, 34.
1.) Ibid., S. 50.
"0) R. R. Sc h m i d t, Die Burg Vucedol, Taf. 40, 1, 2.
"') J. De c h e 1et t e, Manuel d'archeo1olgie II, fig. 151; Dechelette ih stavlja u bron-
zano doba III (p. 381).
O") O r s i, Stazione neolitica di Stentinello, Bullettitl1!o di Paletn. Italiana, 1890, XVI,
N° 12, Tav. VII, 1, Tav. VIlI, 19-21; Walter Otto, Handbuch der Archaologie IV, Taf. 44, 3.
"3) O r s i, 1. c. p. 191.
2') O s c a II" P alI"e t,' Die Fri.iheisenzeit liche Keramik der Schwabischen Alb, IPEK,
1930, Taf. 1, 2, 5.
"") Naknadno sam kratko vr~jeme boravio u Nikšicu i njegovoj okolini. Ustanmnio sam
da je uz dolinu rijeke Gracanice r Zete u ovoj -oblasti poredan citav niz nekropola sa tumu-
lim,a (Rubež, Krstovace, Bistrica, Pac polje, Kapino polje, Moštanica, Glibolvac, Brezavik i dlI".).
Svi ti tumuli su jedinog tipa: izgradeni su od kamena i zemlje, vecih su dimenzija, pretežno od
15-25 m u promjeru, i relativno nliski. Prema tome ovdje opisani nalaz iz Krstovace i kera-
micki nalaz iz Rubeža pripadaju jednoj kulturi. Oni ce biti i hl'onološki saVJremeni' pa ce pri-
padati - kako je vec naglašeno - starijem bl'onzanom dobu. - U okolini Petrovca takoder
su cesti ovakvi tumuli, no ovdje su jzmiješani sa kasnijim, ilirskim tumu1ima, izgradenim samq
od ~arnenC\, .
90 Dr A. Benac
RESUME
QUELQUES DECOUVERTES PREHISTORIQU ES DAN S LES ENVIRONS DE NIKSIC AU
MONTENEGRO
On pu'blie dans cet' artiele quelques inte ressantes trouvai1les faites dans les environs de
Nikšic, acquises pourr le musee de cette ville par le professeul' Jovan lvo,vic, directeur du
musee. Les objets en question sont les suivants:
1) Une lance en fer de Rubež pres de Nik šic - trouvailles fortuite (Tab. I. 5).
2) Deux haches en bronze de Petrovic (51 km. de Nikšic) - depot ou partie de depot
sous Godova gradina (Tab. I, 1, 2 a, ,b).
3) Poignard et lance en bronz,- d'un tumu lus a Krstovaca (8 km. de Nikšic). Ce tumulus
ayant ete detruit au cours de travaux de con struction, on ne ,possede pas sur cette trouvaille
de renseignements p}us precis (Taib. I, 3, 4).
4) Ceramique trouvee dans un ,tumulus a Rubež. Le tummus ayant egalement ete boule-
verse au cours de travaux de construction, on ne. dispose pas d'a;utres details a ce sujet.
5) Marrteau en pierre de la localite Cemenci pres de Nikšic - trouvaille fortuite (fig. A).
r
Les objets prouves rortuitement sub et 5 ne presentent pas un interet speciai, mais les
trois autres decouverrtes representent une impor tante contribution a la science prehisto'flique de
cette region. Chacune d'elles est assez bien de terminee au 'point de ,vue typologique et peut
servir de base pOUl' des recherches ulterieures.
Les haches de bronze de Petrovic (Tab. I, 1, 2 a, b) ne sont pas les uniques decouvertes
de cette espece faites dans cette reg,ion. Peu de temps avant la seconde guerre mondiale, on a
deja trouve dans cette region six haches de la meme espece a Gradina pres de Nikšic.") -
Ces haches sont du ,type dit albano-dalmate de l'epoque. du bronze, a un seul tranchant. Elles
sont liees au type de haches dit de Skadar qui sont repandues sur une vas te superficie depuis
l'Albanie, par la Roumanie, jusqu'au Caucase, puis jusqu'a I,Europe centrale. Radu Vulpe", O)
s'est particulierement occupe de l'etude de ces haches, puis Dorin Popescu,U) Tallgren,15) Eisner'O)
et d'autres. Vulpe distingue nettement le type de Skadar du type albano-dalmate, mais c'est
certainement une exageration, car, entre ces de ux types, il existe pourtant une parente visible.
L'auteur considere que les haches de Petrovic peuvent etre datees de la derniere periode de
l'epoque du bronze comme le font Popescu et Tallgren, et auparavant Vulpe les a aussi datees
de cette periode. La region de Nikšic etait un des centres pOUl' la fabrication de cette eSIPece
-de haches et il est 'bien ,possible qu'on acquiere dans les recherches avenil' un point d'appui
plus sur pOUl' les dater plus precisement.
La decouverte de Krs.tovaca (Tab. I, 3, 4) appartient a une periode plus ancienne du
bronze. Le petit poignard, proche des poignal'ds dits triangulaires est caI'acteristique. Des formes
de poignards to'ut a fait analogues se trouvent daJIls les pa1lafittes itaUens, et Messerschm~dt 1es
place a une periode du bronze plus ancienne.'7) Des poignards analogues de l'Allemagne centrale
appartiennent aussi a une periode plus ancienne de l'epoque du bronze.18) Tout ceci nous dit que
la decouverte de Petro,vici appartient J:'eellement a cette periode.
Le vase de Rubež (Ta<b. I, 6 a, b) doit pro bablement appar,tenir a la meme epoque, car il
a ete trouve dans un tumulus de meme ty,pe que ce}ui ou fut trouve le 'poignard de Krstovaca.
Avec ses quabre pieds et son zigzag ornemental, ce vase fait penser a la cultU'fe slavonne."O)
D'autre .part, le motif en reseau sur ce vase indique incontestablement des rappor,ts de liaison
avec Stentinello en 'Sicile."") Evidemment, nous verrons des motifs analogues sur la ceramique
de quelque peu plus jeune de l'Europe occiden tale ou de l'Allema.gne du sud-ouest,2<) mais cela
n'a aucun rapporrt de liaison avec le vase dont nous padons. Il apPalI'tJent a une periode plus
ancienne du bronze et la combinaison de motifs qui l'ornemente doit etre cherchee entre Sten-
tin ello et la culture slavonne.
Dr A. B ena c: Nekoliko prehistor. nalaza sa podrucja Nikšica
Tab. I
1 2 b 2 a 3 4
e a 6 b
BORIVOJ COVIC
..,
linija, pokazuje jedino sjekira na sl. 3 (T. I). Ostale pripadaju jednoj posebnoj vari-
janti, kod koje se trouglovi »V« ornamenta sa toje od krivih, prema sredini sjekire
izbocenih linija, a od tacke gdje se sastaju vanjske linije »V« ornamenta, polazi
jedna vertikalna linija naniŽJe prema sjecivu,. kao kod primjerka na sa,. 4. (T. I).
Takvim ornamentom ukrašena Ije još jedna citava i jedna oštecena sjekira, kao i
nekoliko manjih fragmenata.
Jedna 'znatno oštecena mala sjekira približuje se po svom ornamentu ovome
tipu; ipak je od ostalih izdvajaju dva karakteristicna detalja: 1) »V« ornamenat
s,e sastoji samQ od dva (umjesto tri) para lucnih lini'j'a, a ispod najniže horizon-
Preistoriski depo iz Lukavca 93
talne linije stoji mala plasticna dugme; 2) sa svake strane »V« arnamenta izve-
dena je pa jedna palukružna pavršina koja plasticna iskace iznad astallie površine
sjekire. Taj detalj je još jasniije izražen na jednoj maloj, fina modelovanaj sjekiri
(Tab. I, sl. 5), ukrašeno1j' takodle i »V« arnamentom. Sasvim je laka uaciti da ove
palukružne površine koje »iskacu« imitiraju krilca tzv. »sjekire sa krilcima«.
Sv,e sjekire sa varijantama »V« ornamenta imaju ovalan presjek šupljeg
dijela (usadnika).
Treci tip pretstavlja Sljekira na sll. 6. (T. I). Obod nije ornamentisan. Ispad
aboda idu tri (kod jednog primjerka cetiri) horizontalne linijlB. Od najniže hori-
zontalne linije pocinje ukras kaji se sastoji od kambinacije »V« i »T« ornamenta.
Ovam tipu pripada'j'u još 2 citave i 1 znatna oštecena sjekira. Dvije imaju cetvrtast,
a druge dvije ovalan presjek usadnika. Kod sjekira ovoga tipa može se zapaziti još
jedan karakteristican detalj. Donji diO' sjekire (s'j'e{:ivo) znatna je tanje izliven od
šupljeg usadnika, sa naglim, gotova oštrim prelazam izmedu ta dva dijela (vidi sl.
6 a). Ta osobina, neštO' slabije izražena,' pojavljuje se i kad nekih sjekira I, pa i
II tipa.
Pored ovih tipova sa bogatim plasticnim ornamentom, nadene su još dvije
citave i dvij,e znatna aštecene sjekire, veoma siramašna ukrašene. Jedna od njih
se istice svojim znatnim dimenzijama (dužina 16 cm), a od arnamenta ima sama
jednu horizontalnu liniju ispod ušice. Druga je malih dimenzija (dužina 9,5 cm),
dasta širok ag sjec'iva, niska postavljene ušice, ukrašena jednom harizantalnam pla-
sti.cnam linijam pa sredini usadnika. Nakon liV1enja da1Jjerana je kovanjem i glaca-
njem. Ta je jedini primjerak potpuna neoštecen i dobra zaoštren, dak su kod svih
ostalih sjekira aštrice prilicna istupfjene ili polomljene. Dvije znatna aštecene
sjekire bez ornamenta su veama malih dimenzija (promjler šupljine usadnika
1,3 cm).
Sve šuplje sjekire kod kajih je garnji dio acuvan imaju (ili su imale) pa
jednu malu ušieu. Sama kad dvije sjekire (jedna sa »T« i uedna sa »VT« orna-
mentom) mogu se ,kanstatavati sa 'strane, na sredini usadnika, dvije paralelna pa-
stav,1jene rupice za prikivanje drške. Otvori ispod oboda kod par drugih sjekira
pr1e'tstavljaju aštecenja ili greške kad livenja.
2 - Pored šupljih sjekira nadena je i jedna sjekira druge vrste. (T. I, sl. 7).
Ta je sjekira sa krileima. Vrh usadnika i oštrica su neštO' ošteceni. Gornji diO'
sjekire na kome su pastavIjena krilca širi je i masivniji od Slj'eciva.
3 - Naden je i veci br aj bronzanih srpava (19 manje ili više aštecenih i
veliki broj sitnih fragmenata). Svi srpavi pripadaju, ustvari, jednam osnavnom
obliku: ta je srp sa ravnom drškam, ojacanom sa strana pa jednim plasticnim
rebrom; na prelazu iz drške u [lUk srpa izliven 'j'e - kraci ili duži - cetvrtasti
produžetak. Plasticna rebra su, gatova kod svih primjeraka, ukrašena kosim udub-
ljenjima. Možemo ih padijeliti u dva tipa:
Kod prvog tipa oba plasticna rebra produžuju se"iz drške u luk srpa, vanj-
ska rebra ojacava vanjski abod srpa, a unutrašnj,e se povija za njim, istan1jujuci se
prema vrhu (T. I, sl. 8).
Kod drugog tipa sama se vanjsko rebro savija i ide do kraja srpa, a unutra-
šnje rebra produžuje se u pravoj liniji da vanjskag, odva'jajuci dršku od sjeciva
(T. I, sl. 9). Kad nekolikO' primjeraka avag tipa prastar izmedu rebara na dršci
ukrašen je arnamentima izvedenim plasticnim 'lo.nijama, pravim ili pavijenim (X i
C mativ), kaO' šta je prikazana na sl. 10. (T. I).
Srp na sl. 11 (T. I) pripada prvam tipu, ali se donekle odvaja ad svih ostalih
srpova: masivniji je i 1Ježi, luk mu je neobicna jaka povi'Jen, a na dršci ima jednu,
naknadnO' prabijenu, rupicu za prikivanje.
4 - Od ostalih vrsta aruda nadeni su sama manji fragmenti: tri jezicka koji
pripadaju malim krivim noževima sa drškam u abliku jezicka (T. I, sl. 12), diO'
jednag veceg krivog noža i jedna ašteceno dlijetO' sa šupl'jim usadnikom.
94 Borivoj Covic
Nakit
Po broju obj,ekata nakit sacln]ava znatan dio ovog depo-a. Kao što je slu-
ca] 1 sa vecinom drugih objetkata, radi 'Se o manje' ih više oštecenim komadima
nakita i sitnijim fragmentima.
Po,red desetak zna·tno oštecenih ogrlica (pretežno glatkih, ali i par tor dira-
n:ih), nadena Ue veca kolicina izlomljene bronzane žice (u s'vemu oko 90 fragme .....
nata). Manji dio je sitnije iJ\i krupnije tordiran; vecinom su to fragmenti glatke
žice okruglog presjeka. Nekoliko fragmenata ukrašeno je jednostavnim urezanim
ornamentima, prikazanim na sl. 19 i 20. (T. II). Najveci dio ovih fragmenta pri-
"O) B r o nz kor, T. LXV, 3; up. i P. Reinecke, str. 318; J. Dechelette, Manuel II.
str. 426-428.
o") J. Dee h e 1e t t e, Manuel II, str. 286-287.
00) B r o n z kor, T. LXIV. 2. ~
O") L. P i c - Hromadny nalez bronzu u Jenšovic; Pamatky archaelogicke a misto-
pisne XVII, T. LXXXII. 3, 5, 20.
"7) Dee h e 1e t t e, Manuel II, str. 288.
"8) B,ronzkor, T. LXVI, 1, 2.
OD) Up.: B I' o nz kor, T. eIII.
'") C. T I' U h e 1k a, - Prehistoriski nalazi, GZM 1907, ::str. 67.
Freistoriski depo iz Lukavca
kulturnog kruga - iz tumula br. 1 u Štrpcima - gdje su, pored jedne šire naru-
kvice, nadene cetiri uske narukvice, bez ornamEnta i sa zadebljanim krajevima.34)
Slican tip poznat je u dva pr~mjerka i iz .ijedhog uništenog tumula u blizini Ro-
gatice.3")
Narukvica prikazana na sl. 23 - koja je veoma bl'iska drugome tipu -
pretstavlja takode oblik poznat iz istocne Bosne - iz tumula br. 6 u Sjeverskom.3G)
Masivne narukvice polukružnog presjeka, kolje su u našem depo-u najbroj-
nije zastupljene, pripadaju jednom poznatom tipu kasnog bronzanog doba. Našim
primjercima narocito su slicne i po obliku i po ornamentu narukvice toga tipa
nadene u Breznu u Slovackoj, u jednom depo-u, zajlEdno sa ranije pomenutim
bikonicnim bronzanim posudama »italskog« tipa.3') Na našem podrucja ta'j tip je
do sada bio poznat samo na jednom mjestu - u depo-u iz Mackovca.3H)
Naš peti tip narukvice veoma je rijedak. Narukvice od okrugle bronzane
žice, ukrašene ornamentima grancice, po,znate su kod nas samo u depo-u iz Mac-
kovca kod Bos. Gradiške, koji je i teritorijalno i kulturno blizak našem na,l'azu.39)
Fragmente tanke bronzane žice sa jednim krajem spiralno savijenim dosta
je teško pouzdano odrediti. Može se pretpostaviti da pretstavljaju fragmente neke
fibule poznatog madarskog tipa (»Posamanteriefibel«).
Pljosnati bronzani kolutovi pretstavljaju takode interesantnu pojavu u ovom
depo-u. Ovakve kolutOVle,sa istim karakteristicnim presjekom srecemo inace na
našem podrucju najcešce u ilirskim nekropolama - u Rusanovicima na Gliasin-
cu/O) u Sanskom Mostu,41) Jezerinama4<l) itd. Oni su liveni u jednostavnim kalupima,
kakvi su napr. poznati sa gradine Varvare kod Prozora u Hercegovini,43) i imaju
presjek u obliku niskog trougla ili kružnog segmenta.
Fibuve sa visokim lukom dosta su ceste u Bosni i Hercegovini i pojavljuju
se u nekoliko varijanti.H) Jednoj od tih varijanti - sa lukom šestougaonog pre-
sjeka ukrašenim ornamentom grancice - pripada i naš primjerak na sl. 31. Dok
su ostale varijante (sa ,lukom ovalnog presjeka ili sa spljoštenim lukom ukrašenim
uzdužnim kanelurama) znatno cešce u našo1j'oblasti, ova je varijanta veoma rijetka.
Poznata su još samo dva primjerka: jedan naden na Debelom Brdu kod Sarajeva,
a drugi u selu Golinjevu kod Livna (oba slucajni nalazi - nepublikovani).
Par objekata iz ovog depo-a nije mi, za sada, moguce tacni'je odrediti. Jedan
od njih (T. II, sl. 32) je šuplji bronzani valjak, masivno izliven. Na krajevima se
proširuje, u sredini je ojacan trostrukim plasticnim prstenom, a na jednC?:ffikraju,
3.') U tumulu br. 1 u Štrpcima (GZM 1897, str. 610 i dalje) nadene su, pored jedne
ši'wke narukvice (sl. 58) još 4 narukvice, pretstavljene, ne baš najtacnije, na sl. 59. One od-
govaraju primjerku iz Lukavca po svom presjeku i po krajevima koji su zadebljani, a ne lepe-
zasto prošireni, kao što je slucaj sa graviranim narukvicam,a iz tu mula 8 u Štrpcima.
3') M. Man d i c Skeletne i
gromile halštatskog doba u ok'9Jici Livna Rogatice, GZM
1937, str. 5 i d., T. IV. 13, 17.
30) F. F iai a (Rezultati prekopavanja prehitorickih gromila na Glasincu, GZM 1896,
str. 451-452) navodi u tumulu br. 6 "tri na polak otvmene grivne od bronca, s krajevima u
obliku rudarske jame ilinejarno gravirani, sl. 38«. To je svakako greška. U tumulu br. 6
nadene su dvije takve narukvice; treca je nešto uža, beLl linearnog ornamenta i ima ispred
zadebljanih krajeva po jedno vertikalno plasticno rebro; dakle tip koji se veoma približuje
ovom primjerku iz Lukavca.
37) J. Ham p el u Arch. Ert., Uj fol. II, str. 306, 307, T. II; up. i Reinecke, str.
326, T. IV. 14.
3") F. F iai a - ArheoLoške bilješke, GZM 1897, T. I. 11.
:lG) Ibid. T. I. 8.
• 0) F. F iai a - Uspjesi prekopavanja prehistorickih grobova na Glasincu, GZM 1894,
str. 735.
") F. F iai a - Nekropola ravnih grobova kod Sanskog Mosta, GZM 1896, str. 225,
slika 18.
• 2) V. Rad i m sky - Nekropola na Jezerinama, GZM 1893, T. XIX. 20, T. XX. 1, 23.
':li V. C u I' C i c - Gradina na vrelu Rame, GZM 1900, str. 102, sl. 6 a.
") Up. R. B i ži c - Pregled preistoriskih fibula u B. iH., GZM 1951, str. 283.
Preistoriski depo iz Lukavca 99
od ruba unutrašnje šupljine, polaze dviJje kratke šipke, iz1ivene sa valjkom u jed-
nom komadu. Drugi objekat (T. II, sl. 33) je ravna, pljosnata bronzana šipka, ukra-
šena bogato urezanim ornamentima u istom stilu kao masivne bronzane naru-
kvice; jedan kraj šipkJe'je ravno završen, a drugi kovanjem zaoštren (dlijeto?).
Naljzad, u ovom depo-u je nadeno i nekoliko amorfnih grumenova sirove
bronze i nekoliko manjih bronzanih šipki, polukružnog presjeka, ravnih ili iskriv-
ljenih (materijal pripremljen za izradu narukvica?), bez ikakvih tragova obrade
ili upotrebe. Medu ove IlJedovr~ene proizvO'de spada i jedan komad bronzane šipke
cetvrtastog presjeka, grub i neuglacan, koji se na jednom kraju proširuje u nepra-
vLlnu konicnu grudu neravne površine.
Cinjenica da Ije najveci dio objekata ovoga depo-a oštecen, polomljen ili u
sitnim fragmentirna, kao i prisustvo ovih »polufabrikata« i sirove bronze omogu-
cuju da se sa sigurnošcu konstatuje karakter ovog nalaza. Radi se ocigledno o
depo-u bronze pripremljene za pretapanje, što je konstatovao i nalazac, Dr. Siel-
ski, u svom naprijed pomenutom izvještaju.
Depo iz Lukavca pretstavlja zna,cajan pI1eiJstoriskinalaz vec samom masom
,ob'jekata koji mu pripadaju. Ulazeci u široki kompleks srodnih naI'aza sa našeg
podrucja, materijal iz lukavackog depo-a dopunjuje taj kompleks, prije svega svo-
jom Upološkom raznovrsnošcu. Na prvom mjestu on daje nove podatke za utvrdi-
vanje tipicnosti i rasprostran~enosti pojedinih oblika koji su - jace ili slabije -
vec bili zastupljeni u nalazima kasnog bronzanog doba u Bosni i Hercegovini. S
druge strane, neki njegovi tipovi (kao što je napr. slucaj sa fragmentima bron-
zanih posuda) pretstavljaju novu pojavu u krugu tih nal'aza. Najzad, izvjesni oblici
nakita - ma koliko 'skromno mjesto zauzimali u masi ostalog materijala ovog
depo-a - pružaju neke nove elemente za proucavanje odnosa kulture kasnog bron-
zanog doba i ilirske »halštatske« kulture u našim krajevima.
Nasuprat taj pajavi staji znacajan braj naJ.'aza iz kasnag branzanog doba.
Sa podrucja Bosne i Hercegavine paznat je citav niz manjih i vecih depa-a, neka-
lika grabova sa dasta bogatim sadržajem i veliki broj pa'jedinacnih - slucajnih
nalazaka. Svi oni pokazuju aciglednu kulturnu srodnost i pored izvjlesnog tipola-
škog variranja kaje se da konstatavati. Ovaj kampleks nalaza koncentriše se, kakO'
za sada izgleda, u sjevernoj Bosni, koj\a je dala najveci diO' materijala. To, medu-
tim, ne znaci da se ova pojava ogranicava sama na te krajeve. Nalazi iz cen-
tralne i zapadne Bosne, kao i iz Hercegavine ne advajaju se ni u kam pagledu ad
materijala naden ag u sjevernaj Bosni.
U kulturnam pogledu avaj kample~s nalaza veže se prvenstvena za kasnO'
bronzana doba Srednjeg Podunavlja, ma da se i neki drugi, naracita sjeverno-
italski, uticaji ne smiju ispustiti iz vida.47) N avi nalazi - kao što je slucalj isa
lukavackim depa-om -:- pružaju u tam pravcu stalna nove podatke.
Parea izvjesnih ablika kaji se u SI1ednjem Padunavl\ju pajavljuju vec u
III periodu bronzanog daba (pa Reinecke-ovam hronalaškam sistemu za Madarsku),
najveci diO' našeg materijala pokazuje tipove karakteristicne za Bronzu IV u talj
ablasti. Prema tame, u apštim hranološkim akvirima, naše kasnO' bronzana doba
adgavara kasnom branzanam dobu Padunavija (Bronza D i Halštat A-B pa Rei-
necke-avam sistemu za Bavarsku).48) Šta se tice finijeg hronaloškog diferencira-
nja unutar taga akvira, Reilllecke-ova padjela IV periada bronzanog doba Madar-
ske na tri faze, ne bi se mogla primijeniti na.našu ablast, šta je uostalom sasvim
razumljivo. U tom pogledu bice patrebna da 'se oslanima prvenstvena na analizu
našeg materijala i naših prd).ika. KakO' je nama danas poznat uglavnom metalni
materijal, pretežnO' iz depa-a, dok su ista takO' važni elementi - keramika, -ablici
naselja, grabovi i sl. - posve nedavalijna ispitani, jedna patpunija shka i preci-
znija hranalogija kasnag bronzanog doba Bosne i Hercegavine zavi'si u prvam redu
od. rezultata buducih sistematskih ispitivanja.
ZUSAMMENFASSUNG
Dieses Depat entdeckte ein Bauer gelegen tlich der Bearbeitung seiner Erde im Darfe
Bakavici bej Lukavac in 'Nardas1Jbasnien. Die Gegensti:inde befanden sich in einem Tangefass,
welches bereits zea:-brachen war und daher lei der ,in Verlust gegangen is·t. Die Bronzegegen-
stiinde sind erhalten und wurden in das Heimatsmuseum van Tuzla geschafft. !Das Depat besteht
aus einer grO'ssen Anzahl venschiedener Bronzegegenstiinde; sa wurden von Werkzeugen (Abb.
1-12) 2-0Tiil1enbeile, 1 endstiindiges La'PlPenbeil, 19 Sicheln und einige F,ragmente von Krum-
messern mit zungeformigen Griff gefunden. Van Waffen (Abb. 13-14) wurde beteutend weniger
gefunden, so eine Dalchk~inge mit trapezformiger Griffplatte und einige kleinere Fragmente
van Schwertea:-n und iLanzensrpitzen.
Einige Fragmente aus Branzeblech (Abb. 15-18), welche in diesem Depa-t aufgefunden
wurden, stellen Reste bmnzener Gefasse dar. Schmuck (Abb. 18-31) ist .reichlich vertreten.
So wurde eine gr-osse Menge zerbrochenen Bronzedrahrtes gefunden, welche die Reste von Hals-
ringen darstellen. Der Draht ist tardiert, varwiegend glatt und im Querschnitte rund. An einigen
Teilen des Drahtes befinden sich eingeschniUene Ornamente. Vam iibrigen Schmuck srind die
Armreife hervarzmheben, welche in 5 vffi'schiedenen Type vertreten ·sind, sawie eine Bagenfibel.
Ausser diesen Gegensti:inden, welche durch Gebrauch beschiiddg1t ader gebrochen siIl!d,
wurden noch einige unvallendete Gegenstiinde gefunden (Halbfa'brikate), sowie einige Klumpen
Rahbranze. Es handelt sich ,a}sa um einen Guss stiittenfund.
Die Ty,pen der Werkzeuge aus unserem Depot en!tsiPrechen den Formen der Sipatbronze-
zeit (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). Sie sind mei'stenteils fiir Bosnien bereits bekant (10, 18, 19). Eine
Ausnahme 'bildet das Tullenbeil auf Abb. 5 und das Lappenbeil, welche in Bosniem sehr selten
gefunden wurden (13, 14, 16, 17), sowie die Sicheln mit <ien plastischen »X« = und »C» = orna-
menten am Griff (Abb. 10), welche fiir unser Gebiet eine vollkommen neue Erscheinung dar-'
stellen. Von den Waffen ist jedenfalls der Dolch mit der Griffiplatte am interessantesten. Selbel'
entspricht den Formen der mittleren Bronzezeit (21). Seine Anwesenheit in diesem Depot zeigt
uns jedoch dass diese Form in unserem Gebiet a'Uch in der Spatbronzezeit in Gebrauch war.
Dolche mit Grif:fiplatten s'ind nul' selten in Bosnien gefunden worden. Ausser diesen Sti.ick sind
nul' noch drei Dolche mit abgerundeter Griffrpla tte bekannt (aus <ier Donja Dolina, unver6ffent-
licht und vom Glasinac (22). Die Fragmente der Bronzegefasse geh6ren zu den bekannten Ge-
fasstypen der S,rpatbronzenzei't (23, 24, ,25, 26, 27, 28, 29), welche ebenfalls bis heute im Bosnien
nicht gefunden wurden. Die Halsringe aus glattem und tordiertem Draht sowie der Halsring mit
eingeschnittenem Ornament (31) sind bekannte Erscheinungen der &patbrronzenzeit. Von den
Armreifen sind jene mit feingeglatterter Oberfli:iche und reichem Ornament hervorzuheben,
welche in Abb. 24 und 26 wiedergegeben sind. Sie entsprechen den Exemplaren aus Brezna in
der 'Slowakei (34). Bei uns sind sie aus dem Depot von Mackovac (38) bekannt. Die Armreifen
in Abb. 21 und 27 treten in Bosnien auch in den Funden aus der SlPatbronzenzeit auf (32, 39)
wahrend die Armreifen auf Abb. 22 und 23 Aehnlich'keit mit einigen Typen vom Glasinac
(34, 35, 36) zeigen. Die Fibel in Abb. 31 geh6rt einem der bekannten Bogenfibeltypus an, welcher
in unserem Gebiet in der Spatbronzenzeit und im Anfang der alteren Eisenzeit ziemlich haufig
ist. Die Gegenstande auf Aibb. 32 'Ul1d33 konnten nicht mit Sicherheit bestimmt werden.
Dieses Depot scWiesst sich dem weiten Komplex verwandter Fun<ie 'Ul1seres Gebietes
aus der Spatbronzezeit an. Durch seine typolo gische VerschiedenarHgkeit erganzt es unsere
Kenntnis der Formen, welche diesem Komplex angeh6ren.
Die Bro!Ilzezeit in Bosnien und der Hercegovina bildet auch heute noch ein vollkommen
ungel6stes Problem. Es ist zu ,betonen dass in diesel' Richtung keinerlei systematische Unter-
suchungen durchgefiihrt wurden. Der gr6sste Te.jl'des gesammelten Materials stellt das Resultat
zufi:illiger Funde dar, daher ist auch das Bild, das wir auf Grund dies es Materials uber die
Bronzezeit unseres Gebietes erhalten, nicht ge nugend sicher. Es ist jedoch m6glich einige
Momen te festzustellen.
An erster Stelle falt die relaHv bedeutende Zahl iineolitischer Kupferwerkzeuge in <iie
Augen, die aus Depots und von Einzelfunden bekannt sind. Das ist eine Erscheinung mi't der
a'Uf jeden Fall ernstlich gerechnet werden muss. GIeichzeitig nehmen die Lokalitaten mit der
Kerami'k <ies »Slavonischen« (Vucedoler) Typus, dessen Zahl und Bedeutung besonders durch
Unter~uchungen, welche nach dem letzten Kriege durchgefiihrt wurden, vergr6ssert ist, einer
immer bedeutsameren Platz in dem Prozess der subneolithischen Kulturentwicklung dieses Ge-
bietes ein. In welchem gegenseitigen Verhaltnis die genannten beiden Erscheinungen stehen, kann
heute noch nicht festgestellt werden. Jedenfalls zeugen sie von intensiven Kul:tu'rstr6mungen,
die unmittelbar auf unser Neolithikum folgten.
Die fruhe und mittlere Bronzezeit ist vorli:iufig sehr unklar. Ausser dem Glasinac, dessen
weitere Bearbeitung soeben in Angriff genommen wurde, sind aus dem gesamten Gebiet von
Bosnien und der Herzegovina nul' einige Metallgegen~ti:inde bekannt, die der fruhen oder
mittleren Bronzezeit angeh6ren. Ob diese Erscheinung nul' das Resultat ungenugen-
der systematischer Fonschungen ist, kann vorla ufig schwer entschieden werden. Wie dem auch
immer sei, der Ruckschluss Truhe1kas, dass die Bronzezeit in Bosnien von »sehr kurzer Dauer
war« (46), ist zumindest verfruht.
Dieser Erscheinnng steht eine bedeuten<ie Anzahl von Funden aus der Spatbronzezeit
gegenubel': eine gI10sse Reihe von gr6sseren und kleineren Depots, einige Graber mit ziem1ich
refchem Inhalt, und einer grossen Anzahl von Ei nzelfunden. Alle zeugen von einer offensichtliche
kulturellen Verwandtschaft, trotz eines zu Imns tatierenden gewi'ssen tYIPologischen Varierens.
Wie es bisher Z'U entnehmen ist, scheint sich diesel' Fundkomplex in [Nordbosnien zu
konzentrieren; einJige bescheidenere Funde aus Mittel- und WestboslIlien, sowie aus der Herze-
govina, unlterscheiden sich in keiner Weise vom Material, das in Nordbosnien gefunden wuroe.
In kultureller Hinsicht lehnt sich diesel' FundJkomplex in erster Linie der Srpatbronzezeit
des mittIeren Donaug~biets an, wenn a'uch einige andere, besonders norditalienische Einflusse
nicht ubersehen werden dtirfen. (47) Neue F'Unde, wie es auch 'bei diesem unseren Depot der
FaU ist, 'bieten. in diesel' Hinsicht standig neue Belege. Neben gewissen Formen, welche im mit-
102 Borivoj Covic
tleren Donaugebiet bereits in der III. Periode der Bronzezeit auftreten, (nach dem chronologi-
schen SY'stem Reinecke's fiir Ungarn) weist der grosste Teil unseres Materials Typen auf, welche
fi.ir die Bronzenzeit IV in diesem Gebiet charakteristisch sind. Daher entspricht im allgemeinen
chronologischen Rahmen uns ere Spatbronzezeit der Spatbronzezeit des Donaugebietes. (Die
Bronzezeit D und Hallstatt A-B nach Reineckes System fur Bayern). Was die genauere chrono-
logische Differenzierung innerhalb dieses Rahmens betrifft, - Reineokes Teifung der IV. Periode
der ungarischen Bronzenzeit in drei Phasen -, konnte nicht fur unser Gebiet angewendet werden,
was tibrigens auch ganz verstandlich ist. In diesel' Hinsicht ware es notwendig dass wir uns in
erster Linie an die Analyse unseres Materials und unserer Verhaltnisse anlehnen. Das uns
heute haruptsachlich Metallgegenstande, vorwiegend aus Depots, bekannt sind, wahrend ebenso
wichtige Elemente, wie Keramik, Siedlungsformen, Graber 'il. a. viel zu ungenugend erforscht
sind, so hangt ein vollkommeneres Bild und genauere Chronologie der Spatbronzezeit in Bosnien
und der Herzegovina in erster Linie von den Resultaten ktinftiger systematischer Untersuchun-
gen ah.
B. Co v i c, Preistor~ski depo iz Lukavca
Tab. I
1/2
I
~
2;-0
Dr IRMA CREMOSNIK
--
Nova anticka istraživanja kod Konjica i Travnika 109
Zgrada kuce smještena je na terenu koji se blago uzdiže od Neretve prema današ-
i
nJoJ željeznickoj pruzi. Ova kosIina terena iskorištena j'e i ovdje, k,alo u Rankovicima,
za prostorije hipokausta, i to tako da su dublje ukopane prostorije na sjevetru iskolfi-
!Štene za prostorije sa suspensurama (stubi cima). Ocuv,ana je sa podnicom i supsensu-
rama samo jedna prostorija i to u sjewer ozapadnom uglu zgrade, zahvaljujuci tome
što je ležala pod gromilom nabacanog kemenja, k()ja je naJS'tala usljed cišcenja njiva od
ruševina!. U ovoj gromili je nadeno fragmen ata g,rube keramike, pola mlinSlkog kamena
i jedan veci kameni oblutak (40 X 30 X 25 cm) koji je imao udubljenje sa gOlfnje (diam.
22 cm, dubine 12 cm) i donje strane (diam, 9, dubina 6 cm), a koji je služio vjerovatno
kaD ležaj za drveni stub koji je nosio krov trijema (Tab. I, 4).
Od podnica ostalih prostorija nigdje, se više nijle locuvao trag, pa ni u jlužn:om
dijelu zgrade gdje su temelji bolje sacuva ni jer su ležali pod travnjaikom, i to svega
do 50-60 cm pod pOlVlršinom.Više su stra dali temelji u sjevernom dijelu kao što smo
vec rekli, iaiko su ležali mnogo dublje do 1,20 m, jer su bili pod njivama koje se obra-
duju.
Ova zgrada, koliko se može po dan anašnjim ostacima suditi, zatvara pravilan
cetvorokut (16 X20,30 m), podij<eljena je p ravilno na niz manjih prostoiI"ija, koje nisu
iste velicine, ali simetricno raspQlI1eide'llešt o nije uvi}e:k slucaj kod rimskih zgrada. Dok
je istocna polovina zgrade podijeljena na niz manjih prostorija, zapadna je polovina jed-
nom uskom prostorijom (br. 11) podjeljeuCl na dvije polovine. U sjevernom dijelu se na-
lazi prostorija (7,30X7,90) (br. 12), za koju nije isklju6eno da je bila i
otlrrivena r'adi
osvjetljenja oikolnih soba. Kod ove velike prostorije nije naden zid koji ju je trebao di-
jeliti od prostorije br. 13, te nije jasno da li je iskrcen ili uopce nije postojao.
Kod svih ,ovih prostorija ocuvani su temeljni zidovi najviše do 20-30 cm visine,
sem oko hipoka,ustnih proSltocija gdje su ocuvani do jednog metra. Ka!ko (podnica u
sobama nije ocuvana na zidolVima se ne mogu konstatov,ati vrata. Namjena pojedinih
,prostorija zato ostaje otvoTeno pitanje, sem ondje gdje su sacuvani neki ostaci. Ostaltke
pretstavljaju vecinom fragmenti keramike koji su nadeni u sobama 1, 5, 6, 13, 14. U
pros,toriji br. 1 nadena je i jedna okrugla k :opca, dok je iSta takva druga IlIadelI1.au
. prostoriji sa praefurniumom. Po domacoj k erami'coi lošeg kvaliteta koja je nadena u
sobama 13 oi 14 mož~ se pretpostaviti da s u to bile sobe za domacinstvo dak1e ruuzpro-
stoiI"ije, dok je valjda sjeverni dio zgrade s lužio za stanovanje sudeci po hipok,austnom
i
uredaju. U ovom dijelu kuce u proSltoriji s a pr~efurniumom (5) u krajnjem sjevero-
z,alpadnom uglu zgrade (1) nadena je finija ke mmika, vecinom tzv. belgijska ([1oba,a pone-
što i »terrae sigillatae«. Što se tice namjene prostorija u sjevernom dijelu zgrade,
tacnije se mogu od'rediti samo ,obe prostorije sa praefurniumom i suspesUlfama.
U prostoriji sa pmefunniumom omža!l1 je kanal za odvod toplote neznaltnim dije-
lom i to samo dio do samog zida prostorije sa suspensurama (Tab. I, 2). Na nivou
podnice, u zaJpadnom dijelu ove prostorije, b io je 15 cm debeo sloj zemlje pomiješane sa
ga,rom te je imo mrlk:u boju. Medutim, u is tocnom dijelu prostorije, na mjestu gdje je
bio kanal za odvod toplote isti sloj zemlj e l::rio je crven usljed velike temperature
vatre. U ovom sloju je bilo i fragmena1a ci gle. Od kanala je ocuvan samo najdonji sloj
osnove koja je gradena 'od ne tesanog kam €nja, i zadnji presvodni kamen kanala pred
otvorom u prostoriju s'a suspensurama. Po ne t.esanom kamenju sudeci izgleda da je kanal
raden dosta g,rubo. Zid iznad otvora koji vo di u sobu sa suspensurama bio de porušen i
zasuo je sam ikanal i otvor. Strane kanala, sudeci po zadnjem redu kamenja osnove, bile
su široke 80 cm, a otvor 70 cm. U ovoj so bi sa Ipraefurniumom lI1aden je srazmjerno
najv,eci broj ke.I'amike, vecinom bolje izra de, zatim jedan mlinski kamen, jedan otik
za cišcenje pluga, iz cega se može zakljuci ti da je ova prostorija slUžila i u domacin-
ske svrhe.
Soba na uspensu.rama (stubicima) i(TabI I, 1) podignuta je od ,nivoa prostorije
sa, praefurniumom za 70 cm. Njeni stubici s u od sedre, visine 50 cm i nepravilnog kvad-
ratnog presj,eka, prosjecne stralne 15 cm. P ostavljeni su u udaljelI1.osti od 35-40 cm.
Interesantno je da stubici ovde nisu od cig le nego od sedre, što s'Vaikako upucuje na
manje preciznu provincijsku izradu. Slicno s u i u Ge.rmanijF) u banjama uz castrum-e
stubici 'Od p~escara. Podnica se sastoji od ploca sedre (50 X 70 cm) debljine 10 cm, koje
spajaju stubice, a izmedu njih su mestimicn o stajale i cigle 3-5 cm debljine. Iznad toga-
je crvena betonska podnica (10 cm debljine) pomiješana komadicima cigle. Podnica nije
osl1:alapotpuno' sacuvana. U s~edini pr'Ostorij e 'Ona je potpuno srušena tako da se raJŠci-
šcavanjem mogao ustanoviti raspored i izgled stubica ispod padnice. Podnica je dobro
I;a,cuvana samo u širini od jednog metra duž sjevernog i istocnog zida, I1JClI svim ostalim
mjestima je bila vec isk'Ošena i ispucala. Da li je ova prostorija shlžila za stanov,anje
ili je možda bila i dio banjie, teško je suditi po ovako malobrojnim ostacima. Na podnici
se nije 'Ocuvao nikak,av deitalj koji se ina6e javlja kod banja. Poznato je da su u sje-
vernim predjelima ka,o u Švicarskoj i drugdje u rimskim vilama postojale i pros1tOlI'ije
!la stanOlv,anje koje su se zagrevale.
U prostoriji do ove sobe (3) naden je klinac sa dvij,e transverzalne pifecke tzv.
dvostruka s:koba (Tab. V, 8). Slicni klinci su nadeni i u Doma,viji3) i u Carnuntumu. U
posljednjem su ovi služili za nošenje zemljanih 'Ploca na tavanica:ma kupatila. MedU'tim
Radimoky ov'e klince nalazi samo u j.ednoj p rostoriji u Domaviji, te ne smatra· da su upo-
trebljeni u iJStu svrhu kao u CaiTnuntumu, nego za vješanje odijela. I mi možemo ovaj
jedini nalaz ovak"v'ogprimj,era klinca samo zabilježiti, interes'antno je ipak da je ovaj
naden u blizini prostorija sa hipokaustnim grijanjem gdje su morale biti i prostorije za
kupanje. .
Ova je prostorija jedina u kojoj su se odr.žali i zidovi iznad patosa. Južni i
istocn~ zid imao je još tanak sloj maltera (žbuke), ali na njemu nije bilo boj,e. Izgleda
da je sa njega obloga sa freskama (aebljin e oko 7 cm) otpala, sudeci po nadenim frag-
mentima fresaka na podu. Medutim, n<lJsje vernom i zapadnom zidu, gdje nije ocuvana
žbuka, sacuvale su s'e još obloge od cigli koja je služila za odvodenje toplog v,azdiuha
iz prostora sa stubicima duž zidova. Ova obloga se .sastojala iz tzv. »Tegulae mematae«
- ravne cigle sa ispupcenjima na uglovim a kojima se pricwšcavala na zid i tako stva-
rao 'šupljl prostor izmedu cigle i zida za od vod toplog vazduha. U sredini sjevernog zida
izmedu reda »tegula mamalta« bio je i jedan tubulus (ooplja cetvrtasta cigla), po cemu
se može suditi da su zidovi oblagani sa obe vrste hipokaustne cigle.
Zid jle, li ovom gornjem dijelu iznad plodnice gmden pretežno od ploca pješcara
razne debljine (10-20 cm) s kojima se katkad miješaju obluci radi cvrstine. Medutim,
temelji zidova, osobit,o krajnji redovi, su od samih oblutaka. Ši!fina zido'va vari>r,a. Vanj-
Slki zidovi kuce su 60 cm, dok su unutarnj i 45-50 'cm. Najuži su poprecni zidovi prae-
fumia i hodnika.
Od nekadašnje podnice zgrade rekli smo vec da se ništa nije održalo, te je malo
nalaza, a i kulturni sloj je vrlo tanak do 15 cm. On se je samo mj,esrtimi6no održao.
Na~jaci je u sjeverozapadnom uglu zg!fade na 1,20 m dubine sa dosJta keramike, ali se
prema istoiku dalje gubi. Tanak tamni Im1turni sloj održ,ao se i pred iSltocnom fasadom'
kuce prema gosP9dCllTslkojzgradi. Jaci kultu rni sloj ocuvan je još u prostoriji sa prae-
[UITniumom, dok mu 11 ostalim prostorijama nema traga. Pa i ostaci grube keramike u
sobama 13 i 14 nalazili su se r,aJStreseni u i!ovaci i nisu cinili kompaktniji kultuTni sloj
kao u sjeverozapadnom uglu zgrade. To je v jerOiVatno usljed toga što se na ovom mjestu
obradivalo, te su stradali kulturni sloj,evi ko ji su bili bliži pOViTšini,što je slucaj sa juž-
nim i is10cnim dijelom zgrade, gdje nije o cuvan kulturni sloj, ,a pri tom SIU stradali i
nalazi.
Gospodarska zgrada - Tridese.t meta ra od ,ruševine ove vile, nalazila se, kao što
fimo vec 'I1eikli,velika gromila od samih ob lutCllka. Probni rov je pokazao da ova gro-
mila potpuno po1ill"iva temelje jedne zgrade, koja je 'Prema tome ostala bolje sacuvana
od vile, a na njenom podu naden je još ras tresen alat koji se u njoj cuva,o. Rašcišcava-
njem lo1Jkrivena je zgr,ada, jednostavne celtveTiOkutne OSiIlove(16,30 X 10,70 m), podjelje-
na u j.ednu veliku i jednu manju prostorij u. Na njenim uzdužnim stranama, rta zapad-
noj i istocnoj, prislanjao se otvoreni trijem. Na zapadnoj strani pOpirecni zldovi tri-
jema potpuno su ocuvani, dužine su 10 m, a trijem je dugacak 11.80' m. U jugoistocnom
") F. Rad i m sky, Ausgnabungen von Domavia in den Jahren 1892 oj 189'3. Wiss. Mitt.
IV, sl. 50) str. 23,0.
Nova anticka istraživanja kod Konjica i Travnika 111
uglu ovog trijema nadena su dva dijela jednog stuba od muljike, koji je vjerovatno
služio kao podupirac trijemu (diam. 25 cm, duž. 38 i 33 cm. Tab. I, 3). Na istocnoj s1Jrani
trijem, koji je za jedan metar kraci od za padnog, podijeljen je u dva nejednaka dijela.
Poprecni zidovi ovog trijema nisu sacuvani u citavoj dužini, ali možemo pretpostaviti
da su vjerovatno bili i:ste dužine.
Ulaz u zgradu bio je sa sjeverne stra·ne, a bio je širok dva metra. Ulazilo se
;prvo u manju prostoriju, koja je svega tri metra širine. U njoj se nisu našli nikaikvi
nalazi sem jednog kljuca. Iz ove prostorij e vode takode dva metra široka vrata u
glavnu vecu prostariju. Ova vrata nisu pos tavIjena u sredinu zida nego su više poma-
knu'ta ka zapadnom zidu zgrade. Otv,or vrata je pojacan u velikoj prostoriji sa dva pri-
zida kvadratnog presjeka cije su strane 60 cm (Tab. I, 3).
Debljina zidova zgrade vrlo je razlicita. Južni zid, na obronku prema Neretvi
De 100 cm debljine, istocni i z,apadni 80 cm, paprecni u zgradi 70 cm, apoprecni zi-
dovi kod trijemova 50-60 cm. Svi su zidovi gradeni od oblut,a.ka a ocuvani su mjesti-
mic11JOi do 1 m visine. Medu ruševinama nije bilo pješcara kao kod stambene zgrade.
Prema tame je kamen za gradu vaden iz najbliže okolice, obluci su vadeni iz Neretve,
a pješcaiI' iz brežuljaka iz neposredne blizine. Na sjeveroistocnom uglu zgrade nadeni
su jaki tragovi gara i crveno pecene ZlemIje, te su to možda krajnji ostaci temelja
velike peci koje se cesto nalaze uz av,aik)v'agazdinstva.
U zgradi nigdje nije naden trag spechalno pravljene podnice, te je vjerovatno
bila od nabijene zemlje. Na nivou poda zgrade nadeni su porazbacani predmeti po
podu, koji su služili u gospodal'ske svrhe. Tako je nadeno dosta os,tataka keiI',amike do-
maiCe izrade ali i :EragmenwvaJholjeg 't~v. beJ gijskro-g posuda. Naden je i poljopdvredni
alat -ov-o,ggazdinstva - lemes" cr:talo, cešagija (metalni cešalj za stoku), 'no~ic i malo
zvonce. U šutu zgrade nadena su dJVIaobIu tka sa izdubIjenjem - ležajem stuba (diam.
40, otvor 12, dub. 15 vis. 25 cm; diam. 25, vis. 20, otvor š. 12, dub. 7 cm) od lkiojih je
veci ok,rnjen. P,o,ticu vjer-ovatno od oJwlnog trij,ema.
Po tipu gosp-odarsika zgrada daje utisak jedne cvrsto gradene zgrade, a njena
osnova, proširena trijemovima, je dosta originalne koncepcije.
Vila i otlwpana gospo.darska zgrada uz nju daju utisak jednog veceg gazdinstva.
Vila sa nizom manjih prostorija, hipokaus tom, i zidnim freskama odrgova,ra sasvim
uredaju bogatijih rimskih vila u ostalim provincijama. Po dalje izloženim nalazima
vidjecemo da vila potice iz III vijeka. Pošto su iskrceni zidovi koji se nastavljaju na
njen sjev,elTni zid prema sjeveru i istoku nije se mogla dobiti jasna slika cijelog kom-
pleksa ovog imanja. Sama zgrada vile, koliko se može po 'Ostacima temelja suditi,
pripada, tipu zgrada sa grupa'clijom prostorija ra'Slporedenih u pravilan ce:t,verokut. Pro-
storije su poredane u za1lVlorenicetv€ITokut i razdvojene koridorom (br. 11) ikoji je vjero-
vatno bio trijem. Ova grupacija prostorija javlja se kod kasno antiknih vila sa porti-
kusima.4) I kod vila u Lisi'cicima javljaju se porticus-i, samo ovdje oni nisu dio zgrade,
nego oni vežu pojedine zgr.ade u zatvoreni kompleks. Sudeci po tipu ostalih dvaju nedavno
otkopanih vila u Lisicicima, cij.e' su zgrade bile Viezane pokrivenim trijemovima, izgleda
da je i ova vila i njena gospodarska zgrada bila vezana i ograde na trijemovima ikoji se
nisu ocuvali. To potvrduju i veliki obluci duboko i:6drubljeni koji su služili kao ležaj
drvenim stubovima, ,a nadeni su i kr,aj gos,poda;rske zgrade i vi~e. O nacinu kako su
vila i gospodclJrlSkazgrada \>il.e vezane trijemovima ne možemo ništa sigurno pretpo-
staviti, jer nam se nisu oCUlValinikakvi tragovi trijemova olko njih. A obe opet nedavno
atkopane vile su razlicite i mnoga manje od ove, a trijemovi kod svaJke ad njih pas'tav-
ljeni su na sasvim individUalni nacin. Ako uzmema u obzir, da je više od polovinu
ma~a vila u samom susjeds1lVu ove ve,ce, imala ogradu sa trijemom dužine 80 m, onda
možemo p.retpostaviti da je ova veca zgrada vjerovatno imala još razgmna,tije trijemove.
Jasniju sliku ovih gazdinstava dace ,planovi dveju novo otkopanih vila rUS1tica,koje ce
se objaviti u iducoj Sivesci Glasnika.
Anticke freske - Freske su nadene $lamo u sobi sa s'Uspensurama (br. 2), kao što
je vec 'Spomenuto u izvješta'ju iskopavarnja. Ovdje su se do danas održale zahvaljujuci
') Kal' 1 M. S w o b oda, R6mische und romanische PaHiste, Wien 1919, str. 133.
•
112 Dr Irma Cremošnik
gromili kamenja kojom je upravo ova soba bila pokrivena. Od freski je naden samo
jedan manji dio, vjerovatno su dijelam stmdale one koje su bile bliže p.owsini zemlje
a nisu bile z'wšticene gromil'Om. Nadene su obrnute licem podu, naslagane u tri sloja
jedan povrh drugog, pod ilovacam od koje Sili bile !Virlouprljlane. S toga ih je bHo teško
diza\ti i cistiti. Vecina fragmenata dala se donekle sastaviti, tako da se dobiIai pretstava
ornamenata. Po ornamentima ave fragmente možemo podijeliti u sljedece grUIPI€I:
O k vir n e I i n ije - Kao okviri za ogranicavanje pojedinih polj,a sa razlicitim
linijama služile Sili vecinom crv'ene linije razne širine (0,7; 1,5; 2 i šire od 6 cm). Ocuvano
je i nekaliko fmgmema;tia s,a, zelenim traka ma (širime 1,5 cm). Na nekim fragmentima
su rubovi crvenih traka zeleni ili ortni. Na jednom vecem fra.gmentu je ornamenat izveden
naizmjenicnim trakama crvenim;' bijelim i neglacane zrnaste površine (idu sljedecim
redom: crvena traka 2 cm, neglacama traka 2 cm, bijela t,11aka:1 cm, neglacana 1,5 cm,
0,5 cm bijela, i neglacana 2,5 cm) (Tab. IV, 7 ilO).
Trake sa tackam,a - Kao granicne linije služile su i tanje crvene linije
(0,5-0,8 cm :širine) kombinovane 'sa ra'znobojnim taclkama. T,a,cke su naj,ce,šce žute,
za1tim zelene i crvene boje. Nanesena je po jedna sa s'Vlake strane linije u razmaku od
po 6 cm. Neka cj'elina ornameruta se nije mo gla dobiti (T,ab. IV, 1, 2, 3, 4)..
Vi jen c i - Omiljeni ukTaisi vijenaoa u zidnom slikarstvu zastupljeni su i medu
našim fragmentirna. Vijenci su· razlicitih varijanata obicno na bijeloj osnovi. Kod p.rve
varijante asnova je zelemkastosmeda do crvenk,astosmeda (širine 2,5 cm) iz ikoj,e sa svake
stTlane izbijaju tamki šHjasti 'vrrhovi listova (Tab. II, 2, 6 i 8). U masu vijenca naneseni
su cvjetavi u 'Obliku tacaka raznih boja - crvenih, bijelih, zlelenih itd. Druga varijanta
ima zelenu ma,sru osnOve Oš,irine 2,5 om), iz koje izbijaju zeleni šiljasti vrhovi lis'tova.
Cvjetovi u obliku ta,ckica naneseni su bije Lom i crv'enom bojom, a u vijenac je uple-
tena i crvena traka (Tab. II, 5). Još slobodnije je p,retstawljena treca varijanta vijenca
koja na tamnozellenam fanu ima samo tri paralelna !reda crvenih tackica (Tab. II, 1).
Medu vijence izgleda treba ubrojati i fragmenat kod Iklogaje na svijetloružicast\J osnovu
naneseno tri reda crvenih, bijelih i zelenih ta'Claka (T,ab. II, 7). .
U red ornamenata sa cvjetovima uz vijence treba spomenuti još dva :Dr,agmentasa
pretstavam stilizovanih cvjetov,a. Cvijet pretstalvi[ja tankla 'crvenaruepravilna kr'Užnica
olm koje je koncentricno nanesen drugi žuti krug. Ornament je na ružicas,toj i plavkastoj
oSlllJovi.MOltivje vec potpuno geometriziran. Oko jednog 'centralnog cvije,ta Ir:azbacani su
nepravilno unaokolo drugi cvjetovi vezani sa centmJnim cvijetom zrakastim linijama
(Tab. IV, 6).
Luc n i mo ti v i sat la'ck ama - Medu potpuno geometrizimne motivle spa-
daju ol1'llamenti crvenih lucnih linija (širine 0,2 cm) ukrašenih tackama poredanim u
nepraviInim ralZmacima od, po jedan aen:timetalr (Tab. III,. 1). Na našim fragmentima
kombinOlvane su po dve, tri i cetiri takve lu One linijIe. Ocuvani su i fragmenti sa r:avnim
linijama. Ovaj motiv izgleda da je bio komb inovan i sa drugim motivima. Tako s·e uz
njega nJalaze obicne' linije, redovi ta,caka, pI'letstave tankog lišca, srrcolik'Og lišca (Tab.
IV, 5). Svi su ovi ornamenti naneseni crvenom bojom, na lijepo uglacanu bijelu osnovu.
I mit aci ja mr ,a mo r a - Stilizovanu imitaciju mramora p["etstavljaju frag-
menti sa cTlV1enimalTlJlamelllJtom na bijeloj osnovi. Motiv se sastoji 'Od elipsastih crvenih
površina 'u 'Obliku oka (dužiine do 15 cm), koje okružava tanka valovita linija. Ovi
motivi su izgleda još bili medu sobom povezani crvenom valovitam linijom (Tab. III, 2 i 3).
I mit aci j a air hit tek tur e - Arhitekturni motivi ,su sasivim stilizovani. Izve-
deni su tal'llkim crnim linijama ~debljine do 0,2 cm) (Tab. IV, 8 i 9). Na jednom frag-
mentu su samo ,cet1ri ,paraLelne linije, na drugmn j'e iznad rreda lukova polje izmedu
dvije trake podjeljeno vertLkalnim Hnijama. u manja polja. Izgleda da to prets1Javlja
stilizaciju "Zahnschnitt«'"1a i triglifa,. Motiv crnih lukova se na poneJkim fragmentima
pojla.vljuje kombtnovan sa crvemim. trakama. U tamnosivoj boji sa crnim konturama ,ocu-
van je i jedan motiv koji se radi malih dim.enzija ne da odrediti.
Lik o v n i p ir ika z i - Od likOiVnih prik'a'za ocuVIan jie samo jedan flTagmenat
koji se sigurno, da 'odrediti. To je lijeva polovina lica sa prikazom oilm (Ta.b. II, 4). Oko
je dato sa svim detaljimia: zenica, trepavice i obrve nanesene su crnom bojom. Lice je
da-to crvenom bojom u raznim tonovima od ružicastih do boje mesa. Kontura lica izvu-
Nova anticka istraživanja kod Konjica i Travnika 113
cena je tankom crnom linijom, oko koje je sivkastobijelo usko polje kojim je izgleda
lice odvojeno od osnove. Za jedan veliki i nekoliko manjih fragmena1ta sa istim nan.e-
senim cnvenim tonovima nije se moglo ustan8viti koji dio tijela prets-tavljaju (Tlab. II, 3).
Po svtm ikalTakterisiikama koje imaju freske iz Lisicica one spadaju u bolji pro-
. vincijski rad. To sle vidi vec po 'tehnici koj om je radenla osnova freski. Na fragmentima
koji su ocuvani u vecoj debljini vidi se da ~e malter fI1eski bio sastavljen iz tri sloja -
prvo debljeg sloja sa grubim pijeskom, iznad njega je tanji sloj sa finije precišcerum
pijeskom, a iznad njega prevlaka sa potpuno finom. smjesom uglacanom na površini.
PO D\rack-u") proJVincijske su flleiSlk,e
nanesene na malter koji je u ci,tavoj debljini jednake
strukture, dok su rimske freske radene u nekoliko slojeva razne strukture pr,e~na povr-
šini sve finije. Kod naših freSlki su istina samo tri sloja ali to ipak pokazuje dosta pažnje
kojom je radena osnova za Jiresku. Svakako da se boje više ne mogu usporedivati sa
svijetlim bojama rimskih freski, zaltim i broj im je mnogo manji što je i jedna lOdodlika
kasnorimskih freslki. Glavne su boje crvena u raznim nijansama, zelena, mrka i žuta i
njihov kvalitet zaostaje za bojama iz ranijih vijekoiVa. Boje su manje žive i bez sjaja.
Inace i mnoge druge karakteristike go vare da' ove freske pretstavljaju rad kasne
antike. Talko -j~ vecina ornamenata nanesena na bijelu osnovu koja preovladava u doba
iza 150 godine. Na bijeloj su osnovi linije bo,rdura, motivi sa tackama, vijenci, imitacija
mramora i arhitekture. Imamo samo nekoliko fragmenata sa stilizovanim cvjetovima
koji su na ultramarinskoj plaJvoj osnovi (Ta b. IV, 6).
Mnoštvo crvenih i zelenih traka, linina bordma, koji su najviše širine do 2 cm,
pokazuju da su freSlke iz doba kada je vec izumro arhitekturni stil, a zamijenio ga je
tzv. »Zonens:til«, proces koji je poceo još od Hadriana. Zidovi se ovim okvirnim trakama
dijele u polja nekad sasvim nepravilnog msp:oiTeda. Crvena i zelena boja naših ,traka
koje su tanke svega do 2 cm šilrine odgovara okvirima kasni:jeg iluzionisticikog stila. U
ove okvirne uklTase spada i naš motiv traka sa tackama u raznim bojama (Tab. IV,
1-4). Slican mOltiv bordure nalae;imo takode na freski iz Windisch-aO) koja je isto iz
kasne antike.
Karaikteristioan je osobito nacin slikanja vijenaca (Tab. II, 1-8). Na njima više
ne nalazimo precizn09t crteža prvih vijekova, cvjetovi su prikazani impresionisticki,
taClkicama rae;nih boja što odgovara karrakteristict iJuzionistickog stila. Izvodenje IOvih
vijenaoa donek~e lici na one u Belikonu ') za Ikoje pisa'c kaže da su vec bliŽJeilue;ionistic-
kom i tapetnom maleraju. I motiv cvjetova koji su naneseni samo kružnicama i e;rakasto
povezani (Tab. IV, 6) krajnje je geometrie;iran i odgovara slicnim motivima u Kirsch-
bergu8) i
Wagenua) koji poticu iz III vijeka. Ovaj nacin dakLe slikanja više ne prretstavlja
predmete nego samo dekoracij'e.
Do sac1a navedeni m~tivi bili su po lihromni i oni su dosta malobrojni prema
mot~vima u crvenoj boji. Kod ovih motiva se još više lopaža stilizacija i pojedini motivi
nose vec potpune ik:a,rakteriSltike tapetnih maleraj,a. To su pre sveg,a lucne liniJje ukrašene
tackicama (Tab. III, 1). Crvena boja njihova je živa i svijetla a i osnova na koju su
naneseni bolje je obrade nego kod drugih. Ove linije oživljene taClkama javljaju se kod
nas medu freskama u Emoni i
na kasno antickim freskama iz Osijeka (u zagrebaokom
muzeju). Isti motiv samo sa rjedim1lackama nalazimo u Luckhofen-u'O) i Neusatz-ul1).
Ovaj moti/VIpo svojoj jakoj stilizacilji najviše lici na t1apetne mu-stre III vijeka kao Gine
iz Alasa'2) i Wagena'3). Isto je tako i sasvim dekorativan motiv imitacije mrarnOlfa u
tamnocrvenoj hoji (Tab. III, 2, 3). Ovaj mo tiv obicno ukrašava sokl zidnih maleraj.a.
0) W alt er Dr a ck, Die r6mische Wandmalerei der Schweiz, Monographien zur Ur-
und Fruhgeschichte der Schweiz, VIn, Basel 1950, str. 8.
0) W. Dr a c k, op. cit., str. 125, sl. 128.
7) ribidem, str. 59, sl. 29, 7a-c
8) ibidem, sl. 80.
9) ibidem, sl. 12-0.
'0) ibidem, sl. 115, str. 114.
") ibidem, sl. 19" str. 51.
1") ibidem, sl. 162.
J") ibidem, sl. 161.
. ,
(;
8 9
Sl. 2 - Metalni predmeti iz Lisicica
cm,šiJr'.
br.
Maliad
dvije1)sacuvana
9(duž.
željeza
cm).
Fragmenat
1,5
Dlijeto (duž.
kariJ~e ad
s'avrha
adlaII).ljenag
praparac
ad (diam.
malag
šir.
žerjeza dabra
branze
naža
cm,
cm). (Tab.
Inv.
2314 (Sl. 1,5
2, 26
4).2cm).
br~ Inv. br.br.?315:
2318
Dr. G l' e gal' Cl' e m o. š n i k, Nalazi iz rimskag daba na Stupu kad Sarajeva, Glasnik
27)
Z. M. XLII, 193'0, Tab. XII.
28)K u z s i n s z k y B, ap. cit., sl. 85. -
Nova anticka istraživanja kod Konjica i Travnika 117
'lO
Od ratarskog oruda kao što smo rekli nadeno je crta lo i lemeš. Crtalo je slicno
ostalim u rimsko doba, najpribližniji mu je oblik crtala nadenog u Majdanu u Bosni2!1)
ili i kod drugih rimskih nalaza, kao u Sa al burgu.30) Ne pokazuje neke narocite k,a["ak-
teristike sem što je podebljano, zbog duge u potrebe.
Najinteresantniji je po svom obliku lemeš. PO glavnim karakteTistikama njegov
oblik odgov,ar1a do sada 'nadenim na rimskim i latenskim nalazištima, kao u Idriji,:l1)
Schandorfu,32) pa i kasnijim iz srednjeg 'Vijeka u Ceškoj.33) Medutim, naš lemeš se od
obicnih rimsikih ,nazlikuje po tome što je' ne sime1Jricmog oblika, kao što smo vec istakli
u opisu. Istina i kod primjeraka iz Idrije je slucaj da je lijeva strana 'Oštrice nešto uža
od desne, ali tako neznatno da se vidi da je to nastalo usljed trošenja. Naprotiv, na našem
lemešu je razlikciJ širina cijelih 2,3 cm, te bi se teško moglo pretpostaviti da ue ovolLka
nesimetricnost nalstala usljed trošenja. Kraj toga je oštrica lemeša pojacana obrucem, ali
se vidi da je nesimetricnost širine .oštrica po stoj ala i ranije. Ovaj oblik· dakle pre odgo-
~-----
}co 2.
vara nesimetriC!nom plugu za koji do sada nemaJ;llo sigurno datil1anog primjerka u rimSKO
doba. U našoj klasicno'j zbirci Zemaljskog muzeja postoji nekoliko pTimjera ne5imetricnih
lemeša, ali moramo upozoriti, da se kod njih, ik.ao 'kod svih slucajnih nalaza, mora biti
oprez.arn, jeT ne postoje nikakvi sigurni podaci na osnovu kojih se oni sigurno mogu
opredjeliti Ik,aorimski. INiederle da,tiranje ovih lemeša (inv. br. 826, 827, 829) prima sa
29)W. Rad i m sky, Die romische Ansiedlung von Majdan bei Varcar Vakuf, Wiss. Mitt.
III, ~tr. 254, sl. 10.
30)L. Ja c o b i, ibidem, Taf. II, 4.
3') J o s e f S z o m bat h y, Das Graberfeld zu Idria bei Baoa. Mitteilungen der prahistori-
schen Commission I, 1887, str. 330, sl. 146 i str. 322, sl. 120.
32)M ii Il ner A., Antike Ackergerathe vom Maunitz, Argo III, Nr. 8, 1894' str. 159.
33)Jan E i s ner, Zaklady kovarstvi v dobe hradišbni, Sllarvia,antiqua I, 1948, Sltr. 375.
34)L. N i ede rIe, Najstarši ceske pluhy, Narodopisy vestnik. ceskosloV1anskyXI, 1916,
str. 3.
3ta) L.- N i ede rIe, RadIo a pluh, Nar. vest. ceh. XII, 1917, str. 155-170,
118 Dr •Irma Cremošnik
rezenvom. Kao prvi sigurna da tirrani prim jer nesimetricnag lemeša navodi lemeš iz
tvrdave Semonicke k1adipotice iz kraja XIn vije'ka.3~a) O parijeklu nE'simetricnag pluga
smatra da je jaš prerana gavariti, jer bi te ška bila 'Odrediti da li je nastaa SJaJm()stalna
ili pad necijim UJplivom. Za slavenske lemeše inace damas vecina naucnika smatra da
vade porijekla iz predrimskog daba, jer ga Rimljani spaminju vec kad barbara i nalazima
ga medu latensikim nalazima.34b)
Šta se tice samag parijekla pluga pas taji opširna literatur,a. Bitna je da se plug
nalazi vec medu latenskim nalazima, kaa u spamenu'1laj Id~iji. MedJutim, naucnici su
pokušavali i na asnavu jeziC'kih a[Jjaliza da n jegava parijekla izJvode 'ad Ge.rmana.35) Taka
MeTinger rijec plug izVladi iz gerrmans.kog »pflegen«.Red slav·enskih naucnika mu <opet
daje sl,avenska parijekla i takvih pokušaja ima:ma jaš danas (Machek pLug izvodi iz rijeci
plouhati-plaužiti-plihati).36) Medutim, kaa šta srna vec rekli, preavladav.a ''Opce mišljenje
da je plug preuzet ad Kelta i Rimlj'aITla.
Kad nas je prvi rimski sigumJJa 'Odredeni lemeš sa Stupa, a datiran je u III vijek.37)
I naš lemeš mažemo sma,traiti sigwrna rims kim. Naden je u gaspadarskaj zgradi kaja
pripada vili datiranaj pa freskama u III vijek. Ove zgrade sigurna nisu prežiJvjele seabu
nWl"odašta možema suditi po nala~~ma u nji ma. I u vili i u gaspadarSlkoj zgmdi nije
naden ni jedan predmet kaji bi upucivaa na kiasniju upatrebu 'Ovih zgrada ad strane
Slavena. Zgrade su vjeravatna srušene a ne zapaljene, jer u njima nije nadena traga gara.
Prema tame i 'Orude nadena ria patasu gasp adarrske zgrade patice iz vremena izmedu III
i VI vijeka. Njegava istrašenast svjedaci daje duga 'bila u upatrebi, a tame 'Odgavara i
'Ovo datiranje. Time dakle parijekla prvag nesimetricnog pluga, ,aka ,ga tako smijema
naL'lMati,morama postaviti vec u rimska da ba u peTiad izmedu III i VI v1jeka, a ne tek
u daba Slavena u XIII vijek. Sada pasto,ii i veca vjeravatTIa6a da su i drugi nesime-
tricni leme'Ši nadeni u Bosni takade rimski.
Keramika - Vecinu nalaza na ov'Om lokalitetu pretst·avlja kelwmika. Ker<amika je
i
nadena u prastariji br. 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14 u gaspadarskaj zgradi. Nalazi su nadeni na
raznaj dubini, jer se niva zemljišta uzdiže ad Neretve prema željeznickaj pruzi. U pra-
sior1ji br. 13 i 14 predmeti su nadeni na du bini ad 50 cm, u br. 5 i 6 na dubini ad 60-90
cm, a u prlastariji br. 1 na 100-120 om.
Nalazi l5:eraJmikesu vrla ra2\navrsni i dasta rasltreseni pa prastarijama. Dajema
prva pregled ikarrakteristicnih fragmenata pa 'Oblicima i fakturi prema mjestu nala:lJa.
P I"'o S ta I" i j abI". 1 - Fragmenat <Jna ~a prstenastam nOg1am,belgijske pasude
sa tamnom pf€lVlakam (duž. 12, šir. 5 cm), inv. br. 2229.
Kamad dna sa prstenastom nagam ma le pasudice {sastavljena iz nekalika fragme-
nata). Od žucka'ste je dobT'a pecene i preciš cene zemlje (vis. 7, pTec. dna 5 cm); inv.
br. 2231. I .
Fragment ruba pasude, debelih zidava, ad crvene dabra pecene zemlje sa pri-
mjesam kvarca {duž. 3,5,šir. 4,5 ,om); inv. br. 2232.
Fragmenat ravnag ruba pasude ad ne precišcene i slaba pecene zemlje, smed pa
powšini, sa dasta ~imjesa kvarca (3 X 3,5 cm); inv. br. 2234, - Sl. 4.
Kamad plitke posude ravnih zidoVla te nae sigilatae dasta 'Oštecene prevlake, sa
gusitJourezanim krugavima IlIaravnam dnu (vis. 5,5, ,šir. '9,5 cm); inv. br. 2237. - Tab. V, 9.
Fragmenat ruba pasude nešta uvijena g \UThutra,ad crvenklaste zemlje sa primjesam
sitnih zrnaca kvarca, dabra tpecen, pretstJav lja imitaciju crvenih pasuda (4 X 6 cm. Inv.
br. 2238. - Sl. 4.
FragmenaIt rav:n'Og l1uba pasude ad precišcene crvene zemlje dobra pecene (4 X 4,7
cm); inv. biro 2239. - Sl. 4.
3'b) Bra n i m i I"B I"ata n i C, Nešto osta rosti plug,a kod Slavena, Zbornik radova filozof-
skog fakulteta II, Zagreb 1954, str. 28'8.
35)R. MeI" i n g er, Worter und Sachen I I, Indogermanischen Farschungen XVII, 1943,
str. 113.
36)W. Mac h e ck, Quelques mats slavo-germaniques. Slavia XX, 1951, str. 2<l6-2011,
37)Dr, G. Cremošnik, ap. eH., str. 222.
Nova anticka istraživanja kod Konjica i Travnika 119
2U-t Uu uu
un UlS tJsa
tJ<lI
U05
Tab. I
~(Il N
(Il
r. o•LOmo.
~~
Il,
'o
.•...
•...
..o
;> N
In
;;:l
CblI
bI~
•...
.•...
""'aJ
cll
co
a
S om(Il
m :l•...
cll
...;JlI:l
..:r ~
°a cll
'N
;cll
'"0:;
'O
cll
M
aJ ll:lI
"J
N Oca
cllS:o
•...
a(Il
aJ
i
Dr I. ere m o Š n k: Nova anticka istraživanja kod Konjica i Travnika
Tab. II
Fragmenti freski
Dr I. C l' e m o Š n i k: Nova anticka istraživanja kod Konjica Travnika
'lab. :;rU
Tab. IV
9
1
ii
Fragmenti freski sa trakama sa tackicama (1-4) i imitacijom arhitekture (8-9);
fra·gmenti keramike
Dr I. ere m o Š n i k: Nova anticka istraživanja kod Konjiea Travnika
Tab. V
II
ANTICKA VILA U RANKOVICIMA KOD TRAVNIKA
') Slicno se i u južnO'j MakedO'niji ruševine velike helen.isticke zgrade zovu "Pa1atitza«.
Ad O'1f Mi c h a eli s, Ein Jahrhundert kunstarchaO'IO'gischerEntdeckungen, LeipZJig19,08,str.
102.
2) Dr. J O'z o Pet r o v i C, Sa arheologom kroz Travnik, Zagreb 193'1, str. 25.
3) Pr. M i.h o V i 1 Man (;l i C, Vezirski grad Travnik, Zagreb 1931, str. 25-26,
Nova anticka istraživanja kod Konjica i Travnika 123
dicem doznala sam od Ante Jurišica, da su seljaci poslije ovog iskopavanja tovarima
odnosili ciglu i crijep, tako da se prili!kom novog iskopavanja našla još samo pojledinaCiIla
okrugl'a cigla stubica, u sredini izdubijena, radi boljeg vezivanja malterom. Odnesene
su potpuno i ploce od mulj ike kojima je bio pokriven pod. Od njih je nadeno samo
mpostvo sitnih komada u šutu južne prostorije, a dvije-tri su se bile još ocuvale iznad
betonske podnice. Prema tome se ovim izvje štajem dopunjuje slika koj,a se je dobila
novim istraživanjima. '
Sisiematsko istraživanje' ovog 1a1k,aliteta !preduzeto je oktobra 1952 god. 'a,završeno
oktobra 1953 godine. Ispitane su sve gromi le izmedu željeznicKe pruge i brijega Kose,
kode su radi blizine odavale da pripadaju jednom jedinstvenom kompleksu zgnada, što su
ispitivanja i potvrdila. Pod prvom gromilo m nadeni su ostaci rimske banj'2', a druge
dvije gmmile pokrrivale su jednu stambenu zgradu.
Ispitivanja ovog lokaliteta vršena su sredstvima .Zavicajnog muzeja u Travniku,
a materijal 3e nalazi u zbiI'lk,ama tog muze ja.
Rimska banja - Rašcišcavanjem prrve humke lllJa.n:jivi Ane Dujic ,otkrivena je
longitudinalna zgrada (16 X 12 m) (Sl. 1) sa ce1iri prostorije od kojih je jedna u obliku
polukružne apside. Uz glavne dvije vece p rostorije, naslanja se na sjev,erru manja
prostorija ciji su zidovi samo debljine 60 cm, dok se na zapadnoj stralIli na dI1ugu južnu
prostorij u nasta vlj a pol ukru~na (apsidalna p rosuorij a).
Zidovi zgrade bili su još dobro ocuva ni i do dosta velike visine, što je dosta
rijetko. Do najvece visine 1,30 m održao se istocni i zapadni zid zgrade. Zido'vi, ~O 'cm
debljine, su masivno gradeni od škriljca od koga su sastavljeni masiv i svih okolnih
brda. Radi cvrstine miješane su i oveci' rije cni obluci i kristalni škriljac koga ima i na
Gr'adcu.
Dok su se zidovi zgrade dobro ocuva li, tako da možemo dobiti potpunu osnovu
zgrade, njena unutrašnjost je vrlo stradala usljed toga što su pak.uslIlim kopanjem
otkrivene donekle obe vece prostorij,e, te su 'seljaci iz njih pov,adili sav materijal od cigle
i mulj ike. Usljed toga nam i dijelovi hipoka usta nisu oClUvani.Otvoreno pitanje ostaje i
ulaz u zgradu. Na spoljnim zidovima naden je oveci otvor samo na južnom zidu zgrade.
Medutim, !kod ovog otvorra (1,5' m širine) nisu se magle konstatovati rravne strane
dovratnika vrata, koje su vjerovatno bile, obložene muljikom, kao što su biJa i vrata na
stambenoj zgradi. Obloga je valjda stradala prilikom vadenja materijala.
Cijela zgrada leži na ponešto kosom terenu koji se uzdiže prema podnožju brda
Kose. Ova kosina terena j~ zgodno ,korišcen a za izgmdnju hi'PokaUJsta. Talko je podnica
sjeverne male !prostorije i vece prostorije d o nje, koja je imala stubice (suspenlSurae') kao
nosa'ce druge gornje podnice, za 70 cm ni za od podnide j(Užne velike p'rosJtorijl~ Sa
apsidalnom prostori:jom. .
Od svih prostorija najviše je stTadala unutrašnjost m'ale prostorije na sjeveru
(velicina 3,5 X 3,5 m), ciji su zidovi tanji, svega 60 cm, i ocuvani samo JU temeljima.
Do vece visme je ocuvan zid koji je veže sa JYI1ogtor~ilOlm sa suspelI1S1urama. Na ovom
zidu je uzak otvor, vje'I'ovatno kanala koji je sprovodio topli V1azduh u prostoriju sa
suslpensurama. Jer slabi tragovi gaiI'a i crvene zemlje, upucuju na 'to da je ovdje bila
pec za zagrevanje vazdurua - prae:fiurntum. Istina od kanala i peci Slelnije ocuvao ni
trrag, pošto je potpuno uništena i podnica i ostali su 'samo slabi trragovi pr€'I'llaza uz
zapadni zid ,od malterra. T,a!ko se po slabim indjlcijama može pretpostavijati da je ovdje
bio praefurnium. Nasta'vak ik.a!Dalapraefurni a kao da pr€ltstavljaj.u dva izbocenja na zidu
uz otvor koji vodi u prostoriju sa suspensu rama. Za [na~liku od ostalih prostorij,a samo
u IQvoj su nadeni ostaci keramike. Nešto je nadeno uz zapadni zid dok je rub loncica
naden pred otvorom koji vodi u susjednu pr ostorijIU.
Na ovu prostofi,ju se nastavlja pros10rija na slUspensUlI'ama(stubicima), prosItorija
za toplo kupatilo tzv. »caldarium« ri:msike banje. sa sjevernom malom prostorijom
vezana je vec spomenutim otvorom ('širine 65 cm), a sa južnom velikom prostorijom je
spajlaju vrata (1 m širine), koja su !Da pre g,rad,nom zidu bliže zapadnom z1du zgrade.
Prostorija na stubicima ne zaprema potpun pravougaonik, 'li jugozapadnom njenom ruglu
zalazi t,ri metra duboko susjedna prostorija u· nju, te ovaj dio podnice nije na srtubicima
nego odmah na zdravici. Na ovom dijelu je dobro ocuvana podnica od mi),lte'I1apomiješana
~
j
c> <: ;z
o
2.
<
n:
:os:
;>;'
~Il>
Š'
(I)
Il>
ii>'
Il>
:J:J
:S.
'"d
I
Nova anticka istraživanja kod Konjica i Travnika 125
komadicima cigle tako da ima crvenkastu boju a debljine je 10 cm. Oko ovog dijela se
samo fragmentatfno 'sacuvao pregradni zid kodi dijeli obe prostorije, i takode je samo
60 cm debljine. Dio ovog zida koji se nas tavlja na pregradni zid ocuvan je malim
dijelom, dok je njegov južni dio koji ide od istocnog zida Zigrade skoro citav ocuvan.
Kao što smo rekli od stt:ubica nije ni jedan sacuvan - samo na dva mjesta ostala ~e
temeljna cigla stubica ucv.ršcena u podnici od malte-rao Ova podnica je samo fragmentarno
sacuvana u sjeveroistocnom uglu prostorije, bijele je boje i bila je tanja od podnice
miješane ciglom. U sjeverozapadnom !Uglu ove prostor1je nalazi se 35 cm visok zid širine
35 cm, a ide paralelno sa zapadnim zidom (u dužini 1,25 cm). U šutu ove prostorije našlo
se najviše fragmenata cigle i h1pollmustnih tubula, samo im je nemoguce dati mjere pošto
su razbijeni u fragmente. Medu ovima su nadeni i fragmenti neke vrste polucilindricnih
tubula koji je vjerovlatno takode služi kao sprovodnik vazduha kao i tubulus.
Uz caldarium leži druga velika pI'lostorija, južna, cija podnica od betona nije bila
na suspensurama, prema tOmJ2'nije za,grevana i leži 70 cm više na samoj zdravici. Ona
je vezana sa polukružnom prostorijom vra tima (širine 1 ml. Prag ovih vrata podignut
je od nivoa betonske podnice velike pros torije za 55 cm, jer je sudeci po ostalim
detaljima apsidalna prosto:rija služila kao bazen hladnog kupatila. Njena IPodnica od
betona pomiješana cigl,om je na 1srtom nivou kao i podnica velike prostoriIje. Time je
dubina bazena dobivena gradenjem pregrade (zida). Iz velike prostorije koj a u sredini
ima 1,20 m duboki bazen kružnog oblika, diametra 1,5 m, sprovodena je voda u polu-
kružnu plfostoriju. Obe prostorije pretstavljaju hladno kUipatilo rimske banje - tzv.
frigidarium. Od dovodnih i odvodnih cijevi za vodu se nijedna nije ocuvala. Po dana-
šnjim ,ostacima možemo samo zakljuciti da je voda iz velike prostorije djelimicno
sprovodena u polukružnu prostoriju kroz otvor (diametra 16 cm) koji je ug;raden ispod
pmga ulaza. U velikoj prostoriji je postojao i odvodni kanal za, vodu u sjeverozapadnom
uglu prostorije na sastavu polukružnog zid a i zapadnog zida zgrade. Diametar mu je
20 cm. U šutu ove prostorije nadeno je mnogo fragmenata od ploca mulj ike kojom je
bio poplocan pod. Po dve-tri ploce koje su se sacuv,ale na podu vidi se da su bile
nejednake VJ2Ucinedebljine 8 cm. I otvor bazena je bio obložen muljikom. U šutu kojim
je bio ispunjen nadeni SIli komadi sJierno gla cani za okrugli bazen. U ovoj pros'toriji nije
nadeno fragmenata cigle. .
Relativno boljie ocuvan od drugih prostorija je polukružni bazen za vodu. U njemu
je dobro' ocuv,ana crvena betonska podnica. Uz pregradni zid koji ga dijeli od VIeUke
prostorije izgradena je neka vlfsta banka ili stepe-nište, koji je vjerovaJtno služio kao
sjedište i steIPenište. Graden je od cigle i sedre, visok je 23 cm i isto je toliko širok.
Od,Qi:ugo je izgleda bio pokriven plocama od mulj ike. Jedna takva ploca (Tab. II, 3) koja
odgtovara tome po svojim dimenziljama nadena je u sjeveroistocnom uglu ba0ena
(velicina 57 X 23 X 7 cm). Upmvno na ovaj bamwk prigraden i uCVTšcen u betonsku
podnicu je i jedan blok od muljike (velicina 115 X 31 X 27 cm) vj:erovatno isto kao
sjedište. U šutu ovog ba,:uena nadeno jie mno go fragmenata cigli i cijevi i poneslto frag-
menata mulj ike. Komadi sedre bi upucivali na to da je polukružna prostorija bila pre-
svodena.
Ova banja po tipu odgovara banjama uz vile u De,kumatskim zemljama:) Njene
dimenzije odgovaraju banjama srednji€' velicine u Dekumatima. Ove banje u Delkumatima
spadaju u red skromnijie uredenih banja, te zaostaju po velicini i bogatstvu za banjiama
iz okolice Triera.") Na bogato uredenje ovih banja SVa/kako je uticala i kasnija carska
rezidencija Trielf i bogatstvo same zemlje. Ove bogatijie banje se i po tipu r.azlikuju od
banja u DElkumJatima i naše banje. Dok su banJe u D~kUlffiatima poslije 200 godine
vecinom odvojene od vila u zasebnu zgradu kao i kod nas, u okolici TofiJerasu prigradene
uz vile.
Što se ltice datilranja na,še banje po nj enom nadnu gradenja, ne bismo smjeli be'z
prethodnog ispitivanja više primjera, iskust va koja su stecena kod banja uDekumatima
4)O. P.a r e t, Die Romer in Wurtemberg, III, Stuttgart 193,2" str. 94.
5)H. Koe the, Die Badel' romischer Villen im Trierer Bezirk, 3'0. Bericht der l'om.-
germ. Komrnission 1940, str. 10:Y-1l 2.
126 Dr Irma Cremošnik
Pamacu prabnag rava na,išlo se prva u južnaj g,ramili na sjeverni zid zgrade.
Daljim rašcišcavanjem atk,rili su se temelji duge cetvrtaste zgrade (23 X 13 m) (Sl. 1),
sa tri prastalfije i dugim hadniikam ispred njih. Vanjski zid ovog hadnilka ostaa je
sacuvan sama na uglovima da 5 m dužine, te se na prvi pagled cini kaa da je ta bia
particus (trijem). Medutim, veli:ka V'rattana jaš acuvanam zidu avag hadnika pred
stepeništem upucuju na ta da je hodniik udanjem dijelu bia zatvoren. Na južnam kraju
ovag hadnika ocuvali su se temelji velike peci kada jel z,apremala citav Ugaa. Njeni
temelji su ad iI1aslaganih 'placa ad škrilj1cla vezalllih lijepam, crvenim ad vatre. Ovakve
veliike peci nalaze se i drugdje 'u vilama rustioalma, i nedavna je ista takva nadena i u
Lisicicima kad Konjica. U sjevernam uglu hadnika nalazi se stepenište kaje zduzima
prastar ad 5,5 m dužine, a visOIka je 1,40 m (Sl. 2). Stepenište je na zavaj sa pa tri
stepenice, vecinam ad muljike: Pred avim stepooištem bia je ulaz širok 2 m. Na dijelu
davr,atnika wata acuvala se i mulj ika kaj om su bili ablaženi. Oblaga mulj ike je na
Nava anticka istraživanja kad Kanjica i Tl'avnika 127
bridavima davratnika bila zatesana (palukru žna zaabljena). Drugi prafilirani al1;esani
blak muljike naden je pred st$eništem.
Kad ave zgrade su vecinam sama asta li sacuvani temeljni zidavi, sean lica zgr.ade
sa stepeništem kaje je na natinižem :niVOlU,etok su astali temelji 'radi kasine terena mnoga
dublje ukopa;ni. Zgrada je taka imala i su te.renske prrastorije. Stepenište je vadila u
garnje prastarije i ulaz u njih se jaš jedva nazire pošto se ·zid nilje ,acuvaa iz:nad stepe-
ništa. ZidOIvisu ka,a i kad barnje gradeni ad .placa ad škriljca pamiješane rec:nim obludma
kaji su s lica za'ravnjemi (akI1esani). Deblji ne su 70 cm, dok su paprecni sama 60 cm.
Unutrašnjast zgrade je vrla nepraviln ppdjeljeTha u tri dijela. Prva .prastarija da
OI
samag ulaza zauzima palavinu cijele zgrade. Da nje je. uska prastorija \Za kaje dalazi
treca prastarija kaja je skara za palavinu m anja ad prve. U s'UJterenu a'!e prastarije su
se našli fragmenti ukrm<;enih pilaster-karpite la ad muljike. (Tab. I, II) Ukrašeni fragmenti
nisu nadeni ni u jednaj drugoj prastoriji, za ta je vjeravatna da paticu iz nje, i ako ta
uvijek ne mara biti slucaj, jer su mogli biti davuceni i iz druge rprastmije. Fragmenti
su nadeni na samam padu suterena, ,kaji nije bia poplacan, razbacani nepravilna po
padu, jaš pod slojem maltera. Iznad njih je biJa šut u visini od 2 m.
Drugih nalaza bila je mala u unutrašnjosti kuce, a van njenih zidOIva ih uopce
nije bilo. U 'prostorriji sa kamenim fragmenti ma nadena je nešta balje kpr3Itnike, dak je' u
velikoj pno'stariji nadena nešto grube' kera mike. U šutu velike proSltar~je upada u aci
mnaštvo sedrc, kada se nalazila asobito aka ulaza. Sedram su u avaj zgradi gradili
uglave, jer ju je bilo lalkše prilagaditi i te sa,ti nega škriljevac. Sedra bi magla inace
pati'cati i ad pI1esvodenog padruma. Sama u aV10jprastariji nadena je i mnaga željezne
šljake (oko 50 kg) šta upucuje i na damace zanatstvo.·U srednjaj malaj praSItariji nadena
je samo jedna ba,glama (Sl. 4, br. 10). .
Kaa i banja, i unutrašnjOJt zgrade je vrlo jednastavnog raspOIreda. Da su ugaone
prastorije u hadniku ispred s'Oba advojene licila bi dan€lkle na zgrade sa risalitima.
Ovaka njena cetvrtasta asnova nalazi analo gijeG) u vili iz Hahensteina koja takade pa
7)
apisu ima hodnik pred sabama, a i kad n:?kih vila u Decumaltima.S) Osnova naše zgrade
ne odaje neko raskošnije sjedište, i pa dirne nzijama adgavara skramnijim vilama rusti-
cama. Tim dragacjeniji je njen spamenuti kameni uk'Tas, kod nas prvi primjeri te vrste.
Na koncu morana i spamenuti nalaz kaji inace nije u vezi sa rim kom vilom. Ta
je grob naden u južnoj gramili, 1 metar is pad povr~ine medu samim nabacanim ablu-
cima. Kosti su se "rla slabo acuvale, a uz njih su nadeni fnfgmenti slavenske posude.
Grab rpretstavlja naknadni ukap u srednjem vijeku.
Nalazi
sva ijednake Slnne niti pravilnog oblika (di memije lica - šir. 44 i 32, vis. 2'9,5 cm) (Tab.
I, 1; Sl. 3, br. 3).
2) Fragmernat lica pilaster-k.apitela izr aden od mulj ike a s,astavljen iz tri dijela.
Poledina k,alpitela je sasvim odbijen.a, najve ca štrina, bocne :strane je 15 cm, a oŠitlecenje
i desni gornji dio Ika. Na licu je da't u pljosnar1Jomreljeflu isti motiv kOlji lici na palmertu,
samo mu u uglovima nedostaje Uikras sp~ra le. Plin ta ik,apitela je samo naznacena tralkom
širine 5 cm. Motiv, koliko se može vidjeti, i ovdje nije sas;vim pravilan, :pojedina rebra
palmete su razne širine (dim. 1, - šir. 29,5. cm, vis. 28,5 cm; Tab. I, 3).
3) Firagmena't lica pilai9terr-kapitela izraden od mul:jike, sastavljen iz pet fnagme-.
naJta,.. Boledina kapitela je 'odbijena, na'jveca širina bocne strane :je 27,5 cm. I frontaIna
stralna je mjestimicno oštecen,a. Na licu je ili plitkom i pljosnatom L:eljefu(vis. 0,8 cm)
dat geometrijski motiv tzv. »Wirblrosette«, sa srtnane uoikvirren trakom, kloja se završava
u gornjim uglovima spira:lom. Pli.nta kapite la je 'samo naznacena 6,5 qin \š,irokom trakom
(dim. 1. - šir. 42 i 30, vili. 31 cm; Tab. I, 5; Sl. 3, br. 1).
4) FraJgmenat pilaster-kapitalao od muljike sastavljen iz devet fragmenata. Pole-
dina kapi tela je sasl\,im odbijena, najveca ši rina bocne stralne je 24 cm. Na licu je u
plitklom I),'eljefu dat motiv rozete (Wirblrose tte,), s'a šilj'atim vrhovima listova. Središte i
desna strana su vrlo oštecene. PUnta kalPHela je naJznalce:natTakom 4,5 om širine. Strane
kapitela su nešto k·onveksne. Motiv' opet nije @eometJrijslki pravilan, rozelta je malo
razvucena u širinu, svi listovi ne idu iz sa mog centrra i razne :su širLne i dužine (dim.
1. - šir. 41 i 30 cm, vis. 31 cm; Tab. II, 2; Sl. 3, br. 4).
5) Fr,agmenat pilaster-k,apitala izraden od muljike i sastavljen iz cetiri dijela.
Strane su nelš:tokonveksne. Na licu kapitela je motiv »Wi:rblrosette« sa šiljastim lis,tovima
kao. i prethodni. Desna strana mOltiv,a ro.zete je sasvim oštecena. Centar :pTetstavlja pla-
srtican krug iz koga polaze hs:tovi. Li:s1JO'visu lšilja'Slti,raiZne dužine i širine i ne idu svi
iz centra. Vanjsk,e konture ove TOrleltesu ,nešto prr'a'vilnije od prethodne. Plinta kapitela
je nalZn,acena tr,akom 5,5 cm širine (dim. 1. - šir. 39 i 29,5, vis. 28,5 cm; Tab. II, 1).
6) Fr,algmenat lica :pilaster-kapitela 'sa orrnamentom rozelte s,aslt,avljen iz dva dijela.
Na licu je ornament Isacuvan samo fragmentarno u :pli1Jkomreljefu. Rozeta se r.alZlikuje
od onih pod br. 3 i 4, ima duple li.sltove koji se k'ružno završavaou. Listovi polaze iz
centra koji je isto popunjavala mala rozeta" i od nje se vide još samo dva lista. MOltiv
nije raden pTa'vilno. Poledina :kapitela je od bijena i najveca širina sbrana mu je 16,5 cm
(dim. 1. - šir. 24 cm, vis. 17 cm'; Tab. I, 4).
7) Fralgmenat lica. pilaster-kapitela sa istini motivom rozete na licu kao i pret-
hodni. Od ffilotivla rozete ocuvalfiJa'su sa~o fragmen!tamlO cetiri lista, POiŠltO je lice j,ako
ošteceno i najvec,a je širina fra.gmenta 13 cm (dim. 1. - šir. 22 i 24 om, vis. 8,5 cm; Tab.
- I, 6; Sl. 3, brr. 5).
8) Fragmenat oplate od muljike, profil1rane gornje ivice, a ispod nje je u plitkom
reljefu ozn,acen stub vrlo prostog' oblika. U s,tub su vertik,alno ur\erzane tri linije. POlZa-
dina opla'.te je odbijena, te n~je sacuvana k aa ni kapiteli u potpunoj širini. Po ravnoj
površini se vide tragovi obrade dlijetom (dim. - duž. 30, šir. 16, vis. 33; Tab. I, 2).
, 9) Fragmenat' ugl,a neke oplate profili rane gornje ivice. Nije salcuvana lU citavoj
širini. Ocuvano je svega šest komada ovak,o profiliJranih oplata (dim. - duž. 20, šir. 12,
vis. 30 cm; Tab. II, 4).
10) Komad obradiene mulj ike, koji po svom obliku lici na konSlolu (nosac), ali se'to
ne da sigurno utvrditi, pošto je flra'gmenat oštecen, a slican obHk je mogao nastati i
cijepanjem' k,amena.
Ovi pilas,ter-kapiteli s,a slVojim stiliziralll,im ukrasima, pretSltavlj,aju prve nalaze
ove VI'!steu Bosni. Oni nam poka,zuju da SlUrimske vile sem zidnih sliJkarij,a imale
nekada i ukrase od k,amena. Upo>irebljen je zato meki kamen muljik,a, koji se lako dao
obrradivati. Obr.ada, kao ŠitOse vidi iz opis'a, nije precizna, nego provinc~jski rad. Orna-
mentilka je potpuno geomelbrijsiki stilizov,ailla i (pojedini motivi nemaju dosada bližih ana-
logi1a" kao, napr., motiv s,tilizovane palme te. Ornamentika je površinals,te obrade u
plittkom reljed'u. Strane su koslO sjecene, ta ko da listovi geometirijskih motiva lice na
IF.MA C~EI10SNII':
- I
ANTICI"''' VIL"', ~ANI'0VK:,I
q.T~Ž.~.-TAOLA I 1
c~T~i.4.-T/\OLAIf 2
5. - TAOLA 6
N~ Cf'TeZ I
"J----k------~
C{(TEZ 1.
g
.•...
o()
cteTEZ 2.
--J
,1L~-
I"~~ ~-- - - - -- - - -44- ----....
\()
().'
'" I
I
I
I
I
I
I
I
\..,
koso lSJecena ,rebra, i tr.o:kutastog su presje ka. Ova rebra stvaraju niz svjetlih i tamnih
površina bez blažih prelaza. Ov,aj nacin obr ade ceslto je zamijenjen ikosim rezom (Kerb-
schnittom).
Ova vrsta plitkog re16·efa sa jakim su protmiostima svjetla i sjene, vrlo je iraspr.o-
str,anjena u kasnoj antici u zapadni:m rims kim pro.vincijama gdje nastaje pod ruti:)ajem
Orijenta. Kod nas je on pre~ivio i kasnu an tiku te se pojavljuje isti nacin obrade i u
pletJernoj om-],amentici ranih srednjevjeko.vni horkava od VIlI-XII vijeka, kao i u Bosni,
u Blažuju. 0.rijlent je u kasnoj ,antici SVo.j jak uticaj pokazao i na plastici i ,reljefima.
Samo on u zapadniJm pr,o'vi:ncijlama dobija svoj posebni izraz. Rimski majstori su .ovaj
uticaj i !li plalstici :DoTIIDiralina svoj na,cin, oni nisu cisti imitatori. Slicno možemo. primi-
jetiti i na nalšim motivima. Kao i kod plastike izmda j,e sasvim poviršinasta, nedo:staje
jod sva oblina i mekoca o.blika, fOI1me su ce tvrtaste i uglaste. Što se tice omamenaJta uz
poznati moltiv sa Orijenta "Wirhelrosette« ja vlj,aju se !kod nas i motivi rozete i palmete
darti sasvim na sv.ojstven nacin. Da li su to pod uticajem istoka sama tvarevine lokalnih
radianica k,ad 'nais, pokaz,a,ce sVIarkaiko tek dalja ispitivanja,.
U obradi i motivima našim k,apiteli ma nal,azima nekalika ,analogija i na našoj
teri1o.riji. SliOOl001u ohr,adi i u mativu roze te s'a šHj,astim listovima pokazuje ikapitel iz
Graha'VaO), ko.ji je naden medu spolija'ma na sirednjevjeikovnom groblju i ne zna mu se
parite!klo. Zatim za r.ozetu ciji sle listovi k ružn!a završalv.aju (br. 6 i 7 - T,ab. I, 4 i 6)
nala,zi!ffia analogije li mo.tivu raze1Je, na pre gradi 'c~kve u Mcmastirinama10) u Solinu,
koju datimju li V vigek. Iste ro.zete se nala ze i na prega:adi presbiJterija basilike urbane
u Solinu. U) Najzad slicni mo.tivi (Wirbelrosette), ali ne sasvim iste javljaju se i na
kamenom Inamještaju nadenam u Konjuhu12), Imji daltiraju u VI vigek. Prema tome ne
samol nacin obmde naših !kapi:1Jela Po.kazuje tehniku kasne antike, nego i analagtje sa
našeg t€ITlena pat!krepljuju
.
ta daltiranje.
.
K era m ika - U banji i u stambe noj zgradi naden.o je nesrto i fragmenata
kelramike. Nalazi keramike u banji poticu vecinam iz male pro.storije ,gdje je vjerovatno
bio praefurnium. To su slj,edeci fragmenti:
1) Fragmenat ruba lomca izvi:jen na van, ad dT'Ven!kaste zemlje' sla primjesam
kvarca, dOrbra pecen. Na powšini se pri:mjecuju I1;rago.vi vitla (dim. 7,5 X 8,5 cm; sl. 4;
pT'afil. 1; Tab. II, 7).
2) Fra.gmenat r:avnog z,adebljanKlg rub a ,od crvenkaste fine precišcene zemlje dobro
pecene. Na površini se vide tJriagavi vitla (di!ffi. 5,5 X 4,5 cm; sl. 4, p. 5; Tab. II, 8).
2) Flragmenat Ta'vno.g ruba po.sude iste strukture k,ao i pod br. 1 (dim. 2 X 3 cm;
sl. 4, p. 3).
4) F,mgmenat ravnarg rubC\ od crvenk asJte zemlje istJe struktlUrel kao. i wrethiodJni
(dim. 4 X 4 cm; sl., 4, p. 2).
5) Fra.gmenat vjerova1Jna dgl€' od ne precišcene orvene zemlje sa tragom ž1Jjebova
od vitla. Rekanstrukcijo.m nekih manjih fra gmenata dabna Ise šuplja cigla obUka pa,lu-
cilindra (dim. 9 X 10 cm; sl. 4, p. 7).
Nešto više k,er.amike nadena je u z,gradi i ta u obe vece prOostacr:ije na samom dnu
8uJterena. U manjoj prostoriji izmedu njih nadena je Slamo. jedna ba.glama od vrata (duž.
11,5 cm; sl. 4 br. 10). U sobi sa kamenim ukr!alSi:ma nadenar je finija ke,mmilkJa i to:
1) dva fragmentama prstenasta dna 'o d precišcene sive tvrda pecene Ziemlje, tzv.
belgiske kelTamike (precn. 5,5 i 4 cm).
2) Fragmenat posudice od žute fino p recišcene zemlje' tvrdo pecene (dim. 7,5 X 6
cm).
3) Mali fragmenat posudice od crvene dobro p're'c~šcene zemlje tvrdo pecene (dim.
2,5 X 3 cm).
U ovoj prostoriji nadena je i oštrica malog noža dosta izjedena od rde (duž. 9,5
cm; sl. 4. br. 9).
U vecoj prostoriji nadeno je vme<frag mena ta posuda debljih zidov,a, domace vrste,
od crvenkaste i žute nepTecišcene zemlje sa dosta primjesa \kva,rca tvrdo pecene'. Frag-
menti se ni:su dali rekonstruisati jeT neda staju rubovi i dna,. U istoj prostoriji nadeno
je i oko 50 kg twske.
U opisu iskopavanja spomenuli smo daje u gromili iznad sobe sa kamenim frag-
mentima naden i jedan naknadno ukopan srednjevjekovni grob. Uz njega su bili prilozi
u keramici, svakauw isto tako r,alZbacani kao i same kosti. To su:
1) Ravno dno posude debelih zidova od mrke nep['ecišcene i slabo pecene zemlje
(precn. 8 cm).
4 - Profili ker,amike
3 predmeti
5 i željezni 8
It
~ 10
11 9
2) Rub lanca kosa izvrjen na van sa urezanim ornaunentom rombova ispod V1ffita
(dim. 6 X 11 cm; sl. 4, p. 4; Tab II, 5).
3) Ravan i profiliran rub lonca, viso kog obada ne1što iskošenog na v,an. Od iste
mrke neprecišcene i slabo !pecene zelIIl1je(dim. 5,5 X 11,5 cm; sl. 4, p, 8; Tab. II, 9).
4) Rub posude slabo izvijen na van, sa ornamentam talasaste linije ispod grl.a. Od
ffiI)ke sLabo precišcene i pecene zemlje, sa primjesom 191rubogpijeska (dim. 5,:5 X 5 cm;
sl. 4, p. 6; Tab. II, .6).
Medu keramikom prema tome moramo razlikov,ati fragmente rimske keramike,
koja se sacuvala u najdonjem sloju šuta ako 2 m dubine, i fragmente keramike koja je
nadena u. gromilama na 1 m dubine i potice iz s.redn:jeg vijeka. Od fra.gmena,ta rimske
keramike ocuvano je dosta malo, te ju je teško datirati. Jedino nacin rada ruba loncica
iz banje sa tragovima vitla upucuju na kasnu antiku. Fragmenti belgijskog posuda i,sto
nis:u karakte1risticni, u GeI1maniji se javljaju do u kasnu ,ant~'U, Gruba damaca keramika
je inace slicna kao na ostahm nalazištima. PiI:'ema tome ker,arrnika nam ne može koristiti
za vremensko odredivanje ove vile.
Nalazi keramike naknadno ukapanih grobova, zaJkljucujuci prema njihovim rubo-
vima i fakturi, poticu iz kasnijeg srednjeg vijeka, perioda iza XII vijeka. Rub lo,p.ca
sa urezanim rombovima je vec jako oXtro iz 'lijen na van, a oblik ravnog ,pI"ofiliranog
132 Dr Irma Cremošnik
visakog obada je tipican za pasude kasnije g sl'ed<njeg vijeka iza XII vijeka i adgavara
kerami!ki nadenOlj u Raci.13) Faktura 'Ovih posuda je paraznija i slabije pecena ad rimskih,
primjesu ne cini sitan kvare kaji je davao cvrstinu pa,sudu nega kruptlazrni pijesak.
Zakljucak
Naša vila sa banjom spada u red skiramnijih vila rustica, koja ne nalazi analagija
u da sada atkapanim vilama u Basni. 01Jkapane su da sada malabra:jne, ali pokazuju
raznalicne asnave. Vila je gradena tipicna pa rimskam nacinu na padini brijega. A njena
uredenje kaa i gradnja izvedeni su pa rimskim principima. Jedina u manjaj rutini
kajom su izvedeni arnamenti kapi tela vidi se ;rad pravincijSlkag majs'tora. Ista taka uz
tipicna rimsku keramiJku nalazima i damacu grubu keramiku, 'Ostatke ja'š prehistarijske
damace radinas,ti. Na damacu radinast vile rustike UlpUJcu:jei mnaštva nadene traske.
Ona se cesto nalazi na rimsk1m naseljima asabita u ruda,rskim kLr:ajevma.
VilJa, !koliko se pa današnjim indicija ma maže suditi; nije bila 'Osamljena. U njenaj
blizini nalaze se 'Ostaci ruševina, ka:je su raspaI1edene 'Oka brda Gr,adca i nasuprat njemu
brdašea K1abuka uz put Ran:k'Ovici-Rastavci. Na Gradcu je, kao šta sma vec spamenuli,
bila utvrda, vjeravatna strlaiŽalnaza put katii je pralazia avam dasta uskam dalinam.
Tacni datum pastanka ave vile ne bisma magli bez dalj ih ispitivanj,a 'Odrediti. U datir.all1ju
nam avam prilikam ne maže pamaci 'Oskudna keramilm. Pa nacinu 'Obrade kclJPitel'ai pa
an:al1agijama mažema suditi da paticu jz ka sne an1Jike, a kako su ta prvi primjeri i da
sada nepaznati ave vrste kad nas, ne mažema dati 'Odredeni texmin za njih. Ista taka
'Ostaje neizv.jesna i kada je zgrada srušena. Jedina srednjevjekovni grob u gromili
svjedaci, da je vila btla vec pa1Jpuna parušena u srednjem vijeku.' .
RESUME
NOUVELLES RECHERCHES DE MONUMENTS DE L'ANTIQUITE PRES DE KONJIC ET
TRAVNIK
I. Villa romaine li. Lisicici pres de Konjie
A l'accaSliande la decouverte de steles ro maines a Lisicici pres de Konjie, Patsch') avait
deja suwase qu'il devait y exister une statian romaine. A.pres des pra~ecHans approfandies
du terrain, cette statian a ete deca1Uvertele lang de la rive de la Neretva a partir du lieu dit
Ciše,vine,vers la gare du chemin de fer. Des constructions qui avaient existe en cet endrait, il
ne reste, de ci de la, que des entassements de decombres. Mais ce qui reste des murs s'est lei
mieux conserve qu'a Celebi6i, car la couche re pase sur terre vierge et elle a plus d'un metre
d'epaisseur.
Au cours de la premiere eta[)e des travaux, an a etudie les restes trouves sur les champs
Lepare Mehe et Dafe Maj-kica.Deux constructi'Ons ont ete decouvertes, une ma~san d'habitation
et un batiment d'economie rurale.
M a 'is 'on d' h a b ita t i 'on. - Le plan de cette maisan est rectangulaire (1'6X 20',30' m),
mais le trace precis n'en a pu etre eta:bli, car les fondements, surtout ceux de la partie septen-
trionale de la mai'son, ont ete tres 'I'emues. Sur le mur sf:lp1;entrionalde la maison se continuent
d'aut'res murs, ce. qui fait SU!PPOserque de ce cote se trouvait peut-etre un portique supportc
protbablemenJtpar des calannes en bois, car an a trouve quelques pierres arrondies creusees
dans leur milieu qui ,pouvaient 'servk de s'u~part p,our les colannes. (Tab. I,. 4).
La maisan est siwee sur un terrain en pente legere s'elevani vers la voie ferree. Cetie
inclinaison a ete utilisee pour la constructian d'un hytpOcauste,de sorte que la piece a SiUs,pen-
surae se trau,vait dans la pal1tie septentrianale de la maison. Et'ant donne qu'en cet endroit la
terre a ete laJbauree, nulle part, dans la mai:san, ne s'est canserve le plancher ni la partie
superieure de mur et .par SlUitenous ne conna issons .pas la disposition des 1P0rtes.Le plancher
s'est uniquement conserve en partie dans la piece No 3 avec des vestiges de fresques, car la
chambre etait recoU'vertepar un tas de pierres. C'est la chambre cl plancher souleve. Ce !plancher
a sUlbsisteautaur des murs, tandis qu'au milieu de la chambre il a ete detruit, de sorte que
['on peut voir la di'S'pasition des calannettes (Tab. I, 1). Celles-ci sont en mame d',une hauteur
13) 1. C rem o Š n i k, Nalaz slavenske keramike u Raci, Glasnik Z. M. 1949'-1950, str.
39'2, sl. 5 (prvi rubovi) i Tab. II, sl. 14.
Nova anticka istraživanja kod Konjica i Travnika 133
de 80 cm., espacees de 35-40 om. et reliees entre elles par des daUes en mal'ne sur lesquelles
repos'e un IPlancher epai.s de 10 cm. et 'compose d'un mort<ier melange de briques. A' cate de
cette chambre se trouve la chambre il praernrni um No 5 (Tab. I, 2). Le gouleI: du praefurnium
ne s'est conserve qu'en une tres petite partie, to ut contre le muro Il est difficile de se !prononcer
sur la destination des autres chambres, car seuls les fondements en ont ete conserves. Ce qui a
subsiste de la ceramique et a'l1tres objets a ete trouve dans les chambres 1, 5, 6, 13, 14.
Bat ime n t d' e c o n o m i e I' ura 1 e. - A trente metres il l'est des ruines de la villa,
on a decouvert les fondements d'un batiment d'exploitation il plan simple, quadrangulaire
(16 X 10,70). Des portiques s'aJPlPuientsur ce ba timent du cate occidental et oriental (Ta!b. I, 3).
Il est divise en deux pieces, 1'un plus petite et l'autre ,plus grande. L,entree etait du cme
septentr'iona1. Au niveau du plancher de la p1us grande pie"ce, on a trouve des objets disperses
qui servaient il des buts d'exploitation.
F r e s q u e s an t i q ue s. - De tous les objets trouves dans ces deux biiotiments, les
fresqrues se distinguet tout particulierement. Elles ont He trouvees dans la piece il suspensurae,
tournees de face vers le Iplancher et diSlPOsees sur trois rangs nun au-dessus de l'autre. On a
pu reconstituer un assez grand nOmlbre de fragments, ce qUJi a permis d'etablir leur caractere
ornamenta1. Nous pouvons distinguer SelPt groupes. 1) Lignes d'encadrement pOUl' delimiter les
chamlPs, en couleurs verte et rouge d'une large Ul' jusqu,il 2 cm. (Tab. IV, 7, 10). - 2) Bandes
pointillees constituant egalement une sorte de cadre interieur. Le long d'une etroite ligne rouge,
a une distance de 6 cm. des deux cates de la ligne, sont di.sposes des po.i:nts de couleur rouge,
verle ou jaune (Tab. IV, 1-4). - 3) Les guirlandes sont egalement representees en diverses
variantes il fond vert-brun jusq'a rouge-brun (Tab. II, 2, 6, 8), ,vert (Tab. II, 5), vert fonce
et rougeilter (Tab. II, 1, 7). Les fleur,s sont representees par des points de couleur blanche,
rouge et verte. Il faut aussi comprendre parmi les orneIl)ents floraux la representation de
fleurs stylisees en cercles concentriques rouges et jaunes reli es par des rayons (Tab. IV, 6,). -
4) Les motifs arques avec des [points font dejil partie de l'ornementation purement geometrique
dite »Tapettenmusier«. Ils sont de couleur rou ge sur fond blanc (Tab. III, 1). - 5) De meme
est styli.see l'imitaiion du mal'bre de couleur rouge fonce sur fond blanc (Tab. III, 2, 3),
ornementation du socle du muro - 6) La represe ntation de l'architecture en minces lignes noires
sur fond blanc est purement decorative (Tab. II, 3, 4). Il semble que c'est une stylisa1JiOln de
triglyphe et de »Zahnschnitt«. - 7) Parmi les fresques s'est conservee egalement une re,pre-
'sentation de figure humaine, il savoir la moitie gaJuche du vi.sage avec ['oeil et des detaills
representes en couleur noire. Le vis age est pei nt en couleur rouge de differents tous et le
contour marque par une mince ligne noire, ce qui est souvent le cas dans les fresques Pl'O-
vinciales.") 18) (Tab. II, 4).
Par leurs caracteristiques, les fresques de Lisicici doivent etre classees ,parmi les ouvrages
provinoiaux de mei!lleure qualite. Cela res'sort aussi de la technique d'execution. Elles ne sont
pas peintes sur un fond d'une seule couche comme le sont ordinairement les fresques de pro-
vince. Sur les natres, on peut distinguer trois couches de mortier toujours -plus fines en di-
rection vers la surface. Les couleurs, il est vrai, ne sont rplus aussi vives et brillantes, car c'est
une oeuvre de basse antiquite, ce que confirment aussi d'autres caraoteristiques: fonJds blancs
et cadres formes de lignes minces qu'on rencon tre assez souvent vers la fin du deuxieme siecle
et au dela. POUl' l'epoque de nos fresques, ce qui est. cara'cteristique, c'es,t la representation
de guirlandes et de fleurs rendues de fa~on impressionniste en evitant tout detail dans le dessin,
ce qui les rapproche des fresques de Belikon,') de Kdrschberg8) et de Vienne20) du III-e siecle.
Les motifs en arc avec des point6 sont par1iculi erement stylises et resemblent aux »Ta!petten-
muster« d'Alas12) et de Wagen.13) De meme, le motif d'imitation du marbre est geometrlse,
ainsi que la representation de l'architecture, devenue inco!rJ.prehensible et tranlsformee en decor.
Les details eXIPoses ci-dessus nous ,perme ttent de conclure que les fresques presentent
les caracteristiques du style illusionniste de ba sse antiquite. Les objets ne presentent plus leur
aspect reel; ils sont rendus il la mani ere impressionniste comme les fleurs 'ou bien sous la forme
de decor geometrique comme l'architecture etc. Toutefois, tandi.s qrue les motifs en general sont
deja tellement decoratifs, !pOUl'la representation de la figure, la maniere ilJ.l'l.ts-ionnisten'existe
pas encore. Le visage est encore presente en dessin detaille, il la maniere classique. La rai.son
en est qu'il cette epoque, au III-e siecle, existe nt encore deux directions dans l'art, 1'une con-
servant toujours l'ancienne tradition classique, tandis que dans 1'aJUtre s'affirme de pl'l.tSen plus
le style illusionniste.21) Ainsi, les pri:n'oi[pales caracteristiques et analogies des fresques nous
menent au IIIe siecle. Ma1heureusement, aue une deeouverte n'a ete faite chez nous qui
134 Dr Irma Cremošnik
permettrait de fixer rme date preciiSe, car les autres analogies constatees n'impliquent pas
necessairement une conco11dance au Ipoint de' vue du temps avec no's fresques. T'outefois, le fait
que dans deux autres villas decou.vertes ulterieurement a Lisicici on n'ait trauve que des ,pieces
de monnaie du UIe siede, appuie egalement la date que nous avons donnee.
O bje t s en me ta 1. - La plupart de ces objets ont ete trouves dan s le biHiment
d'exploita1!ion economique, tandis que dans la villa on n'en a trouve qu'une petite partie (Tab.
V, 5, 6, 8; fig. 2; 1, 3, 8, 9). Las objets trouves dans la grande piece du batiment d'eXlploitation
servaient aux hesoins agricoles. On a trouve un soc et un. cOlitre de 'charrue (fig. 3; 1, - Tah.
V, 1-2), une etrille !pour betai! (Ta!b. V, 4), un grattoir de charrue (Taib. V, '7) et un burin
(Tab. V, 3). Tous ces objetš presentent des for mes qu'on rencontre au oours des fouilles dans
les stations romaines.22_30) Seul, le soc se distin grue !par sa forme; de meme que le co'Ultre i! a
ete renforce, car il etait use par suite d'un long usage. Il differe des socs romains31_3") par sa
forme asy:metrique. Jusqu'a present le premier soc asymetrique31) date avec certitude est c~lui
de la forteresse de :SemO'nik qui est du XUIe sdecle. Dans la collection classrique de notre
musee, nou s possedons plusieurs specimens de socs asymetrique (Nos 826, 827, 829), mais i!s ne
sont pas dattfs avec preci:sion. Notre soc peut etre consider€l comme certainement romain. Il a
€lte trouve dans un batiment d'eXlploi,tation rurale d~pendant d'une ,villa datee d'apres ses
fresques du IUe siecle. Ces const11uctions n'exd staient certainement ,pas a 1'epoque de la milgra-
bon des :peuples, ce dont on peut juger par les trouvailles qui y ont ete fai,tes. Ni dans la villa,
ni dans sa delpendance, on n'a trouve aUClUn objet qui ,polurrai,t faire surpposer qu'eHes 'ont,
plus tard, ete uti1isees par les Slarves. Il s'en suit -que le soc, ains'i qrue les autres olUtils
trouves sur le plancher, prov,iennent d'une epo gue qui s'etend entre le UIe et le VIe siecle.
Nous devons do.nc placer l'origine de la premiere charrue asyme1rique des 1'epoque ,romaine et,
par consequEmlt, il y a maintenant une ,plus gra ude :probabililte que les socs de notre conection
romaine soien t aussi de· cette epoqrue.
Cer a m iq 'li e. - Parmi les decouvertes faites ici, la c€lramique est €lgalement abondante.
Elle est tres diversifiee, mais elle a ete trouvee en Nat tres fra.gmen1taire. Comme ceramique
d'execution plus so,ignee fi:gurent »ter,ra silgilla tta« (Tab. V, 9), »Flammenware«, reoipients en
terre pr~a!ree rouge et jaune, puis r€lcijpients belges re:passes avec Un vernis de couleur allant
dejpUis le gris clair jusqu'au 'hrun fonce. Parmi les produits d'execution locale, on rpeut dis,tin-
guer des s'peoimens de meilleuTe qualite en terre bie-n epuree et bien cuite et d'aultres de fa~on:
nage et d'execution mo ins soi!gnes.
Les morceaux de ceramiqtue tres fragmen tes, ne donnant ,pas les formes, sont diff.iciles a
dater, mais leurs caracteristiques concoI'dent avec la date des nresques. L'abondante c€lramique
bel.ge nous montre qu'elle n'etait pas enoore a son deC'1in IUe sliecle, comme il Mogorje!o ou,
au IVe siecle, elle n'est plus representee.
C o n c .1u s i o n. - Les restes de notre vi 11a nous indiquent une propri€lte assez Ivaste, ou
la maison d'ha,bitation est organisee comme le sont les maisons urbaines, et sE1pareedu batiment
d'exploita,tion. Ceoi est surtO'ut confi.nme pa'r les f!resq:ues a relpresentation de figrures qui se
trcmvent rarement dan s les provinces."O) Comme ty!pe, elle &lPrpartieIllta ce~ui des constructions
fermees rectangUllaires, frequentes dans' les con trees froides des provinces. A calUse du froid,
on a cons,truit un hypocauste da:ns la ma,ison; au coulrs de la chaleur es,tivale, on trouva,it la
fra'kheu:r SOiUSles por,tiques autolUr de la mai san. Les galets creusees dans leur milieu qui opt
ete trouves font sUlI:1poserque des portiques devaient exister arutour de la maison, comme c'est
le cas pour deux autres vil'las toutes proches, recemment decouvertes. En 'Se basant sur tous
les objets decOiuverts, la viUa est du IHe siecle, ,ce que confirment aussi, il cate des ,analogies,
les mo[]umen1Js funeratires decouverts a Lisicici. Ces monuments n'ont pas Ne trouves in situ
au cimetiere romain, mais, comme s(po1ia, sur l' em,placement de 1'egHse m€ldievale voisine de
Lisicici, de s011te que les monuments aussi de va;ient ,proibab1lemen't avoir €lte eri-ges dans le
voisrina:ge.
Mandic') avait effectue des fouiJlles de .pros'pec tion et mis entierement a jOlUr deux pieces de
la par-tie s~tefi'trionale ou il a,vait decouvert la chambre a suspensurae dont les colonnettes
etaient de briques rondes et le .plancher couvert de dalles en marne. Apres ces folUilles, les
paysans onrt emporte de ces iPieces mises a jour toutes les brjques et dal1es qlUi s'y trouvaient,
de sorte qu'au cours des fouilles systematiques entr€}prises en 195'2 il ne restait pllUs une seule
colonnette de l'hy)pocauste ni une seule dalle du plancher.
B a i n s rom a i n s. - A,pres de1Ylayage on a ()Ibtenu le !plan de cette constrlUction
(16 X 12 m.) consistant en quatll"e pieces. Contre les deux !plus grandes pieces s'awuient du cate
nord une ,pLus rpetite de forme quadrangJulaire et sur le mur or.iental se continue une piece
demi-circulaire en forme d'abside. Les murs se sont conserves par endroits jusqu'a la hauteur
d'lUn metre; ils sont constI1uits en plaques de schistes et de blocs galets. Mais l'interieur de
ces rpieces s'est mal conserrve, ,particulierement l'amenagement des baLns.
Le batiment construit s·ur un terrain en pente legere, a ete habilement uti:lise POUl' la
construotion de l'hY1Pocauste. Ainsi, le niveau de la grande pjece septentrionale est de 70 cm.
plus bas que celui des pieces sitlUees alU midi. De la piece plus pet.ite au noro, seuls les fonde-
ments se sont conserves a en jlUger .par les fai bles traces de suie et de terre rouge qu'eIlle
contenait; c'est dans oette piece que devait se trouver le praefurnium. Dans la piece a cate,
le caldarium de cette installation'<1e bains roma ins, aucune colonnette ne s'est conservee, et le
plancher de mortier ne subsiste pl:us qu'a iWle seule place. Conbre le caldarium s'alPPuie la
piece meridionale, le frigidarium, avec au milieu un bassin circu1aire (diam. 1,50 m., profondeur
1,20 m.). ;Un etroit canal (larguer 16 cm.) sur le mur oriental conduit a un bassin semi-cirau~aire
et un auvre (largeur 20 cm.) conduit hors des bms. Le plancher du frigidari'um consistait en
un mortier mela!llge de briques, recouvert d'un crE§uJidallJ.e dont, a en juger par les fragments,
etait egalement reco'Uvert le bassin cirClUlaire. A cette piece etait au:ssi rattache le bassin semi-
circulaire au meme niveau, ,par une porte d'un mewe de largeur. Le palier de cette porte est
exhausse de 55 cm., ce qui montre que la profonJdeur du bassin a ete obtenue par la construc-
tion d'u!ll mur de olo"isonnement. Le plancher est du meme ciment. Contre le mur de cloisonne-
ment du bassin, on avait construit une sorte de banc, probablement !pOUl'se rerposer (largeur et
hauteur 23 cm.); et appuye',verticalement contre lui est le bloc en malrne (115 X 31 X 27 cm.).
Pres de ce banc se trouvait la dal:le en marne (57 X 23 X 7 cm.) ornementee de lignes obliques
taillees au burin (Tab' II, 3) qlUi, par ses dimen sions, devait recouvrir le banc.
iNos bains par leur type et leurs dimensio ns ressemblent a ceux des champs Decumates,")
qui sont de dimensions moindres et inst'al1es ol'dinairement dans un batim.ent affecte SiPecialement
a cet usage, a la difference de ceux, beaucoUlp pllUs grands et pllUs luxueux de Treves') qui sont
ajoutes d'habitude aJUXvillas. Il ne nous est pas possible aetuellement de dater nos bains d'apres
leurs amenagements, car, ceux-ci varient dans les diverses contrees. Nous pouvons seulement
constater que nos bains possedent un bassin en forme d'abside comme ceux du bas Em,pire aux
DeClUmates, et des colonnettes des suspen:surae de forme arrondie comme les bains de basse
epoque aux environs de Treves. Les chaJPiteaJux des pilastres toruves dans la villa correspon-
draient egalement a cette basse epoque.
Ma i s o n d' h a b ita t i o n. - Sous les deux entassements au pied de la collin€' Kose,
on a decouvert une ma·ison d'haJbitati()fi 'de for me rectangulJ.aire composee de trois pieces de
dimensions differentes devant lesquelles se trou ve un cOI1ridor (23 X 13 m.). Dans la partie ouest
du corridor, il y a un escalier faisant coude (ha uteur 1,40 cm.); la construction (possedait donc
un souterrain. Dans la partie orientale du corri dor, un grand fourneau avait ete constrlUit dont
seul le bas s'est conserve construit en dalles de schistes cimentees a1V€'Cde l'argile. Le corridor
semble avoir ete ferme, car devant l'escalier m eme il y a une porte laI1ge de 2 m. Les montants
de la porte etaient enduits de marne en partie taille. De l'escalier, on entrait d'abo1"d dans la
grande piece dans le souterrain de laquelle on a twuve des fragments de ceramique grossiere
et une assez grande quantite de debris effrires. A cate, dans la plus petLte piece, rten n'a ete
trouve. Dans la derniere piece, de .grandeIUTmo yenne, tournee vers le S1Ud,on a trouve des
fragments de chapiteaux de pilastres dont peut- etre cette piece etait OIrnee, car on n'en a trouve
que da!lls cette piece qU,oiqu'il ne soirt pas impo ssi'ble qu'ils puissent auss,j provenir des aut'res
pieces.
O r n eme n t s arc hit e c t o n i q u e s. - En rassemblant les fragments trouves on a
obtenu sinq chapiteaux de pHastres dont quelq ues uns ont ete obtenus par le rassem1Ylage de
9 fragments. Les cha.piteaux Nos 1, 2 (Talb. I, 1, 3. fig. 3; 3) sont ornes d'un motif vegetal stylise
ressemblant a une palme1ite. Sur le premier, lell deux qernieres feuilles sont repliees en s:pira~~
136 Dr Irma Cremošnik
aux angles superieurs. Les trois autres cha-piteaux ont motif de "Wirblrosette« (No 3, 4, 5,
Tab. I, 5; II, 2, 1; fig. 3, 1, 4), dont le premi'el' a aussi des siPi!rales aux angles superieul's. Le
troisieme motif es't la rosette a doubles feuilles arrondies a-ux angles superieurs (Tab. I, 4, 5;
fig. 3, 2, 5). Outre ces cha:piteaux se sont egalement conserves les encadrements en marne l'un
a motif de colonne geometrisee (Tab. I, 2), les autres siITl{Plement a bordure superieure profilee
(Tab. II, 4). .
Ces chapiteaux de pilastres avec leur orne mentation sont les premieres decouvertes de ce
genre faites en Bosnie. Leur execution manque de 'Precision et represente un travail provincial.
L'O'rnementation est stylisee geometriquement et quelques motifs comme la palmette n'ont pas
jusqu'a present de pro ches analogies. L'ornemen taHon est en bas-relief, les cates sont C()U'PeS
obliquement, de sorte que les feuilles presentent une cou,pe triangulaire. A cause de ce procede
de travH iJ se forme toute une serie de surfaces elaires et obscures sans surfaces ,pOUl' adoucir
le passage. Ce violent contraste de la lumiexe et de l'ombre se constate souvent dans les
oeuvres de basse antiquite sous l'influence de l'Orient. Chez nous, cette technique a survecu
a l'antiquite et elle est a~Iiliquee dans l'ornementation du VlIIe au XIIe siede (jusqu'a 'Present,
en Bosnie, elle a ere tro'uvee a BlaŽJuj). Des mo tifs d'ornementation seul, jusq'a 'Present, le bien
connu motif de WirblroseHe a ete elll1lprunte a l' Orient. L' execution des autres mO'tifs est de
concejptl!on originale. Sont-ce sous l'influence ori entale, seulement des creations de nos ateliers
locaux, c'e-srt ce que nous Cliro>rendrontles decou vertes futures.
POUl' l'execution et poUl' les motifs, nous trouvons a nos cha'Piteaux quelques analogies
sur notre territoire. Le chapirt:eau de Grahovo·) 'Presente des analogies dans l'exeoution et le
motif de la rosette a feuilles poiniJues (Tab. I, 4, 5). Analogie egalement pOUl' la rosette a
feuiHes arrondies (Tab. I, 5) sur la eloison de l' eglise de Monasterine et de la basilique urbaine
de Solin qu'on date du Ve siecle. Des motifs de Wirblrosette d'execution analogue jusqu'a un
certain point se voient a Konjuh11) sur du mobilier date du VIe sieele. Ainsi donc, ce ne sont
pas seulement 'les IProcedes d'execution de nos chapiteaux qui trahissent une technique de basse
antiquite, mais des analogies sur notre terrain aJppuient aussi cet1:e date.
Cer ami q ue. - Tres peu de ceramique, d'ailleurs 'Par fragments (Tab. II, 7-9) dans la
petite piece des bains et daus maison d'hCl'bitati on. Elle a €otetrouve sur le plancher meme sOus
les gravats. La ceramique 'Plus fine est de terre jaune et de terre rouge; puis, on a trouve aussi
des fragments de poterie belge. A cote de cette fine ceramique, on a tro'lJ,ve egalement de la
ceramique grossiere de fabrica-tion locale, dont la technique Ure son origine encore de l'epoque
prehistOTique. Ces maigres fragments ne sont pas sruffIsants !pOUl'pouvoir fixer une date (Tab.
II, 7, 8). Sous le tas qui se trouvait audessus de la villa, a €ote enfouie une tombe medievale,
d'lun metre de profondeur, dont les ossements ont ete remues. A cate de cette tombe, on a
decouvert un fragment de ceramique du lVj:oyen age, de la basse epoque, a en juger 'par la
bordure (Tab. II, 5, 6, 9).
C o n cl u s i o n. - Notre villa avec ba-ins est de la categorie des modestes villas rustiques,
dont on ne trouve 'Pas d'analogue dans les villas mises jusqu'a Ipresen1: a jom en Bosnie. Elle a
ete construite a la maniere tYlpiquement :romai ne, sur la pente d'une colline, construction et
amenagement d'aiPres les principes romains. L'execution de l'ornementation des chapiteaux qui
accuse une routine moindre, indique une oeuvre de ma1tres-artisans 'Provindaux, ce qui est
a-ppuye aussi par les fragments et les debris de la ceramique grossiere.
iLa villa, d'a'Pres les indices dont on dis pose actuellement, n'etait pas isolee. Dans son
voisinage existent des vestiges de ruines autour des collines de Gradac et de Klobuk, et le long
de la route Ranko,vici-Rastovci. Au Gradac on voit des vestiges d'un retranchement, 'Probable-
ment d'un !poste de garde qui surveillait la route dans cet te vallee assez etroite, Sans nouvelles
recherches, il est difficile de fixer la date de ces constructions. D'a!pres le procede d'execution
des chalpiteaux et d'<3lpres les analogies, nous pouvons estimer qu'elles sont de basse antiquite,
et comme il s'agit de specimens inconnus chez nous jusqu'a present, On ne lP€'ut fixer un temne
avec precision, De meme, on se trouve dans l'in certitude POUl' etablir a quelle epoque la villa
a etedetl'uite. Seule la tombe du tumulus temoig\le que la villa etait dejA complctement dctruite
au Moyen age.
Dr 1. ere m o Š n i k: Nova anticka istraživanja kod Konjica Travnika
Tab. I
5 6
Tab. II
Dr IRMA CREMOSNIK
I
OSTACI CRKVE NA GRADINI ZECOVI
Na dnu srE,brene posude bio je urezan Hl'istov monogram sa slovima alfa (u) i
omega (tI»). Tas je prema tome pripadao rano-kršcanskoj crkvi kao i dio kamenih
ukrasa. Kao 'i ostali, i ovaj lokalitet je u literaturi malo poznat i do sada neispi-
tan. Radimski1) d:e na gradini vidio još ostatke temelja, cigle i troske. Smatra ih
rimskom utvrdom, koju su sagradili za odbranu ceste uz Sanu.
*) Istraživanja ovih lokaliteta vršena su sredstvima Zav,icajnog muzej,a uPrijedoru, a
materijal se nalazi u zbirkama tog muzej.a.
') V. Rad i m sky - O nekim prehistorickim i rimskim gradevnim ostacima u po-
drucju rijeke Sane u Bosni, Glasnik Z. M. 18911 g., str. 441.
138 Dr Irma Cremošnik
Mjesto na Gradini, gdje se nalaze ruševine crkve, nije se moglo uociti pro-
silim okom, jer je nad ruševinom ležaa debeo sloj abradive zemlje. Jedino vrlo malo
uzvišenje nivoa indiciralo je to mjesto. Tek prilikom kopanja probnog rova povu-
cenog ad vrha do drugog kraja platoa, naišlo se u sredini na šut ispod deb1jeg
slaja obradive zemlje. Kako se zemljište spušta od istocne ka zapadnoj strani i od
juga ka sjeveru to su istocni dijelovi temelja crkve sa apsidom ležali skoro pod 2
metra dubokim slojem zemlje, dok je zapadni dio osnove crkve bio pod svega 30
cm debelim slojem humusa.
Rašcišcavanjem ruševine dobila s,e osnova crkve (20 X 9 m) ma da se od
temelja vrlo malo sacuvalo. Crkva Ije bila jednobrodna bazilika sa pripratom i dve
prigradene manje prostorije. Temelji su se fragmentarno ocuvali samo u luku ap-
side, u pregradnom zidu priprate i na jugozapadnom ugJu priprate. Gradeni su
vr1os'Olidno ad materijala srušenag antickog utvrdenja od kI1e'cnjaka. Temelji su
ukopani do jednog metra dubine, a široki su 90 cm. Samo temelj južnog zida crkve
je ukopan svega 40 cm ispod današnjeg nivoa i uži je, svega 80 cm širine. Vje-
rovatno je to usljed toga što zemljište koso opada od južnog prema sjevernom zidu
te je sjeverne temelje trebalo na vecu vis:inu graditi da bi se dobio ravan nivo
podnice. Mada su temelji vrlo slabo ocuvani moglo se je odvajanjem šuta od zdra-
vice ustanoviti ukopani temel'jni zid i prema tome i cijela osnava. Vidimo da je i
ova gradevina kao vecina u Bosni vrlo loše ocuvana usljed korišcenja materijala iz
ruševina (sl. 2).
Bolje je ocuvana podnica crkve l~oja se sastoji od 4-5 cm debelog premaza
maltera. Ovaj sloj maltera vecinom je stavljen direktno na sloj zemlje, a samo
mjestimicno leži na sloju podzida, to vj erovatno ondje gdje se podzid morao sta-
ri
vi,ti radi niveliranja poda. Podnica se je ocuvala skoro citava u ladi crkve, neido-
staje samo u apsidi i na sjeverozapadnom uglu lade. U priprati se ni'je sacuvala.
Priprata je isto podzidana slojem kamenja. To je vjerovatno podzid za podnicu,
kOlj,ise je ovdje morao izgraditi isto radi poravnavanja poda, jer se teren upravo
na tom mjestu jaka spušta.
Istu ovakvu zidanu osnavu podnice ima i usl<i prostm (3 m širine) koji se
naslanja na sjeverozapadni ugao zgrade. Ova podnica mogla se konstatovati samo
po konturama ove podnice, nigdje oko nj e se nije naišJo na trag temelja ili uko-
panog temelja nekog zida. Svakako da ovaj prostor prema tome nije spadao u
glavni arhitektonski sklop crkve, nego je ili plocnik ili neka prigradena prostorija.
Slican je slucaj i sa manjim poplocanim prastorom u sjeveroistocnom uglu
kralj' apside (sa 3 X 2 m). Ovdje takod,e manjkaju sigurne konture, jer nema traga
temeljima. Jedine ostatke pretstavlja opet neka vrsta podzida od ploca škrilijevca
koje su sastavljene malterom. Ploce su koso bile prislonjene uz strane ovog kom-
pleksa. Nij1ese moglo utvrditi da li ove ploce stoje kosa usljed slijeganja terena
na avom mjestu, jer je i'spod njih prehi'Stmijska jama sa vrlo prhkim i mekim kul ...
turn:im slojem punim 'ko1std.ju.Kako su ,i ovdje nadeni samo n~jdonjli slojevi pod-
zida ne može se o svrsi ovih ostataka nJišta sigurno suditi.
Spomenuli smo da je za gradevinski m'aterijal crkve korišcen lomljeni kTiec-
njak iz ruševine utvrdenja. Osim toga u sjeveroistocnom di~elu crkve, do apside,
nadeno je dosta sedre, što upucuje na to da su prosto["ije bile zasvodene. Plan
osnove kao i u crkve u Lisicicima'2) nije sasvim pravilan, prema zapadu kod pri-
prate' osnova se neštO' sužuje.
N ala z i - KakO' je veci di-o ruševine dosta plitko ispod površine zem1Jje,
kOlja se je stalno obradivala, to su usljed ras'krcivanja zidovi sasvim stradali a uz
to ,i kameni ukrasi. U šutu ruševine crkve nije bilo drugih nalaza do pet kamenih
ukrašenih fragmenata. U zemW iznad ruševine nadeni su fragmenti pI1ehistorijske
keramiJke, a ispod nivoa podnice u sjeverozapadnom uglu lade, na mjestu gdje je
pO'dn,icaoštecena, nadene su velike rimske verige za vatrište. Našlo se i fragmenata
cigle i hipokaustnih tubul1usa. Ovi nalazi pokazuju da je na mjestu crkve bilo prvo
prehisto['ijsko naselje, na kome su kasnije i Rimljani gradili. Hipokaustna cigla
upucuje i na zgradu sa hipOlkaustom na ovom mlj:estu. Od nje, medutim, nije više
nadeno ni najmanjeg traga.
Kameni fragmenti 'su-nadeni u :sjeveroistocnom dijl€llulade, niže apside, pomi-
ješani sa sedrom, i to nešto maJ.o ispod nivoa pQldnice crkve. Razlikujemo dvije
vrste fragmenata i po materijalu i po obrad!i. Kapitel od mulj ike s'ivkaste bOlje
i
razlikuje se po obradi od Q1stalihfragmenata koji su odžuckaste mulj ike. Nadeno
je svega do sada pet fragmenata kamenih ukrasa i to slj,edeci:
r--------.,
I,
• ;
•,/.- ....
I I
~ I i
II ,'- __.-' ' I
L _
::
.. ' ..::.. .•. -~'.::-:-."::::\:.:"
~::".>'.:,
'.~..' . "
,-, .~:.:.. '.
..
.
~'.'
,;,,0 .. . .'
~.". . . .'. ' ." ~.:."" :
~'~>{':".'
}:.;'. . :.•.•.••.
!.'.:.: .... ·.;.!.· ••.i.~:.·.:;.:.•..•..•..
-...••.'. ~, .•.
" . . ' .
" "
. ~ .
o. ,"
,.
o,'
•
•
I
I
I
II
I
1
II
I
,
I
1
I
I,
I
I
I
L - - - --
1) Gornji dio kapHela ad sive mulj ike sa ornamentom cvijeta (ljiljana) koji
izlazi izmedu dva lista spiralno uvijena na krajevima. Ispod sastava ovih listova,
na bridovima kapi tela, vidi se još ostata:k nekog plas1Jicnog ukrasa. Kod slicnih ana-
logija su to glave životinja. Gornji brtd kapitela .ukrašen d:e sa dvije trake, preko
kojih prelazi ornamenat cvijeta. Reljef ovih ornamenata j'e ravan i dosta plitko
izveden (duž. - 18, virs. - 12, šir. - 10 cm - Ta,p. I, 3). .
2) Fragmenat malog kapitela od žute mul'jike. Gornji brid je ukrašen sa tri
paralelne trake, koje 'li ~redini kapi tela. prave ispupcenje (gužvu)....Ispod traka je
140 Dr Irma Cremošnik
ornamenat od cetiri spirale koje izlaze iz zajednicke drške. Cetvrta spi'rala nedo-
staje jer Ije lijevi ugao okrnjen. Spira<le su radene tehnikam kasag reza,' te se pa
t~hnici abrade avaj kapitel razlikuje ad prethadnag (duž. - 15, vis. - 10, šir. -
6 cm - Tab. I, 1).
3) Ugaani diO' place (sastavljen iz dva fragmenta) dasta aštecen, ukrašen
traprutnam p!>etenicam sa akam u sredini. Takade je ad žute muijike (duž. 30, vis.
- 28, deblj. - 7 cm - Tab. I, 4).
4) Fragmenat place sa profiliranim rubam i arnamentom pletenice sa okam
u sreclini (duž. - 14, vis. - 14, deblj. - 7,5 cm - Tab. I, 2).
5) Mali fragmenat adbijenag ornamenta pletenice sa akam u sredini (duž. 7,
vis. - 7,5, deblij. - 1,5 cm).
Šta se tice obrade ovih fragmenata nekli srna vec da se kapitel ad sive mu-
ljike pa materijalu i obradi neštO' advaja ad astalih fragmenata. Ndegova tehnika
abrade adgovara starokr.šcanskim arhitektonskim ukrasima. Reljef je vrlO' plitak,
ravne površine bez plasticnih ablika. Pa tame lici na reljefe Dabravine, Zenice i
drugim, kaji svoje plasticne forme takade padreduju ravnoj površini reljefa. Obl~ci
su pri tame kruti i stilizovani, kaO'<iprikaz ljiljana na našem reljefu. Pa avam
fragmentu crkva je vjerovatna nastala u starlokršcanskam periodu.
NeštO' drukcije tehnike !j'ekapitel od žute muUike sa spiralama. Spirale su
izvedene u tehnici slicnaj kasom rezu - nacin tehnike kaji se javlja vec u kasnoj
antici - i zatim se pojavljuje i kad pleternih ornamenata crkava u Primorju u
ranam srednjem vijeku. Dr Karaman3) za avaj kapitel smatra da je vjeravatnije
iz kasne starokršcanske preslavenske peri ade a ne iz vremena po naselje'Ilju Sla-
vena. To sudi pa jaš acuvanom uticaju antike, kaji se manifestuje u traclanam
abakusu sa flas-am kaji se je pretvOTia u ispupcenje na abakusu, i mativima spi-
rala Ikaje su uzete valjda iz elemenata karintskag kapitela, a vjeravama zamjenduju
helices i caulicalae. Zatim po tame šta spirale jaš nisu date anaka linearizirane i
adrvenjene kao što se javljaju na kapitelima crkava sa pleternam arnamentikam
u Primarju. U avo datiranje ga utvrduje i to da je iz istag kamenag materijala i
mativ debele pletenice sa akom prabadenim rupicam, za kaji mativ takade smatra
da je iz pasl~ednjeg vremena prije daseljenja Slavena.
Ova pletenica kaja zatvara u svaijim zava;ima debela ako aživljena rupicam,
javlja se vec u rimska doba kad nas na spameniku ratn'ika naden am u Jezerina-
ma4) i na urnama iz Ribica.5) Sam mativ imama i u cista klasicnaj kamenaj orna-
mentici na neikim primjer:ima u Rimu, sama je avdje mativ dvostruke pletenice sa
dva aka, koj:i je va,ljda provinci'jski majstor poiednostavia.6) Ova se pletenica jav-
lia i na ulamcima starokršcanskag drvenog pokucstva otkopanag u Otaku kad
Sinja (sada u Arhealaškam muzeiu u SplitU).7) U Bosni je isti primjer kaO' u Pri-
jedoru naden u Hercegovini ipatice vjeravatno iz ruševine crkve u Crnicima (inv.
br. 418, Stolac). Slican primjer pletenice je naden i na Humackoj Glavici kad
Bihaca, S) kOlji je zagublijen i ne nalazi se danas u muzeju.
Prema nadenim kamenim fragmentima crkva je dakle nastala u ranokršcan-
ska doba, dak nikakvih indicija nemamo na osnavu kojih bismo magli suditi do
kada je pastajala. Kaje mjesta avi nalazi inace zauzimaju u starokršcanskim nala-
zima ikalika asnava adgavara avam datiranju kamenag namještaja, astavlij:ama
kao atvarena pitanje strucnjacima za avaj periad.
II
CRKVINA KOD PRIJEDORA
Crkvinom se naziva blago uzvišenje desno od puta Prijedor-Sanski Most,
tri kilometra daleko od Prijedora. Nalazi se na njivi Hodžica Mehe. Uzvišica je
cetvrtastog oblika (do 20 m dužine), blag ih strana do 1.5 m vi:sine. Covjek ima uti-
sak da je ona umjetno nasta~a nas:ipanjem zemlj'e>.Do sada nvje lispitivana kao ni
ostali lokaliteti oko Prijedora. Radimsky9) je spominje i kaže da su njive na Crkvini
isprepJ~tene rimskim temeljima, od kojih danas više nema ni traga, sem cigle i
troske.
Nadaleko otko ove humke nalaze se uokolo ostaci željezne šljake, rimske cigle
i rimske keramike. Zato se prvobitno dobija utisak da ovaj lokalitet pripada rim-
skom dobu. Izgleda da narOdl'lOpredanje, koje je ostalo u imenu Crkvina, ima
neke osnove. Vec pri kopanju prvog rova naišlo se na tragove ruševine i ukopane
grobove na uzvišenju i njegovim padinama - situacija tipicna za naše crkvine. U
zemlji su nadeni fragmenti rimske cigle od krova i hipokausta i fragmenti rimske
keramike.
Zgrada - Po probnom rovu koji je povueen u pravcu jug~sjever mog/Lose
je konstatovati da ruševina leži na sredini platoa uzvišice. Sut ruševine je na mno-
go mjesta porni\ješan sa zemljom a u ruše,vinu su ukopani i grobovi.
Rašcišcavanjem ruševine pokazali su se vrlo fragmentarni i to krajnji ostaci
temelja, vjerovatno crkve koja je gradena na temeljima jedne druge zgrade. Medu-
ovim ostacima jasno se razlikuju dvije vrste zidova. Jedni od veceg i neobradenog
kamenja, vezanog krupnozrnim žuckastim malterom sa malo prim(jese kreca. Si-
rina tog zida je 95 cm. Druga vrsta zidova se ocuvala 'samo u krajnjem redu teme-
lja. Od sitnog je cetvrtasto lomljenog kamenja, vezanog cvrstim bijel!im malterom,
sa dodatkom cigle. To su svakako ostaci stare rimske zgrade što svjedoci tipicni
malter pomješan ciglom i tehnika i širina zidova. Sudeci po nalazima hipoka!Ustne
cigle a i po tome što su joj temelji 1,45 m ispod današnje površine, zgrada de vje-
rovatno imala hipokaust i prO\storije uzdignute na stubicima (suspensurae). Medu-
tim, od te zgrade o,stalo je samo par fragmenata temelja, tako da se po tome ne
može dobiti ni uvid u njenu osnovu.
I ostaci crkve su u vrlo slabom stanju. Zidove su u mnogo slucajeva naru-
šili grobovi. Kako se ruševina nalazi na humoznom podrucju gdje nema kamenja,
materijal 'jie raznesen za gradnju obližnjeg naselja. Istu sliku pokazuju i
ostaci drugih rimskih naselja kraj ovog puta, koji se mogu konstatovati jedino po
fragmentima cigle i keramike, kameni materijal je sav razvucen, kao na pr. i kod
rimskog naselja u obližnjim Ališicima.
Od kasnije zgrade crkve ocuvan je donekle samo zapadni poprecni zid visok
85 a debeo 95 cm. Kod ovog se zida mogla dobiti sigUTno debljina, dok su ostali
temelji zgrade ošteceni osobito s unutarnje strane od grobova, te im je debluina
neizvjesna, kao sjevernog i južnog zida. Temelji sjevernog zida ocuvani su sa vanj-
ske strane cijelom linijom do apside. Na jednom mjestu oni su 110 cm. Ostaci te-
melja južnog zida ocuvani su fragmentarno samo u zapadnom uglu, dok se prema
apsidi gube. Ova prostoriJja je jednobrodna (12 X 6 m) i završava se na istoku
polukružno, dakle apsidom. Ova kon tura apside mogla se je dobiti samo odvaja-
njem šuta od zemlje, jer se temelji apsid2 nisu ocuvali. Uopce kontura zgrade mo-
gla se je dosta pravilno dobiti odvajanjem šuta od zemlje. Ovu zemlju oko zgrade
nije pretstavljala zdravica, n~go zemlja pomilj,ešana sa keramikom i ciglom te prema
tome nije nadena u primarnom položaju. Linija apside dobijena odvajanjem šuta
od zemlje pocinje lukom vec od samih krajeva sjevernog i južnog zida. Po tom
obliku ona potsjeca na apside ranokršcanskih crkava (sl. 1).
Uz avu glavnu prastoriju zgrade naslanja 'Se na zapadnoj strani jedna ma-
nja prastorija (3 X 2,5 m) koja ne zahvata cijelu širinu glavne prostorije, kalika
se maže pa krajnje fragmentarnim temeljima adrediti. Bila je gradena na teme-
ljima anticke zgrade. Od avih temeljnih zidova debljine 50-60 cm sacuvan je
sama zapadni dio. Sl~evernag zida, južni zid ti. njegav zapadni ugao, dok je zapadni
zid vecinam stradao. ad ukapanih grabava. Pras1Jarija je velicine 3,5 X 4 m. Uz južni
zid ave prastarije dagraden ja kamad zida raden grubim malteram imaterijalam
i pretstavlja sigurno dagradeni zid prilikam gradnje crkve. Prema tame izgleda da
je zid i ave prastarije bio. deblji ad antickag zida.
Od padnice su se sacuvaJ!i sama mali fragmenti a li. 'ana je dvavrsna kao. i
zidavi. Uz 'južni zid male prosta'rije, u širini ad 50 cm sacuvala se padnica ad bije-
lag malteira (Estrich) u kame tima kamadica cigle (na planu 1). Od iste vrste pad-
nice adržaa se kamad uz Zlaipadnizid lade crkve (na planu 2). Ostala dva frag-
menta padnice u glavnoj ladi (plan 3, 4) drukcijeg su sastJava. Malter je žut ad
grubljeg pijeska i nema primjesa cigle. Vjeravatna da su ta ostaci srednjevje-
kavne padnice. '
-- .••..
...•...
'''-,
\
\
\
\
I
, N
I
//
/
..-
//
_/
.
sl. 3,
uglu glavne lade (na planu III), bio je samo aivicen kamenim oblucima. Ležali su
1,45 m duboko ispod povfšine, dakle na istom nivou kao i podnica od maltera u
obe prostorije.
U svim tim grobovima nije nadeno pri:loga. Rastresena u šutu"nadena je rim-
ska cigla, kera.mika i željezni predmeti i srednjevjekovna keramika. Vecina sred-
nljevjekovne keramikJe nadena je na mjestima sa tragovima gara ispod kojih su
ležali fragmenti kostiju. Ta!kva mjesta sa garom nadena su u sjeverozapadnom
uglu male prostorije, u zapadnom uglu lade i u sredini aps~de. Nalazila su se na
80-100 cm ispod površine i svakako /pr:2tstavljaju ostatke dace održane na gro-
bovima. Ova keram~ka pripada kasnijem tipu srednj!s'Vjekovne keramike, i koliko
se na osnovu današnjeg datiranja može ustanoviti, mlada je od trinaestog viJjeka.
Da je to stvarno !keramika kasnijeg srednjeg vijeka govori u prilog i cinjenica da
u g~obovima nije nigdje nadeno priloga.
Nalazi - An t i c ka k era mi k a: Mali broj fragmenata anticke ke~amike
naden je svuda rastrešen u zemlji, i to su sljedeci: .
1) Fragmenat ruba veEke posude od neprecišcene žuckaste zemlje, dobro
pecene, sa uglacanom površinom (dim. 7 x 11,5 cm - Sl. 2, br. 1).
2) Fragmenat ravnog ruba zdjele od žuckasi.e precišcene i dobro pecene zem-
lje (5 x 4,5 cm - Sl. 2, br. 2).
9) Ravan prafiliran rub pasude od zemlje iste fakture, mrke pavršine (4 X 3,5
cm - Sl. 3, br. 9).
10) Ravan nešto malo iSlkošen rub posude iste fakture sivkasie pavršine
(4 X 3 cm - Sl. 3, br. 10).
11) 'Ravan vertikaIni rub posude iste fakture mrke pavršine (2,5 X 6 - Sl.
3, braj 11).
12) Široki vertikalni prafilirani rub iste fakture svijet1e površine (3 X' 3
cm - Sl. 3, br. 12).
13) Uski vertikaIni profilirani rub iste fakture, žuckastoSlive površine (4,5 X
X 10,5 cm - Sl!. 3, br. 13).
14) Pr ofilir ani nešto izbaceni rub lonca iste fakture, mrke površine (2,5 X
X 4 cm - Sl. 3, br. 14).
15) Fragmenat pTafiliranog ~ešto iSlkošenog ruba posude iste fakture mrke
pavršine (3 X 8 cm - Sl. 3, br. 15).
16) Širakd. vertikalni rub lonca iste fakture sive pavršine (5 X 10 cm
Sl. 3, br. 16).
17) Široki vertikalll'i rub lonca jako profiliran, mrke pavršine (6 X 13,5 cm
- Sl. 3, br. 17).
18) Gornj~ dio i dno laptastag lanca izvijenag ruba nav an sa ukrasam para-
lelnih nešto vijugavih linija. Iste falkture kaO' prethadni. Tankih zidova, sivkaste
površine (diam. ruba 14 cm, dna 10 cm - Tab. I, 6 i 7). Naden iznad graba u
apSiidi crkve.
Uz keramiku je u šutu nadeno i nekoliko željeznih predmeta, kaji ost~j~
svakako neadredenog porijekla. Ta su: željezna kuka (duž. 11, š. 7,5 cm), velIkI
Novi srednjevjekovni nalazi kod Prijedora 145
klinac (duž. 12 cm), kopca bez jezicca (diam. 6 cm) i alka sa dva ob'ruca (diam. 5
cm - Sl. 4).
Ovi opisani fragmenti srednjevjekovnog porijekla vecinom su nadeni iznad
grobova na mjestima sa tragovima gara, kao što smo vec primlj'etili. Poticu prema
tome sigurno od daca. Posude su sve iste fakture i varijante slicnih oblika. Fak-
tura je v'ec finija od fakture lonaca gradinske keramike, primjesa pijeska je sit-
nija, zemlja banje precišcena. Oblici posuda radeni na vitlu sigurne su izrade,
zidovi lonaca su tanki ma da su oni i veceg obima. Mahom su od sivkaste zemlje
sa svjetlijom Siivomili mrkom površinom. Oblici lonaca skoro svi pripadaju izgleda
tipu loptastog lonca (tzv. Bombentopf) sa vertikaInim užim ili širim profiliranim
. .,
rubom (sl. 3, br. 1-5). Ovaj se tip lonca kod nas d1avljavec u Lisi6icima u anticko
doba, a i medu velikim mnoštvom materijala u Ilidži. Danas postoji mišljenje da
oValj tip keramike potice iz kasnijeg srednjeg vijeka. Po našim nalazima ne može-
mo ništa sigurno suditi o vremenu iz koga poticu, da li iz ranijeg ili kasnijeg sred-
njeg vijeka, j,er nema nika'kvih indicija po kojiima bismo mogli crkvu sigurno
datirati.
U šutu j~ naden samo sljedeci rimski novac, koji je iz cetvrtog vijeka i po
kome možemo jedino suditi da je valjda rimska zgrada na tom mjestu pripadala
kasnoj antici:
1) A.: CONSTANTINUS IVN. NOB. C, lijeva strana poprsja u punom
ornatu.
R.: U v;ijencu VOT. V. okolb toga natpis CAESARUM' NOSTRORUM,
kovnica necitka.
2) A: CONSTANS P. F. Aug. - desni obraz.
R: GLORIA EXERCITUS. Dva vojnika drže štit kopl!je, medu njima
bojni znak sa monogramom Hrista, kovnica - B. SlS.
RESUME
NOUVELLES DECOUVERTES ME DIEVALES PRES DE PRIJEDOR
I. Vestiges d'une eglise sur la gradina Zecovi
Au cours de l'examen d'une forteresse romaine sur le »oppidum« (gradina) Zecovi, on a
decouve['t au centre du plus haut plateau les ruines d'une eglise construite avec le materiel
de la forteresse l"omaine ecroulee.
Glasnik Zemaljskog muzeja - Arheologija 10
146 Dr Irma Cremašnik
Par :1a quantite de ces ruines, cette eglise se distingue des autres ruines d'eglise etudiees
dans les envirans, ·camme ceUes pres de Prijedor et ceHes d' AUšici. Le sau<veni'l' de l'eglise s'est
maintenu che;z; la lPalpulatian, quaique l'endrait ne Ip~r·te pas le nam de »Crkvina« (emplacement
'Ou existait une ancienne egUse). Le praprietaire du cham;p 'Ou se trauvent ces ruines avait, deja
a'Ulparavant, deterre en lalbaurant un plat en argent partant le mana.gramme du Christ et qui
dait etre de haute epaqlUe chretienne. Le plat n'a pas ete canserve et natiS n'avans pu en
abtenir qu'une esquisse (Fig. 1). ~
La c'Ouche de terre qui recauvrait les rui nes etant par endraits peu epalisse et le sal
ayant ete laJbaure, les murs en grande partie ant disparu, et l'an n'a pu abteni'r le plan de
l'eglise que d'apres les tranch€les creusees paur les fandaments. Il n'est res'te du mur que
quelque .peu dans l'arc de l' ahside, dans le mur de Cilaisannement du narthex et a s'On angle
sud-arienta1. L'egE'se etait une basiHque a une nef (20 X 9 m.), avec un narthex et deux petites
pieces ajautees. Le plan de l'eglise, de meme 'lue dans l'eglise de Lisicici n'est .pas absolument
regulier, mais se retrecit vers l'est. Le plancher s'est fragmentairement c'Onserve dans la nef
princ~pale; il est de martier pase directement sur le sol; ce n'est que .par endraits qu'il repose
sur la cauche de saubas,sement en pierre du mur cimente avec du martier; ceci praibablement
aux en:dra-its 'Ou 'un saubassement du mur etait necessai,re pour la niveUatian, le terrain des·
cendant el' ,pente dans la direction de l'auest. Paur cette rais on ,le plancher du narthex et de
la piece ajaute a l'ouest est recauvert par le saubassement du mur cansistant en· daHes de
pierres cimentees avec du martier. L'existence des deux pieces ajaut,ees du cate septentrianal
n'a pu etre eta!blie que grace il ce plancher. L·a petite piece contre l'abside meme avait un
plancher en daUes sohistoldes abliquement pase es - il se peut que ce saient les restes du bassin
du barr;Jtistere.
Des ornements en pierre de 1'l§glise, seul,s deux charpiteaux se sont conser,ves et des fra.g-
ments de plaques O'mementees d'une tresse avec un aei! en ·s'Onmilieu. Un des chaJpiteaux est de
mame gris arne d'un lys sortant d'entre deux feuilles enroulees en spi,ra'!e (Tab. I, 3). La
technique d'executi'On de cet arnement correspond il l'arnementation architectonique de haute
epaque chre1:ienne. Les fanmes sant raides et sty1isees, le relief plat sans formes plastiques.
camme a Da'hravina et a Zenica.
iLe second chapiteau de mame jaune est d'une tout autre technique; iiI est arne de quabre
spirales sortant d'un meme manche; ceUes-ci sont de cau:pe t.riangulaire 'camme les matifs de
l'arnementatian d'entrelacs (Tab. I, 1). Tautefahs, l'infiluence de l'ant'iquite assez sensible encare
qui se manifeste dans l'abaque tripartite aV1ec »Flass« transfarme en praeminences et par d'
autres elements 'aussi, fait penser qu'il previent de la periade ayant precede la venue des Slaves,
avant l'a:pparitian de l'amementatian d'enitrelacs.1)
La tresse avec un aei:! (Tab. I, 2, 4) est aussi de balsse antiquite. EUe apparait chez nous
dans une legere variante deja s'ur les manumen ts dlassiques de Jezerina,') Ribica") et meme a
Rame.') D'autre l)art, la tresse dan s }a variante identique a ete b:auvee parmi des arnements
de haute antiquite chretienne a Otak pres de Sinj.
D'alPres les fragmen1:s de pierre qui ant €lte trouv€ls, l'eglise a ete canstroite dans la
periode de haute antiq<uite chretienne. Na'Us ne disposons d'auoun inJdice qui permettrait d'
estimer jusqu'a quand eHe a subsi'ste.
an vait deux especes de murs et de 'Plancher. Les murs de la nef principa1J.esant plus €!!pais,
cansil'uits avec mains de precisian, tanJdis que dans la lPetite pie<:e se sant maintenus par
endraits des murs mains epais de pierre quadrang>uJake, cimentee avec de la chaux melanges
de brique, ce qui prabablement rejpresente les restes du maierieil de l'edifice antique. Dans
cette piece se sant egalement canserves des par ties du planchet antique de mO'rtier meJ.angede
bri:que (Fig. 1, 1 et 2). Dans la nef principale, par can1!re,le 'plancher est jaunatre et certaine-
ment d'arigine mains ancienne (Fig. 1, 3 et 4). I
Dans les decambres de l'eglise et autour d'ene :un grand nambre de tambesant ere
creusees qui ant detruit les murs de l'eglise. Dans l'interieur de l'eglise, ·tl'ais tom'bes seulemen.t
sant .demeurees intactes qui repasaient sur le plancher meme (Fig. ,1, .1, II, III), iandis que
tautes les autres sant tatalement pertuDbees. Au tour de l'eglise ex.ist<lJitegalement un cimetiere
au les tambes etaicnt densement dispasees. Cel1es-ci s'alignaient en tTais rangs l'un alU-dessus
de l'autre. On n'a trauve aucun Qbjet dans les tom'bes. Dans les decambres, an a trauve des
briques et de la ceramique ramaine eparpillees, de la ceramique m€dievale et quelques abjets
en metal (Fig. 4). La plus grande pa'1'tie de la ceramique medievale a ere trouvee a des en-
draits partant des traces de suie, ce qui signifie que des rHes funeraires etaient celebres srur
les tambes. ' , j'
La ccramique ramaine (Fig. 2, 1-5) est d'espece analagJue a cel1etrauvee dans les autres
lacalites ramaines. Des fragments de ceramique belge sant egalement representes, en terre fine
jaune et rauge, un fragment amemente de cercles geametDiques de cauleuT rouge, et de la
ceramique plus grassiere de fabricaiian lacale en al'gile nan epuree.
Toute la ceramique slave (Fig. 3, 1-17 et Tab. .1,5-7) est de meme facture et de farmes
analagues. L'executian est plus fine, la terre mieux epuree, .LesIparais minces, les farmes
faites au taur d'une main sure. Ene est en ma jarite en terre grisatre asurface gnise au brune.
La plus grande partie de la paterie semble etre de farme glaibulaire, a en juger pal' les bards
plus ou mains largement prafiles dans des vari antes ,diverses (Fig. 3, 1-5). On cannait deja ces
bards sur la ceramique ramaine d'Ilidža et de Li&icici. CeHe espece de ceramique medievale
est datee aujourd'hui du bas Moyen age. Nas fauilles ne naus faurrussent aoucune passibilite
de cantribuer a la determinatian de la date de cette ceramique, car les o,bjets trouves en cet
endrait ne naus 'permettent pas de determiner la date de la constructian de l'eglise ni celle
au ene a ete detruite.
10*
/
Dr l. ere m 'oŠ n i k: Novi srednjevjek'Ovni nalazi kod Prijedara
Tab. I
<li
~::-•..
tJ
.~
DIMITRIJE SERGEJEVSKI
RESUME
BORNE MILLIAIRE ROMAINE SUR LA ROUTE NARONA-SALONA
7) Patsch, o. c., stupac 49 do 51. »Ein drittl"r Meilenstein wurde zwls·chen den Friedh5fen
"Stecci pod prženom« und "Crno groblje« bei Kilometer 7.444 links von der Strasse zer-
schlagen. Er soll 0.5 m libertag sichtbar gewesen sein.«
S) P. Cornelius Dolabella, namjesnik "Južnog Ilirika« od 14 (?) do 19 godine naše (l·re.
Interesantna je pocasna ba,za, koju su mu postavili U Epidaurumu (Cavtatu) »civitates SUlPleri~
orisp'rovmc:i~e aillurl~i« (Clj:., III, 1741),
NADA MILETIe
Sl. 1
nalaze i astaLe ablasti, pravu retkO'st (sl. 1 i Tab. I). Mada su padaci o' nalazu avih
fibula uprava dragaceni, i mada se u literaturi apravdana žali na o' kudnast pada-
taka u slicnim slucajevima, akalnosti pad kajima su predmeti nadeni, ne dO'puštaju
nažalast nikakva detaljnije abaveštenje. Predmeti su ispali prilikam rušenja gar-
njeg sloja zemlljišta - jedna se fibula zadržala prilikam pada na jednom kamenu,
a druga je nadena 'li z€mlji kaja je sa tO'ga mesta O'dvucena dalje. To je sve šta je
poznata o' njihO'vom nalazu.
1) Bliži pooac'i o lokalitetu bice objavljeni prilikom obrade materijala sa nekropole po
Zqvr~en\:)m lskopavanju,
152 Nada Miletic
") A. Rie g 1, SpiitJromische Kunst-Ind ustrie, I, Wien, 1901, str. 154-163; J. Str z y-
go w s k i, Altai-Iran und die Wo1kerwanderung, Leipzig, 1917, str. 136; 1. C l' e m o š n i k,
Nalaz staroslovenskih mamuza iz Sultanovica, Glasnik zem. muz., 1951, str. 315-317.
3) W. Rad i m s k:)i, Rorndsche Graber bei Han Potoci nachts Mostar Wiss. Mitth. BuH,
I 1893, str. 306, sl. 6; prema naknadnom usme n~m saopštenju dr Z. Vinskog, na kome se ovom
prilikom zahvaljujem, druga fibula nalazi se u Becu.
') P. Ale x. H off e l' S. J., Fundorte romischer Alterthumer im Bezirke Travnik,
Wiss. Mitth. BuH, V, 1897, str. 258, sl. 4,
Nalaz ranosrednjevekovnih fibula iz RaJ"·_lo_v_c_a l_5_3 .
Fibule iz Pecinske Rike ('Sl. 2, b, c) su nešto vece (dužina 11 cm) imaju isti
oblik, broj i profil dugmeta zaglavne plocice, isti osnovni obhk nožne plocice i
sasvim slicnu stiliziranu životinjsku glavu kojom se fibula završava. Al'mandinski
umeoi naznacuju gornje uglove kao i donje, uz ukras stiliziran€' pticije glave, po
cemu se ovaj par' fibula izdvaja od prethodna dva. I
ovde je spirala osnovni ele-
menat ukrasa, data u drugoj kombinaciji i radena istom tehnikom. Rub je gladak
i nema nikakvog ukrasa, a luk je, u konturama isti, u detaljima nešto drukciji.
Srebro od koga su izradene ove fibule je ci'Stije, a tragovi pozlate, pored prtilicne
izlizanosti, su vleoma jasni. .
Sl. 2
I
pored izvesnih nejasnosti oko nestanka drugog primera iz Han Potoka i
nepotpunosti oko nalaza ostalih primera, one se nesumnjivo mogu tretirati kao tri
para fibula istoga tipa, jedinih primera nadenih dosada na teritorij i Bosne i Her-
cegovine. Malo iznenaduje da J. Werner u svom clanku o ovoj vrsti fibula5) nije
uzeo u obzir ranijl2' nadene primerke, mada su oni publikovani vec dosta davno.
Sledeci Wernerovu podelu ovog tipa fibula na dve osnovne grupe, sve naše treti-
rane fibule Ispadaju u grupu II, tj. u grupu fibula cija se nožna plocica završava
u vidu stilizirane životinjske glave,G) za razliku od grupe I, kO'ju karakteriše zavr-
šetak u obl'iku ljudskog lika.7) Prelaženjem pDeko ovih primera, kao i nekih primera
RESUME
DECOUVERTE DES FIBULES DU DEBUT DU MOYEN AGE DE RAJLOVAC
Tab. I
MARKO VEGO
Radicev dvor s darom od 300 peI'lpera jer se u novembru obavilo njegovo drugo
vjencanje (de donando voyvoda Radiz ad suas nuptias ... ) (Vidi N. Jorga, o. C., 73
--75, bilj. 2 na str. 76 i VI. Coro:vic, HIstorija Bosne 1940, str. 363, bilj. 2).1) Tu se
jasno vidi da se radi o drugoj ženidbi vojvode Radica. Prema tome ja zakljucujem
da je gospoja Goisava umrla i~edu 19 maja 1398 i 3 nov. 1399 g. Kad se uzme u
obzir da je obicaj da se muškarac kod nas u Hercegovini ni danas ne ženi prije ne-
go prode godina dana od smrti prethodne žene, onda bi se moglo tvrditi da je go-
spoja Goisava umrla koncern 1398 g., jer je, vjerovatno, i vojvoda Radic cekao
godinu dana poslije smrti prve žene da bi sklopio drugi brak. Ko je bila druga žena
vojvode Radica, ja ne znam, jer nam izvori o tome šute. Samo po darivanju Du-
brovcana prilikom druge Radiceve ženidbe, možemo zakljuciti da je on bio veoma
ugledan kao i vojvoda Hrvoje komu su Dubrovcani darovali 26-III-1403 g. 300
perpera prigodom njegove ženidbe. (Vidi GI. Zem. m. 1908, str. 422).
Iz natpisa se vidi da je gospoja Goisava bila kcerka Jurja Baošica što do sada
nismo znali.
Kad sam otstranio nadgrobni spomenik (gledajuci prema pocetku natpi!sa
na spomeniku) od groba gospoje Goisave, opazio sam da se ispod spomenika nalaze
tri reda kamenova koji cine kaldrmu da spomenik cvršce stoji. U kaldrmi je bilo
17 komada klesanih kamenova, širokih oko 24 cm. Tada mi je bilo jasno da su isti
uzeti iz temelja 'Porušene zgrade, i to sa zapadne strane.
Kopajuci u ovom drugom grobu ustanovio sam da u njemu nije bilo prosija-
nog pijeska, nego je naden obicni materijal, pomiješan s malterom koji potjece iz
porušene zgrade. U dubini od 23 cm od kaldrme do unutrašnjeg dijela groiba!, a 40
cm daleko od jugoistocnog dijela istog groba, nadeni su ostaci borovog drveta koji
su ležali preko cijelog groba. Drvo je bilo široko oko 25 cm. Dužina groba je 192
cm, dubina od vrha kaldrme 143 cm, dubina zdravice 45 cm, širina iste 70 cm.
Nad pokojnikom nije bilo nikakvih ploca, nego. samo sitni materijal od ze-
mlje, maltera i kamencica. Od sanduka sam našao jedan ekser. Kostur pokojnika
je bio okrenut u pravcu istok-zapad. Grob nije niko prije mene dirao niti pljackao
kako je cesto bio obicaj, narocito li zapadnoj Hercegovini.
Ruke pokojnika su bile prekrštene na grudnom košu. Zubi su potpuno sa-
cuvani. Opci izgled zubi dokazuje da je pokojnik bio relativno mlad. Na lijevoj
strani na prsima našao sam 14 komada srednjevjekovnihobola (pimola): 12 mle-
tackih, jedan iz Mantove i jedan iz Verone. Novci su prilicito izlizani tako da je
teŠiko procitati legende svakoga.
Uzimanje kamenova iz temelja porušene zgrade za kaldrmu pod nadgrobni
Slpomen:iJkdokazuje da je zgrada bila porušena prije smrti covjeka koji je bio po-
kopan u ovaj grob. .
Smatram da je vrlo važno da napomenem da ima veci broj nadgrobnih spo-
menika koji leže odmah do zida zgrade s' vanjske strane tako da možemo zaklju-
citi da zgrada nije gradena za mauzolej porodice Sankovica, nego naprotiv da je
zgrada, po svoj prilici, ostatak cI1kveili kapelice.
Prilozi
Župan Milten bio je Dubmvcanima veoma ~oznat kao i njegov sin Sanko
koji se cešce spominje uz svoga oca još od 1335 g. Dubrovcani su ga primili za
svoga gradanina 1348 g. U vrijeme bana Tvrtka Sanko je postao ka'Z'I1!a,c na bosan-
skom dvoru, tj. dobio je najviše dvorsko zvanje. Tada je i Sanko;v brat Gradoje
bio župan u Nevesinju i Trusini kod Stoca (1371-1373 g.). Zupan Gradolje se posljed-
nji put spominje 1391 g. (Mon. serb., str. 219). U svakoj nevo.lji Dubrovcani su
nalazili zaštitu kod kaznaca Sanka koji je mnogo znacio na bosanskom dvoru. Oni
su ga držai za svoga prijatelja i zagovo'rnika kod bosanskog bana.
Sankova žena se zvala Radosava, bratova djeca Budela i Sancin. Sestra mu
se zvala Draga (Mon. serb. 219). I Sanko je slao poslanstvo u Dubrovnik da izgladi
razne nesuglasice koje su nastale izmedu dubrovackih i Sankovih podanika (J. Re-
sti, Chronica, izd. N. No cllie, str. 141). Sanko je molio Dubrovcane da posreduju kod
hrvatsko-dalmatinskog bana da puste iz zatvora njegova brata župana Gradoju
(23 juna 1362 g.) (Lett. et Comm. Rag. I u Zborniku SKA IV 1935, str. 92-93). Iste
godine kaznac Sanko je bio u Kurilima gdje su ga Du'bI1OVcarudocekali sa 'Po-
sebnim poslanstvom koje je dobilo nclJI'edenje da ga pozdravi (J. Tadic, Lett. et
Comm. Rag. I, str 82).
U vrijeme borbe izmedu bana Tvrtka i njegovih feudala'ca Sanko je bio jedno
vrijeme Tvrtkov neprijatelj, ali se 1366 g. pomirio. To je ucinio i banov necak Da··
biša (J. Resti, o. c., str. 147-148).
Dubrovcani su cesto slali darove u novcu kaznacu Sanku iako se on tužio na
njih da mu ne šalju darove. On je napomenuo da želi nešto sukna. koje su inace Du-
brovcani darivali drugim feudalcima u bosanskoj državi (Gelcich, Libri Ref., tom III,
str. 91). Sankovi susjedi su smatrali da je on pravi nasljednik humskih knezova, pa
su mu Dubrovcani slali mogoriš u iznosu od 60 perpera koji su humski knezovi
redovito primali. Naravno da se tad iznos cesto mijenjao (Lj. Stojanovic, Stare srp.
pov. i pis. I dio, br. 102). Sanko se i poslije 'Prve bune ponovo bunio protiv bana
Tvrtka i opet pomirivao C1369 g.) Dubrovacki kronicar Resti piše da je kaznac
Sanka poginuo u bOlju protiv župana Nikole Altomanovica 1370 g. dok drugi tvrde
da je umro 1372 g. (Resti, o. c., str. 152, Wiss. Mitt. XI, 332).
Iako su prijateljske veze bile dobre izmedu kaznaca Sanka i Dubmvcana,
ponekad se Sanko tužio što mu dubrovacki trgovci placaju jeftino njegove pro-
izvode koje šalje na trg u Dubrovnik To se odnosilo narocito na pIlodaju stoke. i
žita (Lj. Stojanovic, o. c., dio I, br. 103).
Poslije Sankave smrti žwpansko prijestolje je uzeo njegov sin Bjeljak u za-
jednici s bratom knezom Radicem (kasnije vojvodom). Bjeljak je bio prisutan u
Zrnovnici kad je kralj Tvrtlko I izdao Dubrovcanima 'Povelju o povlast~cama 10
aprila 1378 g. Tu se župan Bjeljak naziva Sankovicem. On je nastavio pomirljivu
politiku pa i prijateljsku prema Dubmvniku te je uživao veliki ugled kod dubro-
vacke vlastele. Zato su mu Dubrovcani slah u bolesti i ljekara. Nakon dužih pre-
govora župan Bjeljak i vojvoda Radic Sanikovic dali' su Dubrovcanima u pleme-
nitu baštinu župe Konavle i Vitalinu 15 aprila 1391 g. Malo prije toga vojvoda
Radic je nosio naslov kneza kako stoji i na njegovu pecatu (Dr. Gr. Cremošnik u
Gl. Zem. m. 1951, str. 85-86 kaže da se u 'PecaJtui dalje nazivao knezom bez obzi-
ra što zvanicno nosi naslo'v vojvode).
Iz prednje povelje se vidi da je »krsno ime« Sankovica bilo sv. Juraj i sv.
Mihajlo. On nam još daje podatke o. drugim clanovima porodice Sankovica. Po-
slije mjesec dana nakon izdavanja pomenute povelje vojvoda Radic je docekao du-
brovacke poslanike na svom dvoru u Zaboranima kod Glavaticeva (oko 15 km
daleko od Glavaticeva) i potvrdio slobodu trgovine dubro.vackim trgovcima (15 ma-
ja 1391 g.) (Lj. Stojanovic, Stare srp. p. i p. dio I, br. 129).
Vojvoda 'Radic je stalno održavao trgovacke veze s Dubrovnikom jer nam
izvori kažu kako je kupo;vao ponekad žito u Dubrovniku još prije nego su nastu-
'Pile borbe sa Radenovicima i Hranicima. Dubrovcani su mu do,zvolili da izveze ce-
tiri stara (dubrova6ka mjera) žita 1379 g. (» ... pro suis denaris ... «, Liber Ref.
III u Mon. Rag. num. 208). Istina bilo je ponekad 1 svade izmedu njih kao što je
Glasnik Zemaljskog muzeja - Arheologija 11
162 Marko Vego
slucaj 1389 g. kad su Turci napali na Srbiju a zaprijetili Bosni i Dubrovniku. Tada.
se, kako piše kronicar Resti, vojvoda Radic pomiric s Dubrovnikom iako je drugo
mislio kao i o~S'talislovenski knezovi otkako su pr1mHi grcku skizmu. TiID Resti sma-
tra kao i Jirecek da su Sankovici bili pravoslavni (J. Resti, o. C., str. 177-178).
Kako su Sankovici uživali veliki ugled u bosanskoj državi i posjedovali mno-
go župa na jugu Bosne, izazvali su zavist kod feudalaca Radenovica i Vukovica
(Hranica) koji su zajednicki napali Sankovu zemlju u decembru 1391 g. Izgleda da
je tada i vojvoda Radic 'palOu nemilost novog kralja Dabiše. Nakon težd.h borba
uspjelo je vojvodi Vlatku Vukovicu i knezu Pavlu Radenovicu da ga uhvate i bace
u tamnicu. Nakon toga 1392 g. su saveznici razdijelili njegove zemlje izmedu sebe
(Archiv fii slavo Phil. XIX, str. 386).
Vojvoda Radic je bio dugo u zatvoru a njegova porodica je ostala bez zaštite
i sredstava za bolji život. Dubrovcooi su !pokušavali više puta da ga oslobode pa su
cak intervenisali i na ugarskom dvoru. Vojvoda Radic je ostao u zatvoru od 1391-
1398 g. (N. Jorga, Notes et extra:its pOUl'servir a I histoire des croasades au XV-e
siecIe II, Paris 1889, bilj. 2 na str. 60).
On je ostao u nemilosti bosanskih kraljeva sve do dolaska na bosansko pri-
jestoIje kralja Ostoje ciji je Radic bio bliži saradni:k, narocito u vrijeme borbe O'ko
bosanskog prijestolja. Njegovi prijatelji u Dubrovniku nisu ga zaboravili pa je
vijece odredilo da se pošalje poslanik s novcem u Bosnu da ga otkupi (10 maja
1396 g.). Bilo je odredenO' da se taj poslanik zadrŽI u Bosni 15 dana (N. Jorga, o. C.,
II, str. 60. Tu se spominje: - ... pro liberatione Radicii Semchovich ... ).
Poslije O'slobodenja iz za,tvora voj voda Radic je b10 :svecano docekan od
svoje žene gospoje Godsave, kako sam naprijed rekao. Nakon par mjeseci Dubrov-
cani su ga 'pozvaili da dode u Dubrovnik da·se prijateljski porazgovore. Zato su mu
pisali posebno pismo 24 avg. 1398 g. (Lj. Stojanovic, o. C., dio I, br. 131). Tada se,
izgleda, nisu sporazumjeli. Vojvoda Radic nije imao dovoljno novaca da opremi
i
vojsku da zapocne bO'rbu sa Radenovicima i Hrauicima. Zato je moliO' Dub1"Ov-
cane da mu posude nešto novca. To mu Republika nije udovoljila izvinjavajuci se
da u državnoj kasi nema dukata (30 marta 1399 g.). Još .prije godinu dana on je
tražio od dubrovacke vlastele nešto i oružja. I tada je bio odbijen jer su se Du-
brovcani bO'jali njegovih protivnika na bosanskom dvoru.
Uprkos toga Dubwvcani nisu prestali voditi brigu oko toga kako bi došli u
!posjed bosanskog primorja i kako bi ukinuli sve zapreke za njihovu trgovinu. Ne-
što su ipak bili uspjeli 13 maja 1397 g. kad su nagovorili bosansku kraljicu Jelenu
da ukine carine na Maslini i u Slanom. Kralj Ostoja nije bio siguran za svoje pri-
jestolje pa je bio prisiljen da izda povelj u Dubrovcanima 15 januara 1399 g. u
Lišnid, na Usori, kojom poklanja Dubrovackoj Republici bosansko primorje. Tu
nije bio vojvoda Radic jer se nije potpisao na toj povelji iako je to željela dubrovacka
diplomatija (Lj. StO'janovic, o. C., I, br. 429). U znak zahvalnosti za us'pješni posao
Dubmvcani su dali kralju Ostoji naslov gradanina i vlastelina sa svim pravima
koja mu pripadaju (25 febr. 1399 g.).
Tim diplomatskim uspjesima Dubrovcana vojvoda Radic nije bio z~dO'voljan
pa je za to prigovarao Republici (Lj. Stojanovic, o, C., I, br. 133). Konacno se voj-
. voda Radic pomirio vec svršenim cinom pa je došao u Dubrovnik 20 avg. 1399 g. i
dobio O'becanje da ce mu darovati 1500 perpera za darovanje sela Lisca u bosan-
skom primorju. Radic je iezdaoo tome jednu povelju 25 avg. 1399 g. Kao svjedok
potpisan je Radicev rodak Dabiživ Cihoric do cijega je potpisa Dubrovnik mnogo
držao kao naj bližeg 'Svoga susjeda (Lj. Stojanovic, Stare srp. pov. i p. dio I, str. 78).
Poslije tri dana vojvoda Radic je O'tputovao u Ston (Gl. Zem. m., 1908 g., str. 273).
Tako su regulisani odnosi izmedu Dubrovcana i bosanske države i mjeSll1.ih
feudalaca. Od toga vremena Dubrovnik je zaokružio svoje teritorije i razv'Lo svolju
trgovinu sa susjednim zemljama. Odnosi izmedu vojvode Radica i Dubrovnika po-
stali su srdacniji sve do vremena kad se kralj Ostoja zavadio s Dubrovnikom.
Iako je ponekad vojvoda Radic bio u zavadi s kraljem Ostojom, on je ipak
pri koncu svoga života bio ugledan i priznat na bosanskom dvoru jer se potpisuje
Nadgl10bni spomenici porodice Sankovica u selu Biskwpu kod Konjica 163
na povelji kralja Ostoje koju je izdao voj vodi Hrvoju u Sutjesci 8 dec. 1400 g.
(Mon. serbica, str. 249).
U vrijeme borbe kralja Ostoje 'protiv Dubrovnika 1403 g. Ra:dic je bio glavni
komandant bosanske vojske koja je brojila oko 8000 vojnika. Tom prilik'Om je
zauzeo ustupljeno bosansko primorje i zarobio i mjesn'Og kneza. Resti prica da je
u "tom momentu vojvoda Radic javio dubrovackoj vlclJsteli da je to on ucinio na
tudi nagovor, tj. kralja Ostoje.U sklopu ovih operacija bio je vojvoda San.dalj Hra·-
ITici knez' Pavle Radenovic koji su poslali poslanika Vlatka patarena u Dubrovnik
da mu predlb'ži mir. To su ucinili kad su došli s vojskom na Brgat (Resti, Chroni1ca,
str. 199-201 izd. N. Nodila). "
Vec iduce godine 1404 se situacija promijenila jer je vojvoda Sandalj Hranic
ponovo napao na Radi,ceve zemlje i uhvatio ga te odveo u zatvor i oslijepi'O (Lett. e
comm. di Lev. od avg. 1452). Iz instrukcija dubrovackim 'poslanicima Paskalu Rasti-
cu i Marinu Bisti de Bona saznajemo da je Radic bio u zatvoru na Sandaljevu dvo-
ru na Drini (Lett. 1403-1410). Tako je vec u septembru 1404 g. vojvoda Sandalj
bio gospodar Huma a malo kasnije i Drijeva.
O daljnoj sudbini vojvode Radica izvori ne govore pa se pretpostavlja da je
te godine umro. To nam 'potvrduje i pismo Dubrovcana od 3 jula 1405 g. kojim
dubrovacki knez s vlastelom prima vojvodu Sandaja i brata mu kneza Vukca za
sv'Oje gracIane. Tom prilikom dubrovacki knez daruje braci Hranici!ma kucu u Du-
brovniku »... koju je bil' pr'vo Dubrovnik' dar'Ovao Radicu Sankovicu ... « (Mon.
sreb., str. 258).
Tako se završila sudbina politicke moci kuce Sankovica koja je (kuca Sanko-
vica) imala u rukama sudbinu Humske Zemlje oko stotinu godina, a mjesto nje do-
lazi porodica Kosaca.
Zakljucci
Što se tice samih grobova u selu Biskupu, može se zaikljuciti da su 'Oniunutar
ruševine pripadali 'Porodici Sankovica, jer nas na to upucuje nadgrobni. spomenik
vojvotkinje Goisave.
Nalaz novca iz 12, 13 i 14 v. dokazuje da se tu radi o bogatijim feudalcima
kao što su bili Sankovici koji su bili u rodbinskim vezama s porodicom Jurja Bao-
šica. Sam novac pokazuje i to da je došao u opticaj u Hum preko primorskih gra-
dova s kojima su Sankovici trgovali. Ja mislim da je u to d'Oba bio novac gornjo-
italijanskih gradova u opticaju u Humu i Bosni i da nije još bio u opticaju bo-
sanski novac pa ni dubrovacki. Daljnja ~skopavalI1jadonji.ece više svjetlaJ u to pi-
tanje jer nije iskljuceno da se u drugim grobovima unutar zgrade nadu bogatiji
prilozi.
Ja sam na1jJomenuoda su Sankovici nedaleko od nekropol'e na »Grckoj Gla-
vici« imali svoje dvore u selu Zaboranima. Prema tome i go.rnji tok rijel<:eNeretve
u vecem svome dijelu bio je u vlasti Sankovica jer se u selu Biskupu ne bi polm-·
pavali da im ono Il'ije pripadalo. Utvrdeno je da su se naši srednjevjekovni vladari
i feudalci pokopavali u crkvi, oko crkve ili na ruševinama gdje je nekad crkva
postojala (Dr. 1. CremošniJk, »Izvještaj o iskopavanjima na Crkvini u Usicicima
kod Konjica« u Gl. Zem. m. 1954, str. 213 i dalje). Tako pretpostavljam da je bio
i ovdje isti slucaj.
Istina je da stanovnici sela Biskupa ne nazivaju »Grcku Glavi,cu« Crkvi-
nom, ali ima tomu i razloga. Napominjem da su današnji .stanovnici sela Bisku'Pa
vecinom doseljeni katolici iz zapadne Hercegovine (19 i 20 v.) pa nije ni cudo što
kod njih ne postoji tradicija o postojanju neke stare cI'lkve.
Ja pretpostavljam na temelju nalaza novca i postavljanja kaldrme od kame-
nova, doneseni.h iz temelja porušene zgrade da je ista porušena prije II pollovine
14 v. Latinski izvori sa zapada nam govore da su u Bosni crkve rušeme. O tom
nam piše i pa'Pa Benedikt XII koji je to saznao' po pricanju. On piše banu Stje-
panu II Kotromanicu 28 febr. 1340 god. sljedece: - ... ut in principatu Bosnensi
11*
164 Marko Vego
ZUSAMMENFASSUNG
DIE GRABDENKMALER DER FEUDALHERR EN SANKOVIC IN BISKUP BEl KONJIC IN
DER HERZEGOVINA
Im Monate Juli 1954 habe ich eine mitJtelaIterliche Nekropole im Dorie Biskup bei Konjie
in der Herzegovina entdeakt. Die Nekropole zahIt an 70 mittelalterliche Grabdenkmaler. Dabei
habe ich wahrgenommen, dass sieh etlkhe ze hn .von ih-nen auf einem zerfa'llenen Geba ude
befinden. Ich glaube, dass diese Rume den Dber rest einer Kirche oder einer Kapelle darstellt.
Ieh habe das Fundament des Gebaudes ausgegraben !Und hiebei konstatiert, dass in das Fun-
dament 'Schon Ibehauene Steine eingemauert sind. ,Ich ha!be bemerkt, dass einer diesel' behauenen
Steine aus dem Fundament °herausgenommen w oriden war und dass er unter ein GraJbdeIlJkm1l
als Unterlage gesteUt wurde. Das ist ein klarer Beweis dafUr, dass diese Kirche viel fruher
zerstort wurde" als jener Tote unter di esem Gr abdenkmal bestattet wurde, da man na'ch den
gefundenen BeiJlagen im Grabe behaupten ikann, dass der Verstorbene VOl' dem Jahre 130,1be.,.
el'di,gt wurde.
Die lateinischen Quel!len beriohten uns ub er die Zerstorung von Kirehen im Mitte1aIter,
n.amentlich im XIII und XIV Jahrhundert. So Izum Beispiel der Pa!P\St Benediktits XII.
schreibt dem bosnischen Banus Stjepan II. Ko tromanic, dass die zerstfuten Kirehen wieder
errichtet werden sollen (1340'). (Sieh: \Smiciklas, Codex diplomaticus, X., \S. 525).
InnerhalLb des Izerstorten Gebaudes gibt es etliehe zehn Grabdenkmaler, unter denen es
ein gilbt, das den iNamen der Frau Goisava, der GemahliJn des Herwgs Radic Sankovic tragt,
der gegen Ende des XIV. Jahrhunderts in dem Lande Hum und im Unter1auf des Flusses
Narenta herrsehte.
Der Herzog Radic war der Sohn des Gau fi.irsten Sanko (des spateren hohen Hof,beamten)
und der Bruder des Gaufiirsten Bjeljak und des Gaufursten Gradoje, der um Nevesinje in der
Herzegovina herrsehte.
iDie hohen bosnisohen Feudalherren Pavao Radenovic und Vlatko Vukovic fielen die
Lander des Herzogs RadilC an und wanen ihn unter Zustimmung des Konigs Dabiša ins
i<er)<;er. Er blie-b im Kerker l;Jis zum Jahre 1398, wahrend seine ~ander unter qie bOSIl!iChen
166 Marko Vego
Machthaber verteill.t wurden. Er wurde aus de m Kerker entlassen auf die Intervention der
Ragusaner, mit welchen sie Vertrage tiber die tJ1bergabe des Dorfes Lisac am bosnischen
Ki.istenlande im Jahre 1399 absch10 ssen. Der Herzog Radic hatte auch spater nach dem Jahre
1400 das fUhrende Wort am Hofe des bosnischen Konigs Ostoja, bisihn im Jahre 1404 der Herzog
Sandalj Hranic gefangennahm und ihn ins Ge fangnis in seinem 'Schlosse an der Drina, wahr-
scheinlich in Samoho'l' an der Dr,ina steckte. Dort wurde er geblendet und starb in demselben
Jahre.
Die Inschrift auf dem Grabe der Herzog>in Goisava i'st in der Volikssprache abgefasst und
in der Cyrillika gegeben. Der Schre1ber war sehr schriftkundig, denn er kannte mehrere
Arten von Buchstabenschreihungen (Sieh Abb. 2, 3, 4 und 5). Die Inschrift verrat uns, dass d~e
Frau Go>isava di'e Tochtetr von Juraj Baoši.c war. Die Ragusaner Quellen zitieren Goisava das
letztmal im Mai 1398, abel' sie berichten uns wieder tiber die zweite Heirat ihres Gemahls,
des Herzogs Radic, im Novemibel' 1399. Das heisst, dass Goisava starb in der Zeit zwi'schen
Mai 1398 und 3. il'iIovember 1399, als einige Ra gusaner Gesandten bestimmt waren, die dem
Herzog Radic Geschenke zu seiner zweiten Heirat tiberbringen sollten. Demnach wurde auch
die Inschrift !zu diesel' Zeit, d. h. Ende XIV. Jahrhundert geschrieben.
In diesem Grabe habe ich das Skeilett der Frau Goisava gefu:nden, die in ihrem Munde
einen Ragusaner Dinar ohne Sigel, der um das Jahr 1337 gepragt wurde, halt. Ausserdem
wurde in dem Grahe der Rest eines seidenen K,leides gefunden.
Als kh noch ein benachibartes Grab aus grub, fand ich auf der li.nken Seite der Brust
14 Oboli uZW.: 12 venezianische aus dem Mittelalter, einen aus Mantua und einen aus Verona.
Ausserdem sieht man, dass der Verstorbene in einem Holzsarg begraben war, wie auch der
Kor-per der Fra'u G'0isava, da man sowohl in einem als auch im anderen Grabe eiserne Nag'el
von 45 cm. Lange fand. Die Venezianer Oboli stammen von den folgenden iDogen ab: Drei
Sti.ick vom Dogen Lorenza Tiepolo (1269-1278), ei.n SWck von Giovanni Dandolo (1280-1289),
zwei iSWck von unbekannten Dogen und ein Sti.ick vom Dogen Pietro Graldenigo (1289-1311).
Ein Obolus, der auch venezianischer Abkunft war, befand gJich im Zustande der Zersetzung.
Interessant ist der Fund eines Plccoilos aus Verona und eines aus Mantua. Der gefundene
Picoolo aus Verona ist gle.jch demjenigen auf der Tafel VII. Ni 118 in Buche Ferdinands
Friedenburg »Mi.inzkunde und Geldgeschichte der Einzeilstaaten des Mittelalters und der neu-
eren Zeit«. Solche Oboili stammen aus dem XH:.-XIII. Jahrhundert und slilnd sehr wichtig ftir
die deutsche Geldpolitik (A. Luschin von Ebengreuth »Allgemeine Mi.inzkunde und Geldge-
schichte«, Seite 195, Fig. 93). Noch wichti.ger ist der Piccolo aus Mantua von einem Bi:schof
(Co'rpus numm. ital. IV, Lombardia, 22'01 Manto va, Vescov.i anonimi 1150~1256 XIX).
Der Obolifund in der Herzegovina ist aus der T~tsache erklarlich, dass die Familie
Sankovic mit den dalmatinischen Stadt.en enge Handelsvetlbindungen unterhielt (Ausfuhr von
Rohstoffen).
Es >ist uns schon lan~st bekannt, dass den Toten Geldstticke in den Mund gelegt wurden.
Hiel' also in diesen Grabern sehen w>ir d~e Wie del'belebung alter Brauche der Griechen und
Romer.
Diesel' Graberfund der Sankovici ist wich tig fi.ir die heimische und fremde Geschichte,
da hiel' die GrabergrUlppe einer ganzen Famiilie gefunden wurde, und zwar auf einem Orte,
der auch poUtisch der feudalen Familie Sanko vic gehorte, die ihrerseits dals Schicksal des
Landes Hum fast ein ganzes Jahrhundert hin dur'ch in ihren Handen . hielt.
Ich wi.irde geneigt sein, auf Grund d>ieses Fundes Z'U behaupten, dass man steinerne Grab-
denkmaler in Herz'ego:vina schon VOl' dem XIII. Jahrhundert auf die Graber su setzen pf,legte.
ivI. V e g o: Nadgrobni spomenici porodice Sankovica kod Konjica
Tab. I
Dr JOZO PETROVIC
je scena neki puta slabo, a drugi puta vedro prikazana. Do koljena Mariji su slova
za kontirolu 'emisije, a zovemO'ih s1glama(sigillum - žig).
Oka te scene piše: patran-(a) (h)-ungarie - zaštitnica Ugarske. Na nalicju je
zagonetan crtež - rebus - kodega je lahko riješiti. Tu vidimO' okvir i u njemu u
lijevom gorn}em uglu cetiri vodoravne gredice. To je grb Madarske. Madari su
u IX vijeku upali u more slavenstva - tu se smjestili i ugnijezdili na laktu Dunava,
pa otuda ispadali na brzim konjima po pljacku na sve cetiri strane svijetal) dok
ih OtO' Vleliki ne smiTi na Leškom polju 955 godine.
U desnome uglu, kakO' mi gledamo, a ne heraldicki, vidimo dvostruki križ
Erdelja.
Ispod madarskih greda vidiJmo dvije ljudske glave sa ortvarenim krunama -
grb Dalmacije. Treca glava toga grba pokrivena je centralnim štitom, pa se ne vidi.
Ispod dvoIStrukoga križa vidimO' uspravljenoga ceškog lava. U sredini toga okvira
smješten je manji štit i na njemu crna ptica gavran - grb abitelji Korvinusa. (Cor-
vus lat. - gavran, corvinus - Gavrancic).
Oko velikog štita (kakO' prije rekosmo 'Okvira) 'piše: t M (oneta) MATHIE R
(egis-kralja) H(ungari~). - Na nalicju novca kralja Wladislava je na manjemu štitu
u sredini ceški lav illi poljacki orao.
Da tehnicatru olaikšama rad izbjegli smo uobicajene kolone. Prvi je redni broj,
a drugi bTO'jjz rada: Rethy Lasz16: COirpusnumonorum Hungariae II. Vegyeshazi
Kiralok Kora (novci stranih vladarra - po izumrcu madarske dinastije Arpadovica,
O' kojima go'Vari u I. knjiz,i). Budapest 1907. Posljednji je broj komada.-
1) Prof. Dr. Anderas AlfcHdi: Der Untergang der Romerherrschaft in Panonien n/67: »Di(,)
'P~rio<;le der Raubzti~e einzelner Schaaren auf eigene Faust setzte ein.«
Dinarici ugarsko-hrvatskih kraljeva 169
7 239A ZAJEDNICKO:
A. MARIJA pad kraljevsk'Om krunom drži Isusa lijevam
ruk'Om na krilu, 'a desnicam mu nudi hmnu (?). Ok'Olo
natpis. Sigle: K - 1
R. Ugarski državni grb i 'Okolo.natpis
a) Na A.: PATRO-UNGAR 1 komad
R: t M. MATHIE R. HUNGAR
b) A.: PATRO-UNGAR 1 kamad
R.: t M. MATHIE. R hungari
c) A.: PATRON-UNGAR
R. tM. MATHIE. R. HUNGAR 35 kamada
.d) A.: kao c. R. ... hungar 3 k'Omada
2) Tu im~ bezbroj va,rijanata i sitnih razlika: Interpunkcije, slovo neko izostavljeno, napr.,
UNGaRIE PATRON, UNGARE
puta vidimo radosnu Majku itd,
isl.; jednom je Majka st isla dijete ~ao da ce ga udaviti, drugi
.
170 Dr Jozo Petrovic
e) A. PATRON-UNGAR
R. t M. Mathie r. hunGAi 13 komada
f) A. Patron ungar
R. t M. Mathie r. hungari 12
. komada
g) A. patron ungari
R. t M. Mathie r. hungAi 4 komada
h) A. Patron ungAi
R. t M. :Mathie r. HungAi 5 komada
i) A. Patron ungaRI
R. t M. Mathie r. Hungar 73 komada
j) A. Patron ungaR
R. t M. Mathie r. hunGA 4 komada
k) A. Patron ungaRI 4 komada
R. t M. Mathie r. hunGA
1) A. Patron ungaRI
R. t M. M. R: HungaRI 68 komada
m) A. Patron Ungar (? i)
R. t M. Mathie r. HungarIE 2 komada
n) A. Patron UngariE
R. t M. Mathie r. UngaRI 1 komad
o) A. Patron ungari
R. t M. Mathie r. HungaRIE 10 komada
p) A. PatTon ungari
R. t M. ATHI R. HUNGARIE 1 komad
r) A. Patron ungar
R. t M. Mathie r. HUNGI 1 komad
s) A. Patron ungari
R. t M. Mathie r. hungaRE 1 komad
š) A. PATRON UNGARIE
R. t M. Mathie r. Hungar 1 komad
t) A. PATRONA ungari 1 komad
R. t M. MATHIE. R. HUNGARIE
Križanci - (Doppelschlag):
u) A. PATRON-HUNGARI
R. t M. MATHIRI tM. M. XRI 1 komad
v) A. UNG. TRON-UNGARI
R. t MONETA MATHIE. R. RIE 1 komad
z) A. PATRON M. MATE (,)
R. t M. MATHIE. R. UNG (?) U (?) RIE 1 komad
ž) A. PATRONIE R. HUNGR (?) tragovi grba. 'Pola po-
vršine novca Marija sa Isusom, donja polovina grb
i oko toga piše: PART. MATHIE. R. HUNA
ž2 A. Patron UNGARIE
R ..... R. UNGARIE 1 komad
ž3 Ista vrsta (neodredeni). 40 komada
8 239 A. Likovi kao broj 6: Dijete u lijevom na:ramku
var. Na A. sigle K.-P. i cvjetic sa iskeranim laticama
R. Korvinov gavra:n ne nosi uvijek prsetn u kljunll.
Na gla:vi ceškog lava - kruna. .
Dinarici ugarsko-hrvatskih kraljeva 171
h) A. Ungari
R. r. Ungari.E 1 komad
i) A. UngariE
R. r. UngariE 1 komad
t
R. M. MATHIE R. HUNGARIE 2 komada
b) A.. Patron ,Ungar
R. t M. M... R. UNGARIE 16 komada
c) A. Madona pod krunom - 'patron ungari
R. Ne pocinje -sa križom nego odmah: M. MATHIE R.
tJNGARIE 1 komad
Dindrici ugarsko-hrvatskih kraljeva 175
17komad
komada
Isti, . necitak.
A. Vngari..... Ungar
Kaol broj 16 - SIGLE: K-G 514231
R. R.
a) R. UNgari
Ungari
UngaR
.R.. UngaR
Ungarie
UngariE
&) Ova potkovica sa križem (bosancicom slovo c) dolazi kod Rethy-a na tabli broj 213 E.
Ovi primjerci su upotrebom gotovo potpvno izlizani. Na grbu Dalmacije ljudske glave
prikazane su sa isplaženim jezikom. (Rcthlyevi Leopardi).
176 Dr Jozo Petrovic
a) A. Patron ungarie
R. M. Mathie . hungarie 4 komada
21 Kao 18 - Sigle: N-.'. Patron Ungar
R. M. Mathie r ungari 1 komad
22 Kao 18 ili 19 druga sigla nejoona N - ? 4 komada
23 Kao 19 A. N-T slova vrlO' kitnjasta. 1 komad
24 Kao 19 Sigle? B (?) - S 3.komada
25 A. Kao 19 PATRO-UNGA, sigle: S W
R. t M. Mathie r. Hungari 2 komada
26 A. Marija sa krunom i aureolom drži Isusa (sa aure-
oIom je!) na desnom koljenu. Okolo piše: Patron
Ung'.lrie i sigle: K - cl:
R. Ugarski državni grb i okolo njega piše: M. Mathie
R. ungarie 9 komada
27 A. Majka hez krune i aureole drži dijete na desnom
koljenu. Okolo piše: Matrona Hungar, sigle karo 26.
Jedan komad je kod s10,vaM dvostruko udaren.
R. Ugarski državni grb i okolo piše: MATHIE -R.
Hungar 5 komada
28 237 A. Dijete stoji na majcinom desnom koljenu. Bez
krune su i aureole. Okolo piše: Patro~ungar.
Sigle: S.-W.
R. Ugarski državni grb i pod njim štit - grb sa
t
n o s or o'gom, okolo piše: MONETA UNGARIE 2 komada
Obolusi
31 244 a) A. Poprsje Madone sa krunom aureolom. U desnici
dijete. Sigle: K-P
R. Ugarski državni grb. 5 komada
b) A. Poprsje bez krune i
aureola, dijete u lijevom na-
4 komada
ramku. Sigle: K-P
. V 1 komad
c) kao. 31 - Slgle: K - A
37 276
Kao broj 35. Sigle na A: K - ~ 32 komada
M
38 Kao broj 35. Sigle na A: K - 8 komada
PF
M
39 Kao broj 35. Sigle na A: K -PF 35 komada
B
40 KaO' broj 35. Sigle na A: K-cj: 3 komada
2'74
...•_-_.-_._ ...,~.- ;,''"16.
,~._-~."j .'
R: u sredini grba štit sa poljackim orlom 3 komada
42a 272 Kao broj 41. Sigle: K - h 6 komada
43 Kao broj 41. Sigle: K - H 12 komada
") Moglo bi se iz ovih brojeva 31-34 još dosta toga izvaditi i opisati ali sa naucne strane
se ne bi ovaj prikaz obogatio. '
Glasnik Zemaljskog muzeja - Arheologija
12
178 Dr Jozo Petrovic
Primjedba k našoj tabli: .Neobicno je teško izraditi dobru sliku ovakovih novaca. Rethy i
ostali strucnjaci se služe crtežima - koji su daleko od vjernosti. Mi smo se u 'tekstu pos'lužili
Rethyevim crtežima, a strucnjacima donosimo tablu. Na ovoj su tabli radili preparatori Ze-
maljskog muzeja Kucan Ante i Hajro Ismet, a dobivene odlj,eve snimio je muzejski fotograf
Jozo Maric.
ZUSAMMENFASSUNG
se ine Zeiehnungen bentitzt. Dieses Werk hat unsProf. Dr Karl Pink - Wien - zugestellt. Ftir
den Faehmann ist eine Pho1X>aufnahme der Auserwahlten Mtinzen dieses Fundes auf einer Ta-
fel gebraeht.
Eine Beriehtigung Rethys. Auf der Tafel 3. Abb. 6. bringt Rethy eine Mtinze Szerbia -
(Serbien) die er dem Karl Robert (R6bert Karoly) 1308-1342 zuteilt. Auf den ersten BUck sieht
man, dass die Mtinze nicht hieher passt. Karolus heisst Dragutin - bei den Kroaten noch heut-
zutage. Die Mtinze geh6rt dem serbischen Exrex Dragutin. Dragutin ist vor seinem ttiehtigen
Bruder Serbenk6nig Milutin na eh Ungarn gefltiehtet. Da bekam er Syrmium als Sehwieger-
sohn belehnt.
12*
Dr J. Pet r o v i c: Dinarici ugarsko-hrvatskih kraljeva
Tab. I
Dr JOZO PETROVIC
Salonina je, kako izgleda, po imenu naša. zemljakinja, jer se na nekim nov-
cima naziva i Hrizogona, koje se ime cuje još i danas u njezinome rodnom kraju
oko So.lina. Medut:im, taj problem spada povjesnicadma, a ne numizmatici, koja
je pomocna grana historiji.
Velike kolicine takovoga novca su nadene u našim raznim krajevima, a
obradio ih je najvecim dijelom prof. Dr Brundšmid, biv. direktor muzeja u
Zagrebu.
Na Ip o.me n a: Po. želji Uredništva, a u interesu lakšega rada izbjegli smo
uobicajenu podjelu po.precnim crtama i druge rubrike. Redne brojeve slijede oni
po Cohenu I, dok nam je neisporedivo bolje II izdanje nepristupacno. Rimski broj
iza opisa novca se. odnosi na tablu, na kojoj je taj primjerak naslikan.
Pojedini vladari:
1 53 A. Imp. Ga r d i o.n u s Pius Felix Augustus - desni
·abraz - 'p (aludementum)
R. LAETITIA Avgusti Nostpi. Radost drži u ljevici
sidra, u desnici vijenac 1. 1, 2
2 117 A. kaa 1.
R. P. M. TR. P. V. COS. II. P. P. Gardian karaca
na desno, u desnici duga kaplje, o. u ljevici kugl~
- srimbol vlasti.
3 108 A. IMP. M. JUL. P HIL I P P U S AUG. desni obraz 'P.
R. VIRTUS AUG. Palada pad kacigam okrenuta na
lijeva. Desnam nagam gazi kacigu na zemlji; u
desnici drži grancicu masline, o. ljev:i:cam dugo
kaplje.
4 12 A. HERennia ET R U S Cl L L A AVGusta; Poprsje
palaženo na mladak - d. Q1braz.
R. PUDICITIA AVGo Lik sramežljivasti sjedi tako
na stalilCi, da nam je okrenuta lij~eva strana. De-
smcom diže vea sa lica, u lj. drži žezlo.
5 7 A. IMP. C. C. VIE. TREBONIANUS GALL US
P. F. AVGod. oibraz p. s leda
R. AEQUITAS AIDG. Pravicnost drži u desnici tere-
zije o. u lj. rog izobilja. 1. 3
6 Kaa gornji sama na A ispod paprsja znak kovnice
cetiri tocke. 1. 4
7 15 A. IMP. CAE. C. VIE. TREBONIANUS GALLUS
AVGo kao gornji br. 5.
R. APOLL. SALUTARI Apolon bez odijela drži u d.
grancicu, o. lijevom liru koja je na stalku.
8 68 A. Kao gornji.
R. VICTORIA AUG. Andeo hita na 1. stranu i nosi
ud. lovor-vijenac a u 1. palmu.
9 13 A. IMP. CAE. C. VIE. VOLUSlANO AVG. desna
strana poprsja kao gore
R. CONCORDIA AUGGusto,rum. Sloga staji okrenuta
na 1.; u d. drži pliticu o.u 1. dvostruki rog izobilja.
9B 37 A. IMP. CAE. C. VIE. VOLUSlANO AUG. p. na
podvoljku prve malje.
R. PAX AUGG Mir nosi u d. grancicu o. u 1. žezlo.
10 29 A. IMP. A E M I L I A N U S PlUS Felix Augustus.
d. strana 'Poprsja kao gore.
R. VIRTUS AUG. Hrabrost· pod kacigom stupa na
lijevo i gazi kacigu desnom nogom; u desnici
grancica u lj. dugacko koplje.
V ALERIANUS
11 14 A. Imp. (pod samim poprsjem) C. P. LIC. VALERIA-
(2) NUS P. F. AUG. desna strana poprsja. T 1.
R. ANNONA AUGGustorum Obilje okrenuta na 1. 2 red
spušta u mjericu za žito dva klasa, o. u lj. drži 1 i2
rog izobiilja.
12 17 A. Imp. C. P. LIC. VALERIANUS p. F. AVGo desnq
(6) strana poprsja.
•
Rimski novac iz Obudovca 183
42 var.B.
34
28 B Ista kao 41 - na poprsju plašt.
(22)
(14)
(17) 43
A. GALLIENUS AUG. desna Istrana 'Poprsja bez odi-
44 jela.
R. AEQUIT. AUG. Pravicnost drži u desnici tezulju
u 1. rog izobilja, 34 sed non aequit A S 1. 5, 1
Kao 43 samo napis aequit .. A S
Rimski nov<3.Ciz Obudovca 185
dugacko kotplj e J- 1. 6, 2
64 122 A. IMP. GALLIENUS AUG. Poprsje u oklopu.
R. FELICITAS AUGG (kao Cohen 123)
65 126 A. GALLIENUS P. F. AUG. GERM. Desna ;strana
poprsja u oklopu.
R. FELICITAS AUGG. Sreca drži caduceus i rog
izobilja.
66 133 A. GALLIENUS AUG. Desna strana poprsja bez
odijela.
(2) R. FELICIT. PUBL. Sreca sjedi, u d. ca:duceus, ti 1. I. 6, 3
a u 1. žezlo ~
78 200 A. Kao 198.
R. INDULGENTIA AUG .. Krepost sa atributima Pro-
vidnosti 'jJrebacila nogu prekO' noge naslonivši se
O' stub. -IXI
79 203 A. GALLIENUS AUG. desna strana poprsja bez
plašta.
R. la. CANTAB. JOlVi Cantabrorum (zaštitnik špa- 1. 7, 1
njolske konjice) Jupiter O'krenut na 1. drži u d.
snop munja, u 1. dugo žezlo.
80 209 A. IMP. C. P. LIC. GALLIENUS AUG. d. str. poprsja
pod plaštem.
R. lOVI CONSERVA Jupiter drži snO'p munja i dugo
žezlO'. 1. 7, 2
81 210 A. GALLIENUS AUG. d. str. poprsja u plaštu.
R. Kao 209 -I S
82 216 A. Kao 210.
(5) R. lOVI CONSERVAT Jupiter drži u d. snop munja,
u 1. dugacko žezlo, o d. laktu visi plašt.
NI-
83 216 B Sve kao gornji.
(5)
84 2161'. A. IMP. C. P. LIC. GALLIENUS AUG. d. str. po-
(5) prsja pod plaštom.
R. KaO' 216.
85 219 A. GALLIENUS AUG. d. str. poprsja pod plaštem.
R. lOVI CONSERVAT Jupiter sjedi, u d. kip pobje-
de, u 1. dugo žezlO'. -1-
P iliA
86 227 A. GALLIENUS AUG. d. str. poprsja bez plašta.
R. lOVI PROPUGNAT. Jupiter snažno kroci na 1., a
'Osvrce se na d. stranu (bodri kaO' predborac!), u d.
. Iza
snop munJa, . 1e d a 1eprsaVtV ogr ac. XII-
~
87 242 A. GALLIENUS AUG. Citavo 'Poprsje, ispod oklopa
bogata odjeca (Coh. 232).
R. lOVI ultO'ri S 1- l. 7, 3
88 242 B. A. GALLIENUS AUG. d. str. poprsja pod plaštem.
(3) R. lOVI ULTORI astalo kao 227.
89 246 A. GALLIENUS AUG. d. str. poprsja bez plašta.
97 B
340
342
354
C Kao gornji
(2)
(20)
(2)
(6)
99 . 98
100
Kao gornji
101
A. Kao gornji, sa paludam.
R. LIBERT. AUG. Libertas se naslonila na stub pre-
bacivši nogu preko noge, u d. kesa, u 1. žezlo. II. 2, 1
A. Kao gornji, bez paludam.
R. LIBERTAS AUG. Libertas drži kesu i žezlo
-IXI II. 2, 2
(2)
116 D Kao 112. V 1<-·
(4)
117 E Kao 112. -IV
(4)
118 F Kao 112. ~ II. 3, 1
(30)
119 G
Kao 112. ~
(3)
120 393 Kao 112 Pax žurno koraca na 1. -1-
(3)
121 395 Kao 112 poprsje sa plaštem, Pax sjedi. II/3/2,3
122 B Kao gornji - bez plašta.
128 B VI-
S ve k ao gornJI.. ----=-
129 403 KaO' gornji - Mir ide žurnim korakom na 1.
(2)
130 404 A. GALLIENUS AUG. desna str. pO'prsja sa plaštem.
R. PAX AUGUSTI.
131 A. IMP. GALLIENUS P.F. AUG. eos. II. LIJE-
V A strana poprsja u car s kom e o rna tu. U
d. žezlo sa orlom.
R. PIETAS AUG. Pobožnost digla obe ruke' na mo-
T. II. 4
litvu. Pred njom žrtvenik. ~- 1 i2
132 415 A. GALLIENUS AUG. d. str. poprsja bez plašta.
(2) R. PIETAS AUG. Pietas digla obe ruke na molitvu;
pred njom žrtvenik sa rasplamsalom vatrom.
p 1--
134 e II. 4,
Sve kao '132. Lijeva strana poprsja bez plašta. 4, 3
135 428 A. IMP. e. LIe. GALLIENUS P. F. AUG.
var. R. P. M. TR. P. V. eos. III. P. P. Sunce pod zraka-
stom krunom ide na 1., desnicu drži u vis, a u 1.
drži bic; sa 1. lakta leprša plašt.
136 438 A. IMP. GALLIENUS AUG. d. str. popr~ja bez plašta.
R. P. M. TR. P. VII. eos. Gallienus desnicom žrtvuje
303 B Isto
(2)
304 C Isto -I-
VI
(2)
305 67 A. Kao 192
(2) R. ROMAE AETERNAE Roma sjedi na prijestolju i III. 3, 5
pruža Pobjedu Galijenu koji k njoj dolazi. Iznad
njih zvijezda.
306 82 A. Kao 192
(5) R. VENUS GENETRIX Venus drži u d. kacigu, u lj. III. 4, 1
žezlo, do nogu joj amor - -I VI
(13)
94 Kao gornji, samo Vesta sjedi
c2 III. 4, 5
SALONINUS t
260*) - VALERIANVS II
316 7 A. DIVO CAE.S. VALERIANO desna strana poprsja III. 5,
bez plašta. ~ 2 i3
R. CONSECRATIO orao u poletu na desno.
*) Napisane su ucene rasprave: da li je Gallienus imao jednoga ili dva sina? Ako je
imao dva, je li Postumus udavio u K6lhu starijega ili mladega? Stari pisci kao Zonaras XII 26
i Zosimus I 38 govore o jednome sinu. Isto toliko pouzdani stari pisac Victor, Epit. 32 izricito
veli: Gallieni filius maior a Postumo in Gallia interfectus ... i dalje: 33 Gallienus quidam in
loco Cornelii filii sui Saloninianum alterum filium subrogavit.
O tome pitanju piše Dattari u casopisu Rivista di Numismatica XV 1902.
Tri strucna rada su o tome izišla u Numismatische Zeitschrift, Wien 1908:
Voetter, specijalist na tome polju numizmatike piše na strani 78-101 Valerianus junior
und Saloninus,
13*
196 Dr Jozo Petrovic
POSTUMUS
327 44 . A. IMP. POSTUMUS P. F. AUG. d. strana poprsja III. 6,
pod 'plaštem. 4 i5
R. HERC. DEUSONIENSI Heraklo bez odij,ela, d. se
osloniO' otoljagu, a o 1. objesio lavlju kožu. DEU-
.SON na Rajni do K6lna.
ZUSAMMENFASSUNG
ANTONINIANI-FUND AUS OBUDOVAC BEl BOSN. SCHAMATZ
Die Unterrichtsabteilung der Bezirksverwaltung aus Bos. Samac (Schamatz) hat der Lan-
desmuseumsdirektion in Sarajevo 805 Stlick Kupfermtinzen zugestellt.
Nach der Besichtigung fan den wir darunter einzelne Mi.inzen von Gordianus III (230-
243) bis Postumus (258-267). Etwas grosse1re Anzahl gehort dem Valerianus, die meisten jedoch
gehoren dem Gallienus 253-268 z. T. seiner Gemahlin Saloruna. Die meisten Gallienusmi.in-
zen scheinen in Siscia (Sisak in Croatien) gepragt zu sein - wohin Gallienus die Mi.inzprage-
statte im Jahre 262 aus Serdica (Sredec - sp. Sofia) i.ibersiedeln liess.
Bei diesel' Beschreibung des Fundes aus Obudovac haben wir uns an Cohen I. (II. nicht
zuganglich) gehalten. - Die Robert Gobls Arbeit: Numismatische Zeitschrift 74, 75, Wien: Der
Aufbau unzuganglich!
Selbst Spezialist auf diesem Gebiete der Numismathik Prof. Alfoldi, wenn auch sehr
diskret, betohnt, dass der Fachmann der Gallienuspragungen Oberstlieutenant Voetter seine
Mi.inzen nach den Kriterien des Aussehens und des Portratstiles nach den Pragestiidten geord-
net hatte.
Die mustergi.iltige Rohdesarbeit bringt keine Abbildungen.
Prof. Dr. Vinski sandte uns aus Zagreb als Hilfsmittel zu unserer die Arbeit vom Zol-
tan Barcsay-Amont: The Hoard of Komin, Budapest 1937. Autor hat darin 19.755 Antoniniani
des Fundes Komin (Croatien) auf seine Art bearbeitet. Diesen Fund hatte der Museumsdirektor
t.nd Universitatsprofessor Brunšmid in Zagreb als Altmeister der Numismathik nach Cohen
leordnet, jedoch nicht mehr publiziert. .
Barcsay bringt ein paar Zeilen des Textes in magjarischer und ebensoviel in der en-
glischen Sprache .Viel zu karg! Dazu sind auf LXIII Tafeln 1308 Rs-zeichnungen zusammen-
gestellt. Auch diese Arbeit konnen nul' die Auserlesenen geniessen.
Fi.ir Gallienus blieb uns Alfoldis: Siscia Heft 1., Vorarbeiten zu einem Corpus der in
Siscia g.epdigten Romermi.inzen, Budapest 1931. Prof. Dr. Pink welcher Herr uns jahrelang
selbstlos stets zur Hilfe steht - Wien -hat uns gi.itig dieses Heft zugestellt.
Unser Material aus Obudovac, wenn auch nach Cohen 1. geordnet - mit entsprechenden
Abbildungen versehen - wird auch dem Fachmann dienen konnen.
Dr J. Pet r o v i c: Rimski novac iz Obudovca
Tab. I
Dr J. Pet r o v i c: Rimski novac iz Obudovca
Tab. II
Dr J. Pet r o v i c; Rimsl~i novac iz Obudovca
Tab. III
..
JOVAN IVOVIC
5) Trajan (98-117) Denar. A): IMP. TRAIANO AVG. GER. DAC. P. M. TR. P.
COS. V. P. P. R) S. PQ. R. OPTIMO PRINCIPI. Coh. 249.
6) Trajlan. Denar A) IMP. TRAIANO AVGo GER. DAC. P. M. TR. P. COS. VI,
P. P. R): S. PQ. R. OPTIMO PRINCIPI. Coh. 274.
7) Hadrijan (117-138). Denar A:: IMP. CAESAR TRAIAN. HADRIANUS AVGo
R): LIB. PVB. P. M. TR. P. COS. Coh. 117.
8) Antonin Pije 138-161). A): ANTONINVS AVG. PIVS P. P. TR. P. COS. R):
ANNaNA AVG. Coh. 7.
9) FalU'Stina,žena Ant. Pija A): DIVA FA VSTINA, R): AVGVSTA. Coh. 47.
37) A): Ista legenda. R): P. M. TR. P. XVIII. COS. III. P. P. Coh. 333
38) Ista legenda na Hcu i na1icju. Na Rs-u Jupiter nag stoji okrenut nalijevo držeci
munju i skiptar. Do njegovih nogu Camcalla i Geta. Coh. 336
39) A): L. SEPT. SEV. PERT. AVGo IMP. VIII. R): PROVIDENTIA AVG. Coh.
354. (2 kom.)
40) A): L. SEPT. SEV. PERT. AVG. IMP. X. R): SALVTI AVGG. Coh. 373
41) A): L. SEPT. SEV. PERT. AVG. IlVIP. VIII. R): SECVRITAS PVBLICA, Coh.
376 (2 kom.)
42) A): L. SEPT. SEV. PERT. AVG. IMP. X. R): VICT. AVGG. Coh. 400 (3 kom.)
43) A): L. SEPT. SEV. AVG. IMP. XI. PART. MAX. R): VICTORIAE AVGG. FEL. .
Coh. 416
44) A): SEVERVS PIVS AVG. R): VICT. PART. MAX. Coh. 428
45) A): Ista legenda. R): VO TA SVSCEPTA, Coh. 454
46) A): SEVERVS PIVS AVG. R): PART. MAX. TR. P. VIII. Na nalicju trorfej .
. Lijevo i desno, ispod trofeja, dva zarobljenika okrenuta ledima jedan dru-
gome.
47) A): SEVERVS AVGo PART. MAX. R): RESTITVTOR VRBIS. Na nalicju
Sept. Sever u vojnickom odijelu sa izvrnutim kopljem, okrenut lijevo, žrtvuje
na upaljenom oltaru. (2 kom.)
48) Dva komada sa izlizanim natpisima. Na nalicju ocuvani likovi Victorie koja
stoji lijevo, u desntoj ruci drži vijenac.
Caracalla (211-217)
59) A): ANTONINVS PIVS FEL. AVG. R): CONCORDIA (ispod lika) MILIT. Coh.
18
60) A): ANTONINVS PIVS AVG. R): INDVLGENTIA AVGG. (ispod lika) IN
CARTH. Coh. 65 (2 kom.)
61) A): ANTONINVS PIVS AYG. GERM. R): INDVLGENTIAE AVG. Coh. 67
62) A): ANTONINVS PIVS AVG. BRIT. R): INDVLG. FECVNDAE, Coh. 68
63) A): ANTONINVS AVG. GERM. R): LIBERAL. AVGo VIlI, Coh. 84
64) A): IMP. CAES. M. AVR. ANTONINVS AVGo R): MARS VICTOR, Coh. 91
65) A): ANTONINUS PIVS AVG. GERM. R): MARTI PROPVGNATORI, Coh. 103
66) A): Ista legenda R): MARTI VLTORI, Coh. 6 (VII. Supplement) (2 kom.)
67) A): ANTONINVS PIVS AVG. BRIT. R): MONE TA AVGo Coh. 108 (5 kom.)
68) A): Ista legenda. R): P. M. TR. P. XIIII. COS. III. P. P. Coh. 128
Nalazi starog rimskog novca li okolini Nikšica i na teritorij i Nikšic. sreza 203
69) A): Ista legenda. R): P. 'M. TR. P. XV. COS. III. P. P. Coh. 139
70) A): Ista legenda. R): P. M. TR. P. XVI. COS. IIII. P. P. Coh. 141 (3 kom.)
71) A): ANTONINVS PIVS FEL. AVG. R): P. M. TR. P. XVI. COS. IIII. P. P.
Coh. 150
72) A): ANTONINVS PIVS AVG. GERM. R): P. M. TR. P. XVII. COS.'IIII. P. P.
Coh. 154
73) A): Ista legenda na licu i nalicju. Na milicju Pax sjedi. Coh. 157.
74) A): ANTONINVS PIVS AVG. GERM. R): P. M. TR. P. XVIII. COS. III. P. P.
Coh. 183
75) Ista legenda na licu i nalicju. Na nalicju Serapis, Coh. 186
76) A): Ista legenda. R): P. M. TR. P. XVIIII. COS. lIII. P. P. Coh. 203
77) Ista legenda na licu i nalicj'll. Na naHcju Sunce. Coh. 211
78) A): Ista legenda. R): P. M. TR. P. XX. COS. IIII. P. P. Coh. 219
79) A): ANTONINVS pivs AVG. R): PONTIF. TR. P. VIlII. COS. II. Coh. 250
(2 kOlffi.)
80) A): Ista, legnda. R): PONTIF. TR. P. X. COS. II Coh. 259 (2 kom.)
81) A): Ista legenda. R): PONTIF. TR. P. XI. COS. III. (ispod lika) PROF. Kao kod
Cohen-a MB, 534
82) A): Ista legenda. R): PONTIF. TR. P. XI. COS. III. Coh. 264 (2 kom.)
83) A): Ista legenda .. R): PONTIF. TR. P. XII. COS. III. Coh. 273.
84) A): M. AVR. ANTON. CAES. PONTIF. R): PRINCIPI IVVENTVTIS, Coh. 291
85) A): ANTONINVS AVGVSTVS R): SECVRIT. ORBIS. Coh. 332
86) A): ANTONINVS PIVS AVG. R): VJCT. PART. MAX. Coh. 360 (2 kom.)
87) A): Ista legenda. R): VIRTVS AVGG. Coh. 365 (2 kom.)
Elagabal (218-222):
93) A): IMP. ANTONINVS PIVS AVG. R): ABVNDANTIA AVG. Desno zvijezda
Coh. 1
94) A): ANTONINUS PIVS FEL AVG. R: FELICITAS tempo Lada 'sa 8 morna'ra, na
. njoj veliki signum ELAGABAL 16
95) A): IMP. ANTONINVS AVG. RJ: LAETITIA PVBL. Letidja sa vijencem.
Coh. 43.
96) A): I!sta legenda.R): LIBERALITAS AVG. II, Coh. 49
97) A): IMP. ANTONINYS PIVS. AVG. R): P. M. TR. P. ~I. COS. II. P. P.,Coh. 68
(2 kom.)
98) A): Ista legenda R): P. M. TR. P. IIT. COS. III. P. P. Coh. 81 (4 kom.)
99) A): IMP. ANTONINVS PIVS AVG. R): SACERD. DEI SOLIS ELAGAB. Coh.
116 .
100) A): IMP. ANTONINVS AVG. R): TEMPORVM FELICITAS, Coh. 136
,
204 Jovan Ivovic
101) A): IMP. ANTONINVS PIVS AVG. R): INVICTVS SACERDOS. AVG. Lijevo
zvi,jezda Elagabal, ili nek'o božanstvo žrtvuje, (izlizan lik) držeci žrtvenu kupu
iznad žrtv,enika.
102) A): IMP. CAES. M. AVR~ ANTONINVS AVG. R): FIDES EXERCITVS Fides
sjedi lijevo izmedu dvije vojnicke zastave. Desna joj je ruka oštecena.
Maksimin (235-238):
]34) A): IMP. MAXIMINVS PIVS AVG. R): FIDES MILITVM, Coh 6 (3 kom.)
135) A): IMP. MAXIMINVS PIVS AVG. R): PAX AVGVSTI, Con. 14
136) A): MAXIMINUS PIVS AVG. GERM .R): PAX AVGVSTI. Coh 16
137) A): Ista legenda. R): P. M. TR. P. II. COS. P. P. Coh. 22 (2 kom.)
138) A): IMP. MAXIMINVS PIVS AVG. R): VICTORIA AVG. Coh. 37 (4 kom.)
139) A): MAXIMINVS PIVS AVGo GERM. R): VICTORIA AVGo Kao kod Cohen-a
bronza 92
FiHp-otac (244-249):
153) A): IMP. M. IVL. PHILIPPVS AVG. R): AEQUITAS AVG. Coh. 8
154) A): Ista legenda. R): FELICITAS TEMP. Coh. 20
155) A): Ista legenda. R): VICTORIA AVG. Coh. 103
165) A): IMP. C. VAL. GAL. VEND. VOLVSIANO AVG. R): PVDICITIA AVGG.
Coh. 63
166) A): IMP. CAES. AEMILIANVS P. F. AVG. R): PIETAS AVG. Pi,etas digla
obje ruke i ispružila prste.
Valerian (253-260):
167) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVSAVG. R): AETERNITATI AVGG. Coh.10
168) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS P. F. AVG. R): ANN ONA AVGG. Coh. 14
169) A): Ista legenda. R): APOLINI CONSERVA. Coh. 17 (2 kom.)
170) A): Ista legenda. R): FELICITAS AVGG. Coh. 40 (4 kom.)
171) Isti tip novca bez P. F. u legendi na aversu.
172) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS AVGo R): FIDES MILITVM, Coh. 45
(4 kom.)
173) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS P. F. AVG. R): lOVI C0NSERVAT,
Coh. 57
174) A): Ista legenda. R):ORIENS AVGG. Coh. 83 (7 kom.)
175) A): Ista legenda. R)~ Ista legenda. Sunce u lijevoj ruci 'drži kuglu. Coh. 86
(2 kom.)
176) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS AVG. R): PACATORI ORBIS, Coh. 90
177) A): IMP. VALERIANVS P. AVG. R): PAX AVGG. Coh. 92
178) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS P. F. AVG. R): PIETAS AVGG. Coh. 95
(16 kom.) .
179) A): Ista legenda. R): P. M. TR. P. IlII. COS. III. P. P. Coh. 102
180) A): IMP. VALERIANVS AVG. R): P. M. TR. P. V. COS. IlII. P. :p. Coh. 105
(4 kom.)
181) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS P. F. AVG. R): RESTITVTOR ORBIS,
Coh. 114
182) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS AVG. R): RESTITVT. GENERI HVMA-
NI, Coh. 111
183) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS P. F. AVG. R): RESTITVT. ORIENTIS,
Coh. 11~ (28 kom.)
184) A): Ista legenda. R): Isto. Gore, izmedu carskih glava, zvijezda. Coh. 120
185) A): IMP. VALERIANVS P. AVG. R): SALVS AVGG. Coh. 127 (11 kom.)
186) A): IMP. VALERIANVS AVG. R): SECVRIT. PERPET. Coh. 129
187) A): IMP. VALERIANVS P. AVG. R): SPES PVBLICA, Coh. 133 (13 kom.)
188) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS P. F. AVG. R): VICTORIA AVGG. Coh.
140
189) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS AVG. R): VICTORIA AVGG. Coh. 142
(4 kom.)
190) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS P. F. AVG. R): VICTORIA GERM. Coh.
151 (2 kom.)
191) A): IMP. VALERIANVS P. AVG. R): VIRTVS AVGG. Coh. 165
192) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS P. F. AVG. R): VIRTVS AVGG. Coh. 168
(17 kom.)
193) Ista legenda. R): VOTA ORBIS, Coh. 170 (2 kOilll.)
194) A): IMP. C. P. LIC. VALERIANVS AVG. R): F ... S MILITVM. Val,erian,ili
Virtus, stoji lijevo i drži dvije vO'jnicke zastave. Natpis na Rs-u izlizan.
Galijen (253-268):
195) A): GALLIENVS AVG. 'R): ABVNDANTIA AVG. lijevo: B. Coh. 28 (2 kom.)
196) A): Ista legenda. R): AEQUITAS AVG. desno VI. Coh. 34
Nalazi starog rimskog novca u okolini Nikšica i na teritoriji Nikšic. sreza 207
240) A): GALLIENVS AVG. R): SECVRIT. PERPET. Coh. 518 (5 kom.)
241) A): IMP. GALLIENVS P. AVG. R): SPES PVBLICA, Coh. 532 (11 kom.)
242) A): GALLIENVS AVG. R): VBERITAS AVG. Coh. 541 (2 kom.)
243) A): Ista legenda. R): VICTORIA AET. Dolje: VI, Coh. 578
244) A): IMP. C. P. LIC. GALLIENVS P. F. AVG. R): VICTORIA AVG. Coh. 59,1
(2 kom.)
245) A): GALLIENVS AVG. R): VICTORIA AVG. III, Lijevo: T, Con. 600 (3 kom.)
246) A):IMP. CALLIENVS AVGo R): VICTORIA AVGG. Coh. 611 (2 kom.)
247) A): IMP. GALLIENVS P. F. AVG. GERM. R): VICTORIA GERM. Coh. 618
248) A): Ista legenda. R): VICTORIA AVGG. Sa ovom legendOlffi ne postoj,i u prvom
izdanju Cohen-ovom ovakav revers; inace legenda i lik Gall. odgovaraju br. 618
249) A): TMP. GALLIENVS AVG. R): VICTORIA GERMAN. Coh. 620 (4 kom.)
250) A): IMP. C. LIC. GALLIENVS P. F. AVG. R): VICTDRIAE AVGG. IT.
GERM. Coh. 635
25]) A): GALLIENVS AVG. R): VIRTVS AVG. Desno: P. Coh. 650 (4 kom.)
252) A): Ista legenda. R): VIRTVS AVG. Lik boginje Virtus. Desno: P. Coh. 656
253) Isti tip novca, ali bez P. na reversu
254) A): IMP. GALIENVS P. F. AVG. GERM. R): VIRTVS AVGG. Coh. 670
255) A): IMP. GALLIENVS P. AVG. R): VIRTVS AVGG. Coh. 673 (2 kom.)
256) A): IMP. P. LIC. GALLIENVS AVG. R): VIRTVS AVGG. Coh. 676 (2 kom.)
257) A): IMP. P. LIC. GALLIENVS P. F. AVG. R): VIRTVS AVGG. Coh. 680
258) A): IMP. C. P. LIC. GALLIENVS AVG. R): VIRTVS AVGG. Valerian i Gal-
lien stoje. Coh. 688 (4 kom.)
259) A): GALLIENVS AVG. R): VIRTVS AVGVSTI, Coh. 690
260) A): IMP. C. P. LIC. GALLIEVS P. F. AVG. R): VO TA ORBIS, Coh. 703 (2 k.)
RESUME
A:ux pl'emi.ers lemps de la domination ro maine a Nikšicko Polje ~deuxieme siecle avant
notre ere) exJistait une cite nommee Anderba. Les traces de la civiHsation romaine se revelent
dans les bornes milliaires, les vestiges de routes, les fondations des constructions etc. Il n'y a
donc rien d'etonnant que l'on ait decouvert dans la region de Nikšic de la monnaie du temps de
la republique et de l'empire romains. Des pieces de monnaie decouvertes, une grande partie a
ete perdue poUl' la science, car eBes ont ete employees a diverses fins d'ordre pratique. Ainsi,
par exemple, en I!H4, on a deterre a Zvrh .pres de NJikšic dans un champ, au c()IUrsde travaux
de 1abour, une quarantaine de pieces d'or dont deux seulement ont He acqu.ises poUl' 'le Musee
de Cetinje, tandis que toutes les autres ont ete vendues a des 'partkuliers, ocievres, dentistes,
commer~ants etc. -
De toutes les .pieces de monnaie romaines au Muse2 de Nikšic, on a faiJt ici un releve
pOUl'595 pieces. De ce nombre, vingt :pieces pro viennent de neuf localites S'ituees aux environs
de Nilkšic. iLes 575 autres pieces ont ete decou vertes ,au village Brocanac, alIkm. a l'ouest
de Nikšic, sous une pierre .. EBes avaient ete places dans un reci:pient en terre qu'on a retrouve
en morceaux. Il con1Jenait au total 928 pieces de monnaie. Celles d'entre eBes decrites dans ce
releve appartiennent a 21 empereurs, dont les noms sont donnes dans la description de chaque
piece. Le .plus grand nombre d'especes (66) et de :pieces (164) appartiennent a GaBien.
On sait qu'au c()IUrsdes deux dernieres annees du regne de Gallien, les 1:;la-I1bares
devastaient
les Balkans et que des revoates avaient eclate dans t'Outes les prov:inces. Le !plus 'Pl'OlbaJbleest
que l'ancien :proprietair,e de ces pieces de monn aie s'etait refugie dans ].a reg,ion montagneuse
de Brocanac, a l'ecart de la rroute romaine et des champs et qu'i] avait enfoui a la hate son
argent, esperant que le danger d'invasion ou de revolte serait pass,ager.
Dans le releve, on donne pOUl' 13 pieces de monnaie l'indication en quel metal eBes ont
ete, fondues, tandis que 'POUl' les pieces en ar gent, y compris les billons de Vespasien, de
Gallioo, de sa femme et de son fils, les designa tions AR, B ont He omises.
POUl' aa determination des pieces de monn aie, l'auteur s'est servi de la pl'emiere edition
de Cohen et Babelon.
Glasnik Zemaljskog muzeja - Arheologija 14
J. I v o vi c: Nalazi starog rimskog novca u okolini Nikšica
Tab. I
Tab. II
~-----'--'------ ---- ~
I
MARKO VEGO
njihavi apisi mO'gunaci i kad M. Rešetara (O'. c., II, str. 55-94). Treba da napa-
menem da su važni i rijetki ani dinari sa legendom: S. BLASIV - S. RAGVSIII
pa i jedan falsifikat. Falsifikat je iz bosanske kavnice bana Stjepana II Katro-
manica jer na aversu ima natpis u legendi: S. BEASIV-S. RAGVSII. Tu se vidi
izvrnuta slava F. 1. Rendea je abjavia jedan primjerak falsifitkata dubravackag
dinara (u Glasnitku Zem. muzeja 1943, str. 278, VII vrsta, 3) i M. Rešetar (Dub. num.
I, str. 345-355). Ni ;jedan ni drugi nisu paznavali falsifikate 'sa obrnutim slovam F.
(Vidi T. I, 4) kao. šta je u našem slucaju.
Druga vrsta sa siglom na aversu pod svecevom desnicom (od 1337-1438 g.)
U vareškam nalazu imama nekO'lika tipo.va i varijanata od druge vrste, i ta:
1) Sa siglam petQlkTakezvijezde,(oko 1348 g.) imama 4 ko.mada kaji pripadaju
20-mu tipu kako. je ta oznacio. M. Rešetar (o.. C., II, str. 96), ali više varijanata.
Na avel'SU se vidi vrlo. dabra petO'kraka sa legendam: S. BLASIV-S RAGVSII i
sa monagrarnam la -la. Svaki kamad ima svecevu aUI1ealu, sastavljenu ad tac-
kica, sa glatkam palicom okrenutam na lijevu stranu. Slava u legendi su paluga-
ticka.
2) Sa siglom ruže ad tackica nadena je 5 kamada, kavanih oka 1366 g. kOlji
su pa Rešetaru 22. tipa (o.. c.; II, str. 97).
3) Sa siglam gotickag slava N (1372-1421 g.) imama šest kamada. Svetac
ima duge brkave i izgleda da je star. Brada mu je sastavljena. Sigla ispod desnice
sveceve nije urezana na 'itstam mjestu nega razlicito. Jedan kamad ima palicu sa
zavajem akrenutim na desnu stranu. Svima je sveceva aureala sastavljena ad tac-
kica. Ovi komadi su bili dugo u apticaju jer su izlizani više nego abicna. Revers
de kod svakoga jednak (Vidi M. Rešetar 0.. C., II, str. 100-101, tip 26).
4) Sa siglO'm ljiljana (g. 1372-1421) imama 8 kamada prema apisu M. Reše-
tara (o.. C., II, str. 101, tip 27.) kaji su bili duga u apticaju kaO' i prethadni. Veama
je interesantan jepan komad koji na reversu s desne strane Hristave slike ima
urezan ljiljan mjesto na aversu kako. je kad drugih kamada dubravackih dinara. Da
li je to jedna pasebna varijanta ili zabuna majstarava, nije lako adrediti. Medu
avim kamadima sa siglo.m ljiljana pastoji razlika u legendi u taliko što neki imaju
u rijeci Ragusi uedno 'slava I a drugi dva (RAGUSII). Kad nekih komada zadnja
dva slova ad rijeci BLASIUS prelaze na drugu stranu dak kod drugih ne prelaze.
5) Sa siglam slava S (g. 1372-1421) imama 4 kamada kaji pripadaju 28. tipu
prema M. Rešetaru (o. C., II, str. 102), ali su razlicite varijante. Na reversu od dva
dinara s desne strane HristO've majstar je punciraa dvije tackice (M. Rešetar, o. C.,
II, T. 7, br. 4), ali ipak postO'ji razlika i izmedu njih, naravna u tehnici izrade
bisernag vijenca na reversu. Palica sa zavOlj'emO'krenuta im je na lijevu stranu, a
vijenac je sastavljen ad tackica u tri slucaja, a samo u jednam ad glatke crte.
6) Sa siglom polumjeseca nadeno je u Varešu 14 kamada koji pripadaju
30-mu hpu (g. 1372-1421). Avers im je kao. i kad anih kad RJe'Še"tara(o.. C., II, str.
104) s tam razlitkam šta ni jednag nema sa glatkim vijencem ako. glave. Sigla polu-
mjeseca kad, ovih primjera je izradena ispad desne ruke 'sveceve urazlicitam atsto-
janju. Revens im je potpuna isti kao. kod anih apisanih kad Rešetara (o.. C., II, str.
104-106). Dinari su prilicna izlizani.
Jedan dio. dinara bez sigle kavan je prije 1370 g. šta se vidi po managra-
mima na reversu gdje je za gr6ka slo.va C 'Uzeta gatsko slova C, tj. a, kako je
tvr'dia M. Rešetar (o.. C., II, str. 53).
Šta se tice težine, mO'že se reci da je narmalna (ako. 1,95 g). Svakako. da se
težina dinara mijenjal'a više puta od 1337-1452 g. dok Ije došla na 1,214 g (M. Re-
šetar, o. C., II, str. 48).
Ne mislim da danosim sve otiske nadenih dinara nega sama od onih ko.ji
su tipicni i rijetki. Tu se radi o. sedam kamada dubravackih dinara prve vrste i o.
deset ad druge vrste (T. I).
Nalaz dubrovackih dinara u Varešu 213
Zakljucak
U ovom nalazu iz Vareša (iz zarseaka Draškovca) nije naden ni jedan komad
bO'sanskih dinara šta bismO' morali O'cekivati s abziram da jie tada (1337-1438 g.)
u Bosni pastojala bosanska kavnica navca iakO' ne znamO' tacnO' koje je ta mjesta
bilo. D. Kovacevic tvrdi da jf! to bilo, vjerovatno, u Fojnici jer je na to upucuju
214 Marko Vego
ZUSAMMENFASSUNG
FUND VON RAGUSANER DINAREN IN VARES
Im Jahre 1952. fand ich lim Orte Droškovac bei Vareš 143 Stilck Ragusaner Dinare aus dem
Mittelalter. Die Mlin'Zen wurden in der Er<J.e unter einem Steinpflaster gefun<J.en. Nach der
Aussage des Finders gab es ·in diesem Erdloche etwa 4>00Stilck, die dnnn in private Hande un<J.
einige Museen libergingen. Der Fund best and aus 85 Dinaren ohne Zeichen, die zwischen den
Jahren 1337 und 1438 gepragt worden waren. Die Legende auf dem Avers dieser Dinare tragt
die Inschrift: S. BLASIVS RAGVSII (RAGVSI, RAGVSIII) wle es aus der Tafel 1. zu ent-
nehmen ist. Bei einigen ist der Bogen im Heiligenschein glatt, bei anderen ist er aus Plinktchen
zusammengesetzt. Bei einigen ist der Bischofs stab des heilligen Blasi'Us nach links, bei anderen
nach rechte gekehrt. Das Monogramm kommt in zwei Variationen VOl'. In der Legen<J.e beim
Dinar unter der Nummer 4 Tafel 1. steht anstatt BLASIVS BFLASIVS, doch ist der Buch-
stabe F umgekehrt punziert.
Von der zwedten Art haben wir vier MiinzstUcke mit dem Zeichen des Flinfsternes, flinf
~tiicke mit dem Zeichen der R,ose von Piinktcn en, secns Stiick mit dem Zeicnen qe ~otiscb,en
Nalaz dubrovackih dinara u Varešu 215
Buch taben ~ T~, acht Stiick mit dem Zeichen del' Lilie, vier Stiick mit dem Zeichen des Buch-
~laben ,S~ und ierzehn Stiick mit dem Zeichen des HaJbmondes.
It:ft fFa.fJe cff.Fftfer T'Jfel I. Hur tfi'e' fypfJef;el!Jl 5ftkke' tfcFFg'ei'Jufen>,
d'cFm;m d'i'e .B'esdrre'I1Orm'-
gen der anderen bei Milan Rešetar :.Dubrovacka numizmatika«, 1. und II. Teil, 1924 und 1925
sehen kann. Man muss dabei hervorheben, dass es unter den gefundenen Dinarstilcken keine
bosnischen gab, so dass man voraussetzen kann, dass der Eigentiimer das Geld zwischen den
Jahren 1377 und 1436 in die Erde vergraben hat. H6chstwarscheinlich war dies ein Ragusaner
Kaufmann aus der Zeit des Endes des XIV. und des Anfanges des XV. Jahrhunderts, da zu
dieser Zeit Bosnien aufh6rte, sein eigenes Geld zu pragen. Damals stellte das Ragusaner Geld
das Zahlmittel in Bosnien dar. Es ist sicher, dass die gefundenen Dinare der Ragusaner Re-
publik nicht nach dem Jahre 1438 gepragt wurden, da es keinen gibt, der den Zeichen »R« tragt.
M. V e g o; Nalaz dubrovackihd'inara u Varešu
Tab. 1
"
Dr ALEKSANDAR SOLOVJEV
U našoj studiji »Jesu li bogomili poštovali krst?«1) upozorili smo na cinjenicu da u Bosni
i Hercegovini postoji relativno malen broj grobnih ~pOl:nenika s ornamentima (još manji - sa
natpisima), a da su tu vecin'Om gLatke pl-oce bez svakih ukrasa. Mogli smo da se pozo-vemo samo
na b. direktora Zemaljskog Muzeja Cira Truhelku koji je g. 1942 izneo rezultate statistike svih
bosansko-heroegovackih gi-obnih spomenika Srednjeg veka ucinjene još .u g. 1887 i 1888, a doneo
i geografski raspO'red tih spomenika po pojedinim kotarima (srezovima).") Prema Truhelki,
ukupni broj spomenika bio je 27.067. Najviše ih je btIo u centralnim srezovima: Cajnice -
6235 spomenika, Sarajevo - 5047, Vlasenka - 3877, Rogatica - 3471; u ta cetiri sreza centralne
Bosne bilo j,e nadeno 69 od sto ukupnog broja svih spomenika.
Truhelka je podvukao da je najveci broj spomenika neornamentisan: »Ako reknemo da
cemo na svakih 30 spomenika nabrojiti tek jedan ukrašen - a na to me je navela prilicno
pomna statistika - necu puno pogrješiti«. Na žalost, nije naveo tacan broj ukrašenih spome-
nika, a u istoj recenici nastavlja: »ali ipak tih ukrašenih spomenika ima na hiljade«, dok na-
veden od njega odnos: jedan prema 30, morao bi da nam da samo 900 orna'mentisanih spome-
nika. Vidi se da je Truhelka pogreši'O u racunu.
SkO'ro slican broj - 28.000 s.pomenika naveo je g. 1931 drugi direktor Zemaljskog mu-
zeja, Vladislav Skaric.3) Verovatno je da se poslužiO' istom statistikom iz g. 1888, koja je navo-
dila njih 27.067, ali je malo zaokruglio broj, jer je s punim :pravom pretpostavljao- da se u toku
43 godine mogla pronaci još neka hiljada.
Vrlo je zanimljivo doznati da je ipak u Zemaljskom muzeju bila pred 1899 g. naCill-lena
druga, mnO'go podrobnija statistika grobnih spomenika, a i geografska karta njihovog smeštaja.
O tome smo našli tacne podatke u zapisnkima Ruskog XI-og ArheO'loškog Kongresa u Kijevu,
održanog 1899 godine. Na taj Kongres došao je, izmedu ostalih gostiju iz inO'stranstva, ondašnji
direktor Zemaljskog muzeja u Sarajevu, Kosta Htirmann, koji je Carskom Ruskom Arheolo-
škom Društvu poklonio veliku geografsku kartu razmeštaja· grobnih spomenika u B. i H., u
razmeru 1: 300.000, tj. 3 kilometra u santimetru. Toj karti priložio je i tacnu statistiku spo-
menika.')
Raspitivao sam se g. 1951 u Z'emaljskom muzeju da li nije sacuvan duplikat te geografske
karte i statistike spomenika, ali ni u biblioteci ni u arhivi Muzeja nije se pronašlu ništa slicno.
Nas može iznenaditi opšti broj grobnih spomenika, iznet od Htirmanna. On veli: »U Bosni
i Hercegovini ima ne manje od 59.500' takvih spO'menika«. Možemo zažaliti što u svojem refe-
ratu Htirmann nije naveo tacan broj spomenika po srezo-vima; govorio je samo o njihovO'm
geografskom razmeštaju: »Ponegde se naLaze li pogranicnim krajevima Dalmacije, nema ih
ni u Hrvatskoj ni u Slavoniji. U Srbiji izuzetno se nalaze u srezu Užickom, ali mogu se cešce
videti u Novopazarskom sandžaku i u Staroj Srbiji«. Veli da su vrlo retki u dolini reke Bosne,
da ih nema u srezovima: Gradacac, Gradiška, Prijedor i Sanski Must, a da u srezovima: Carz:in,
Bihac, Krupa i Ze'Pce možemo ih nabrojati samo od 1 do 15 komada. Najcešci su oni u Hercego-
VIni, u Sarajevskom Travnickom srezu, i najzad - u gorskim srezovima: Vlasenica,
Srebmica iKladanj.
Tacnije podatke nalazimo u zapisniku od 2 avgusta 1899 g. u kojem se navodi da je g.
Ko'sta Hormann poklonio Ruskom Arheo1. Društvu: 1) kartu B. i H. na 8 tabaka (1 : 300.000),
na kojoj su obeležena sva mesta gde se nalaze spomenici, isto kao i njihov broj, 2) tablice crte-
ža i fotografija i 3) graficke tablice razmeštaja i gustine tih spomenika po srezovima.5). Za-
pisnik veli: »Iz geografske karte i grafickih tabHca vidi se da se oblast tih spomenika naslanja
na Srbiju, Novopazarski sandžak i Crnu Goru i da Obuhvata jugoistocnu Bosnu i celu Herce-
govinu. Severna njihova granica prolazi od Zvornika prema Sarajevu, Fojnici i Livnu«. Za-
pisnik navodi i po neke brojeve, kao dodatak Hcirmann-ovu referatu: »u Vlasenickom kotaru
dolazi 11'10 52 spomenika na svakih 100 kvadr. kilometara (ukupan broj 6325 spomenika); u
Srebrnickom - 27,6 na 1'00 kv. km., u Rogatickom - 24,8, u Sarajevskom - 27,6. Zatim u Her-
cegovini: u Mostarskom i NeVJesinjskom - 19,9 i 18,1, ali u Stolackom, Gatackom, Bileckom i
Trebinjskom njihov je broj najveci - od 29,1 do 38,2 spomenika na 100' kv. km. Na istoku, u
kotarima koji granice sa Sandžakom, gustina je od 66,8 do 13,4. U severozapadrioj Hercegovini
od 14,5 do 15,5. U srezovima ProzorskQm, Zupanjackom, Bugojanskom - od 8,2 do 11,4. Vrio
su cesti uLivanjskom srezu - 30,1. na 100 kv. km. (ukupan broj 5248 spomenika). U severhi-
jim je kotarima gustina manja: u Zvornickom jedva 4, u Travnickom 7-4 (?), .a u Bihackom;
Banjaluckom i Tuzlanskom od 2 do O na svakih 100 kv. km.«
Velika je šteta što zapisnik nije doneo apsolutne brojeve (osim za Vlasenrcu i Livno),
samo relativne, ali i oni su poucni. Oni se u glavnom slažu sa podacima o gustini navedenim
od Truhelke, samo treba Truhelkine brojeve množiti najmanje sa dva.")
Cudna je cinjenica što niti Truhelka niti Skaric nisu imali pojma o toj pažljivoj sta-'
tistici, izradenoj od Koste Hormanna.
ÐURO BASLER
I Prethistorijsko doba
U š c e Bje 1a - Za'favanak gornje rijecne terase u uglu Neretve i Bjele, mze njenog
ušca, prekriva tanak kulturni sloj s ostacima prethistorijskog naselja koje se - prema do
sada ustanovljenom materijalu - ne može· sa potpunom sigurnošcu pripisati nijednoj od
poznatih kulturnih epoha. Pored nekoliko ulomaka žrvnjeva i manjih fragmenata pecenog lijepa,
ovdje se nalaze u prilicnom broju ulomci keramike s tipicno neolitskom fakturom. Nema,
medutim, nigdje traga bilo kremenicama, bilo glacanom kamenu. Ukopan ih zemunica nema
takoder, a ni sastav zemljišta ne bi dozvolio njihovu izgradnju na ovom mjestu zbog rela-
tivno tankog zemljanog pokrova (oko 40 cm) iznad nanosa rijecnog šljunka.
Naselja ovakvog ti}:1aotkrili smo još na 3 mjesta u ovom kraju. Sva su smještena na
povišenim rijecnim terasarna, a tanki kulturni sloj pokazu~e uvijek isti fnaterijal.
Sve ove okolnosti upucuju nas prema neolitu, odnosno nekom njemu vrlo bliskom kul-
turnom periodu. Mislim da necemo pogriješiti ako naselja ovoga tipa datiramo u prvo metaIno
doba, tj. vremenu koje odgovara postojanju vucedolske (slavonske) kulture u Bosni. Izgledalo
bi - prema tome - da se u ovom dijelu Neretve nije dogodio onaj nagli prelom kojeg su
medu neolitske stanovnike Bosne donijeli nosioci broncanodobske vucedolske kulture. Naselja
kao što je ovo na ušcu Bjele, kao da vuku svoje neposredno 'porijeklo iz neolitskih komuna,
kao što je, naprimjer, ona na Ciševinama u Lisicicima. Ovo dakako, ne želim iznositi kao
tvrdnju gotovih fakata, nego tek pretpostavku izrecenu na temelju oskudnih dokumenata. Sva-
kako da bi iskopavanje i detaljnije istraživanje jednog ovakvog nalazišta bacilo više svjetla
na ovaj problem o kome do sada - što se Hercegovine tice - nismo još raspravljali.
G l' a d i n a uGa 1j evu. - Oko 1 km zracne linije istocno od Homolja, a 2 km sje-
verno od Konjica, stoji na dosta strmom brijegu mali lokalitet zvan Gradina. Izgleda kao da je
kiša vec davno erodirala najveci dio kulturnih slojeva, pa se tako danas na ovom mjestu vide
još jedino ostaci zidnog nasipa ovalnog oblika velicine oko 7 metara vece ose.
Rijetki i atipicni ulomci keramickih posuda ne pružaju dovoljno siguran oslonac za
datiranje objekta, ali se i pored toga, uzimajuci u obzir položaj i konfiguraciju terena, objekat
može datira ti u prethistorisko doba.
G l' ad i n a p o v i š eRa d ave (B i o g rad). - Pregledavajuci ·ostatke kasnoaritickog
utvrdenja poviše Konjica (kasnije zvanog Biograd), ustanovio sam nalaz tipicno prethLstorijske
ilirske keramike. Prema tome je glavica. brijega sa srednjevjekovnim Biogradom bila naseljena
vec i u doba !lira.
Kiša je ovu keramiku uglavnom vec s3prala duboko u podnožje brijega, sve do dana-
šnje ceste i obala Neretve. Jasno je da se na samom vrhu brijega danas više ne mogu tražiti
osta·ci bilo kakve arhibekture iz toga doba, buduci da su kasnije gradnje poremetile prvobitne
kulturne slojeve.
Dr e c e 1j - Na gornjoj terasi Neretve, nizvodno od potoka Drecelja, proteže se u usjeku
zemlj.e pored ceste dosta tanak kulturni sloj sa ostacima keramike »neolitskog« tipa.
Izgleda da, se i na ovom mjestu radi o naselju slicnom onom na ušcu Bjele, na kojem se
mogu ocekivati ostaci naselja iz prvih faza metalnog doba. Ovdje na Drecelju nalazi su dosta
malobrojni, no nije iskljuceno da je sadašnjim usjekom zahvacen samo pe'riferni dio arheolo-
škog lokaliteta.
Sl ana v l' ela - Na lijevoj obali Neretve, oko 2 kilometra nizvodno od Konjica, izbi-
jaju na površinu zemlje slabi mlazevi slane vode. Pedesetak metara zapadno od današnjeg
glavnog izvora, a njih ima na više strana, v1di se na njivama poveci nasip tamne ~emlje, posut
ulomci ma primitivno radene keramike. Mjesto je, dakle, u davna vremena poslužilo kao na-
selje. Mali, izdignuti prostor okruglog oblika od oko 30 metara promjera, govori da je to· naselje
bilo zbi'jenog karaktera, a ogromna kolicina kmnena od suhozidine uokolo nj,ega, odaje njegov
utvrdeni karakter.
Iako je do sada prikupljeni kulturni materijal atipican, ipak necemo pogrešiti ako ov~
9stalt15e datiramo u pretQistorijsJ~9 9.91;19
..
Ð. B lClJ sl e r: Dolina Neretve od Konjica do Rame
/I
rUMA( ZNAI'-OVA
• moL.tJko n.~>e/l<
61okal,tet. i~ mil~<'
""ix< pr.flr.107o"IC
o fumul!
- n.aJa.~L ('Im doba
L.1: ARNEOLOŠKA NALAZI!iTA IZMt;ÐU KONJICA I RAMt
•• rednl'"i'k."" !J"uJ ••. , o
+ 'rodnl",
+t1tlt.r"p01t
crklle
.Jt:l. s1e,,,, ••.,,,
razm;er z.
4
•
r~boje
~, ••'i;i;,.,
L~CQn I
I
/
I
Dolina Neretve od Konjica do Rame 221
S obzirom da se njiva obraduje, njezin vlasnik je tokom nekoliko godina, nastojeci da što
je moguce bolje kultivira tlo, vadio i odbacivao niz obale rijeke sav ;postojeci kamen od suho-
zidine, tako da danas na tom mjestu vidimo samo humak tamne zemlje.
Namece nam se pitanje povezivanja ovog lokaliteta sa slan im izvorima. Strabon navodi
na jednom mjestu borbu koju su negdje u ovim krajevima vodila dva ilirska plemena zbog
posjeda nekih slanih izvora. Bili su to Autarijati i ArdijejcL Naše skromno poznavan}e, topogra-
fije starog Ilirika dozvoljava mogucnost lociranja ovog dogadaja u okolicu Konjica, dakle i na
slane iZV1ore.U tom bismo slucaju mogli ono naše utvrdeno naselje smatrati kao uporište za
ocuvanje posjeda cija je važnost u ono doba bila neosporiva.
G r p. d i n auD o nje m Se 1u. - Na ovom brežuljku poviše Neretve, i njiva zvanih
Gradac, u Donjem Selu, danas više nema nikakvih vidljivih tragova prethistorijskog naselja,
iako je to po konfiguraciji terena sasvim mogucno.
Kako se naknadno moglo ustanoviti, na Gredini je zaista postojalo ilirsko naselje vecih
razmjera, jer se u nasipima vododerine kO'ja snosi materijal sa ovog brijega, danas vidi vrlo
debeo sloj crne zemlje izmješan sa gradinskom keramikol1l. Njegova debljina iznosi mjesti-
micno i do 2 metra. Ovaj materijal nalp'1avljen je u dolinu možda i prije nekoliko vijekova, bu-
duci da ga danas vec prekriva sloj sterilne zemlje koja je, po svoj prilici, svojedobno ?acinja,vala
osnovu naselja.
G r n d i n a u Ora h o vic i. - Stanovnici Orahovi'Ce nazivaju Gradinom jedan od naj-
nižih izdanaka Gašinog Brda u uglu što ga z;;Jtvaraju Neretva i Orahovicki potok. Izrazitih
tragova prethistorijske naseobine nisam našao, ali je konfiguracij.a terena pogodna za smještaj
odgovarajuceg arheološkog lokaliteta.
G rad ac u Ora h o vic i. - Uvrh Orahovice, kod kuca Banovica, stoji lokalitet zvan
Gradac. Prema obliku terena mogu se ovdje ocekivati neki slabiji arheološki nalazi. Teren
nije ·p'retražen.
L o n ca r i u Ora h o vic i. - Na ovom lokalitetu, zvanom Šušnjata Glavica, vide se i
danas još tragc\'j utvrdenog prethistorijskog naselja. Kulturni materijal vec je poodavno sa-
pran sa glavice brijega, pa je - kako izgleda -i sam zaseok dobio svoje ime "Loncari« po ve-
coj kolicini. ulomaka keramickih posuda koje je ovuda snosila kiša niz strme padine brijega.
Narocito je brojna keramika nalažena u vinogradu Šcepe Šilica, no danas su nalazi postali
vec vrlo rijetki.
Gradina je bila ovalnog oblika, srednjih dimenzija. U njenoj blizini nalazi se nekoliko
pecina, zapravo samo natkrivenih zaklona, koji su takoder mogli poslužiti u privredi prethisto·
rijskih stanovnika ovog kraja.
Il i r s kog r o b i š te o k o u š c a D bar a (I d bra). - Poljane pored lijeve obale Ne-
retve, poviše i niže ušca potoka Dbara, poslužile su kroz dugi ,period od nekoliko vjekova kao
ukopno mjesto starih Ilira. Danas se još ovdje vidi oko 150 do 200 kamenih gromiLa, na Cijoj
periferiji je smješteno poznato nalazište keramike, zvano Cupine. Gromile su uglavnom manjih
raZJmjera, no ima ih i srednje velicine. Visina im je gotovo neznatna, tako da se od ostalog terena
izdvajaju j>edino po svojoj izrazito kamenoj gra di. Sve te gromile ne mogu se datirati u pret-
historijsko doba, iako iz toga vremena vuku nesumnjivo svoje porijeklo. Istraživanjem jedne
gromile ustanovljeno je, naprimjer, da je ukop izvršen u III vijeku nove er/e. Ovaj slucaj nam
govori kako su se autohtoni žitelji ovih krajeva još dugo u rimsko doba držali svojih starih obi-
caja, barem jedan dio tih stanovnika. Ovo je tim zanimljivije što na temelju nalaza možemo
zakljuciti' da je dolina ovog dijela Neretve bila u rimsko doba gotovo preplavljena tekovinama
nove civilizacije, pa ipak su stari obicaji i u novoj sl>e.dini nalazili svoje mjesto.
C u p i n ena Z e lov o m P o 1j u. - P ri zapadnom rubu poljane sa tumulima nalazi se
ovaj izvanredno zanimljivi lokalitet. Svoje je ime dobio po. velikoj kolicini c1tavih i polomlje-
nih keramickih posuda koje su ondje ležale naslagane u veliku gomilu. što se tipa tice, ovdje
preovladava izrazito ilirska roba, no pri rubovima, a narocito u sjeV1ernom dijelu podnožja go-
mile, zapaženo je i nešto latenskih i rimskih posuda. Potpuno otsustvo bilo kakvih tragova
zanatske djelatnosti, i života uopce, na širokom prostoru uokolo Cupina, iskljucuju mogucnost
da ova velika gomila robe pretstavlja odbaceni materijal iz pToizvodnje. Vec ~ položaj loka-
liteta medu grobnim humkama i pustom, nenaseljenom kraju, daju naslucivati da je u pret-
historijsko, pa i kasnije, rimsko, doba ovo mjesto bilo odredeno u kultne svrhe. Po syoj prilici
ovdje su se prinosile žrtve za pokojnike koji su na ovom polju našli svoje posljednje pocivalište.
222 Ðuro Basler
Nešto slicno ovom nalazu otkopavao je 1938 godine Mihovil Mandic na sedlu brijega
Dod Sišanom kod Pazarica. (Gl. Zem. m. 1939, str. 1 do 6). On je tada m~slio da otkopava ostatke
nek'e prethistorijske radionice, iako nije raspolagao nikakvim dokaznim materijalom za ovakvu
tvrdnju. Osim toga nije mu us,pjel0 da rastumaci porijeklo prvoklasne rimske uvezene kera-
mike, koja se takoder našla na onom mjestu zajedno sa ostalom robom. 'Njegov kratki. i su-
marni opis mjesta i okolice govori ipak vrlo uvjerljivo o kultnom karakteru nalazišta.
Mislim da bi trebalo potražiti paralelu izmedu oba naša nalaza, i ovoga na Sišanu i onoga
na Zelovom Polju, jer oba ova lokaliteta pretstavljaju novitet u arheologiji Bosne i Herce-
govine
G r ,a d i n ana G o s t ije v nju. - Nešto više od jednog kilometra sjeveroistocno od
sela Lisi:cica, a lijevo od potoka koji tece od Rabouša, uzdiže se omanji brežulj,ak strmih pa-
dina. Na njegovom podnožju stoji poznata pe{;ina Vratnica. Zaravanak poviše Vratnice zove
se Gostijeva:nj. Tipicno gradinske deformadje tla, kao što je limitni tumul i usjek prema sedlu
brijega, zatim nalaz ulomaka keramike i žrvnjeva, govore da je mjesto služilo kao prehistorijsko
naselje. Najveci dio arhe,ološki zanimljivih predmeta leži danas sapr,an na podnožju brijega, no
ipak je odbrambena arhitektura gradine još dobro uocljiva.
V rat n i c a. - U podnožju gradine na Gostijevnju, a u neposrednoj blizini pecine
Vratnice, zapažaju se u usjeku zemlje tragovi vrlo primitivnih nastambi, ukopanih djelomicno
u zemlju. Ulomci k,eramike koji ovdje leže porazbacani u vecoj kolicini, po svojoj su fi1kturi
bliski ilirskoj robi, iPa tako nije iskljuceno da se i ovdje radi o nekom starijem prethistorij-
skom lokalitetu. Jedan dio keramike svakako je ovamo erodirao sa gradine na Gostijevnju.
i
L i s i c c i. - Oko 1 kilometar sjeverozapadno od sela Lisicica, nedaleko od ol::iale Ne-
retve, može se posvuda na njivama naici na ulomke keramike i kremenice sa tragovima obrade.
Tu se pod zemljom kriju ostaci jednog vrlo bogatog i u mnogom pogledu zanimljivog na.selja
iz mladeg kamenog doba. Njegovim otkrivanj'2m otvorena je nova stranica u radovima na istra·
živanju starih kultura na tlu Hercegovine.
Tipicno neolitski ambijent obecavao je bogate nalaze, što su i ostvarila tri kopanja od
1952 do 1954 godine. Kulturni sloj pocinje 'odmah na površini zemlje, a debljina mu se krece
izmedu 70 i 100 centimetara.
Prema oblicima i ukrasima keramickih posuda; naselje u Lisicicima veže se uz nalaze iz
istog doba u mediteranskom bazenu. Kultura ovih neolfcana ne pokazuje nikakve veze sa
srednjobosanskim neolitom (Butmir, Bila, Kakanj), a ni sa neolitom Posavine, iako vnemenski
stoje vrlo blizu. Ivan-planina je, dakle, u to doba razdvajala dva podrucj,a koja su u kulturnom
pogledu gravitirala u su\p'rotnim pr,avcima.
Neolitsko. naselje u Lisicicima bilo je relativno velikih r,azmjera, tako da se svojom za-
padnom periferijom veže uz rimsko naselje li Lugu. Rezultate prvog iskopavanja na tom l01l:a-
me,tu .objavio je dr A. Benac li Glasniku Zem, muzeja, 1954, str. 137-150.
G rad i n ana Cl' i e pu. - Zemaljskom muzeju je dopremljena izvjesna kolicina ulomaka
prethistorijske ker,amike koja potjece sa neke gradine na brdu Criepu. Brijeg, ko ta 1204, uzdiže
se u slivu Kraljušcice, a poviše sela Barmiša. Bliži podaci o ovoj gradini nisu nam poznati,
a Ipredloženi materijal je tipicna ilirska roba.
Banova Glavica u Lisicicima. - Oko 10'0 do 150 metara zapadno od Crkvine u
Lisicicima, podiže se usred polja velika zemljana gromila od oko 16 metara promjera osnove.
Objekat je po svoj prilici prethistorijskog porijekla. O njemu u narodu kru~e mnoge price,
što se vec i iz samog naziva može zakljuciti. Gromila je ostala netaknuta kroz dugi period od
nekoliko stoljeca, i desetina stoljeca, bez obzira na to što ruševine dveju crkava u njenoj nepo-
srednoj blizini govore o vrlo intenzivnom životu na ovom mjestu tokom Srednjeg vijeka.
O namjeni ovog tumula teško bi se moglo nešto pozitivno izreci.
Gošica han u Nevizdracima. - Nešto više od 100 metara zapadno od utoka Ne-
vizdrackog potoka, na zarav,anku donje rijecne ter ase, nalaze se ostaci nekog hana iz turskog
doba. Po nekadašnjim vlasnicima Radicima (Gošici), ovo se mjesto i danas zove Gošica han. Na
livadiei zapadno od Gošica kuca, a izmedu stec.aka jedne srednjevjekovne nekropole, kriju se
pod zemljom tragovi prethisrtDrijskog naselja, po svoj prilici iz prvog metalnog doba,;. Samo da-
tiranje je '- istina - ponešto nesigurno zbog nedovoljnog materijala, no ne samo situacija mje-
sta nego i brojni ulomci kerami~e sa nekoliko kamenih Žl'vnjeva, govore da kultura ovog na-
selja nije -daleko od neolitsk,og pedoda, Prethistorijski stanovnici ovog mjesta stvarali su još
Dolina Neretve od Konjica do Rame 223
potpuno u stilu i duhu neolitskog doba, ali se ipak u njihovoj zaostavštini ne susrecu kremene
alatke i glacani kamen. Mislim da ovaj lokalitet tneba takoder uvrstiti u naselja tipa onoga na
ušcu Bjele.
Rasprostranjenost kulturnih ostataka teško je za sada ustanoviti, buduci da nije izvršena
sondaža zemljišta sjeverno od srednjevjekovne nekropole, gdje se IPod nešto debljim slojem no-
vijeg nanosa može ocekivati produžetak naselja. Na slucajno zahvacenom dijelu sloj je dosta
tanak i ne iznosi više od 3'0 do 4'0 centimetara.
. G rad i n auT r e b o j u. - U selu Treboju, nedaleko od Nevizdraka, postoji prethisto-
rijska gradina sa mnogo ulomaka ilirske keramike. Lokalitet nisam pregledao, tako da su mi
sve drug,e okolnosti nalazišta potpuno nepozna te.
G rad i n a u P o d hum u. - Na brdu Humu, iznad sela, stoji prethistorijska gradina
sa dosta bogatim nalazima ulomaka keramike i željezne troske. Lokalitet nisam pregledao.
Pre t h i s tor i j s k i I oka I i t e t i n a B o k š e vic i. - 'Gotovo pri samom rubu viso-
ravni na vrhu Bokševice, a nedaleko puta koji vodi iz sela Mrakova prema Dubovcu, stoje
ostaci prethistorijskog naselja. Šire podrucje o'/dje nazivaju »Gradinom«, dok se naziv »Grad',
odnosi samo na jedno manje uzvišenje, na cijem vrhu se još vide tragovi suhozidina. Bice da je
to zapravo :>gradina« u užem smislu rijeci.
I da~as se još mogu ondje naci manji Uiom~i prethistorijske keramike. Na karti 1 : 5'0.'0'0'0
Gradina je zabilježena kao kota 92l.
Nedaleko Gradine, a niže Orlovace, zapravo oko 5'0'0 metara južno od kote 921, nailazi
se i opet na brojne ulomke prethistorijske keramike. Narocito su bogati nalazi na lokalitetima
zvanim »Vrata«, »Za stijenama« i »Tucane grude«.
Pre t h i s tor i j s k o n ase Ije u Ora h o vic i. - Na gornjoj terasi Neretve, medu
ostacima rimskih zgrada, vide se tragovi jednog prethistorijskog naselja srodnog onom pored
utoka Bjele, na Drecelju i Gošica hanu.
Zrvnjevi i ulomci »neolitske« keramike daju pecat i ovom skromnom nalazištu.
II Rimski period
Dol i n a p o tok a Bje I e. - U ovom je kraju dr K. Patsch otkrio na više mjesta tra-
gove rimskih gradevina, tako u selu Jošanici, na lijevoj obali Bjele, na' njivama obitelji Ljelo i
Prevljak. Isto tako su brojni nalazi u selu Medaškovicu, u prostoru izmedu potoka Medaško-
vica i Bjele Brojni ulomci rimske opeke nadu se takoder i u Podvrapcu, na !posjedu Alilovica
(Gl. Zem. m. 19'02,str. 329).
Dosta brojne nalaze opeke mogao sam, medutim,' konstatirati i na pribrežju zaravanka
gornje rijecne terase u prostoru što ga zatvaraju lijeve obale Neretve i Bjele. Zgrade su, sudeci
po velikim hrparna nabacanog kamenja, morale biti izgradene od kamena, te samo PQkrivene te··
gul;ama na uobicajeni rimski nacin.
U neposrednoj blizini nalazišta stoje i oni, vec spomenuti, ostaci prethisoorijskog naselja.
Izgleda kao da je izmedu jednog i drugog nalazišta prolazila rimska cesta, i to ena koja je sa
Nevesinjskog Polja i preko Boraka vodila prema Konjicu. D. Serge}evski našao je ovdje u
neposrednoj blizini jedan miljokaz.
, P o dor a š a c. - Oko 1 kilometar sjevernije od željeznicke stanice u Podorašcu, a za-
padno od nekadašnjeg hana Vitek (podatak prema K. Patschu), otkrivena su svojedobno 4 mi-
Ijokaza, no vec u sekundarnom položaju (e I L- III-1'0164, 1'0165i 1'0166,zatim Gl. Z. m. 19'02,str.
332). Jedan od njih sa natpisom Divo Augusto izraden j,e neposredno poslije smrti cara Augusta
~14 g. n. e.), pa se tako može s pravom smatrati najstarijim rimskim pisanim spomenikom u ko-
njickom kraju.
Ne zna se odakle su mogli btti dopremljeni ovi komadi, no ,sva je prilika da im prvobitno
mjesto nije bilo daleko odavde. Dolina Trešanice nesumnjivo je vec i u rimsko doba služila
kao prometna veza prema oentralnoj Bosni.
Br ca n i. - Prilikom gradnje pruge 1891 godine, otkrivena je niže ovog sela jedna rim-
Ska nadgrobna lplloca sa figurainim prikazima i dosta dugackim, no vec izlizanim natpisom (Gl.
7,. m. 19'02, str. 332).
Bra d i na. - Iz Bradine je do sada poznat jedino na.laz· jednog rimskog' novcica Kon-
stancija Gala (Prema dr Patschu).
224 Ðura Bas,ler
K o.n j i c. - Na tlu današnjeg Kanjica pastajara je'- kako. izgleda - jedna manje rim-
ska naselje. Tragavi kuca, sa jaš nekim drugim arhealaški važnim materijalam, pajavljuju se
vremenam u raznim dijelovima današnjeg naselja.
Prvi tragavi atkriveni su pared desne abale Trešanice, nedaleko. ad njenag ušca. Prema
padacima K. Patscha ta se mjesta zvala "Crkvina« i "Pa1j.e«. Tu se još i danas vide brajni
ulamci rimskih krovnih placa ikoruga, a 1951 gadine zabilježen je i nalaz dveju kamenih umi
u abliku sarkafaga, sa pepelom mrtvaca i raznim prilazima. Ranije je bila atkrivena jedna rim-
ska zgrada kad skladišta ugljena željeznicke lažiane, aka 400 metara uzvadno ad ušca Tre-
šaniJce. Tu je atkriven i miljokaz iz vremena ako. 250 gadine nave ere, kaji pa sVQj prilici patjece
sa ceste kaja je iz Narane, preko. Nevesinjskag Palja i Kanjica vadila IpTema srednjaj Basni.
Drugi kompleks zgrada atkriven je pared desne abale Neretve, niže Osnavne škale i zgrade
srezC\. Patsch bilježi nalaz novca carice Faus'tine ispred Osnavne škale.
Prilikam iskapa zemljišta za Dam kuture nasuprat novog masta, atkriveni su 1953 godine
dasta skramni 'Ostaci jedne filmske zgrade.
Medu najvrednije 'Objekte antickag Konjica treb.a nesumnjiva ubrajiti Mitflej kaji je
'Otkriven i uništen p~ilikam izgradnje, adnasna praširivanja željeznicke staniJce (GI. Z. m. 1897,
str. 629-656, zatim 1914, str. 195~197 i 1952, str. 19 da 25, WMBH-IX (1902), str. 243). Svetište
se sastajat) ad D;\anje zgrade slahe izrade, sa asnavam u 'Obliku izduženag pravakutnika. Opre-
ma mu je bila takader dasta skromna. Kalika se na temelju nalaza magla rekanstruisati, hram
je u daba svaje pune aktivnasti uništen iznenadnim adranam brijega kaji ga je zatrpao. Kultni
reljef Mitre tauraktana, kaji je prilikam iskopavanja 'Otkriven na svam prvabitnam mjestu, ne
bi sam ,po sebi znacia taka veliku navast, da nije njegava paledina sadržavala prikaz svete
mitraicke gozbie" pa:ijnate i u kršcanstvu kaa' pricest. Prikazi avag 'Obreda spadaju medu velike
rijetkasti, pa taka i znacaj kanjickag nalaza nije ni da danas još izgubia ad svaje aktuelnasti.
Reljef je sa 'Ostalim pakretnim inventaram danas smješten u Zema,ljskam muzeju u Sarajevu,
dak su 'Ostaci zgrade patpuna izbrisani sa lica zemlje.
U svaj,e vrijeme svratia je na sebe pažnju i nalaz glave ženske statue u naravnaj velici~i
ad bijelag .mramora. Predmet je datiran u kanac III i pacetak IV vijeka. Kaa nalazište se spa-·
minje anaj vec spamenuti prastor !pored desne abale Trešanice, nedaleko. ušca (GI. Z. m, 1894,
str. 718, zatim 1902, str. 311, pa 1914, str. 215, WMBH - IV, str. 271).
G rad ac u Da nje m SeI u - Svega aka 500 metara zapadna. ad Kanjica, neke njive
pared desne 'Obale Neretve nazivaju Gradcem. Pri njegavam zapadnam rubu zapaženi su tragavi
arhealaškag materijala parijeklam sa Gre1dine. Na prastaru gdje dalina Neretve ,pastaje najšira,
vide se u njivama rijetki ulamci rimske gradevinske keramike, šta znaci da su avdje pastajale
neke gradevine u ta daba. Danas jaš staji 'Ondje pared jedne kuce ulamak garnjeg ugla stele
sa reljefnim prikazam delfina i razetam u zabatu. Stela je da 1946 gadine bila potpuna sacu-
vana, a tada palamijena i upatrebljena za gradnju. Na jednaj hrpi kamenja vidi se baza, za
nasadivanje stele.
Ovi nalazi pa'stavljaju pred nas pitanje lociranj.a ukupnag mjesta starih rimskih stanav-
nika Kanjica. Dvije urne s pepelam mrtfvaca nadene su - istina - in situ pared desne 'Obale
Trešanice. Ova, medutim, jaš uvijek ne znaci da je nekropala kanjickih gradana magla ista
taka postaj.ati 'Ovdje na Gradcu, gdje širaki pra star !pruža mna ga više preduslova za njen smje-
štaj. Ovdje na Gradcu grabavi, medutim, niSu nikada 'Otkriveni, na za njima se nije niti tragala.
Cer i c i. - Izmedu kuca Sudarušica, kaa i na jaš nekim drugim mjestima u se,lu (laka-
liteti Munara i Trebeda), nalaze se ostaci zgrada iz rimskag daba. Dr K. Pats,ch misli da je andje,
unutar manjeg naselja, stajaa hram baga Jupitra (Gl.· Z. m. 1902, str. 317-318), s abziram na
jedan žrtvenik kaji je naden u zidu kuce Sudarušica, a nije magaa biti dapermljen s vece
daljine.
Vrla slic.an, gatava identican žrtvenik, nalazi se kao nadgrabni spomenik na srednjevje-
kavnaj nekrapali u Danjem selu, 'Oka 2,5 km jugaistacna ad Cerica. Nema sumnje da su 'Oba
'Ova žrtvenika izvedena ad jedne ruke, a vrla je vjeravatna da su u svaje vtij,eme 'stajali ti
jednam hramu, ma,žda uprava u 'Onaj zgradi cije je debele zidave dr Patsch nazirao pared kuce
vec spamenutih Sudarušica.
Ora h 'o vic a. - Na garnjaj terasi Neretve, jugaistacna ad nekadašnjeg hana Cesme,
magu se na njivama zarpaziti ulamci rimskih kravnih placa. Prilikom izgradnj,e nave pruge
1952-53 ukapavan je usjek na tam mjestu, pa je tam prilikam zajedna sa zemljam izbacen pri-
lican braj takvih ulamaka.
Dolina Neretve od Konjica do :Rame 225
rijala, pa ga slažu u ograde na granicama parcela. Navodno se nade i po neki novcic, vjero-
vatno rimski.
O ovom mjestu kolaju u narodu razne J;>rice,vecinom fantasticnag sadržaja.
B u tur o v i c P o 1je. - Na Dubici, nedaleka od ušca potoka Seoncice u Neretvicu,
nešta preko 3 km sjeverna od ušca Neretvice, vide se na malo uzdignutom zemljištu gomile ra-
zbacanog kamena koji nesumnjiva potjece od rimskih zgrada. Mjesto je dugo vremena služilo
kao majdan gradevinskog materijala za okaine stanovnike.
Kada je 1935 godine vlasnik zemljišta vadia kamen iz takve jedne gomile, naišaa je na
tragove omanje cetverokutne gradevine. Medu njenim ruševinama an je otkrio nekoliko fragme-
nata profiliranog arhitrava i jedan - ponešto istrošen - kultni reljef božice Ven ere. Ostaci
arhitektonsl:ih detalja kaji se još i danas ondje vid~ dopuštaju ,pretpostavku da je na tom mje-
stu stajao u rimsko doba hram ove božice. Možda i izvor ispred zgrade pretstavlja dio kultnog
mjesta.
U blizini hrama postojalo je - kako izgleda - i nekoliko stanbenih zgrada, ciji se ostaci
vide razasuti po okolnim njivama.
Z u g I i c i. - Oko 300 m sjeveroistocno od nekadašnje željeznicke stanice, na njivama
izmedu bivše željeznicke pruge i Neretve, nalazi se nekoliko gomila od nabacanog i neo-
bradenog kamena. Narod to mj'eJStonaziva »Gromile«. Ulamci karakteristicne rimske gradevin-
ske keramike, koji se zapažaju medu kamenjem i na površini obradene zemlje, govore da se na
Ovom mjestu kriju 'Ostaci arhitekture iz rimskog doba. Vlasnici njiva nailaze kod obrade zemlje
na temelje nekih zgrada. Teško bi se moglo reci da li se ovdje kriju ostaci jednog manjeg na-
selja ili poljoprivrednog dobra.
Obradenog kamena ili kakvih drugih predmeta kulturno-historijske vrijednosti, nije se
do sada 'Ondje našlo, barem nij,e tako što zapaženo i zabilježeno.
H u d u t s k o, b i v š a žeI j. st a n i caR ama. - Na njivama pored Neretve, oko 250
m nizvodno od ušca Tošcanice, zapaženi su ulomci rimskog gradevinskog materijala. Prilikom
gradnje željeznicke pruge, (1896 g.), ondje su otkriveni tragovi bolje opremlj,enih rimskih kuca,
no njihovi su tragovi dalIlas potpuno izbrisani sa lica zemlje.
G rad ac n a u š c uRa m e. - Ni nama, kao ni ranije dr-u Patschu, nije uspjelo da
komicna odredimo vremensku i kulturnu pripadnost gradevine - nesumnjivo utvrde - od
lomljenog kamena vezanog krecnom žbukom. Ovaj Gradac stoji na dosta strmom brežuljku
iznad sa'stava Neretve i Rame. Situacija lokaliteta pruža široke mogucnosti za datiranje, pa se
ne može uzeti u obzir. Dosta atipicni zidovi teku nepravilno uskim hrbtom brijega, i tako za-
tvaraju prostor dosta nepravilnog oblika. Sam dr Patsch je u svoje vrijeme posumnjao u rim-
sko porijeklo ovog lokaliteta, no ipak mi se cini da poceci ovih gradevina spadaju u kasno-
anticko doba.
S tar i g l' a d Dr a g i C. - Oka 1,2 km južna ad grada na lmti 1028, a pavIse pataka
Zivašnice, smješten je na dasta vrletnaj stijeni srednjevjekavni grad, na mjestu zvanam u
naradu Dragic.
Grad flankira sa dva kraja pa jedna ku1a, kaje su pavezane dasta jakim, ravna pavu-
cenim zidam, na kaji se nadavezuju jaš neki zidavi. Sjevernija je kula kvadraticne osnave,
dak je južna akrugla i uz jednu stranu ima jaš manji ,p()lukružni prigradak. Na zaravanku
sjeverna niže grada, cini mi se da se kriju astaci manjeg naselja kaje je sa pristupne strane
bila zašticena zidam. Kulturni slaj ovog naselja prepJ.avljen je navijim nanosima zemlje,
tako. da je traganje pa površini bila uzaludna.
Zanimljiva je napamenuti da vecina stanavnika u akalini uapce ne zna za pastajanje
nekih ruševina na Dragicu. Grad je ipak, kako. izgleda, igrao. tokam Srednjeg vijeka važnu
ulagu u avim krajevima. Vec u ljetapisu popa Dukljanina susrecemo. župu »Debreca« izmedu
žup,a »Cam', i »Neretva«. Debreca je, dakle, bila geagrafski pavezana sa Konjkern. M. Dimic
(Glas SAN - CLXXXII, str. 149-257, Bgd. 1940) pretpastavlja da Dukljaninava »Debreca« ad-
gavara »Dl'ubezu« iz 1444 ga dine. Ako. je ta tako., anda srna blizu jednam rješenju: nije li taj
»Drabez« baš ovaj naš Dragic ispad Džepa. Magli bismo. ici jaš i dalje: pavelja kralja Alfansa
V, izdata Stjepanu Vukcicu navadi daslavce »Chani Vdrabez, castella et cantata«, a ta znaci da
je grad »Chan« (valjda Hum) ležao u župi »Drabez« (V Drabez). Oka 2 km jugaistacna ad Dra-
gica staji u padrucju Džepa zaseak Hum, na sama zaseak a nikakav grad, adnosna razvaline
grada. Ako. bi današnji Dragocaj, a ta je podrucje uzduž rijeke Trešanice, bio identican sa
Dukljaninavam Debrecam, anda nam staji otvarena pitanje pravag imena anih velikih razva-
lina na kati 1028 u Dragacaju. Ipak nas !piTitaj pa misli muti fakat da se sela ispod anih ruše-
vina (kad kate 1'028) naziva Padarašac, dakle neki Pad Orašac. Okvir ave teme ne dapušta,
nažalast, da se dublje pozabavima prablemam laciranja padaitaka iz vec sparnenutih pavelja.
S tar i g l' adu Dr a g o.caj u. - Viso.ka iznad daline Trešanice, ako. 5 km zracne
linije sjeveraistacna ad Kanjica, vide se ruševine srednjevjekavnag grada cije se ime nije za-
držala u naradu. Na special-karti 1: 75.000 zabilježen je njegav sjeverni rub sama kao. kata
1028, dak je na jugaslavenskim kartama 1 : 50.000 ubilježen pared kote i naziv »Grad«. Ruševine
leže na vrlo strmaj stijeni, ako. 700 m iznad daline Kanjicu. Sastaji se ad dva dijela koji su
ranije bili, pa svaj prilici, spajeni. Sj'everaistocni, manji dio., smješten je na visakaj stijeni u
abliku glave ad šecera. PristUIPna južna strana avag dij.ela zašticena je sa dasta ravna pavu-
cenim zidam ad cetvrtasto pritesanih blakava vapnenca. Debljina mu iznasi puna 3 metra. Pa-
više njega, na samom vrhu, (kata 1028) vide se o.staci cetverakutne kule sa stranicama dužine
ad ako. 6 metara i zidam debljine 1,10 metara. Pared kule vide se jaš astaci catrnje kaja je
isklesana u živam kamenu, te i u kasno. ljeta se tu maže jaš naci vade.
U kulturnam sLaju mo.ji se avdje jaš u prilicnoj mjeri adržaa, vide se ulamei keramickih
pasu da i neke kasti. 1945 g()dine našla se ovdje i jedna kameno. 1xJpavska dule.
Oka 150 da 200 met. jugozapadno. odavde, prastire se pravi, veci dio grada, kaji zaprema
prastar ad oka 300 m dužine i 200 m širine. U grad se ulazi putem kraz tzv. Veliku i Malu
Kapiju, kaje su jaš sasvim dabra vidljive. Vidi se da su graditelji nastajali iJskalistiti sve ma-
gucnasti priradne zaštite, na ipared taga je kalicina ugradenag materijala vrlo. velika i daje
naslucivati dasta macnog i ekanamski jakag feudalca. Grad, adnosno njego.ve ruševine, zara-
stao. je danas u dasta gustu šikaru, tako. da je vrlo. teška pratiti poteze zido.va.
Istacna ad grada, pored kuca ~lubica, vide se jaš tragavi zgrada, kaje bi se magle
vremenski pavezati 'sa utvrdenjem. Mažda su to astaci nekag naselja kaje se razvijalo pad akli-
ljem gradf1.
Kako. sam uvadna napamenua, u naradu se nije sacuvao naziv za avaj grad. Teška bi
se i na temelju histarijskih podataka, magla rekanstruisati stara ime. Cini mi se da je grad
sagraden u pasljednjim gadinama bosanske samostalnasti, pa je - uskara razvaljen - brza
i kad naroda zabaravljen. Kanjicani ga s panosam smatraju »starim Kanjicom«, na ta je više
patriatski gest nega histarijski fakat.
S tar i g rad B i o.g l' a d. - Na zapadnaj periferiji Kanjica uzdiže se iznad lijeve
abale Neretve dasta strm i markantan brijeg ad dalamita. Rela,tivna visina iznasi mu ako 100
metara. Narad ga naziva »G~'adcem«, dakle ista tako. kao. i ane njive nasuprot njemu preko.
vode u Danjem Selu.
Na vrhu brijega vide se jaš slaba acuvane zidine nekag utvrdenja srednje velicine, ali
srazmjer.na dasta debelih zidava ad lamljenag i grubo. pritesanag kamena, v,ezanag slabam
žbukom od dolomitnag kreca. Debljina zidova iznosi prasjecna 2,2 metra.
15*
228 Ðuro Basler
IV Prikazi ~ bilješke
') Ka ram a n, Rad JAZU, 268, umj. r. IV, str. 2,2, sL 18. - Vi n s k i, sp. dj., str.
32, sL 13.
2) Kor o Š e c, sp. dj., str. 81. Na drugom mjestu ih Korošec datira u "IX-X vek«
(sp. dj., str. 84).
") Ka ram a n, n. sp. mj., bilj. 57, sl. 21.
4) Kor O Š e c, sp. dj., str. 81. -i N ede r 1e, Rukovet, str. 139, sl. :n.
2_3_2 . P_rl_·kazii bilješke
ima samo stanovitu s1Jilsku srodnost s triljs'kim nakitom, ali s Golubicem ona nema
više nikakove izravne VeZlE\što i Korošec uvida. 0) Na triljskom nakitu se ne bih
podrobno zadržao, jer ce sam Karaman naskoro obumr>iti,u splitskom Vjesniku LIV,
ponovno svoju argumentactju o datiranju Trilja u 8 st. Napamenuo bih ipak, da
ne razumijem insistiranje Korošca, po kajemu navodno neprobušeni bizantski no-
vac iz triljskog groba nema, »prave datacijiske vrednosti«G) za Tdlj, dok bizantJski
nov,ac soHjsike ostave može sLužiti za nj1ezino datiranje. Zlatne naušnice iz Trilja
ne predstavlja!~u izraziti "belobrdski tip«7), vec su one kao fini gradski bizantski
rad, raniji prototip, prema kojim se uzorima kasnije izradivalo rusticno radene
slavenske lijevane gr.ozdohke naušnice bj elobrdskog tipa u 10 i 11 st., i to dati-
rane u grobovima arpadavs~im novcem li vrijeme poslije god. 1000, baš kao što
su triljske grozdoliJke naušnice datirane u 8 st. i pretstavljaju import, a sofijske
grozdoEke naušnice u 11 s1;. Možemo stvarno zakljuciti sama to, da su bizantsike
z:latne gTozdolike naušnice postojale u 8 st. (Trilj), te ti 11 st. (Sofi.j:a), dok Koro-
šec ne dopušta tu magucnost i datira Trilj u vrijeme bjelohTdske kulture. U trilj-
skam i sofijskom nakitu nema "identicnih pr,edmeta«S) nakita, vec postoji samo
opca slicnost u stilu, jer su aba potekla iz bizantskih zlatarsikih radianica. Zato oni
ne moraju biti, pa i nisu, ~stovremeni. Medu Golubicem i Triljem postaji sama
»daleka srodnost«, kako ta formuNTa sam Korašec.V) Ogrlice ilZ Go:lubica i Trilja
jesu doduše slicne, što je vec uocio Karaman, anikako "identicne«, kakO' to Kara-
šec spomin!j:e na drugam mjestu,lO) i to' ima'juci u V'idu niz slicnih šupljih jagoda,
odnosna zrna. Ovaj jie ukras uastalom an tikna baština, kaO' i lunule na galubickoj
ogrlici, te ne mo~e paslužiti za už,e datiranjlEl u ran10m srednjem vijeku.10a)
Drugi argumenat Karošcev za pomladivanje Golubica bile bi S-penje na
naušnicama tag na,liaza. KakO' je S-petlja tipicna za slavenski nakit tek u 10 i 11
st., kada su je Slaveni narocito rada upotrebljavali i izradivali na sva!jdm karici-
cama, ne mo,že, po Karošcu, ni golubicki nakit bili stariji od tog VTemena, tj. pri-
bl<ižno 10 st. Talj bi argumenat biO' održiv, ako se' dokaže da je nalaz iz Golubica
slavenski zlataiTsiki rad, ali an to nije, vec predstavlja nesumnjivo r3Jnobizamtski
rad, pa ga i Korošec naziva »strani import«.ll) Pojava S-pet1tie na oV'im naušni-
cama nije ni nužno morala biti vezana za slavenski ukus, jer imamo u Evrapi na
merovinška-bajuva,rstlmm podrucju primljeraka naušnica i karicica sa S-petljom,
kaje 'Su iz 7-8 st., kako ih je, na pr., naveo Bott (1952 gad.).l<!) Postoje nadalje
dvije zlatne ka ricice sa S-petljom iz grablja na redove Staffelstein13) u Bavarskoj,
koje po prilozima nece biti slavemska. Inace možemo doduše naci ponegdje i zlatne
ka:ricice sa S-petljom u slavensklim nalaziškma,14) ali su ova nešto k3'sniij:a i idu u
9-11 st. S-petlja nije, svugdje i u svatko vrijeme, naime, neki specifiCllli slavenski
patentirani izum, iako su je u odredeno vrijeme Slaveni v,eoma volili i cesto izra-
divali (10 i 11 st.). Ona postoji i
prije vremena bjelobrdske kulture gd'jekad medu
nesla:vensikim nakitom u Evropi. Ta se može pro-tumaNti time, da S-petlja nastaje
na naušnicama produuvanjem završetka kuikioo zatvaTaca uopce, a javli'a se i s
produženjem S-petlje, da spomenem samo s podrucja zapadno od Rajne primjere
2") K o I' o Š e c, sp. dj., str. 82'-83. - V i n s k i, sp. dj., str. ~l.
20) Vinski, n. sp. mj, sl. 2--4. - Korošec, sp. dj., str. 82.
27) K o I' o Š e c, sp. dj., str. 79 i d., 84. - V i n s k i, sp. dj., str. 33, - N i ede I' 1e,
Prispcv'ky, str. 1311.
28) N i ede rl e, n. sp. mj., bilj. 4i, sl. 64, 4. - U gol i n i, Albania antica, I, str. 45,
sl. 3'5, 2. - Nalaze iz okolice Skadra opštrno je obradio K o I' o Š e c, Arheol. vestnik, IV, 2,
str. 2'314>--254.
20) KOi['ošec, Glasnik, sp. dj., str. 84.
30) K o I' o Š e c, sp. dj., str. 80.
3') V i n s k i, sp. dj., str. 36', bilj. 45, 46, str. 34, bilj. 3'1, 34, 2'7, 29.
3")" V i n s k i, sp. dj., str. 34, bilj. 32, 29.
30) V i n s k i, n. sp. mj., bilj. 27. - Al f old i, ESA, IX, tab. III, 8.
37) Alfoldi, Untergang, II, str. 53, tab. 11,7. - Hampel, Alterthiimer, II, str. 917,
III, tab. 75.
88) i
Balog h, Ac, s. III, V-VI, str. 300 d., .tab. XCVI,
" '/.
(j
2
1\
3
6
5
11 10
Slike: 1) Golubic (po Karamanu), 2) Taormina (po Orsiu), 3) Sicilija (po Orsiu), 4) Italija (po
Ki.ihnu), 5) Italija (po Fremersdorfu), 6) Golubic (dosad neobjavljen), 7) Pecs-Gyarvaros (po
AlfOldiu), 8) Veszprem (po Alf61diu), 9) Diosv6lgy-Esztergom (po Baloghu), 10) Devinska Nova
Ves (po Eisneru), 11) Kral. Chlmec (po BudinskY- Krickome).
236 Prikazi i bilješke
zprema tumaci ikao utjecaj martinovsike kulture3U) na panonskom terenu oko Blat-
nog jezera negd(je pred završetak 7 st. Takav utjecaj, uostalom, sam Korošec ne
smatra nemogucim pri spomenutim nalazima 8 st. u Albaniji, iako je ondje, po
njemu, moguc ta!Rod<errizravni bizan1Jski utjecaj.40) Sva ta panorrska nalazišta ni:su
doduše najpreciznije 'iskopavana, pa bi netko mogao mOožda s te strane staviti pri-
govor, buduci da postoji mOogucnost pojave predkesteljskih i Ikestel!jskih grobOova na
istom nalazištu, kako je tOo,na pr., ustanovljeno u Slovaokoj na nalazištu Prša;
odanle potjece opet jedan primjerak zvjeZ'dol1ike naušnice 7 st.,41) potpuno analo-
gan naušnici Diosvo,lgy-E'sztergom (sl. 9), 'koja je nadena i objavljena s izricito
kesteljskim materijalom, a ovalj' pripada svakako vec punom 8 st. (lij·evana garni-
tura pojasa rukrašena krugoliikom lozicom.4'l) Valja naglasiti, da svaka takova sum-
nja Ootpada pri velikom i znamenitom nalazištu na sjevernom rubu Panonske ni-
zline, a to"lje Devinska Nova Ves u Slovackoj; odatle sam u svojoj statiJstici naveo
jednu lijevanu naušnicu (sL 10) zvjez.dolikog tipa (Vinskli varijQnta B Korošec III
grupa, analogni nalazi Zagreb--Kaptol, Prozor), a 'spominjao sam je više puta u
svojem radu43) kao nalaz iz avarsko~slavenske kesteljske nekropole, što Korošec
uopce nij-e uzeo u obzir. Držao sam se tada (1950 god.) jedino pristupacnih pred-
objava iz pera Eisnera i Cervinke.44) Sada (1954 god.) raspOolažemo još i velikom
Eisnerovom publikadjom avarSko-slav·enske nekropole Devin:ska Nova Ves,45) pa je
sl.ika o tom nalazu još potpunija. Ta nekropola bila je u upotrebi kroz citavo vri-
jeme tra)j'aJI1ja'kestel'jske kulture, a iz groba br. 285 sa ženskim kosnurom potjece
8p{)lffienuta li:j·evana naušnica (zapravo paT), zajedno s dva (atipicna) glinena
pršijena, ali i s glinenom posudom, kO'ju Eisner potanko opi:suje (podunavski tip
slavenske keramike, dobro radena na primi1Jivnom kolru);46) ta poouda po svom
obliku, ukrasu i tehnici rada nije rani oblik, vec nju vaJlja datirati u 8 st., tj. vri-
jeme cvata te nekropole. Ovaj tip keramime približava se ocd,to vec keramici kasni-
jih kestel~skih nalaza. Prema tome je i žena iz tog groba, koja je i nosila zvjezdo-
like naušnice (sl. 1Q) zakopana u 8 st. Dakle taj podatalk nepobitnO' dokazuje upo-
trebu zvjezdOolikih naušnica u avarsko-slavensko vrijeme. U 8 st. postoje lijevane
zvjezdohke naušnice, kako u panonskom PodunaV'l~u, tako i u sje'V. Albaniji.
Navodim'još posljednji podatak: Iz slavenskog grobnog humka br. 4 s nala-
zišta KraL Chlmec u Slovackoj objavljena je još jedna naušnica (sl. 11) zvjezdoli-
kog tipa (Vinski varijanta a = Korošec I grupa, analogni nalazi Novi Banovci i
Velika Gradusa); taj spaljeni grob bez žare Budinsky-KTicka jasno datira, po
nadenoj keramici (iz grobova br. 1, 3, 4), u Eisnerov srednji gradišni stupanj (ci-
tavo 9 st. i pocetak 10 st.).47) Spomenuti grob sa zV1jezdoJJikom naušnicom nikako
ne može biti iz vremena mladeg gradišnog stupnja, tj. bjelobrdske kulture, a
dakako nije ni iz vremena malrtinoV'Ske kulture, dok drugu alternativu Korošceva
Im Glasnik Zemaljskog muzeja Sarajevo, N. F. Bd. IX, S. 77 ff, behandelte Josip Korošec
die zeil;liche Zugeh6rigkeit der Ohrg€hange mit sternf6rmigen Ansatzstiick, welche Vf. jn der
Zeitschriit StaTohfIVatska prosvjeta, III. F., Bd. II, 1952, S. 29 ff, ver6ffentJ.icht hat. Korošec ist
ebenfal1s der Meinung, dass dieser slawische Schmuck aus dem f'riihen Mitte1alter erstmalig im
7. Jrh. in der sog. K'UJ1turvon Martinov.ka auf kommt, sowoW am Dnjeper, wie an der Donau,
wobei es sich um komplilziert ausgefiihrten siJbernen Ohrschmuck hanJdelt, der bestimmt
byzantinischen UrSIPrungs ist. Denselben Stand punkt hat iibrigens die Ibisher,ige Forschung
vertreten (R~baikov, W.erner, Ka'faman, Vlinski. usw.). Dagegen :behauptet Korošec, dass die ein-
facher gearbeiteten gego'ssenen E~emplare solchen Schmuckes (di'e Vf. ver6ffent1j,Oht ihat), aLle
sehr spat anzusetzen sind und in di,e Zeit des 10.-11. Jrh. Z'U datieren waren, d. ih. lin das
Bereich der K'UltuT von Bijelo Brdo, abgesehen von den Localformen aus iNol'daLbanien, dLe er
mit Niederue in das 8. Jrh. s~t. Korošec list der Meinung, dass eine Casur von l'und 200- Jahre
zwischen den Ohrgehiingen des 7. Jrh. 'Und 9.-10. Jrh. bestehe und il.eugnet daher eine Beziehung
der ersteren zu den letzteren Schmuckformen rub,weU seiner Meinung nach, aus der Zwisohen-
zeit der awaro-sJ.awischen Keszthelykultur keine solchen Funde bestunden (K0rošec, a. a. O.,
S. 85 f.).
Bedauer.lJicheTWeise hat Korošec die Frundstatlistik aus Vf.'s Arbeit nicht beriicksichtigt,
darin, abgesehen von den Ohr·gehangen aus Ungarn, z. B. Veszprem (Abb. 8), Diosv61gy-Eszter-
gom (Abb. 9) ,usw., die auch schon der Keszthely kuJtur angeh6ren diirften, wd.ederholt auf den
Ohrringfund (Abb. lO) aus der grossen awaro- s1awischen Nekropole von DevinSlka Nova Ves
(CSR), die der alteren Burgwal1zeit angeh6rt, hingewiesen warden list. Jetzt, nachdem Eisners
neue Puiblikatian diesel' F:undstatte varliegt, ist es nach k.1arer, daS's das gega.ssene OhTringpaar
aus dem Fra:uengrabe NI'. 285 van Devinsika Na va Ves in das volle 8. Jrh. IZu datieren ist (vgl.
Anm. 46). Aus.seI1dem gibt es nach einen sch6nen Ohrring mit sternf6rmigen An.satzstiick (Abb:
11) aus cinem S<1awischenBrandgrabe (NI'. 4) der mittleren Burgwal1zeit (9.-10. Jrh.) aus KraL
Chlmec (CSR). Erst an diese Funde schliessen zeitJi.ch dieje:nigen Ohrgehangen an, die nach in
die jiingere Burgwallzeit, Ibzw. in die Kultur van Bijelo Brda hinednreiochen (z. B. aus dem
GriiberfeJd in Ptuj). Daraus ist ersichtJich, dass abgesehen van typolagischen Ahnlichkeiten und
kleineren Verschiedenheiten unter den Varian ten der mehr ader weniger gut gegassenen
Exemplare, eine Kanbinudtat der Ohrringfarmen mit sternf6rmigen Ansatzstilcken im pannani-
schen Danaur,aum vam EIJIde des 7. Jrh. bis in das 11. Jrh. var1iegt, die man als eine Schmuck-
tradition aus der Martinavkakultur des 7. Jrh. deuten muss. Korašec liess die Fundstatdsbik
unbeachtet und seine Schlussfolgerungen sind deswegen in diesem Zusammenhange, als dem
Stand der Far.schlUng nicht entsprechend aJbzulehnen.
Ausserdem weist Vf. eigens auf die Ohrge hange (Abb. 1) des sch6nen Galdfundes von
Golubic bei Knin in Kraatien hin, den Karašec lin das 9.-10. Jrh. datiert. Zweifelsahne handelt
es sich hiel' um byzantinischen Import, aJlerdings, nach der Meinung ,van Vf., nicht aus ponti-
schen, byzantinisch beeinf1ussten WeI1kstatten der Martinavkakultur, sandern aus mittelmeer-
landischen byzantinisohen Wenkstiitten. Vf. weist auch in diesem Fa1le die allzus'pate Datierung
van Korošec als falsch zuriick und datiert mhtKaraman den Fund von Golubic spatestens ;in
das 7. Jrh. (vgl. Anm. 20). Wiederhalt bningt der Vf. Vergleiche mit werkstatverwarudten
gleichzeiUgen Ibyzantinischen galdenen Ohrgehiingen aus Sizilien und Italien (AJbb. 2, 3, 4, 5)
des 7. JTh., davan emes sagar munzdatiert ist. Weiter ver6ffent1kht Vf. einen msher unbe-
achtcten Galdring (Abb. 6) aus demselben Fund van Galubic, der \ZweifeJlas eine spatr6mische-
frilhbyzantinische Farm aufweist. Auch seinet wegen ist der Galdschmuck van Galubic in die
Zeit des 6.-7. Jrh. ZlUdatieren. Er ist gleichzeitig mit den grassen Si1berfunden der Martinavka~
kultul', hat abel' mit denen nul' "den byzantinischen UrsJI)rung gemeinsan. Die Werkstatten sind
jedach verschieden, nul' hat Karašec eben die Bedeutung solcher Fra,gen nicht entsprechend
gewiiTdigt. Dr ZdenkO' Vinski
i vrsti nadenog materijala, upucujuci pritom i na publikacije koje su donele izveštaj ili su
obradile rad ekspedicije. Ispitivanja je 1925 god. 'Poceo ceški naucnik B. Hrozni u Kumpepe na
terenu asirskih kolonija II milenija pre n. e. Radovi su bili najbrojniji i najuspešniji 30-ih go-
dina. Pored T. T. K. više se isticu nemacki naui';nici i Orijentalni institut u Cikagu. Dominira
rad na hetitskim nalazištima, ali se radi i na frigiskom materijalu, pa i na kontmlnim isko-
pavanjima ranijih radova. Svuda se utvrduje isti redosled slojeva i pokušava, utvrditi odnos na-
lazišta prema ostaloj Anadoliji, prema Siriji i Kipru. Rat je mnogo usporio rad. Ispitivanja se
obnavljaju 1946 godine. God. 1947 otkriveno je hetitsko nalazište u Karahujuku kod Elbistana.
Clanak Emanuela LaroŠ<l. obraduje rezultate iskopavanja na terenu hetitske zemlje od
1920-1950 god. (17-20). Obelodanjujuci brojne hetitske tablice, dovelo se do brzog razvitka po-
sebne nauke hetitologije. Objekti su sledeci: Aladžahujuk (od 1935, Turci), Boazkej (1931-9,
Nemci), Ališarhujuk (1927-32, Amerikanci), Kumpepe, ArslanteI:e (1932, Francuzi), Karahujuk
(1947, Turci), Taurus (1935, Amerikanci), Karatepe, Telel-Amana (1939, Englezi). Pored natpisa
koje je (1933-37 objavio Hrozni, postoji i jedno americko (1939) i jedno nemacko izdanje (1940).
Tahsin Ezguc (OzgUc,) prikazao je iskopavanje u Kumpepe (21-24), vrlo znacajnom na-
lazištu na mestu starog Kaniša u Kapadokiji, narocito za ekonomsku historiju asirskih naseobina
u Anadoliji li II mileniju pre n. e. Naden je "karum« ili trgovacki centar naselja, koji je izgoreo
krajem perioda kolonizacije. Tekstovi izvadenih 'tablica pretstavljaju korespondenciju izmedu
Kaniša i Asura. Utvrdena su dva tiPl kuca, od kojih je zdanje sa centralnim dvorištem i baze-
nom nova cinjenica za Anadoliju. Postoje i ostaJci velikih magazina i kolovoza na ulicama. Iako
su asirski kolonisti stanovali u otkrivenom gradu, pisac zakljucuje da su asirski samo tekstovi
i neki pecati. Tzv. hetitska kultura postojala je u Anadoliji i pre dolaska indo-evropskih He-
tita, koji su je ustvari samo usvojili.
Otkopavanja u Karatepe koje od 1946 g. vrši T. T. K. opisao je Bahadir Alkin (25-29).
Cetvrte i pete godine iskopavanja utvrdeni su detalji fortifikacija, a u Domuztepe, gde je (pa-
1'alelno vršio iskopavanja prof. Bosert, nadeno je mnogo artefakata od bazalta (lav na vra-
tima, ratnik, bareljefi) a radeno je i na citadeli. Ispostavilo se da je Domuztepe sagraden pre
dolaska Danunijana, koji su, pod kralj.em Azitavandasom, zauzeli Karatepe. Domuztepe je ve-
rovatno bio forteca neko- god kraljeva Loze Sam'al, koji su zauzeli oblast. Danunijani su izvršili
ponovno gradenje, koristeci stari materijal i konstrukcije.
. Ist.raživanja Francuskog arheološkog instituta u Carigradu od 1935 god. u Frigiji rezimo-
vao je direktor Instituta A. Gabriel (31-36). Akcenat u ispitivanju pao jie na oblast izmedu
Afjonkarahisara i Eskišehera, više svega na grad Midasa. Studije su zamišljene vrlo široko,
t.ako da je najprije Ernest Sapit obradio geološku strukturu terena. Arheolozi su (proucavali
plato nekropole, te su detaljno ispitali okolne objekte. Na osnovu širokog poznavanja stvari,
prof. A. Gabriel jie izveo prvi opšti zakljucak: Midasovo zdanje nije grobnica nego votivni
spomenik. Jedan od clanova ekspedicije, Emilija Haspere, sada profesor Univerziteta u Am-
sterdamu, obradila je (1937-9) keramiku nalazišta. Veliki broj komada naden je iz prehisto-
l"iskog vremena, iz svih 'epoha pre Frigijaca, Doba kralja Midasa bilo je vreme (plrosperiteta.
Uskoro ce izaci i Gabrielovo delo -o topografiji Midasova grada.
Pjer Demarnj (37-40) je zabeležio rezultate iskopavanja 1950 god. u Ksantosu, gde je
pre I svetskog rata iskopavala jedna austriska misija. Izvršeno je detaljno rekognosciranje te-
rena i obradeni su neki detalji. DošLo se do zakljucka, na osnovu datovanja keramike, da je
glavni objekt, nalazišta "Nereide« (sada u Londonu) raden u V veku.
Radove koje su Turci preduzimali u oblasti k1asicne arheologije u doba Republike obra-
dio je poznati turski arheolog Arif Mufid Manzel (41-53). Poznato je da su Turci, razvijajuci
tezu o nezavisnom razvitku civilizacije u Anadolu, bacili težište rada u arheologiji na prehi-
storiju, na hetitsko i frigijsko doba. Pa ipak, ni k!lasicna arheologija nije zapuštana. Sami
Turci poceli su izvoditi radove od pocetka 30-tih godina, kada se vratila u zemlju grupa mla-
dih arheologa školovanih u evropskim naucnim centrima. Manzel je 1931 god. proucio seriju
votivnih stela koje pretstavljaju tri Nimfe i Herku1a u Jalovi, u Bitiniji. Arik Ouz Rezmi
otvorio je u Karanaru, u sused8tvu Ankare grobnke ispod tri tumula, koji su pripadali ga-
lantnoj kneževskoj pmodici iz sredine I stoleca pre n, e. Manzel je 1936 god. u Trakiji ispod
tumula pored ampula našao tragove prehi8toriskog sela, a pod tumulom kod Lileburgasa dva
ženska groba a fosso sa predmetima u bronzi, staklu i terakoti, novce iz II veka pre n. e. Go-
dine 1938 izvršeno je znacajno otkrice u jednom tumulu kod Vize, prestonice kraljevine
istocne Trakije: u dvorištu stila Pompeja II zateceno je obilje predmeta od bronze, stakla 1
240 Prikazi i bilješke
terakote brojnih varijacija, dok su u kamenom sarkofagu nadene kraljevske insignije od zlata,
i
sve iz vremena pre rimskog zavojevanja. 1938 1939 god. raskopana su tri druga tu mula kod
Kirkilise i jedna kupola a fosso u Mudaniji, u Bitiniji. U saradnji sa dva nemacka arheologa,
S. Kamtar je, pored jednog rimskog groba, otkrio kod Smirne deo velike agore opkoljene por-
tikom i ostatke trobrodne bazilike. Ekrem Akurgal je najpre ispitao topografiju Smirne i oko-
line, a zatim je sa Englezom J. Cook-om radio na nalazištu u Bajrakli, gde su nadeni ostaci
utvrdenog grada, možda »stare Smirne«. U Ankari su još 20-tih godina Nemci proucavali
Avgustov hram, jedan od najznacajnijih ruina Male Azije. Na prostranom brežuljku Cankiri-
kapi kod Ankare, naseljenom u frigijskoj eposi, radove su izvodili Služba starina (1937) i T. T. K.
(1940). Tu je otkriven deo velike rimske zgrade, verovatno javnih terma, koji su bili u vezi sa
gimnas'.ickim vežbalištem. Ove terme koje se ubrajaju u red najvecih u Anadolu datirane su
zahvaljujuci brojnim nat'l::dsima. U krugu istog nalazišta 1946 g. otkopana je jedna velika rim-
ska kuca sa kupatilom ciji su zidovi bili ukrašeni freskama. Arif Manzel je proucavao i Pam-
filiju. God. 1946 otkrio je nekropolu Pergeju, sa više sarkofaga i natpisa, što on sve vremenski
stavlja u prvu cetvrtinu III stoleca n. e. Godinu dana kasnije on je u Sideji otkopao dva pe-
ripterna hrama sa stubovima u korintskom stilu, verovatno iz II veka n. e.; god. 1948 na istom
lokalitetu utvrdio je jedno pozorište, dve kuce sa peristilom na velikoj ulici severno od agore
i najzad dve trobrodne bazilike iz paleohrišcanskog vremena. Glavni rezultat radova u Sideji
1949 i 1950 godine bilo je ispitivanje dvorane u velikoj zgradi na istocnoj strani, puno arheolo-
ških objekata.
Od 1932 god., u sedam karrwanja vršeno je arheološko, geografsko i historisko prouca-
vanje zapadnog Anadola u grcko i rimsko doba. Izveštaj o tome donosi Luj i 2ana Rober (55-
63). Ispitana je Karija, Pizidija, Kibiratida, Lidija, Mizijam rejon Tieion u Pamfiliji. Cesto se
radilo obilazeci selo po selo. Pisci onda donose svoj plan objavljivanja rezultata, koji pret-
stavlja dela u više tomova o natpisima, kultu, geografiji i historiji. Zatim se donosi popis
epigrafskih studija koje o Anadoliji pružaju novi materijal.
Rezultate i nalaze anglo-turske ekspedicije u Bajrakli (»stara Smirna«) notirao je Ekrem
Akurgal (65-68).
O radovima na vizantiskoj arheologiji do 1936 god. postoji detaljna studija od E. Mamberi
(Byzantion XI, 1936, str. 229-283). Isti autor nacinio je radnju i o delatnosti u vremenu od
1936 god. koja još nije publikovana. Da bi naucna javnost bar sumarno bila obaveštena, Mam-
beri je ovlastio A. Gabriela da donosi najkraca sao!piŠtenja (69-74). God. 1937 ispitivan je na-
laz u drugom dvorištu Seraja i u Kilise džamiji. Od 1938-41 A. Oan i A. M. Manzel proucavali
su Regium. 1939-46 istraživani su ostaci vizantiskog groblja u Peri. 1941-42 radeno na marti-
rionu Sv. Eufemija, zapadno od Hipodroma (A. M. Scheider, R. Haumann). 1945-50 materijal
su pružali radovi na gradnji univerziteta, zapadno od starog Forum Tauri 1946-50 direktor
Muzej.a Sv. Sofije, M. Ramazanolu, našao je u regionu Sv. Irine ostatke više zgrada i jedno
pokriveno dvorište, opkoljeno portikom. God. 1947 u Ciftlikeju, pet kilometara istocno od
Jalove, kod "Crne Crkve«, R. Dujuran je ispitivao površinu od kilometar dužine i 200 m. ši-
rine vizantiskih ruina; po Mamberiju tu bi bilo neko vizantisko kupatilo a sam grad bio u
Pylai. Iste godine proucavan je Anastazijev sid, 50-60 km. od Carigrada, koji, ;pošto je u
vojnoj zoni, nije mnogo poznat; sagraden je 512 godine i dugacak je oko 52 km. Pri radovima
na Univerzitetu 1948 god., utvrdena je po ostacima topografija Forum Tauri. Istom prilikom
nadeni su i ostaci upredelu mošeje Sulejmanije. Pisac clanka naglašava da još nema studije
o Aja Sofiji koja bi bila vredna znacaja. Obrazloženi su i napori A. Gabriela da se na terenu
Aja Sofije i Hipodroma formira Arheološki park.
Henri Metzger, Catalogue des monuments votifs du Musee d'Adalia, Paris, E. de Boccard ,
1952, str. 75 - XII t., 8°
Vec je više vremena prošlo kako su putnici-arheolozi, koji su dolazili u Adaliju, luku
južnog Anadola, zabeležili prisustvo votivnih relj·efa ili starog grada ili pre okolnih oblasti
Pamfilije, Pizidije i Likije. Posle oslobodilackih ratova i odlaska stranaca briga oko organiza-
cije starina u gradu poverena je jednom bosanskom preseljeniku, koji se ovom !poslu posvetio
sa pravom pasijom. No, reljefi su i dalje ostali neobradeni. Uprolece 1951 pisac je pošao sa
grupom arheologa Carigradskog univerziteta u Pamfiliju, te je tada obradio materijal koji
objavljuje. Neke spomenike koje donosi vec su ranjie bili klasirani, ali je najveci deo grade
potpuno nov. Konjanicko božanstvo je i ranije bilo poznato kao tipicno za celu Malu Aziju.
Božanstva ciji se voiivni spomenici ovde donose su lokalna, i njihov kult ne prelazi granice
Prikazi i bilješke 241
pokrajine. Pisac je proucio i novac susednih gradova, te je došao do zakljucka da su oni samo
reprodukcija najklasicnijih tipova religioznih likova i pretstava.
Obrada spomenika izvršena je na stranicama od 13-68. Najpre se donose obaveštenja
o materijalu i o tome kako je spomenik sacuvan, onda o dimenzijama objekta i najzad se
daje datovanje. U drugom pasusu "numere« izveden je verbalni opis pretstave spomenika,
vezujuci u napomenama ispod teksta novi materijal koji se donosi kao i vlastito komentarisanje
sa postignutim rezultatima u nauci. Spomeniici su klasirani u 17 grulp>a a ima i dva dodatka.
Grupe su sledece: Konjanik sa maljem, Kabaekos-Heraklit (13-17 str.), Artemida (17-22), "Je··
lena« i Dioskuri (22-28), "Cestit Sozon« (28-34), "Dvanaest bogova« (34-8), "Majka bogova«
38-42), "Muze ili Nimfe« (42-45), Ratno "trojstvo« i pogrebni tablo (45-8), Jedno pizidisko
trojstvo (50-52), Konjanik sa kopljem (52-4), Konjanik bez atributa (54), Konjanik koga do-
cekuje jedna žena (54-5'5), "Heroicki« konjanik (55-56), Zeve Solimenos (?) (56-8), Bog-lovac
(?) (58-9), Trostruka Hekata (59-61). Prvi dodatak pretstavljaju ligiski spomenici iz Mitilen-
skog muzeja (61-5) a drugi ligiski sp~menici iz muzeja Terma (65-8). Postoji i: karta okolnih
pokrajina i indeks (69-72), i nomina i res zajedno. Tabaka ima 12 sa 36 lepo izvucenih slika i
šest otisaka novca.
Citava publikadja odaje utisak skromnog ali vrednog rada.
Anadolu. Revue des Hudes d'archeologie et d'histoire en Turquie: Turquie medievale et
moderne:l) - Paris, E. de Boceard, 1952, 103; go
Napisi u drugoj reviji Ana dol u, posvecenoj srednjevekovnoj i modernoj Turskoj, su
nešto duži i po materiji raznovrsni.
Luj Bazen obradio je rad na lingvistici u Turskoj od vr,emena Republike (str. 3-26). Pre
Revolucije malo se radilo na lingvistici u Turskoj. Tek kada je kao de te Revolucije došlo do
promene azbuke (1928 g.), živo je poceo rad na ovom naucnom domenu. Naredno pitanje
bilo je uklanjanje brojnih arapskih i persiskih reci iz turskog jezika, dotada vrlo heterogenog.
Jezicna kriza se sve više proširivala, pošto je jezik Turaka vrlo bogat recima konkretnih poj-
mova ali vrlo siromašan za izra,žavanje apstrakcija. Trebalo je :praviti nove reci, na osnovu
staro turskih korenova ili koristeci brojne žive dijaJekte. Proucavanja u oba praV1ca bila su
vrlo intenzivna, pošto je jezicko pitanje bilo i politicko. Rad pojedinih komisija i društava i
pojava važnijih leksicko ortografskih dela pretstavljao je ceone kamenove u toj žestokoj borbi.
Brzina i zagrejanost u radu stvorili su i rezultate koji nisu bili nesumnjivi, a i neke preterano··
sti su se ispoljile ("Suncani jezik« 1936-8 g.; pokušaj traženja veza Hetima i Sumera i Tura-
ka). Kada se sistematski prišlo objavljivanju starih tekstova i proucavanju dijalekata, studije
su našle pravi kolosek, i u turskoj jezickoj nauci povecao se naucni kriticizam i racionalizam.
Najzad, i vreme i 'pojava novih klasa mlade inteligencije ucinili su svoje. Stvoren je jezik ho-
mogeniji i snažniji, iako se posle Kemalove smrti sve više napuštala ideja "cistog turskog«, te
iako se adaptirao i "~reveo« izvestan broj arapskih i persiskih reci. Pisac clank.a donosi naj-
važnije publikacije starih literarnih teksrtova (13-16), recnike (19-20) i važnije studije (20-22\.
P o dna s lov o m H i s tor i s k est u d ije u Tur S koj o d 1923 (27-54) mladi
francuski turkolog Rober Mantr.an pokušao je da da "e1emente bibliografije«. Razume se to
nije studija o razvoju historiografije u Turaka. Takvu monografiju nisu napisali ni sami Turci.
Clanak je izgleda raden prema bibliografiji turskih historiskih publikacija, koju je 1952 g. dao
Enver Koraj;) iako se to nigde ne pominje. Mantranova studija je utoliko znacajna što stranom
eitaocu u velikom broju bibliografskih podataka odmah skrece pažnju na najvažnije radnje,
dajuci usto uputni komentar. U otseku o izdavanju tekstova i dokumenata (28-40), koji je
najtemeljnije izraden, donosi se 45 naslova. "Opšta dela i detaljne studije« znaju za 24 'knjige
i clanka (40-47). Epigrafika, Arheologija i Monografije dobile su 22 broja; u ovom odeljku
treba napomenuti V1eoma razgranat rad u Turskoj na pis'anju monografija za pojedina veca
mesta, koje su obicno radene na osnovu bogatih otomanskih arhiva i starih rukopisa. Nabrojana
je bezmalo i sva periodika i svi casopisi (52-4). Dok je istican znacaj publika'Cije ili su jasno
.Mt$?
• Z) Enver Koray. Tiirkiye tarih yayin1ali bibliyografyasi 1729-195~Ankare, 195~ VJ.! r
Glasnik Zemaljskog muzeja - Arheologija
16
242 Prikazi i bilješke
prikazane osnovne ideje-vodilje, kriticka žica nije dolazila do izražaja, iako je pisac istovre-
meno na drugom mestu pokazao da se ne slaže sa autorom cija mišljenja iznosi.")
Poznati radnik na ekonomskoj i socijalnoj historiji otomanske Turske, narocito za XV i
XVI vek, profesor Ekonomskog fakulteta Univerziteta u Carigradu, Omer Lutfi Barkan prikazaO'
je »Reviju vakufa« (55-63), tP~}sebni casapis, sa dosada dve sveske, kaji obraduje pravno-hi-
storisku ustanovu vakufu. Maderni turski historicari, pre svega Fuad Kepreli i Ismail Haki
Uzuncaršili, daleko su od pomisli da su vakufi samo religiozne i karitativne ustanove; vakufi
su institucije koje su vršile razne javne službe (sacijalna pomac, na1stava," javni radavi) i dru-
štvene celije na cijim je imanjima radio veliki broj seljaka i ad cijih su prihoda beneficirani
brajni gradani. Tek sa studijama o vakufu s pravom se može uci u historisku studiju ekonom-
skih i društvenih ustanova i u admini,stradju i organizaciju srednjevekovne Turske. Publika-
cija je nastojala da pre svega na s,avremen nacin objavi najstarije dokumente koji se odnose
na formiranje paznatijih vakufa.
Sledeci clanak je izvod o Zizi Gekalpu i saciologiji u Turskaj kaji je dao Zijaedin Fin-
dikalu, služeci se jednom posebnom managrafijam o Gekalpu (65-69). Pisac j,e razvoj saciolo-
gije u Turskoj podelia na cetiri razdoblja. Rad Gekalpa, koji je najzad usvajio doktrine Dir-
kemave škole i svoje credo izrazio sa »Ni ja ni ti, samo mi«, pretstavlja stub rada pišceve II
i III epohe turske sociologije. "
Tek neposredno pred Prvi svetski rat pocela se raditi na folklor u u Turaka. Republika,
koja je na citavoj liniji nastupila u dizanju nacionalnog turskog, naracito u borbi sa stranim
osvajacima i starom Turskom kaja se sva vezala za strana, naglo je razvijala studije o' folkla-
ru. Pošto je najpre dao kratak historiski asvrt, Pertev Naili Boratav u clanku Rad o v i na
tur s kom f o 1k 1o r u (1908-51), (71-85) daje popis dela koja govore o folkloru: enciklope-
dije i recnki (75-81, sa 9 brajeva), periodika i gadišnjaci (77, sa 7 brajeva), knjige u izdanju:
ministarstva prasvete (6), Turkološkag instituta Univerziteta u Carigradu (8), folklarnag društva
(7), Republikanske narodne stranke (15), Filozofskag fakulteta u Ankari (3), Turskog lingvistic-
kog društva, Turskog historiskag društva, zatim 22 studije astalih izdanja, 12 najvažnijih stra-
nih publikacija i tri dela Centra za p'roucavanje Male Azije u Atini. Kao bibliagrafija clanak je
vrlO' koristan.
O hisl1;oriji umetnosti kod Turaka cLanak je napisaO' A. Gabriel (87-102). Zasada još ne
postoje brajnije studije opšteg karaktera (Dž. E. Arseven, H. Z. Ulken). Rad je više usmeren na
monografije, što je i sasvim razumljivo i pravilno Iz opravdanih razloga Brusa u ovim po-
sebnim delima zauzima prvo mesta. Dosta se radilo i na spomenicima Konje i Carigrada kaO'
i na tematskim pitanjima. CLanci iz h~starije umetnosti razbacani su i u Turskoj po raznim
casopisima, historiskim i turistickim, ali postoji i pasebna revija lepih umetnosti, sa dasada
nekoliko svezaka. Pomenut je i rad "na nacionalnoj nošnji i cilimima, kaO' i u škoLama za prime-
njenu umetnast.
Bez obzira što bi clanci mnogo više dali da je za svaku naucnu oblast dat i pregled
razvoja pa tek onda materija po užoj tematici, i u ovam obliku i ova sveska kao i sveska o
arheolagiji vrlo je zm.acajna za stranu publiku, pošto je vo jedini laka pr~stupacni izvar za aba-
veštavanje o radu na historiskoj grupi nauka u Turskaj. Iskustva kaje pasebno treba da izvuce
naša naucna publika su sledeca: više i kod nas forsirati rad naucnih društava, što pre stvariti
casO'P~sezaaelu zemlju i pakrenuti niz pasebnih casapisa, ,r,aditi na pasebnaj nauci socio-logiji,
i>nažnije dela ti, jer mi sa naših pozicija zaostajemo kada se uporedimo sa naucnim stvara-
njem u navoj Turskoj, nastojati da se naši radnici prihvate vecih i važnijih zadataka, te da
se izade što pre iz kruga davanja samo naucnih priloga. B. Hrabak
3) Na str. 4 1 clanka bez kamentara obrazlaže polaznu ideju prof. Uzuncaršilija da oto-
Ir.anska imperija pa svojim institucijama nije naslednik Vizantije nego Seldžuka i astalih ma-
loaziskih Turkmena, dok u svojoj H i s tar i j i Tur s k e (Robert Mantran, Histoire de la
Turquie, Paris, »Que sais-je«: 539, 1952, 126), na str. 39 smatra da je otomanska država po
svojim ustanovama na sredini uredenja seldžucke države i Vizantije, ili na str. 38-9 da Su
zijamet i timar »orijentalna varijanta feudalnog sistema Zapada",
,'Pr1kazl bilješke
MALE, J:.MIL: La fin du paganisrne en Gaule et les plus anciennes ba1siliques chretien-
nes, Paris, Fl:ammarion, 1950. 327 strana, mnogobrojne slike.
Knjiga Male'a, starog poznavaoca srednjevjekovne francuske umjetnosti, je jedan naucno-
popularni rad. Pisa,c je po'stavio sebi zadatak -. to se vidi i po naslovu- da opiše hristianizadju
Galije i crkvenu arhitekturu merovinškog vremena. Stvarno je pisac izašaO' i Vlan granilea, koje
je po,stavio u naslo'vu. Osnovna pitanja, naVledena u naslovu, on je dao ilscl]pInO;,opisane su
bazilike od IV do VII vijeka što je glavni dio knjige - ali osim toga on opisuje i druge
umjetnicke spomenike merovinške epohe. Sve to on daje sa dosta potankosti. Sadržaj prvih
glava je širenje hrišcanstva u GaHji pocevši od III vUeka i opis najstari'jih spomenika toga doba
(nadgrobni spomenici), koji, zajedno sa pisanim izvorima, svjedoce da je nova vjera došla sa
Istoka, najviše iz Male Azi:je. O'vaj momenat - veza sa Istokom - kako izgleda, za pisca je
kaTdinaini momenat, koji on uzima u obzir tokom cijele rasprave. PosiVe jie razumljivo, da pri
tome IpPJseazanimaju ne samo trgovd i drugi stanovnici SiTije, koji su dolazili u Galiju sa
Orijenta, nego i hadžiluk iz GaHje u Sveta Mjesta. U potankostima, prema "Itiner,aria Hiero-
solymiJtana« opisuje on ta putovanja', koja su se iz Ga<lije redovno odvijaLa morskim putem preko
Kartage, Egipta, Sinaja u Pa~estinu, SiTiju i Malu Aziju. On opisuj'e spomenike - bazilike, me-
morije, manastire itd. i ne Pl'opušta prili'ku da upozori na slicnost odgovarajucih spomenika u
Galiji, a prema tome, i na zavisll'o:st gallskih spomenik'a od istocnih. Ovu misao M. :potvrduje
i primjerima spomenika u Rimu, na kojima se odrazila za,visnost od istocnih obra,zaca, u prvom
redu palestinskih. Moose koris,ti ovom prilikom da da kratki opis i karakteriJstiku razlicitih
tipova bazilika i memorija u Pa,lestini, Siriji, Maloj Aziji i Mesopotamiji i ukazuje na znacaj
pojedinih tipova za Galiju.
Zatim sledi glavni i za nas najzanimljiviji dio knjige - opis galskih bazilika i baptisterij,a
od IV do VII vijeka. Kako znamo, Francuska ne može da se pohvali veHkim brojem sacuvanih
spomenika toga doba. U tome je pogledu ona daleko zaostala prema Raveni, Rimu, Istri, Dal-
maciji. Na osnovu sacuvanih ostataka naše poznavanje sakralne arhitekture merovinške Galije
uopšte ne bi bilo moguce. Ali bogati pismeni izvori i neprekidna tradicija omogucavaju je-
dan lij'epi opis te arhitekture i ostalih spomenika umjetnosti od IV do VII vijeka. Male daje
taj opis h1"'onološkim redom, uvijek dodavajuci u nekoliko rijeci opis historijske i kuJturne
pozadine. Bogati pismeni izvori, u prvom redu radovi Gregora Turskog, daju mu mogucnost
da taj opis bude pun i sl,ikovi1. Ne treba naglašavati, u kojoj mjeri je za nas (j,a mislim na
B. i H.) taj oiPli,sgalskih bazillka V i VI' vijeka zanimljiv. Iz VII vijeka on daje samo opis sa-
cuvalr:ie kripte u Jouarre'u, jer za VII vijek nema više obilja pisanih izvora, a sami spomenici,
kako smo gore rekli, nisu sacuvani.
Male posvecuje nekoliko poglavlja dekoraciji bazilika: ,opisani su bogati zidni mozaici
V i VI vijeka, od kojih se nažalost osim opisa ništa nije sacuvalo (zadnja u 1. zvo Daurade u
TU'luzi uništena tek u XVIII vijeku!), Male doLazi do zakljucka, da su mozaici u to doba bili
obican, jako omiljen nacin ,ukrašavanlia, bazilika, u Galiji, što je posv,e razumljivo, jer
r-e u tome manifestovao preokret u estetskim nazorima tog doba, kad se Ulsporedi sa klasicnim
periodom. Zatim M. govori o freskama i o natpisima, koji su u to doba služil'i ne samo za
pouku, nego i za ukras zidova; onslPominje isti obic.a{ i u džamijama i ukazuje na to, da se
taj 'Obicaj u islamskom svijetu pojavio vrlo rano (Omarova džamija) i nastao, prema miš,ljenju
Male'a, po uzoru na hrišcansroe crkve. M. govori da je mramorna oplata zidova bazilika bila
omiljena, dok napadi Saralcena i gradanski ra,tovi (Pepin Kratki) nisu po,tlpuno uniš.tili klesarsku
industriju u Akvitaniji, koja je sve do toga doba produžila anticku tradiciju, a tada je ko-
nacno propala.
Zanimljivo je pogla'vlj.e 'o osvjet1jenju bazilika, koj'e je tada zauzimalo važno mjesto u
crkvi, .a bilo je opon.ašeno i sa strane isLamskog svjeta. Interesantno je da kod nas arheološki
nalazi <losada nisu daJi nikakvih IP\Odataka u ovome pra"vcu, ali mi necemo ,ovaj fakat tuma-
citi oskudnošcu rasvjet1javanj,a naših starih bazilika, nego njihovom sudbinom, tj. uzastopnim
razol'avanjem njihovim tokom Seobe naroda. Još je za nas zanhnljivije poglavlje, u kojem
M. govori o zastodma i tkaninama u bazilikama, jer to ne samo objašnjava neke pojave u
bazilikama, nego je važno i zb'Oguticaja, koji su dragocj'ene tkanine mogle vršiti pomocu svojih
ornamenata na ornamenat kamenog namještaja bazilika. Tu mogucn'Ost mi uvjek moramo da
imamo u vidu, kad budemo proucavali bogato ornamentirani kameni namještaj staro-hrišcan-
skih b~ziliJka u B. i H. Inace M. dugo se zadržava na porijeklu (istocnom) tih ,tkanina, narocito
na sudbini sasal11idskih motiva u Bi,zantu i Il arapskom svijetu.
16*
244 Prikazi i bilješke
Nas manje maže zanimati paglavlje u kajem M. gavari o' sitnim umjetnickim abjekti-
ma - diptisima ad slanovine, pasudu i t. d. ta jest o' stvarima, ka,j'e su sacuViallie sama u ba-
gatim riznicama starinskih crkava, šta nije slucaj kad nas. Takade i vanjrski izgled bazilika
ne maže nas zanimati, jer graditelji taga daba u svim zemljama Evrope nisu obracali nikakvu
pažnju na vanjštinu bazilika. Ista takO' i paglavlje o' relikvijama i nazivima crkava i sela u
Francuskoj nema za nas važnosti: kad nas u B. i R. dagadaji, kaji su se adigravaH takam
cijelag Srednjeg vijeka, a i u no'vije vrijeme, nisu bili pavaljni da se sacuvaju ni [)Iisaniizvari,
a ni usmena tradicija (nazivi sela i slicno), kao šta je slucaj u Francuskaj.
M. Ipasvecuje mnogo stranica sarkofazima u Galiji, apisuje razlicite pravce, gavari o uti-
caju Orijenta, o' sarkofazima Rima i Ravene. Bez obzira na ta, što je ta vrsta arheolaških abje-
kata izvanredno rijetka u našim krajevima, tj. ~ B. iR., a osim taga dasada nije k~d
nas naden nijedan bagato arnamentirani sarkofag (sama natpisi u tab. ansata), ovo je pa-
glavlje od karisti za sv:akag,a, ko se zanima za arhealagiju taga daba. Uz ta M. daje i kratku
karakteristiku sirij:s'lmga ornamenta uopšte, kaji se tada širiO' pa zemljama anticke kulture,
njegav duh oprecan klasicname. Pri kraju knjige pisac ukratkO' gavari o uticaju damace kelt-
ske kulture, gavari o tame, kakO' su Gati (Vizigoti), kada su došli na jug Galije, vec bili
impregnirani arijentalnim estetskim nazarima zbag svag dugag baravka na jugu sadašnje
Rusije.
VrlO' je zgadna, što je Miile dadao i paglavlje, u kojem izlaže problem pastanka t~a stara-
hrišcanske bazilike, anog ti[>a, koji mi obicna zavema (u uskam smi:slu) ba,zilikalnim. Ova pi-
tanj'e vec nekaliko de1cenija zanima istarricare i arheoJ:age, a ni sada nije izgubila ad svoje
važnosti, jer ta nije sama pitanje istarije arhitekture, nega ima i svaj istarijski znacaj, naracito
u obliku koji sada prima. Nažalost Male, izwžuci taj problem, ne govori ništa o' sadašnjem
stanju problema, iakO' su mu radavi na tam padrucju nesumnjiva paznati. Citav niz arhealaga
i istaricara umjetnosti znatno je praširila ta pitanje, o' cemu pamanjkanje prostora ne daje mi
magucnost da gavarim u jplOrtankastima. Magu reci sama ta, da je J. s.auv,aget dašao cak do za-
kljucka, da je impera tar Kanstantin u svam uzaludnam nastajanju, da pamacu nave religije
padupre državu, kaja se rušila, namjerno gradiO' svoje velelepne bazilike po planu i u;ooru
glavnih dvarskih sala. Zavisna,st staro-hrišcanskih bazilika, njihova uredenja i ukmsa ad car-
skih »palatinskih« sala pr1mljena je sada ad najistaknutijih radnika na tame palju. Nešto slicna
je i sa pitanjem »memarija«. Zašto se u merovinškaj Galiji episkapalna crkva sasta'jala ad
baptis,terrija i d v ije bazilike? Na ova :pitanje Male daje abjašnjenje kaje zapravo ništa ne
abjašnjava (str. 228), dak u savremenaj nauci (Dyggve, Grabar, Lassus i dr.) ima na ta patpuna
zadaV'aljavajuci adgavar: jedna ad tih bazilika bila je za redavnu službu (magli bi'sma nazvati
»parahialna« bazilika), dok bi druga bazilika bila 'odredena za kult mrtvih, a prema tame i
bila pasvecena nekame ad mucenika ili apastala. Tek kasnije prapala je razlika izmedu
obicne liturgije i obreda u kultu mrtvih - tada su se abe bazilike spajile u jednu. N.aracita je ta
interesantno za nas: mi u B. i H. imama nekaliko duplih bazilika iz taga daba; u drugim »me-
morija« se nalazi u sklopu same bazilike.') Nama nije jasna, zaštO' pisa,c nije spamenuo sa-
dašnje tumacenje avag fakta i sadašnje tearije.
KakO' smO' videli, u svojoj knjizi Male ne iznasi neštO' na'va, on daj'e jednu apštu i
uspelu sliku umjetnickag života i sudbine anticke umjetnicke kultur:e u merovinškaj Galiji.
Zatim, kakO' izgleda, njemu je bio cilj da što više istakne ulogu Orijenta u kulturnam životu
Galije. Sliku, kaju nam je dao, on sam rezimira avim rijecima: »U ovoj merovinškaj Galiji,
kaja nam se na prvi pagled cini abuzeta anarhijom, gradi se svuda. AkO' dadamacrkva-
ma i monastire, kaji su se paceli svuda dizati, vidicemO', da je VI vij'ek biO' jiedna od sjajnill
epaha hrišcanske umjetnosti u Galiji.« Na drugam mjestu an uspa,reduje taj cvat arhitekture
merovinškog daba sa anim iz doba gatike: »Il est danc bien vain de parler de decadence il
pr,opos des basiliques meravingiennes. Elles representaient un art camplet, acheve, ,camme l'art
gathique le fut plus tard«.2) Ipak je umjetnost merovinške epohe propala. Ovo propadanje
Male tumaci u prvam redu gradanskim ratavima, najezdom Saracena i napadima Narmana.
1) Vr,la je interesan1na izlaganje A. Grabara u njegovom radu »Martyrium« I, str. 324 o'
procesu, kakO' je »memaria« ad posebne zgr,ade dašla u sklop obicne (parahialne) bazilike u Si-
riji. Izmedu astalog an kaže: »Ce n'est qu'en appar'ence que le mausolee-chapel du saint a
penetre il l'interieur de l'eglise; en fait, il '6'st reS'te en dehors du local des reunions eucharis-
tiques, etall'lt rejete sur l'un de ses f1anes.«
") str. 213.
Prikazi i bilješke 245
Prema tame citalac maže dabiti utisak da je prapadanje arhitekture u VII, VIlI i IX vjeku u
Galiji bila jedna slucajna plOjava, kaja je iskljucivo, zavisila od ratava, dak stvarna glavni
uzrak prapasti meravinške umjetnosti je ležao, u apštoj evaluciji palitickag i ekonamskag ži-
vata Zapadne Evrape. Ostali su faktari igrali drugarazrednu ulagu.
Umjesna je pastaviti u vezi ~ tim pitanje, da li apšta slika visine umjetnickag nivoa, a i
prosperiteta, kaju nam daje pisac, odgavara stvarnosIti? Najbalji paznavala1c arhitekture toga
daba J. Hubert daje nam sliku atprilike istu, kao, i Male, sama bez sUlprerlativa.") Manje-više
slicnu acjenu meravmške umjetnasti daje L. Brehier, kaji u svame radu »L'art en France« ima
mažda šire paglede, nega Male, ali ne umanjuje znacaj avag periada sa umjetnickag gledišta.')
Ali pored avih, pazitivnih acjena, imama i jednu negativnu, i ta ad adlicnag poznavaQca 1'0,-
manike R. Rey'a. U svajoj knjizi »L'art raman et ses arigines. Archcologie pre-ramane et ra-
mane, 1945«, on mnoga ga.vori 'o umjetnosti u meravinškaj Francuskoj, i gavori u takvam tanu,
da njega'va acjena pravi utisak diametralno protivan ad Qne Mil.le'ave. On iznasi sve mane,
sve slabe strane te umjetnasti; amalovažava ocjene i utiske savremenika (Gregara Turskag i
astalih).') Dabije se na kraju jedna slika nekulturnasti, stalnag prapadanja, neprekidnag ru-
šenja. Odakle je takva razlik.a u acjeni? Mislim, da mi mažema taj fakat protumaciti dasta
laka. R. Rey se bavio, u prvam redu ramanskam arhitekturam i skulpturam igatikam. A teška
je naci vecu razliku u umjetnickaj kancejplCiji, nego kaja pastaji izmedu staro.-hrišcanskih ba-
zilika V i VI vijeka s jedne strane i romanskih i ga·tickih katedrala s druge. Razumljiva je da ce
anaj, ka se aduševljava ramanskam i gatickam arhitekturam imati negativan stav prema
stara-h.rišcanskaj umjetnasti. Slikavito gavori Isidar Cankar u svajaj Istariji likavne umjetnasti
uZapadnaj Evrapi kakav utisak arhitektanskog siramaštva cini jedna dabra sacuvana s.tara-
hrišcanska bazilika na gledaaca, kaji je naviknut na impazantnu arhitekturu ramanskih i go,tickih
katedraLa.") Držim, da baš u tame leži uzrak negativname adnasu R. Rey'a prema arhitekturi
i astalaj umjetnasti meravinškag daba. Istina ce biti vjeravatna izmedu te dvij'e krajnje acjene
- ane Male'a i ane R. Rey'a.
*
* *
Ta su najvaZlll]e primjedbe, kaje smo, marali uciniti na ava] Inace dabar i karistan rad
Citalac te knjige bice ne sama upaznat sa umjetnašcu u meravinškaj Galiji, nega ce se usput
upaznati sa mnagim i važnim pitanjima iz istarije umjetnosti, i ta u vezi sa istarijskim ma-
mentima. Ova knjiga bila bi ad koristi, npr., studentima arhealaške i bliskih grupa, tim više
da je lPri.sana, kao, i vecina francuskih radava, lijepim, jasnim i Lakim jezikam. Ipak za njezina
korišcenje patrebno je, makar minimalna, paznavanje politicke i kulturne istarije taga daba, a
u ista vrfjeme citalac mara uvjek imati na umu, da pisac maže iz pa1Jriotskih asjecaja nehoti-
mice dapustiti sebi preter1vanj'6.
Inace cemo, sa nestrpljenjem cekati nava izdanje »L'art preraman« ad Hubert'a, kQjim
bi pisac zamjenio, ana prva, kaje je pa njegavam vlastitam ;Pll'iznanju jaka zastarelo.
D. 8ergejevski
U septembru su v1'šena zaštitna iskopavanja u Solini kod Tuzle i u Gornjoj Tuzli. Bujice
rijeke Soline su obrušile veci dio ,platoa kod lo'kaliteta Bunari6a. Tom \prilikom bujice su
odnijele neke 'p1'ehistorijske grobove (laJtenske!), a nekoliko je ostalo otvoreno u nastalom usjeku
(njihovo spasavanje izvršila je Milica Baum, di rektor Zavicajnog muzeja u Tuzli). Prilikom
zaštitnih iskopavanja nisu, medutim, nadeni daljnji grobovi, nego samo nekoliko spališta. U
Gornjoj Tuzli se išlo za utvrdivanjem karakte 1'a kulturnog sloja koji je otkriven kod kopanja
temelja za osmogodišnju školu. Sondiranje je pokazalo iliro-latensku kulturu.
U okviru Antickog otsjeka izvršena su tri sistematska iskopavanja. U julu je D. Scrge-
jevski izvršio reviziju iskopavanja starohrišcanske bazilike u Dabravini koje je vršeno 1891 god.
od nestrucnjaka tako da je bilo vr10 potrebno izvršiti jednu reviziju. o.va revizija je pok<~zala da
je pretpostavka bila opravdana i da je reviziono iskopavanje dalo nove i važne rezultate.
Mjeseca juna nastavila je dr 1. Cremošnik istraživanje antickog ldkaliteta u Lisicicima.
Naselje su sacinjavala tri velika imanja ogra dena zidovima do 80 metara dužine oko kojih
&u bile rasporedene zgrade. Svetri vile su razne velicine i rasporeda te pokazuju imanja tri
razna ekonomska stanja. U okolici Bihaca ispi tana je crkvina u Golubicu, koliko su dopuštali
recentni ·grobovi i anticko naselje u Založju. Na Crkvini u Golubicu otkopana je srednje-
vjekovna crlkva a do nje su nadeni i tragovi naselja. Tragajuci za ostacima antickog groblja
nadeno je na podnožju brijega japodsko groblje sa bogatim prilozima kao i u Jezerinama. U
Založju je otkopan anticki zaseok sa cetiri zgr ade. Na temeljima jedne od zgrada izgradena
je srednjevjekovna crkva u cijim su zidinama i grobovima nadeni interesantni reljefi i natpisi
kao spo1ija. Materijal je ostavljen Zavicajnom muzeju u Bihacu, jer su iskopavanja vršena
njihovim sredstvima.
U okviru Srednjevjekovnog otsjeka N. Miletic je za Gradski muzej u Sarajevu vršila
zaštitno iskopavanje ranosrednjevjekovnog groblja koje je pronadeno prilikom obrušavanja bri-
jega u Rajlovcu. U grobovima je nadena keramika, srednjevjekovni novac, nakit, a osobito su
znacajne srednjevjekovne fibule.
Naucni rad - Sto se tice naucnog rada strucnjaci su vecinom obradivali nalaze sa terena
koji su dali niz novih rezultata.
U Prehistorijskom otsjeku uz studijska ispitivanja u vezi sa novim materijalom, radilo
se i na studijskom katalogu Glasinca. Dr A Benac dao je za Glasnik »Neolitsko naselje u
Lisicicima kod Konjica« i »Nekoliko prehistorij skih nalaza sa podrucja Nikšica u Crnoj Gori«,
a clanak »Srednjevjekovni stecd od Slivna do Cepikuca" za Anale historijskog Instituta Jugosla-
venske akademije. B. Covic je dao za Glasnik »Prehistorijs.ki depo iz Lukavca«.
U Antickom otsjeku produženo je sa stu dijem starohrišcanskih bazilika, rimskih cesta,
rimskih naselja i materijalnih ostataka 'u vezi sa njima. D. Sergejevski sprema studiju anticke
plastike 'u BiH. Dr 1. Cremošnik dala je za Glas nik »iNo.va anticka istraživanja kod Konjica i
Travnika", a dr Jozo Petrovic iz numizma.tike »Nalaz rimskih antoninijana iz Obudovca«.
U Srednjevjekovnom otsjeku M. Vego je dao za Glasnik clanke »Nalaz dubrovackih
dinara u Varešu« i »Nadgrobni spomenici poro dice Sankovica u selu Biskupu kod Konjic::l«.
Dr Jozo Petrovic je obradio »Nalaz dinarica ugarsko-hrvatskih kraljeva Matije Korvina i Vladi-
slava Jagelovica«. Nove srednjevjeko,vne nalaze obradila je 1. Cremošnik u clanku »Novi sred-
njevjekovni nalazi kod Prijedora«. N. Miletic radi na obradi stecak.a iz Ci,tluka i Cerina, a
za Glasnik je dala »Nalaz ranosrednjevjekovnih fibula«.
Strucnjaci Zemaljskog muzeja saradivali su u toku ove godine vrlo intenzivno sa drugim
muzejima pomažuci im u postavljanju izložbi, terenskom istraživanju i prikupljanju materijala
Tako su dr A. Benac i B. Covic vršili terenska istraživanja za Zavicaj ni muzej uPrijedoru,
Tuzli i Nikšicu. U Antickom otsjetku D. Serge jevski je vršio terenska ispitivanja za Zavicajni
muzej u Nikšicu i Visokom, a dr 1. Cremošnik za mu'zej u Bihacu. Dr J. Petrovic je što se tice
odredivanja numizmati&ih nalaza pomagao muzej u Nikšicu i Sisku. U Srednjevjekovnom
otsjeku M. Vego je spremio izložbu srednjevje kovnih povelja za muzej u Bihacu, pomagao
oko organizovanja i skupljanja mateJfijala Zavicajne muzeje u Visokom i Trebinju i obradio
istorijski dio izložbe o Istri i Sloveniji. M. Vego i dr A. Benac obradili su dio tematske struk-
ture za Muzej narodne revolucije u Sarajevu.
Sastav osoblja arheoloških otsjeka ostao je isti kao i prošle godine.
/
I