Introducción a la Política Colombiana

Examen Final
Diciembre 4 de 2018
Hora: 7:00-9:00 AM

NOMBRE Y CÓDIGO: Álvaro Elías Uribe Sevillano - 201618035

El objetivo de este examen es reflexionar en torno a los temas que vimos a lo largo del
semestre en el curso “Introducción a la Política Colombiana”. El examen tiene dos partes. La
primera es un ensayo que deben responder TODOS los estudiantes. Esta es la parte más
sustantiva del examen y es a la que le deben dedicar más tiempo (alrededor de 1 hora y 30
minutos). Pueden sacar una hoja para pensar y organizar las ideas. El puntaje es de 70
PUNTOS. En la segunda parte, pueden escoger UNA de las dos preguntas que se plantean.
Esa respuesta debe ser breve. El puntaje es de 30 PUNTOS. Deben escribir en tipo de letra
“Times New Roman”, tamaño 12. Se pueden extender lo que necesiten, pero procuren ser
concretos.
PRIMERA PARTE – ENSAYO (7:00-8:40 am). 70 PUNTOS.
Durante el curso, hicimos énfasis en tres conceptos: 1) democracia; 2) Estado; y 3) partidos
políticos. Vimos cómo a lo largo de la historia política del país estos conceptos se fueron
transformando. El período que abordamos fue el corrido entre mediados del S.XIX hasta la
Constitución Política de 1991. En el siguiente espacio, escriba un ensayo que muestre esas
transformaciones a lo largo del tiempo. Tenga en cuenta las siguientes instrucciones, que le
ayudarán a organizar sus ideas (NO TIENE QUE RESPONDER CADA UNA DE LAS
SUGERENCIAS QUE SE HACEN).
1) Escriba un párrafo introductorio que le permita organizar lo que va a plantear.
2) Después del párrafo introductorio, empiece por definir teóricamente los conceptos de
democracia, Estado, y partidos políticos.
a. Recuerde que el primer concepto lo abordamos desde la definición
minimalista en la que consideramos fundamentalmente las dimensiones de
participación y competencia. Tenga en cuenta eso para la definición que va a
dar. La pregunta que se debe hacer es, para que haya democracia, ¿cómo
deberían comportarse esas dimensiones?
b. Piense cuáles son los elementos fundamentales que determinan la
configuración de un Estado moderno. Esto le va a ser útil para reflexionar
sobre su evolución en la historia del país.
c. Para definir lo que son los partidos políticos, piense, desde la teoría, en por
qué se crean (¿cuál es su razón de ser, y para qué sirven?)
3) Después de ofrecer las definiciones conceptuales, piense en cómo estos conceptos
han evolucionado a lo largo de la historia del país. Para construir su argumento piense
en los siguientes aspectos:
a. Quizás sea útil pensar en períodos (por ejemplo, la Guerra de los Supremos;
los períodos de hegemonía liberal o conservadora; la Guerra de los Mil Días;
 la Violencia; el Frente Nacional; la crisis de los 80s; la Constitución Política
de 1991), y o en personajes: Nuñez; Reyes; Gaitán; Rojas Pinilla; Gómez;
Lleras, etc.
b. Piense si en algunos momentos, la democracia o el Estado pueden llevar
adjetivos: “precario/a”; “incompleto/a”; “inacabado/a”; “moderno/a”;
“asediado/a”; “restringido/a”, entre otros.
c. Puede dar ejemplos concretos que permitan ilustrar momentos de avances y
retrocesos. Por ejemplo, puede señalar reformas que se hayan hecho para
disminuir los requisitos de participación electoral. O, momentos en los cuáles
la competencia partidista haya sido más o menos restringida. O, reformas que
se hayan hecho en torno al Estado (para hacerlo más fuerte; o más eficiente).
d. Piense en fenómenos tales como: 1) el clientelismo; 2) los conflictos locales;
3) las guerras partidarias y civiles; entre otros: ¿cómo afectaron estos
fenómenos la competencia partidista; la participación ciudadana; y la
respuesta del Estado?
4) Finalmente, concluya el ensayo haciendo una reflexión sobre el estado de la
democracia, del Estado y de los partidos políticos en el contexto ACTUAL. ¿Cómo
los clasificaría, a la luz de lo que reflexionó en las secciones anteriores?
ENSAYO
Colombia, al igual que el resto del mundo ha vivido un proceso de transformaciones sociales
y políticas, viéndose estas reflejadas en la configuración del estado mismo, estas
trasformaciones han llevado a que Colombia pasara de un estado precario y débil, a uno
moderno y en construcción, esta transformación se evidencia más concretamente con el rol
que cumplieron los partidos políticos y en cada una de las constituciones que acompañaron
a la nación a lo largo de su historia. En este ensayo me remitiré a exponer como los partidos
políticos tradicionales, han sido el mayor motor de transformación en Colombia, y como la
evolución de estos mismos partidos han logrado el desarrollo o el proceso de construcción
de una democracia moderna en el país.
La democracia es un régimen que contempla la participación política de la sociedad en su
máxima expresión, dando como ideal que, en la práctica, cada ciudadano tenga como derecho
“elegir y ser elegido” en cuanto a elecciones y de participar directamente con el estado en
otras instancias, como rendición de cuentas, otros escenarios de participación política, etc.
La democracia en Colombia es un régimen que ha sido latente durante casi toda la vida
republicana del país, siendo Colombia el país en Latinoamérica que menos interrupciones
democráticas ha presentado, esto llevaría a pensar a que el estado colombiano en práctica es
un estado robusto y fuerte, con instituciones ya radicadas y legitimadas en su modo ser,
además de contar con el monopolio de las funciones que debe desempeñar el estado, pero la
realidad es la contraria, el estado colombiano se ha interpretado como fallido y ausente en
retrospectiva, dejando que otros actores, ejerzan las labores que al estado le correspondida,
sean estos actores los partidos políticos, o en el caso más dramático, grupos al margen de la
ley que establecían ley y orden en vastas zonas del país.
En cuanto a los partidos políticos, los partidos políticos tradicionales (Partido conservador y
partido liberal) colombianos son tal vez el estándar más alto que tienen los partidos políticos
en el mundo, no solo por la longevidad que han tenido estos partidos en el país, sino también
por la alta participación que estos mismos partidos recogen, llegando así, a ser la forma
histórica más tangible de presencia estatal, e incluso de contar aun hoy en día con los mayores
índices de votación en el legislativo. Sin embargo, los mismos partidos han tenido declives
y falencias en sí mismos, llevando a hegemonías partidistas por lapsos de tiempo, modelos
conmociónales para la solución de problemáticas sociales que surgen de la propia violencia
partidista.
Estos partidos tradicionales como ya se ha mencionado tienen un papel fuerte, no únicamente
por su rol electoral y clientelar, sino por su cercanía con el estado colombiano, no solo por
ser los partidos que históricamente han dominado el escenario electoral en Colombia, sino
porque también han realizado labor de estado en zonas alejadas del país, o como vagamente
se ha denominado a estas zonas (periferia), estos partidos han llevado orden, han impuesto
instituciones (ejércitos, recolección de impuestos), y en ciertos casos, han sido las vías de
conducción para la llegada del estado a estas zonas, ya que durante mucho tiempo, el poder
central era reacio a darle importancia a zonas alejadas de la capital ya que las veía como un
barril sin fondo, que jamás seria significativo para el país, pero de esta misma manera, los
partidos políticos divisaron la oportunidad de radicar un electorado fuerte y constante con
prácticas clientelistas en las zonas olvidadas del país.
La relación estado-partidos políticos, es algo que se evidencia totalmente en Colombia,
primero por las circunstancias en que surgen, porque son dos modelos políticos que nacen de
modelos políticos-económicos y que además responden a dos grandes figuras próceres de la
independencia colombiana, pero también por el impacto que los partidos tienen en la
sociedad, amoldando estas a sus intereses ya que estos partidos forman grandes vínculos con
su electorado y con sus sectores sociales propios, aprovechando sus fuertes bases, pero
también aprovechando la usencia histórica del estado, llevando así, a que por largo tiempo,
los partidos fueran más que el mismo estado y que ganar las elecciones fuera nada más una
forma de extender y legitimar su poder sobre el otro; cosa que veía en la sanción de una
constitución nueva que redactaba el lado vencedor de las elecciones, además, claro está, de
que ganar elecciones es ser quien manejaría las arcas del estado y la sociedad en sí misma.
Sin embargo, la relación estado-partidos políticos es algo que ha cambiado a lo largo de su
historia.
Antes a la guerra de los supremos, vemos un estado débil, precario, donde la participación
política era restringida, no solo porque para votar había que cumplir ciertos requisitos que
limitaban realmente quienes podían participar políticamente, sino porque a su vez, esta
participación no era segura, debido a que en su intento de ser transparente limitaba la
intimidad del votante. Por ejemplo, Entre 1832 y 1843, el presidente se elegía de forma
indirecta por un colegio electoral. Unos años después, el presidente se elegía por voto popular
si obtenía una mayoría absoluta. Si no conseguía esta mayoría absoluta, el Congreso lo
elegiría. Por otro lado, el Congreso se eligió por voto indirecto y restringido hasta 1853. Esto
fortaleció a los partidos políticos aún más, ya que el estado no los limitaba en su accionar y
sus prácticas clientelares se prestaban totalmente debido a como se configuraba el estado y
las elecciones en sí mismas, ya que aseguraban a su electorado con clientelismo y coerción,
obtenía una mayoría y disputaban la presidencia, y si la ganaban en la designación de cargos
de carácter regional ellos mismos se beneficiaban, haciendo más reciproco este clientelismo,
esto se mantuvo durante varios años, pero con ciertos cambios, durante las hegemonías se
divisaron cambios, no solo en cuanto a lo electoral, donde cada vez se aumentaba la base
electoral eliminando la restricción del voto, si no al rol de los partidos, los partidos
cambiaron, se habían convertido en vehículos para alcanzar objetivos electorales y ya no
tanto para suplir al estado, ya que de cierta manera, vieron que cumpliendo sus objetivos y
agendas partidistas lograban mantenerse en el poder hasta cometer algún error que los
sancionara electoralmente. Sin embargo, durante estas hegemonías, se vieron atropellos
(restricciones) al partido perdedor, se les limitaba su accionar, se les perseguía, apaciguaba,
y se les negaba protección, ya que durante esta época cada partido tenía entre sus intereses
mantenerse en el poder, no salvaguardar a su contendor, ya que no deseaban el bienestar a su
opositor, esto se evidencia claramente con la hegemonía conservadora, donde el atropello a
liberales era basto, se les elimino del escenario nacional en cuanto a cargo públicos, y cuando
eran atacados, el estado no les proporcionaba protección y los dejaba a su merced, siendo
estos reducidos a objetivos militares, y es que para la época los ejércitos respondía a intereses
partidistas, el ejército era conformado en gran medida por militares del bando vencedor, por
lo cual se negaban a proteger a sus enemigos políticos y en ocasiones ellos mismo los
señalaban de objetivos militares.
Esto llevo a una polarización de la sociedad y al auge de una violencia partidista, donde la
sociedad sectorizaba según el partido del que hacia parte y recibía ataque de su contraparte,
llegando a ser así, que las casas se pintaban del color del partido de que se hacía parte y en
las noches eran amedrantados, esta polarización llego a ser tal que vecinos se odiaban nada
más por razones partidistas, y se referían peyorativamente entre unos y otros, al inicio, el
estado con sus pocas herramientas de control cívico y armamentístico y más aún los partidos
vieron esto como una respuesta válida de la sociedad por cómo estaba de dividida la política
en sí misma, llevando a una omisión de estas esferas por lo sucedido, el estado en parte
porque no podía hacer gran cosa ya que sus ejércitos eras partidistas y respondían a intereses
partidistas, y los partidos por que al principio vieron una forma de reducir al contrario, pero
a medida que se desarrollaba esta situación los partidos cambiaron de postura, ya que la
violencia se había esparcido y agra ventado de gran manera, llevando a que estos idearan la
solución de un modelo consocionalista que llamaría frente nacional, donde se repartían el
poder con paridad, la llegada a este consenso fue clandestino, pero donde un plebiscito lo
legitimo y lo llevo a acabo, desde este momento se puede decir que el estado colombiano
llevo grandes cambios, y se empezó una construcción más certera de un estado moderno, los
cargos públicos se repartieron de forma igual para los dos partidos tradicionales y se
fortalecieron instituciones estatales. Esto llevo a que la sociedad se calmara políticamente y
las divisiones no fueran tan extremistas como antes, los partidos políticos, perdieron gran
parte de su poder a cambio de mantener la sociedad estable y de asegurarse un rol dentro del
mismo estado, que había ganado importancia y poder, debido a lo que este podía hacer, ya
que su papel en cuanto a lo económico se fortaleció.
Esta tendencia de la ganancia de poder del estado y la sesión de el de parte de los partidos
fue así hasta la crisis de los 80s, ya que durante esta época terceros actores aparecieron y
debilitaron nuevamente al estado, si bien las guerrillas estaban haciendo de estado en zonas
alejadas del país, monopolizando las armas y imponinedo aranceles, el estado se las había
arreglado para mantener las cosas en cierto orden, hasta la aparición o el boom de fenómenos
tales como el narcotráfico y el paramilitarismo, donde el primero ataco al estado en una
guerra contra la extradición y el segundo se volvió una rama ilegal del estado para atacar las
guerrillas, esto debilito al estado, ya que las instituciones formales se vieron atacas con
asesinatos y atentados, y el paramilitarismo llevo al estado a un escenario de ilegitimidad, a
esta situación los partidos políticos también se vieron diezmados se vio como otros partidos
aparecían y cogían fuerza quitándole poder a los tradicionales, y donde estos mismos partidos
tradicionales cedieron ante presiones exteriores y partieron fuerza electoral debido a como
perdieron legitimidad por apoyar o tener narcos en sus partidos.
Debido a esta situación la constitución del 91 surgió como como respuesta a la situación, esta
constitución planteaba fortalecer el estado, aumentar la participación ciudadana, y darle más
fuerza los ciudadanos en lo local, ya que hay más formas en que los ciudadanos se vinculas
la política en su proximidad y como también ellos mismos escogen a los poderes locales
(alcaldes y gobernadores).

SEGUNDA PARTE (8:30-9:00 am). Escoja UNA de las dos preguntas. 30 PUNTOS.
1) En noviembre de 2016, el Gobierno Nacional firmó el acuerdo final al que llegó con
las FARC para terminar el conflicto armado colombiano. Mencione DOS acuerdos
que se hayan logrado en ese pacto, que busquen resolver problemas históricos que
vimos a lo largo del semestre. No tiene que entrar a analizar los problemas ni los
acuerdos.

2) En el último artículo que leímos en el curso, John Dagas nos dice que para que un
pacto político sea viable, debe contar con tres elementos esenciales e interconectados:
1) el pacto debe ser fruto del consenso entre representantes de diferentes sectores e
ideologías de la sociedad; 2) el contenido del pacto debe ser adecuado y se deben
proveer los mecanismos para su aplicación práctica; 3) debe haber amplio
compromiso por parte de las élites políticas y de la sociedad para que el pacto se
pueda llevar a cabo. Responda con SÍ o NO si estas condiciones se han dado con el
acuerdo de paz entre el Gobierno Nacional y las FARC, y en una frase, diga si cree
que éste es o no un pacto político viable, y por qué.

1) el pacto debe ser fruto del consenso entre representantes de diferentes

sectores e ideologías de la sociedad _______
si, ya que un pacto debe ser un acuerdo entre todas las partes donde se
vean beneficiados y logren resolver las problemáticas expuestas, con un
 acuerdo mutuo donde se vean estos capaces a cumplirlo ya que no deben
ir en contra de sus convicciones
2) el contenido del pacto debe ser adecuado y se deben proveer los
mecanismos para su aplicación práctica ________
si, ya que si no es practica su implementación se vuelve muy difícil y de
esta manera no se cumple con el pacto y las partes quedan descontentas
3) debe haber amplio compromiso por parte de las élites políticas y de la
sociedad para que el pacto se pueda llevar a cabo ______
si, ya que siu no es de esta manera no se cumplen los acuerdos, ya que las
elites son quienes manejan gran parte del pais y sin su colaboración no se
cumplen los pactos