Las posiciones de lantano (actinio) y lutecio (Lawrencio) en la tabla periódica.

El debate sobre si el lantano y el actinio o el lutecio (y, más recientemente, el lawrencio)

debe colocarse en el grupo IIIB de la tabla periódica solo con escandio e itrio (o
equivalente, en términos electrónicos, qué par debe considerarse como los primeros
miembros del bloque d para los períodos 6 y 7) tiene una historia larga pero poco
publicitada. Desde hace bastante tiempo se sabe que el itrio y, en menor grado, el
escandio tiene más propiedades químicas que el lutecio y las otras tierras raras pesadas
que el lantano (1,2) y, sobre esta base, solo un número de químicos en las décadas de
1920 y 1930 asignaron lutecio en lugar de lantano al grupo IIIB (. 3.). El consenso actual,
que coloca el lantano y el actinio en esta posición, parece haber evolucionado durante
los años 194O junto con las tablas periódicas utilizadas basadas en la configuración
electrónica y el concepto del electrón diferenciador.
Los primeros trabajos espectroscópicos en las tierras raras parecían indicar que los
estados fundamentales de sus átomos tenían, con pocas excepciones, una configuración
electrónica de la forma [Noble Gas] (n - 2) fx - '(n - l) d'ns2. De hecho, se pensó que esto
se ajustaba a la configuración electrónica "ideal" para los elementos del bloque f en
general (2). Por lo tanto, al iterbio se le asignó el estado fundamental [Xe] 4f135d16s2 y
al lutecio el estado fundamental [Xe] 4f145d16s2, lo que resultó en un electrón 4f
diferenciador para el lutecio y lo estableció firmemente como el último miembro del
bloque f para el período 6. Bario, en Por otro lado, tenía la configuración [Xe] 6s2 y
lantano la configuración [Xe]. 5d16s2, dando así al lantano un electrón diferenciador 5d
y estableciéndolo en el grupo IIIB como el primer miembro del bloque d para el período
6. Esta asignación para el lantano parecía estar más justificada por la analogía entre su
configuración y las configuraciones de los otros miembros de grupo IIIB: Sc = [Ar] 3d14s2
e Y = [Kr] 4d15s2.
Sin embargo, el trabajo espectroscópico más reciente ha revisado las configuraciones
electrónicas anteriores (4). Ahora se sabe que solo tres de las tierras raras en el período
6 (La, Gd y Lu) tienen el estado fundamental [Xe] 4p-'5d16s2, y el resto tiene la
configuración [Xe] 4fx6s2I. En el período 7, solo seis de los actínidos (Ac, Pa, U, Np, Cm
y Lr) tienen la configuración anterior. Thorium tiene la configuración [Rn] 6d27s2 y los
ocho restantes la configuración [Rn] 5f * 7s2. Esto sugiere fuertemente [Noble Gas] (n-
2) fis2 en lugar de [Noble Gas] (n - 2) fX-Vn - l) dlns2 como la configuración ideal del
estado fundamental para los elementos del bloque f en general. El iterbio y el nobelio
ahora tienen la configuración [Nohle Gas] (n - Z) P4ns2 y el lutecio y lawrencio la
configuración [Nohle Gas] (n - 2) f14 (n - l) d1ns2, lo que da como resultado un anuncio
en lugar de un electrón f diferenciador para tanto lutecio como lawrencio y haciéndolos
candidatos igualmente válidos para los primeros miembros del bloque d en los períodos
6 y 7.
Por otra parte. La configuración IRn16d27s2 para torio, que nadie duda es un elemento
de bloque f con una configuración irregular, apoya firmemente la suposición de que
tanto el lantano como el actinio deben considerarse elementos de bloque f con
configuraciones irregulares derivadas de la configuración ideal [Nohle Gas] (n - 2) f1ns2.
En otras palabras, el lantano y el actinio deben considerarse los primeros miembros del
bloque f (en lugar de Ce y Th), el iterbio y el nobelio deben considerarse los últimos
miembros del bloque f (en lugar de Lu y Lr), y el lutecio y el lawrencio. (en lugar de La y
Ac) deben considerarse los primeros miembros del bloque d en los períodos 6 y 7 y
asignarse al Grupo IIIB junto con escandio e itrio.
El argumento de que las configuraciones electrónicas totales (es decir, núcleo más
valencia) de lantano y actinio están más cerca de las de escandio e itrio que las
configuraciones de lutecio y lawrencio (debido a sus subcapas llenas (n - 2) f'4) es
engañosa. Hay que considerar las analogías intraperíodo, así como intragrupo. Por lo
tanto, los nueve elementos restantes del bloque d del período 6 (Hf - Hg) tienen el
núcleo completo [Xe] 4f14 como el lutecio y no solo el núcleo [Xe] del lantano.
Del mismo modo, al pasar las columnas del bloque d desde Ti-Zn siempre se encuentra
la adición de la subcapa 4f1 ' al pasar del período 5 al período 6. En resumen, si se desea
utilizar analogías apresuradas en las tendencias en las configuraciones de los núcleos,
dieciocho de estas analogías favorecen la asignación de lutecio y lawrencio al Grupo IIIB
y solo una favorece la asignación de lantano y actinio.
Luder propuso argumentos de esta naturaleza a favor de la reasignación de lutecio y
lawrencio hace más de una década, pero parece haber pasado desapercibido (5,6) Del
mismo modo, el químico ruso Christyakov, utilizando tendencias periódicas en los
potenciales de ionización y los radios atómicos, Llegamos a la misma conclusión (7,8).
También se puede agregar a esta lista las tendencias en radios iónicos, potenciales redox
y electronegativos, así como el comportamiento químico del escandio e itrio
mencionados anteriormente.
La evidencia más convincente, sin embargo, ha sido presentada por los físicos (9-13).
Esto incluye comparaciones de tendencias en los puntos de fusión de los elementos
(11,12), sus estructuras cristalinas a temperatura ambiente (11). las estructuras
cristalinas de sus óxidos y diversos compuestos intermetálicos (ll), las estructuras de sus
espectros de estado excitado (11), sus superconductividades (10, 11) y las estructuras
de sus bandas de conductividad según lo revelado por los isocromos de rayos X (13) .
Todas estas propiedades favorecen por unanimidad la colocación de lutecio y lawrencio,
en lugar de lantano y actinio, en el grupo IIIB. Algunos datos de ejemplo se resumen en
las tablas 1 y 2.
De hecho, la evidencia de esta tarea es tan abrumadora que Mazurs la adoptó en la
edición de 1974 de su monoeranh clásico sobre el tahle oeriódico (14). Sin embargo, un
examen rápido de más de quince textos de química de primer año y cuatro textos
inorgánicos populares publicados desde 1975 reveló que ninguno de ellos había
revisado sus tablas periódicas (15). De hecho, al hablar con sus colegas químicos, el autor
descubrió que ninguno de ellos estaba al tanto de la evidencia que favorecía la
reasignación de lutecio y lawrencio o que alguna vez hubo alguna pregunta sobre sus
ubicaciones (una categoría en la que el autor debe incluirse hasta Muy recientemente).
Como químicos, se presume que la tabla periódica es nuestra provincia especial;
seguramente es hora de que prestemos atención a lo que los físicos tienen que decirnos
sobre su disposición. Más arriba se muestra una versión revisada de la forma de bloque
de longitud media actualmente popular de la tabla.