Señores

HONORABLES MAGISTRADOS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

E. S. D.
Ref. TUTELA de RODRIGO PERDOMO TOVAR contra TRIBUNAL
SUPERIOR SALA CIVIL FAMILIA LABORAL DE NEIVA

RODRIGO PERDOMO TOVAR, vecino y residente en la ciudad de Neiva,

identificado con la cédula de ciudadanía No.12'111.126 expedida en
Neiva, obrando en mi propio nombre, legitimado para la acción por
vía excepcional por no existir una acción ordinaria diferente y por
considerar que se han quebrantado los derechos constitucionales del
debido proceso y por cuanto se ha constituido en una VÍA DE HECHO
en la SENTENCIA proferida por el tribunal accionado el 30 de octubre
de 2018, vulneración que se constituye conforme los siguientes:

H E C H O S:

1º.- Ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva instauré

demanda en contra de YESID GAITAN PEÑA a fin de lograr por este
medio la RESOLUCIÓN DE CONTRATO.

2º.- El proceso se tramitó en debida forma hasta concluir con sentencia

el día 5 de junio de 2017, decisión que me fue adversa y por tanto
interpuse en su contra, por intermedio de mandatario judicial, el
recurso ordinario de apelación.

3º.- El recurso fue concedido en el efecto devolutivo razón por la cual

el expediente fue enviado al Tribunal Superior de Neiva para que se
surtiera en debida forma la alzada.

4º.- La Corporación citada procedió conforme el procedimiento y

admitió el recurso de apelación por considerar que era procedente y
se había sustentado ante el Juez de Primera instancia.

5º.- El 21 de mayo de 2018 mediante providencia la Corporación fijo

fecha para llevar a cabo la audiencia de sustentación y fallo para el día
28 de mayo del mismo año. Llegado el día de la audiencia respectiva
mi mandatario judicial no comparece y la Corporación mediante auto
fechado el 28 de mayo de 2018 resuelve “DECLARAR DESIERTO el
recurso interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia
proferida el 5 de junio de 2017 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito
de Neiva” afirmando para ello que “el apoderado recurrente
(demandante), no sustentó el recurso de apelación”
6º.- Por considerar que esa decisión vulneraba mis derechos
fundamentales instauré acción de tutela contra la Corporación hoy
Accionada, en consecuencia la Honorable corte Suprema en ponencia
del Dr. JORGE LUIS QUIROZ ALEMAN en sentencia STL 12962-2018 me
amparó el debido proceso ordenando al Tribunal dictara sentencia la
que hoy es objeto de reparo por esta vía.

7º.- Por lo anterior se dicta la sentencia por esta vía cuestionada y con
la ponencia del Dr. JULIA SOSA ROMERO se modifica el fallo de primera
instancia con una aplicación invalida de la ley sustancial, pues, aún
cuando, el togado citado refiere a la órbita comercial que aplica para
el caso en estudio, termina desviando la decisión final liquidando
intereses civiles inapropiados por concepto de frutos civiles, púes estos
no son acordes con el negocio jurídico que dio origen al litigio.

8º.- Es inapropiado el resultado del fallo por las mismas

consideraciones que el ponente hace y a pesar de que ya se
interpusiera tutela no por ello esta vía constitucional se cierra pues se
trata de un nuevo hecho que provoca la apertura de una vía de este
talante.

9º.- Cabe reseñar que la validez de esta acción es abiertamente

legítima pues soy un comerciante que busca con esta actividad un
lucro económico, por tanto si el dinero que he invertido y debe
regresárseme no integra la utilidad buscada se causa aun detrimento
en mi patrimonio como se puede apreciar de la liquidación que aporto
al presente escrito.

10º.- Finalmente debo dos situaciones que afectan el derecho

reclamado por esta vía, son ellas:
a. El señor Juez Colegiado no observa el art. 365 del C. G. del proceso
cuando en su numeral 4º ordena la condena en costas cuando se
produce sentencia de segunda instancia en los términos de la
cuestionada en esta acción.
b. Por otra parte tampoco tiene en cuenta que el demandado en el
proceso en diciembre de 2011 firma el contrato de venta y el enero del
año siguiente lo prometido en venta es embargado, de tal suerte que
le era imposible cumplir con el contrato, hecho este que fue objeto de
la demanda y materia de apelación, sin que fuera tenido en cuenta por
la tribunal para efectos de la condena pedida al respecto luego
entonces esto configura una violación de mis derechos fundamentales.
DE LA PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCION DE TUTELA
CONTRA SENTENCIAS POR CONFIGURACIÓN DE VIA DE HECHO:

El fenómeno jurídico invocado en esta acción lo registra la Revista

Ámbito Jurídico en un artículo que a continuación se transcribe:

La Sala Civil de la Corte Suprema precisa que la trasgresión del

ordenamiento sustancial por vía directa se da cuando el juzgador
incurre en falsos juicios, bien sea porque (i) no tuvo en cuenta los
preceptos que gobernaban el caso, (ii) aplicó unos completamente
ajenos o (iii) a pesar de haber acertado en su selección les dio un
alcance del cual carecen. (Lea: Precisan cuándo se producen errores de
hecho bajo la modalidad de falso raciocinio)

Explica la alta corporación que esta es una causal de pleno derecho,

encaminada a develar una lesión producida durante el proceso
intelectivo que realiza el fallador, por acción u omisión, en la labor de
escogencia y exégesis de la regulación que considera aplicable, con un
resultado ajeno al querer del legislador.

Por lo anterior, esta causal se configura cuando el juez, al margen

de toda cuestión probatoria, deja de aplicar la disposición
sustancial a que debía someterse el caso. (M. P. Aroldo Quiroz
Monsalvo). (Lea: Corte explica por qué inadmitió casación de
sentencia que condenó por injuria a cibernauta)

La sala ha advertido que los errores en punto de la valoración de la

prueba no pueden surgir de la simple disparidad de criterios entre la
realizada por los juzgadores y la ofrecida por los sujetos procesales,
sino de la evidente contradicción entre aquella y las reglas de la sana
crítica que gobiernan la valoración de los medios de conocimiento.

Además, en fallos anteriores ha explicado que los errores en la

valoración de la prueba derivados de un falso raciocinio no pueden
surgir de la simple diferencia de criterios entre la fijada por los
juzgadores en las instancias y la ofrecida por el impugnante en la
demanda, sino de la innegable contradicción entre aquella y las reglas
de la sana crítica que gobiernan la apreciación de los medios de
convicción.
CSJ Sala Civil, Sentencia SC-152142017 (11001310300120090047901), 26/09/17

Consecuente con lo transcrito podemos verificar que el caso que nos

ocupa, se reitera, que se ha dado aplicación a una legislación no
aplicable para el caso materia de litigio y por lo tanto se configura la
violación constitucional y procede el amparo pretendido con la
presente acción.

PRETENSIONES

Por virtud de lo dicho, comedidamente solicito:

Primero.- NULITAR la sentencia fechada el 30 de octubre de 2018

proferida por el Tribunal Superior Sala Civil Laboral Familia JULIAN
SOSA ROMERO, JOSE EUGENIO GOMEZ CALVO y la Dra. MARIA
AMANDA NOGUERA DE VITERI, dentro del proceso de RESOLUCION
DE CONTRATO promovido por RODRIGO PERDOMO TOVAR contra
YESID GAITAN PEÑA radicado bajo el No. 41001 31 03 003 2012 00080
01.

Segundo.- ORDENAR se dicte nuevamente fallo atendiendo en el los

parámetros sustanciales que rigen las relaciones mercantiles aplicando
los intereses comerciales, así como también se pronuncie sobre la
condena de los perjuicios por el incumplimiento del contrato y la
condena en costas conforme lo referidos en los hechos atrás
relacionados.

PRUEBAS

Tenga usted, señor Juez, como pruebas los hechos narrados en la

presente Acción de Tutela e igualmente el expediente que conforma el
proceso de RESOLUCION DE CONTRATO promovido por RODRIGO
PERDOMO TOVAR contra YESID GAITAN PEÑA radicado bajo el No.
41001 31 03 003 2012 00080 01 que se tramitó en el Juzgado 3º Civil
del Circuito de Neiva, expediente que a la fecha se encuentra en el
Tribunal Superior.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Constitución Política de 1991, art. 86, Decretos 2591 de 1991 y 306 de

1992 y Declaración Universal de los Derechos Humanos.

COMPETENCIA

Es esa corporación competente para conocer del presente asunto

constitucional, por la naturaleza del asunto, por cuanto según el art. 1
del Decreto 2591 de 1991, esta puede interponerse en todo momento
y lugar y además porque tanto la amenaza como la vulneración de los
derechos fundamentales se ha dado por parte de una entidad del
índole nacional.

JURAMENTO

De conformidad con lo dispuesto en el inciso 2o art. 37 del Decreto

2591 de 1991, nos permitimos manifestarle bajo la gravedad del
juramento y conociendo las implicaciones del falso testimonio, que no
hemos instaurado otra acción de tutela por los mismos hechos y
derechos contra la misma entidad, ante ninguna otra entidad.

ANEXOS

1.- Copia de la presente acción para el archivo del Despacho.

2.- Copia de CD que contiene el fallo materia de tutela junto con el acta
suscrita de dicho acto.
3.- Liquidación de intereses comerciales.

NOTIFICACIONES

⦁ Las recibiremos en la secretaría de la Corporación o en la Calle 49 No.

7-70 de Neiva.

⦁ El H. tribunal Superior de Neiva en el Palacio de Justicia de Neiva.

H. Magistrado,

RODRIGO PERDOMO TOVAR

C.C. No. 12'111.126 de Neiva
Doctor
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
MG CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Bogotá D.C.

Ref. TUTELA de RODRIGO PERDOMO TOVAR contra TRIBUNAL

SUPERIOR SALA CIVIL FAMILIA LABORAL DE NEIVA

Radicación No. 11001 02 03 000 2018 03713 00

RODRIGO PERDOMO TOVAR, vecino y residente en la ciudad de Neiva,

identificado con la cédula de ciudadanía No.12'111.126 expedida en
Neiva, obrando en mi propio nombre, accionante en el asunto de la
referencia, comedidamente dentro de la oportunidad legal para ello
manifiesto que IMPUGNO el fallo proferido 6 de diciembre de 2018.

El reparto por vía de impugnación lo sustento en los siguientes hechos:

1.- La acción de la referencia tiene una finalidad única del respeto de

los derechos sustanciales que como comerciante tengo derecho a su
reconocimiento, por una parte, el reconocimiento de los intereses
comerciales como mandato expreso contenido en el art. 1º del Código
de Comercio que dice inequívocamente que “Los comerciantes y los
asuntos mercantiles se regirán por las disposiciones de la ley
comercial…”.
2.- En consecuencia de lo anterior pretendo que se aplique lo previsto
en el art. 884 del citado estatuto que regula lo pertinente a dichos
intereses comerciales, razón esta por la cual se presentó con la acción
de tutela la liquidación de tales intereses para que en forma
comparativa se realizara un cotejo con la liquidación realizada en la
sentencia cuestionada por esta vía a fin de determinar la violación
acusada, hecho este que constituye na verdadera violación a mis
derechos sustanciales.
3.- Con lo anterior es evidente que no se trata de imponer al fallador
interpretación alguna, sino de amparar un derecho real y amparado
por la ley aplicable para el asunto.
4.- De igual forma no puede afirmarse que existió descuido en el
empleo de los mecanismos de protección frente a las actuaciones
judiciales, pues se apela la sentencia de primera instancia en virtud a
no haber conformidad con ella y esperando que por vía de la revisión
que debe hacerse en segunda instancia fuera reparado el desacierto
del fallo censurado.
5.- Debe entonces por vía de impugnación revisarse y revocarse el fallo
para en su lugar accederse al amparo deprecado por considerar que
no se trata de imponer una diferencia de criterio acerca de liquidación
efectuada sino el acatamiento de la ley sustantiva que gobierna los
asuntos mercantiles.