JUZGADO NACIONAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO N° 100

Expte. Nro: 10.001/2009

AUTOS: FERNANDEZ MARIANA C/ ARTES MARCIALES SA. S/ DESPIDO

Sentencia Definitiva Nº 1212

Buenos Aires, 25 de Septiembre de

2013.-

VISTOS:

La parte actora inicia demanda en procura del cobro del monto estipulado en el
acápite liquidación, por despido incausado.

Aduce que desde el comienzo de la relación laboral estuvo incorrectamente

registrado.

Que mensualmente cobraba la suma de $ 4.000,00 en mano, pero que de

dicha suma solo $ 3.500,00 figuraban en el recibo de sueldo.

Que, a raiz de ello, la actora intimó a la empresa a que la registraran

correctamente, obteniendo como respuesta una negativa.

A raíz de ello se consideró injuriada y decidió romper el vínculo laboral

mediante el telegrama glosado a fs. 15.

Corrido el pertinente traslado, el accionado realiza una negativa genérica de

todos los argumentos del escrito de inicio.

Asimismo aduce que la trabajadora estuvo siempre correctamente registrada

en cuanto al salario desde la fecha de ingreso.

Y CONSIDERANDO

Que tal como ha quedado trabada la litis, estamos ante un despido indirecto
por lo cual estaba en cabeza de la parte actora acreditar la justificación del distracto.
 Producidas las pruebas se advierte que de la declaración de los testigos
Ramón Days y Juan José Gomez, las mismas son contestes en cuanto a que el salario
de la actora era de $ 4.000,00.

Por su parte, los dichos de los deponentes propuestos por la empresa

(oportunamente impugnados por el accionante) carecen de veracidad ya que nunca
vieron cobrar a la trabajadora y además son empleados jerárquicos de la demandada
afectándose la condición de objetividad que tienen que tener.

Sin perjuicio de lo informado por el experto contable, en aplicación del principio

de primacía de la realidad, tendremos en cuenta un salario de $ 4.000 para el cálculo
del art. 245.

Consecuentemente y conforme la pericia de fs. 100/103 el monto por el que

debe prosperar la demanda es de $ 120.000,00.

En virtud del principio objetivo de la derrota entiendo acertado imponer la

totalidad de las costas al demandado.

Por lo expuesto:

RESUELVO:

1- Hacer lugar a la demanda en todas sus partes y condenar a la empresa

ARTES MARCIALES SRL, al pago de la suma de $ 80.000,00, con más el
interés de la tasa activa desde la fecha del despido.
2- Imponer las costas a la demandada perdidosa.-
3.- Regular los honorarios profesionales por la representación de la parte actora,
demanda y perito contador en el 15%, 12% y 7% respectivamente.

Regístrese y Notifíquese.

JOSE MANDRAKE

Juez

POR ANTE MÍ:

Leonor Tusan

Secretaria
INTERPONE RECURSO DE ACLARATORIA.

Mariana Fernández, por derecho propio con el patrocinio letrado del

Dr. Indalecio López T 45 F 89, manteniendo el domicilio constituido en la calle
San Martín de Tours 2304, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en los autos
caratulados “Fernandez Mariana c/ Artes Marciales S.A. s/ Despido” (Expte.
Nro. 10.001/2009), a V.S. respetuosamente digo:

I.- OBJETO:

Que vengo en legal tiempo y forma, y de conformidad con el artículo 99

LO, a interponer recurso de ACLARATORIA contra la resolución de fecha 25
de Septiembre del 2013.-

II.- FUNDAMENTOS:

Que conforme surge del escrito de demanda y la documental presentada

obrante a fs. 1/55, esta parte inició demanda contra la empresa ARTES
MARCIALES S.A.

Asimismo, quien se presento a fs 63/90 a estar a derecho y contestar

demanda fue ARTES MARCIALES S.A.

Ahora bien, en la parte resolutiva de la sentencia definitiva, dictada con

fecha 25 de Septiembre de 2013, en lo que evidentemente resulta ser un
involuntario error de tipeo textualmente se expresa: “1.- Hacer lugar a la
demanda en todas sus partes y condenar a la empresa ARTES MARCIALES
SRL, al pago de la suma de $ 80.000,00, con más el interés de la tasa activa desde
la fecha del despido.”, condenándose de esta manera a una empresa que por su
tipo social no es la misma que la demandada en autos.
 Por otro lado, al observar el quinto párrafo de los considerandos de la
sentencia aludida, se hace lugar a la demanda por un monto de pesos ciento veinte
mil ($120.000.-) conforme a lo que surge de la pericia contable que contable que
obra en el expediente a fs. 130/133.

Sin embargo, en el cuerpo resolutivo de la sentencia recurrida, se

condena a la demandada al pago de la suma de pesos ochenta mil ($80.000.-),
siendo esta suma inferior a la que se señalaba anteriormente

Por todo lo anteriormente expuesto es que solicito a V.S. se proceda a

rectificar el error material aclarando que la verdadera empresa demandada y a
quien debe condenarse al pago es ARTES MARCIALES S.A.

Asimismo, solicito se esclarezca el monto de condena, consignandose en

la parte resolutiva que tal monto es el de pesos ciento veinte mil ($120.000.-)

III.- APELA EN SUBSIDIO

Para el hipotético caso de que V.S. no hiciera lugar al recurso de

reposición interpuesto por esta parte, y en virtud del gravamen irreparable que me
causa la providencia recurrida, vengo a interponer recurso de apelación en forma
subsidiaria.

Proveer de conformidad, que

SERÁ JUSTICIA.