TEMA: EL De acuerdo con la Real Academia de la Lengua, ser ateo significa rechazar la existencia de uno o

más dioses, es la postura más radical, contrario a lo que nos han enseñado en las religiones existentes o en
casa. El ateísmo tomó fuerza en el siglo XVIII (18), pero resurgió con los librepensadores, el escepticismo
científico y la crítica a la religión, cualquiera que esta sea.
Según una encuesta de población de 2007 en varias naciones del mundo, el 50% de los entrevistados se
identifican con una religión, mientras el 13% se declara ateo convencido; los ateos se ubican principalmente
en China y Japón, así como en Francia.
Dentro del ateísmo, que es mucho más complejo que sólo no creer en un dios, existen diversas posturas, pero
sobre todo la que considera que el mundo está regido no por una fuerza divina, sino por una científica, lo que
ha permitido que el ateísmo encuentre representantes en la comunidad científica.
"La existencia de Dios se demuestra por las escrituras."
Este argumento presupone su premisa. La gente cree en la escritura y le otorga un valor a las palabras
porque ya creen previamente en los principios religiosos que el texto describe. No existe un valor inherente
a la Biblia, el Corán o cualquier otro texto religioso; estos documentos no son auto-autentificables en
ninguna manera.
De hecho, muchas imprecisiones e incoherencias se pueden encontrar en los propios textos religiosos. Por
ejemplo, la Biblia contiene dos historias separadas de la creación, cada una de las cuales proporciona una
explicación muy diferente. Del mismo modo, no hay ninguna evidencia histórica, arqueológica o científica
para apoyar muchas de las historias en la Biblia y el Corán.
¨La falta de apariciones divinas a lo largo de la historia ¨
Ya que solo se atestiguan en escasos relatos bíblicos de la Antigüedad y ante muy pocos testigos, se ha
esgrimido como fuerte evidencia contra la existencia de Dios. Las nulas pruebas reales de fenómenos
sobrenaturales en el espacio, tras siglos de observación astronómica, constituyen otra prueba en contrario.
La propia ciencia de la lógica propone: «Todos los cuervos son negros hasta que aparezca uno blanco», de lo
que cabe deducir, por transposición lógica, que Dios no existe hasta que aparezca.
"Algunos eventos inexplicables son milagrosos, y estos milagros prueban la existencia de Dios."
Un milagro es generalmente entendido como un acontecimiento extraordinario o acontecimiento que se
explica por ser el trabajo de un agente divino y que tiene un origen sobrenatural. Sin embargo, antes de que
los milagros puedan ser utilizados como una prueba irrefutable de la existencia de Dios, la causa u origen de
los llamados milagros deben ser probados. Actualmente no existe ninguna evidencia que sugiera que
realmente existen los milagros. En realidad, hay varias explicaciones subyacentes detrás de la mayoría de los
milagros, por ejemplo:
- El evento es estadísticamente improbable, y su inverosimilitud ha hecho que algunas personas atribuyan
importancia a la misma. Por ejemplo, algunas culturas creen que los animales totalmente blancos son
milagrosos o de alguna manera mágicos. Sin embargo, la ciencia ha demostrado que el albinismo es una
condición genética perfectamente normal que resulta ser menos frecuente que otras formas de
pigmentación. Del mismo modo, un único superviviente a un desastre natural no es más milagroso que una
sola persona que gane la lotería; es simplemente una ocurrencia aleatoria improbable.
La argumentación ateo-existencialista de la no existencia de un ser perfecto y sensible parte, de
acuerdo con el existencialismo, del aserto de que la existencia es anterior a la esencia, y de que un ser
sensible no puede ser también completo y perfecto. Esto está explicado en El ser y la nada, de Sartre. Según
este filósofo, Dios sería un “pour-soi” (un ser-para-sí, una conciencia), pero sería también un “en-soi” (un
ser-en-sí, una cosa), lo que supone una contradicción en los términos. Un argumento similar aparece en la
novela Grimus, de Salman Rushdie: «Lo que está completo también está muerto».
"Es más seguro creer en Dios que estar mal e ir al infierno."
Este concepto, llamado la apuesta de Pascal, no soporta realmente las creencias religiosas. En su lugar, actúa
como una forma de obligar la creencia a participantes involuntarios. La lógica es algo así: si yo creo en Dios y
estoy equivocado, entonces nada malo va a pasar. Pero si yo renuncio a Dios y estoy equivocado, voy a ser
castigado en el infierno. Hay varios problemas con esta línea de razonamiento:
- Las religiones son incompatibles. Para que la apuesta de Pascal pueda funcionar, el creyente necesitaría
cierta seguridad de que creer en Dios, de hecho, podría salvarlo del castigo; cuando existen varias religiones
con mensajes contradictorios, sin embargo, esto es imposible. ¿Qué pasa si usted decide creer en el Dios
equivocado e ir al infierno de todos modos?
- Un Dios verdaderamente benevolente no castigaría a sus creaciones simplemente porque no crean en él.
Dios podría recompensar con la misma facilidad a sus creaciones por ser escépticas. Porque no hay manera
de determinar cuáles son los motivos de una deidad, no hay manera de saber si la apuesta de Pascal podría
incluso servir.
- Si una persona cree en Dios sólo por temor al castigo, esa creencia sería débil y falsa. Seguramente una
deidad omnisciente podría ver a través de ese acto y decidir premiar sólo los verdaderos creyentes.

1.Comienza formulando estas preguntas ¿Usted cree en brujas, duendes, batman? lo más seguro si es que
debates con una persona con un IQ mínimo de 105 es que te de una respuesta negativa y después le
pregunta ¿Entonces por qué en Dios sí? Lo tumbaste
2 ¿Dios existe lo has visto? te contestará que no pero que hay que tener fe, bueno entonces contéstale
Perfecto ponga todas sus propiedades, tarjetas de crédito y demás posesiones a mi nombre y verá que al día
siguiente le aparecerá 1 millón de dólares en su habitación pero claro hay que tener fe en que va a pasar ;)
Aquí lo abatiste
3 Bien Obviamente a este punto van a recurrir al método que por lo general usan cuando se ponen nerviosos
"La Biblia" y tú les dirás algo parecido a esto:
La biblia fue creada por el HOMBRE yo bien sé que fue hace mucho tiempo y que creada por varios hombres
dame información de esos hombres quiero saber que clase de personas eran a ver que credibilidad puedo
darles ;) créeme la gran mayoría por no decir ninguno sabe quienes fueron esas personas. aquí ya lo
derribaste
4 Según la religión no hay que retar a Dios no hay que tentarlo y te van a dar de ejemplo cosas como lo que
paso en lo del Titanic ya te sabes esa historia y tú les dirás perfecto vamos a hacer la prueba "Reto a Dios a
erradicar la hambruna" veamos si pasa ;) y si te llegan a dar el argumento de " Que Dios decía ayúdate que yo
te ayudaré" lo más seguro es que te digan que no le van a dar comida a la gente que no va a trabajar me
refiero a que como retamos a Dios a erradicar la pobreza como le va dar comida a la gente PEREZOSA
(Pereza es un pecado capital) bueno tu simplemente dirás ¿y los niños hambrientos? ellos que culpa tienen.
Aquí ya lo acabaste
5 Usualmente cuando un familiar nuestro sale de una operación sano y salvo cometemos el tremendo error
de decir "Gracias a Dios" A ver a ver Dios no agarró el bisturí y opero a tu familiar y no lo salvó Dios lo salvó
10 años de carrera universitaria médica y si crees lo contrario la siguiente que se enfermé tu familiar en
lugar de ir al hospital ve a la iglesia. Aquí lo eliminaste
6 Pilón este es mi favorito : Antes pensaban que por Dios hacia la lluvia hasta que se descubrió la
meteorología después pensaron que Dios creó el mundo hasta que descubrieron la geología, y después
recurrieron a su ultimo recurso "Dios creó el universo" hasta que se descubrió el bosón de higgs (No
recuerdo bien como se escribía) y vieron como fue creando la tela del universo y ahora ¿Que creó Dios? a los
humanos. Biologia énfasis anatomía humana <3.