Acta Otorrinolaringol Esp 2001; 52: 193-198

INVESTIGACIÓN CLÍNICA APLICADA

TRATAMIENTO DEL VÉRTIGO POSICIONAL PAROXÍSTICO

BENIGNO MEDIANTE LA MANIOBRA DE REPOSICIÓN DE
PARTÍCULAS DE EPLEY. NUESTRA EXPERIENCIA
P. PÉREZ VÁZQUEZ*/**, C. MANRIQUE ESTRADA*, C. MUÑOZ PINTO*, L. BARAGAÑO RÍO*,
M. J. BERNARDO CORTE*, C. SUÁREZ NIETO*
*SERVICIO DE ORL. HOSPITAL CENTRAL DE ASTURIAS. OVIEDO. **SERVICIO DE ORL.
HOSPITAL CARMEN Y SEVERO OCHOA. CANGAS DEL NARCEA. ASTURIAS.

RESUMEN

E
l vértigo posicional paroxístico benigno (VPPB) es una
de las patologías vestibulares más frecuentes. El desa-
rrollo de las terapias de reposición de partículas ha su-
puesto un gran avance terapéutico en esta patología. Presenta-
mos una serie de 37 pacientes diagnosticados de VPPB a los
que se trató mediante la maniobra de Epley. Se consiguieron
unos resultados satisfactorios en el 97% de los pacientes, con
muy buena tolerancia al tratamiento, lo que permite considerar a
esta maniobra terapéutica como altamente efectiva en el manejo
de esta entidad.

PALABRAS CLAVE: Vértigo posicional paroxístico benigno. Cupulolitiasis. Canalitiasis. Maniobra de reposición de
partículas. Maniobra de Epley.

ABSTRACT
TREATING BENIGN PAROXYSMAL POSITIONAL VERTIGO WITH THE CANALITH REPOSITIONING
MANEUVER OF EPLEY. OUR EXPERIENCE

B
enign Paroxysmal Positional Vertigo (BPPV) is one of the BPPV treated with the particle repositioning maneuver of Epley. 97%
most common peripheral vestibular disorders. Particle repo- of patients improved and the maneuver was well tolerated. We con-
sitioning maneuvers are simple and effective treatments for clude that Epley Maneuver is safe and effective in the treatment of
patients with BPPV. This study included 37 consecutive cases of BPPV.
KEY WORDS: Benign Paroxysmal Positional Vertigo. Cupulolithiasis. Canalithiasis. Canalith Repositioning.
Maneuver of Epley.

Correspondencia: Paz Pérez Vázquez. C/ Arquitecto Reguera, 3, 6.º A. 33004 Oviedo. E-mail: pperezv@medynet.com.
Fecha de recepción: 15-6-2000

193
P. PÉREZ VÁZQUEZ ET AL. MANIOBRA DE EPLEY EN EL VPPB
INTRODUCCIÓN
El vértigo posicional paroxístico benigno (VPPB) es
una de las patologías vestibulares más frecuentes, si
bien debido a su alta tasa de remisiones espontáneas1,
es muy difícil de estimar su incidencia real. Se dan cifras
aproximadas de 64 casos/100.000 hab/año2 o de un 10
a 17% de la patología vestibular3,4.
Esta entidad clínica se caracteriza por episodios bre-
ves y paroxísticos de vértigo rotatorio que ocurren cuan-
do la posición de la cabeza del paciente se altera con
respecto a la gravedad, típicamente con la extensión de
la cabeza estando el oído afecto hacia abajo1.
Inicialmente descrito por Barany en 1921, el VPPB
fue después caracterizado por Dix y Hallpike en 19525,
que describieron la maniobra de provocación que lleva
sus nombres. Esta prueba de Dix-Hallpike pone de ma-
nifiesto un nistagmus típico, caracterizado por ser predo-
minantemente rotatorio, con la fase rápida dirigida hacia
el oído más declive, por presentar latencia, duración limi-
tada, invertirse al volver a la posición de partida y tener
fatigabilidad al repetir la maniobra 5. Los mismos Dix y
Hallpike ubicaron el origen de este padecimiento en el
conducto semicircular posterior (CSP), si bien es posible
que también ocurra en el conducto semicircular horizon-
tal (CSH)1,6-8 e incluso en el superior (CSS)1,8-10.
Existen dos teorías fisiopatológicas diferentes para
explicar las características del VPPB. La primera de
ellas es debida a Schuknecht11, que encontró depósitos
basofílicos en la cúpula del CSP de pacientes afectos de
VPPB; es la teoría de la cupulolitiasis que propone que
fragmentos, posiblemente procedentes de la degenera-
ción de otoconias utriculares, se depositarían sobre la
cúpula del CSP, haciéndola sensible a la gravedad1,11.
La segunda hipótesis es la de la llamada canalitiasis,
según la cual las partículas reseñadas no se depositarían
sobre la cúpula, sino que estarían flotando en la endolinfa
del CSP. Con los movimientos de la cabeza estas partícu-
las se desplazarían por efecto de la gravedad, creando
con ello una corriente endolinfática responsable de la esti-
mulación del CSP y, por ende, de los síntomas1,12.
Actualmente se considera que la mayoría de los ca-
sos de VPPB son debidos a una canalitiasis, teoría que,
por su parte, explica mucho mejor que la cupulolitiasis
las características fisiopatológicas del VPPB1.
Fundamentándose en estas teorías se diseñaron las
dos maniobras terapéuticas más comúnmente utilizadas
para el tratamiento de esta entidad clínica. La maniobra
descrita por Semont y Tupet13, basada en la teoría de la
cupulolitiasis, tendría como finalidad despegar de la cú-
pula las partículas a ella adheridas y dirigirlas hacia el
vestíbulo. Por su parte, apoyándose en la teoría de la ca-
nalitiasis, Epley14 diseñó la maniobra que lleva su nom-
bre, con la finalidad de desplazar las partículas a lo largo
del CSP hacia la crus común y finalmente al vestíbulo.
194 Acta Otorrinolaringol Esp 2001; 52: 193-198
Globalmente consideradas, estas maniobras denomi-
nadas liberadoras o de reposición de partículas, consi-
guen la desaparición de los síntomas en un 50-80% y la
mejoría de los mismos en un 20-40% (curación o mejo-
ría en un 90-95 % de los pacientes)4,14-18, habiendo cons-
tituido una revolución en el tratamiento de esta entidad
por su sencillez y eficacia.
PACIENTES Y METODOLOGÍA
Se presenta un estudio retrospectivo de los VPPB
tratados en nuestro servicio entre enero de 1996 y mayo
de 1999. En total se incluyeron 37 pacientes, a los que
se les realizó un estudio nistagmográfico (electro o video-
nistagmográfico) completo.
Se diagnosticaron como VPPB aquellos pacientes
que tenían los hallazgos clásicos en la prueba de Dix-
Hallpike: vértigo con el nistagmus típico, es decir, con la-
tencia, paroxístico, disconjugado mixto torsional-vertical
geotrópico, de duración no superior a los 40 segundos y
con inversión en la incorporación. Se excluyeron los pa-
cientes con nistagmus mantenidos o atípicos en cual-
quier otro aspecto.
Los pacientes eran sometidos a tratamiento de reposi-
ción de partículas según la maniobra de Epley clásica, rea-
lizada de la siguiente manera: 1. Se lleva al paciente a la
posición de Hallpike hacia el lado del oído sintomático. 2.
Giro de la cabeza 90 grados hacia el lado contrario. 3. De-
cúbito lateral sobre el hombro contralateral, con la cabeza
en posición prona (unos 180 grados desde la posición ori-
ginal). 4. Paso del paciente a la posición sentada, con la
cabeza aún girada. Los movimientos se realizaban de for-
ma lenta y progresiva. La duración de cada posición se es-
tablecía por la duración del nistagmus asociado a cada
una de ellas y, de no ponerse éste de manifiesto, por la
suma de la latencia y la duración del nistagmus apreciados
en la prueba de Hallpike inicial. No se utilizó vibrador en
ningún caso. No se empleó ningún tipo de premedicación.
La maniobra se realizaba una única vez, no repitién-
dose a continuación la prueba de Hallpike. Se les reco-
mendaba no adoptar la posición de decúbito (dormir se-
misentados) y evitar movimientos bruscos, amplios y
rápidos del cuello en las siguientes 48 horas a la realiza-
ción de la maniobra, pero no se les ponía ningún dispo-
sitivo de inmovilización cervical; se recomendaba así
mismo no dormir sobre el lado afecto durante una sema-
na. Los pacientes eran revisados entre 7 y 10 días des-
pués de realizarse el tratamiento. Se repetía entonces la
prueba de Hallpike, aún estando el paciente asintomáti-
co. Si ésta era positiva, se repetía de nuevo la maniobra
liberadora y se procedía de igual forma.
En un único paciente se realizó la maniobra descrita
por Semont por fallo de la maniobra de Epley en tres
ocasiones.

Desde el punto de vista objetivo se valoraba a los
pacientes de acuerdo con la prueba de Hallpike, como
positiva o negativa. Desde el punto de vista subjetivo, se
establecieron tres categorías: Asintomático (el paciente
refiere estar absolutamente libre de todos los síntomas);
Mejor (el paciente refiere tener menos síntomas, realizar
una vida normal, pero aún tener alguna manifestación de
vértigo/mareo no posicional o con ciertos cambios de po-
sición); Igual (el paciente refiere no haber notado ningún
cambio en su sintomatología).
Una vez negativizada la prueba de Hallpike, los pa-
cientes se revisaban trimestralmente. El período mínimo
de seguimiento exigido para formar parte de la serie fue
de 6 meses.
RESULTADOS
En total fueron aptos para el estudio 37 pacientes,
17 varones y 20 mujeres, con edades comprendidas en-
tre los 15 y los 86 años (media 52, desviación típica 15),
no existiendo diferencias en la distribución de edades
entre los dos sexos.
No hubo ningún caso de enfermedad bilateral y la
distribución por lados fue 23 oídos derechos y 14 oídos
izquierdos.
Desde el punto de vista de la etiología, 19 casos
(52%) fueron idiopáticos, y se encontraron antecedentes
de traumatismo craneoencefálico en 5 pacientes (13%),
de neuritis vestibular en 5 pacientes (13%), de enferme-
dad de Meniere en otros 5 pacientes (13%), de cirugía
no otológica bajo anestesia general en 2 pacientes (5%)
y en uno (3%) coexistía el diagnóstico de insuficiencia
vértebrobasilar. En dos casos se constató el antecedente
de otitis crónica no colesteatomatosa, sin presentar la
aparición de los síntomas de VPPB ninguna relación
temporal con cambios en su patología otológica y un ter-
cer paciente había sido sometido a una estapedectomía
10 años antes, con un control correcto desde entonces
de su otosclerosis; dada la ausencia de datos que pudie-
ran sugerir una causalidad, estos pacientes se incluye-
ron en el grupo idiopático.
El tiempo de evolución de los síntomas fue muy va-
riable, desde 3 días hasta un paciente que refería pre-
sentar la clínica desde hacía 30 años. La media de la
serie era de 30 meses con una desviación típica de 64
meses y un coeficiente de variación del 122%, por lo
que creemos más clarificador reseñar los tiempos de
evolución en los siguientes grupos: menos de 3 meses,
11 pacientes (30%); de tres meses a un año, 12 pacien-
tes (33%); de uno a tres años, 6 pacientes (16%); más
de tres años, 8 pacientes (22%) (figura 1).
En 24 pacientes fue presciso realizar una sola ma-
niobra (65%) para que la prueba de Hallpike se negativi-
zara, en 10 pacientes (27%) 2 maniobras y en 3 pacien-
Acta Otorrinolaringol Esp 2001; 52: 193-198
ACTA OTORRINOLARINGOLÓGICA ESPAÑOLA
15
Número de casos
11 12
8
10
6
5
0
Menos de 3 meses- 1-3 años Más de 3
3 meses 1 año años
Tiempo de evolución
Figura 1. Distribución de los pacientes según el tiempo de
evolución de los síntomas.
tes (8%) tres maniobras. Uno de estos tres pacientes
permanecía sintomático y con prueba de Hallpike positi-
va después de practicadas tres maniobras, por lo que se
decidió realizar una maniobra de Semont, con lo que se
negativizó la prueba y desapareció la sintomatología.
Una segunda paciente no acudió a su cita tras la tercera
maniobra; vista de nuevo en la consulta por otro motivo
no otológico, refería una desaparición espontánea de los
síntomas a los dos meses de realizarse el tratamiento,
pero no inmediata al mismo; permanece asintomática.
Creemos importante reseñar que estos dos pacientes
comentados, rebeldes a la maniobra de Epley, eran de
etiología postraumática.
La tolerancia de los pacientes a la maniobra fue muy
buena en todos los casos, no presentándose en ninguno
de ellos síntomas de disconfort vestibular tras la realiza-
ción de la misma. No fue preciso utilizar medicación se-
dante vestibular tras el tratamiento en ningún paciente.
Mientras la prueba de Hallpike persistía positiva, los
pacientes mantenían los mismos síntomas, en algunos
casos atenuados. Tras negativizarse la prueba, 26 pa-
cientes referían estar completamente asintomáticos
(72%), 9 pacientes haber mejorado (25%) y sólo 1 pa-
ciente relataba estar igual que antes de realizar la ma-
niobra (3%). Como se comentó previamente, en el caso
de una paciente la resolución de sus síntomas no podía
ser atribuida al tratamiento, por lo que se excluyó de es-
te cómputo. Si se considera como criterio exclusivo de
curación la negativización de la prueba de Hallpike atri-
buible a la maniobra de reposición de partículas, esto
ocurrió en un 97% de los casos (36 pacientes).
La tasa de recidivas fue de un 14% (5 pacientes). El
tiempo de aparición de la recidiva varió entre 2 y 7 me-
ses (media 4 meses; desviación típica 2 meses; coefi-
ciente de variación 50%). En una de las pacientes se
presentó una segunda recidiva a los 17 meses de la pri-
mera. Todos los casos de recidiva se controlaron con
una única maniobra de Epley, estando asintomáticos y
con prueba de Hallpike negativa después de ello. La
etiología de los pacientes que sufrieron recidiva fue idio-
195
P. PÉREZ VÁZQUEZ ET AL. MANIOBRA DE EPLEY EN EL VPPB
pática en tres pacientes (60%), traumática en uno y
postneuritis vestibular en el paciente restante (20% en
cada uno de ellos).
El seguimiento medio de los pacientes de la serie ha
sido de 18 meses, con un mínimo de 6 y un máximo de
46 meses (desviación típica 9,5 meses).
DISCUSIÓN
En estudios comparativos utilizando las maniobras
de Epley y de Semont15,17, la reversibilidad de los sínto-
mas es igual con ambas. Nosotros utilizamos como tera-
pia de partida la maniobra de Epley por considerarla de
realización más sencilla, pudiéndose llevar a cabo inclu-
so de forma casi pasiva en pacientes de edad avanzada
y con limitaciones de movilidad. Debe reseñarse que no
tuvimos ningún caso en el que las condiciones físicas
del paciente, referidas fundamentalmente a problemas
de movilidad cervical, contraindicaran el tratamiento. En
ningún caso hubo mala tolerancia a la maniobra ni se
desencadenó problema vertebrobasilar alguno, ni siquie-
ra en los pacientes de mayor edad, lo que nos refuerza
en la idea de que la maniobra de Epley es el tratamiento
inicial de elección.
Nuestra experiencia con la maniobra de Semont se
limita a un solo caso, tratándose de un paciente joven
sin ninguna limitación de movilidad. No obstante, nuestra
impresión es que no se puede realizar de forma pasiva y
que probablemente en pacientes mayores no se podría
llevar a cabo con tanta facilidad como la maniobra de
Epley, y que por tanto se realizaría de forma inadecua-
da, lo que alteraría los resultados de la misma.
Se ha descrito que las maniobras de reposición de
partículas tienen como complicación, aunque con escasa
frecuencia (2%), la transformación de un VPPB del CSP
en un VPPB del CSH1. En nuestros pacientes no hemos
constatado ningún hecho de estas características. Quizá
sea debido a que se trata de una serie relativamente pe-
queña. En todos los casos en que el paciente no refería
estar completamente asintomático y la prueba de Hallpi-
ke era negativa, realizábamos las maniobras posiciona-
les de diagnóstico para detectar esta complicación, sien-
Tabla 1: Distribución de los resultados del tratamiento según la etiología.
Entre paréntesis, número de casos
Idiopático Traumático
Asintomático 60% (12) 80% (4)
Mejor 37% (7)0 20% (1)
Igual 5% (1) 0 0
196 Acta Otorrinolaringol Esp 2001; 52: 193-198
do negativas en todos los casos. Del mismo modo, en
caso de persistir síntomas se realizaba la maniobra de
Hallpike contralateral, en un intento de descartar que se
hubiera producido un paso de las partículas al CSS. No
se dio en ningún caso esta situación, cuya frecuencia es
aún menor que la correspondiente al CSH.
El 97% de los pacientes referían una mejoría total o
importante de los síntomas. Sólo hubo 1 paciente que
no notó ningún cambio en su sintomatología, pese a ha-
berse negativizado la prueba de Hallpike. No tenemos
una explicación concreta para esta situación. Es posible
que exista algún otro problema asociado que sea el res-
ponsable real de los síntomas de este paciente, si bien
debe constatarse que las exploraciones clínica y vestibu-
lar instrumental (ENG) del mismo no mostraban ninguna
alteración. Se trataba de un paciente diagnosticado ade-
más de artropatía cervical, sometido a varios tratamien-
tos rehabilitadores sin mejoría, por lo que puede que los
síntomas atribuibles a esta segunda entidad se entre-
mezclaran con los correspondientes al VPPB, siendo di-
fíciles de separar para el propio paciente. Como dato co-
lateral, el referido paciente estaba, y aún continúa, en
trámites legales para su jubilación.
Dentro del grupo de pacientes asintomáticos inclui-
mos únicamente aquellos que claramente expresaban de
forma espontánea que ya no tenían ningún síntoma y re-
lataban poder llevar a cabo una vida completamente nor-
mal, realizando todo tipo de movimientos y de cambios
posturales. El resto de los pacientes se incluyeron en el
grupo de mejoría. En este sentido creemos importante
reseñar que muchos pacientes desarrollan miedo (y en
ocasiones auténtico pánico) a realizar los movimientos
desencadenantes de su sintomatología y que a pesar de
que insistimos en que hagan una vida normal y com-
prueben realmente que los síntomas han desaparecido,
muchos de ellos confiesan ser incapaces de intentarlo,
manteniendo una conducta de evitación persistente, que
impide una correcta evaluación evolutiva.
Esta distribución de los resultados (72% asintomáti-
cos, 25% mejor) es en todo similar a la presente en
otras series4,14-18. Hemos apreciado que en los casos se-
cundarios (trauma, neuritis vestibular, Meniere, cirugía)
es más frecuente encontrar pacientes del grupo asinto-
Meniere Neuritis Cirugía
80% (4) 100% (5) 100% (2)
20% (1) 0 0
0 0

Posición final de la maniobra de Epley Posición inicial de la maniobra de Epley
Figura 2. Representación esquemática de la situación de los
canalitos en el laberinto en la posición final de la maniobra de
Epley y en la posición de Dix-Hallpike (vista posterior, laberinto
izquierdo). Se pretende mostrar la posibilidad de que aquellos
vuelvan a la crus común al repetir la exploración inmediatamente
después de la maniobra terapéutica.
mático que en los casos idiopáticos (tabla 1), si bien el
tamaño de nuestra muestra no permite realizar un análi-
sis estadístico que pruebe esta impresión.
En ocasiones se ha puesto en duda la efectividad
real de las maniobras de reposición16,19,20, atribuyéndose
la mejoría a una habituación o a una resolución espontá-
nea. En nuestra serie hemos observado una clara rela-
ción causa-efecto entre la realización de la maniobra y la
desaparición de los síntomas y la normalización de la
exploración. Se estima que el tiempo máximo en el que
se produce la remisión espontánea es de 2 meses 1,15.
Dado que el tiempo que transcurre entre la realización
de la maniobra y la revisión del paciente es de 7-10 días
y que el tiempo de evolución de los síntomas era supe-
rior a dos meses en el 81% de los pacientes, resulta po-
co convincente hablar de resolución espontánea casual-
mente asociada a la realización de la maniobra
terapéutica. Como se comentó previamente, sólo un ca-
so de curación de los síntomas era atribuible a una reso-
lución espontánea.
El número medio de maniobras necesarias para ne-
gativizar la exploración fue de 1,5. En las series consul-
tadas4,15-17, el número de maniobras por término medio
fue de 1,3 a excepción de la serie de Smouha16, en la
que la media ascendía a 2,5 maniobras. Este último au-
tor, a diferencia de los otros, inmediatamente después
de completar la maniobra de reposición realiza de nuevo
la prueba de Hallpike; si es positiva, repite la maniobra
terapéutica, y así sucesivamente. Nosotros preferimos
no realizar la prueba de Hallpike inmediatamente des-
pués del tratamiento por dos motivos: primero, porque la
negatividad de la prueba puede no ser debida a la reso-
lución del VPPB, sino a la fatigabilidad propia de esta
patología, con lo que tendría poca utilidad como elemen-
Acta Otorrinolaringol Esp 2001; 52: 193-198
ACTA OTORRINOLARINGOLÓGICA ESPAÑOLA
to de control. En segundo lugar porque pensamos que al
realizar la prueba puede provocarse el que algunas de
las partículas impulsadas hacia el utrículo retornen de
nuevo al CSP (figura 2). Esto podría constituir una expli-
cación al número superior de maniobras necesarias para
negativizar la prueba de Hallpike en los casos en que
ésta se realiza de forma inmediata a la terapia de repo-
sición.
La distribución de etiologías en nuestra serie no fue
esencialmente diferente de la referida en la literatura1-4.
Llama la atención la frecuencia con que este padeci-
miento puede verse asociado a la evolución de la enfer-
medad de Meniere. Quizá sea debido a la liberación de
fragmentos otoconiales como resultado de las disrupcio-
nes laberínticas que se producen durante las crisis. No
tuvimos ningún caso en el que el diagnóstico de VPPB
precediera al diagnóstico de enfermedad de Meniere.
Tampoco hubo ningún caso en el que el tratamiento libe-
rador desencadenara un empeoramiento del curso de la
enfermedad o el inicio de una crisis.
Se estima que la tasa de recidiva del VPPB puede
variar entre un 14 y un 30%14,15. En nuestra serie fue de
un 14%, con un lapso medio de tiempo de aparición de
la recidiva de 4 meses. Las recidivas tuvieron lugar en
todos los casos en el mismo lado y todos ellos pertene-
cían al grupo de pacientes asintomáticos, lo que nos
permite hablar claramente de recidiva. La prueba de
Hallpike se negativizó y la sintomatología desapareció
con una única nueva maniobra en todos los casos.
La distribución por etiologías de los pacientes con re-
cidivas fue la siguiente: idiopática 60%, traumática 20%
y postneuritis vestibular 20%. En estos dos últimos gru-
pos no existió otro traumatismo ni otro episodio de neuri-
tis vestibular previo a la recidiva. Esta distribución de
etiologías no difiere de la general de la serie, por lo que
no podemos hablar de etiologías predisponentes a la re-
cidiva. Llama la atención el que no se produjera ningún
caso de recidiva entre los pacientes afectos de Enferme-
dad de Meniere; estos pacientes serían los principales
candidatos a ello puesto que el putativo factor etiológico
continúa existiendo.
En la literatura especializada, mayoritariamente nor-
teamericana, se considera al VPPB como la causa de
vértigo más frecuentemente vista en la consulta de
ORL1-3,10,15. En nuestra serie, la incidencia estimada sería
de sólo 7,5 casos/100.000 hab/año. Si tenemos en cuen-
ta que esta entidad remite espontáneamente en el 50%
de los pacientes en un período de tiempo que no sobre-
pasa los 2 meses1,15 y que en nuestra serie sólo 11 pa-
cientes (30%) tenían un tiempo de evolución de los sín-
tomas igual o inferior a dos meses, mientas que el grupo
de pacientes con una evolución superior a 12 meses era
del 38%, cabe pensar que una buena parte de los casos
de VPPB tenga una remisión espontánea antes de con-
cluir la ruta a través de los cauces habituales necesarios
197
P. PÉREZ VÁZQUEZ ET AL. MANIOBRA DE EPLEY EN EL VPPB

para acceder a la consulta especializada y que única-
mente estamos tratando una parte de ese 50% de casos
que no se curan de forma espontánea. Es un hecho am-
pliamente constatado que muchos de los pacientes
aquejados de VPPB son sometidos a múltiples trata-
mientos médicos y con cierta frecuencia a tratamiento
rehabilitador cervical (en las franjas de edades en las
que se suele dar esta patología no es raro que los pa-
cientes tengan datos clínicos o radiográficos de artropa-
tía cervical) antes de acceder al otorrinolaringólogo. Si a
todo esto añadimos la benignidad y, en general, buena
tolerancia de los síntomas de esta patología, creemos
que hay un porcentage importante de pacientes aqueja-
dos de VPPB que nunca llega a la consulta especializa-
da.
CONCLUSIONES
La maniobra de Epley es una terapéutica sencilla y
efectiva para el tratamiento del VPPB, con una excelente
tolerabilidad por parte de los pacientes y con unos resulta-
dos satisfactorios en el 97% de los casos. Un mejor cono-
cimiento de este proceso patológico en la esfera de la me-
dicina primaria facilitaría que un porcentaje mayor de
pacientes pudiera beneficiarse de este avance terapéutico.

REFERENCIAS

1.- Brandt T. Benign Paroxysmal
Positioning Vertigo. En Vertigo. Its
Multisensory Syndromes. Second
Edition. Springer-Verlag London Ltd
1999: 251-289.
2.- Lempert T, Gresty MA, Bronstein
AM. Benign positional vertigo: recog-
nition and treatment. BMJ 1995;
311: 489-491.
3.- Froehling DA, Silverstein MD,
Mohr DN, Beatty CW, Offord KP, Ba-
llard DJ. Benign positional vertigo:
incidence and prognosis in a popu-
lation-based study in Olmset County,
Minnesota. Mayo Clin Proc 1991;
66: 596-601.
4.- Parnes LS, Price-Jones RG.
Particle repositioning maneuver for
benign paroxysmal positional verti-
go. Ann Otol Rhinol Laryngol 1993;
102: 325-331.
5.- Dix R, Hallpike CS. The patho-
logy, symptomatology and diagno-
sis of certain common disorders of
the vestibular system. Ann Otol
Rhinol Laryngol 1952; 6: 987-
1016.
6.- Baloh RW, Jacobson K, Honru-
bia. Horizontal semicircular canal va-
riant of benign positional vertigo.
Neurology 1993; 43: 2542-2549.
7.- De la Meilleure G, Dehaene I,
Depondt M, Damman W, Crevits L,
Vanhooren G. Benign Paroxysmal
positional vertigo of the horizontal
canal. J Neurol Neurosurg Psy-
chiatry 1996; 60: 68-71.
8.- Pérez N, Pastor MJ. Vértigo po-
sicional. En El Sistema Vestibular y
sus Alteraciones II. Masson, S.A.
1999: 341-350.
9.- Tusa RJ, Herdman SJ. Assesment
and treatment of anterior canal benign
paroxysmal positional vertigo using
the calalith repositioning maneuver
(CRM). Neurology 1997; 48: A384.
10.- Suzuki AR, Herdman SJ, Tusa
RJ. Diagnóstico y opciones terapéu-
ticas del vértigo posicional paroxísti-
co benigno (VPPB). Acta Otorrinola-
ring Esp 1999; 50: 106-117.
11.- Schuknecht HF, Ruby RRF. Cu-
pulolithiasis. Adv Oto-Rhino-Laryngol
1973; 22: 434-443.
12.- Welling DB, Parnes LS,
O´Brien B, Bakaletz LO, Brackmann
DE, Hinojosa R. Particulate matter in
the posterior semicircular canal.
Laryngoscope 1997; 107: 90-94.
13.- Semont A, Freyss G, Vitte E.
Curing the BPPV with a liberatory
maneuver. Adv Oto-Rhino-Laryngol
1992; 41: 36-38.
14.- Epley JM. The canalith reposi-
tioning procedure: for treatment of
benign paroxysmal positional verti-
go. Otolaryngol Head Neck Surg
1992; 107: 399-404.
15.- Herdman SJ, Tusa RJ, Zee DS,
Proctor LR, Mattox DE. Single treat-
ment approaches to benign paroxys-
mal positional vertigo. Arch Otolaryngol
Head Neck Surg 1993; 119: 450-454.
16.- Smouha EE. Time course of re-
covery after Epley Maneuvers for
benign paroxysmal positional verti-
go. Laryngoscope 1997; 107: 187-
191.
17.- Cohen HS, Jerabek J. Efficacy
of treatments for posterior canal be-
nign paroxysmal positional vertigo.
Laryngoscope 1999; 109: 584-590.
18.- Wolf JS, Boyev KP, Manokey
BJ, Mattox DE. Succes of the modi-
fied Epley maneuver in treating be-
nign paroxysmal positional vertigo.
Laryngoscope 1999; 109: 900-903.
19.- Blakley BW. A randomized,
controlled assessment of the cana-
lith repositioning maneuver. Oto-
laryngol Head Neck Surg 1994; 110:
391-396.
20.- Buckingham RA. Anatomical
and theoretical observations on oto-
lith repositioning for banign paroxys-
mal positional vertigo. Laryngoscope
1999; 109: 717-722.

198 Acta Otorrinolaringol Esp 2001; 52: 193-198