Eje Institucional - Justicia 2020.1

Datos Abiertos,
Datos Abiertos, Ética y Transparencia

Ética y Transparencia
Instituciones transparentes
en Justicia 2020
Justicia 2020 es un espacio de

diálogo institucional y ciudadano para
construir una justicia cercana, moderna,
transparente e independiente.
Datos Abiertos, Ética y Transparencia
Autoridades
Presidente de la Nación
Ingeniero Mauricio Macri
Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación

Dr. Germán Garavano
Secretario de Justicia
Dr. Santiago Otamendi
Coordinador General del Programa Justicia 2020

Dr. Ricardo Gil Lavedra
Coordinador Operativo del Programa Justicia 2020

Dr. Héctor Mario Chayer
Agradecimientos
Agradecemos la colaboración brindada por Sandra Elena, Tatiana Salem

y Nicolás Raigorodsky como coordinadores de los equipos de trabajo, y
a Andrés Berkoff, Sebastián Garat, Alberto Nanzer, Carlos Pirolo, Analía
González, Paula Granada Casullo y Karina Carpintero como responsa-
bles de iniciativas, así como la coordinación de la publicación a cargo de
Marisa Alejandra Garsco del Programa Justicia 2020.
Datos Abiertos, Ética
y Transparencia
Instituciones transparentes
en Justicia 2020
Argentina. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación
Datos abiertos, ética y transparencia : instituciones transparentes en Jus-
ticia 2020 ; coordinación general de Héctor M. Chayer ; Marisa A. Garsco. - 1a
ed . - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Eudeba : Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos de la Nación, 2018.
224 p. ; 23 x 16 cm.
ISBN 978-950-23-2869-0
1. Transparencia. 2. Ética. 3. Justicia. I. Chayer, Héctor M., coord. II. Marisa A.,
Garsco, coord.
CDD 340
© Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, 2018

Sarmiento 329, Ciudad de Buenos Aires.
© de esta edición, Editorial Universitaria de Buenos Aires (EUDEBA)

Avenida Rivadavia 1571/73, Ciudad de Buenos Aires.
Queda hecho el depósito que previene la ley 11.723
Impreso en Argentina.
Todos los derechos reservados.
Esta publicación se encuentra disponible en forma libre y gratuita en

HYPERLINK “http://www.justicia2020.gob.ar” www.justicia2020.gob.ar
El contenido de esta publicación es de libre reproducción en todo o en

parte, citando la fuente.
Distribución gratuita. Prohibida su venta.
Eje institucional interior final.indd 6 05/11/2018 02:20:25 p.m.

Índice general
Prólogo
Por Héctor Mario Chayer y Ricardo Gil Lavedra 11
Primera Parte – Justicia Abierta 15
Para qué sirven los datos abiertos en la Justicia 15

Qué son los datos abiertos 16
Un momento histórico 18
Nace el Portal de Datos Abiertos de la Justicia 20
Los primeros resultados 22
El funcionamiento del Portal 24
Datos que visibilizan 28
El marco legal 34
Programa Justicia Abierta 34
Plan Nacional de Apertura de Datos 37
Sistema Nacional de Datos Públicos 39
Acceso a la Información Pública 42
El sostén técnico 47
Qué hicimos hasta ahora 48

Segunda Parte – Lucha contra la corrupción 51
Nuevas herramientas a favor de la transparencia 51

El rol de la OA en la prevención y control 52
Decretos de integridad 57
Sobre obsequios y viajes pagos 58
La integridad en el sector privado 60
Investigaciones anticorrupción 63
Ley de Ética Pública 64
Tercera Parte – Equipos, iniciativas y aportes de la comunidad 67
Equipo Adecuaciones Legislativas para el fortalecimiento

del Poder Judicial 69
Iniciativa: Reforma del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa69
Iniciativa: Reforma del Consejo de la Magistratura de la Nación70
Iniciativa: Derogación de las Cámaras Federales
de Casación – Ley 26.85375
Iniciativa: Ley de Subrogancias76
Iniciativa: Impulso al arbitraje comercial internacional80
Iniciativa: Análisis de Impacto Regulatorio82
Equipo Transparencia y Lucha contra la Corrupción 86
Iniciativa: Lucha contra la Corrupción87
Iniciativa: Ley de Ética Pública92
Iniciativa: Justicia Abierta95
Iniciativa: Hoja de Ruta para Sociedades Pacíficas,
Justas e Inclusivas99
Equipo Apoyo a las Justicias Provinciales y de la Ciudad
de Buenos Aires 103
Iniciativa: Apoyo a las Justicias Provinciales y de la Ciudad
de Buenos Aires103
Anexos 109
Anexo I – Listado de participantes 111

Anexo II – Leyes sancionadas 137
Anexo III – Proyectos de Ley con estado parlamentario 173
Prólogo
Héctor Mario Chayer1

Ricardo Gil Lavedra2
El Programa Justicia 2020 es un programa de justicia abierta,

orientado tanto a la transparencia activa desde el Estado,
como a la participación efectiva de la sociedad. Busca forta-
lecer la transparencia y probidad de las instituciones, a la vez
que mejorar los resultados que el sistema judicial entrega a la
comunidad. Para ello, se considera imprescindible una Justi-
cia que esté cerca de las personas que más la necesitan y en la
que los habitantes puedan confiar para responder a sus pro-
blemas, que garantice soluciones rápidas, confiables e impar-
ciales, y que rinda cuentas por sus actos ante la sociedad.
1. Coordinador Operativo Programa Justicia 2020.

2. Coordinador General Programa Justicia 2020.
INSTITUCIONES TRANSPARENTES EN JUSTICIA 2020 | 11

Justicia 2020 es un espacio de diálogo institucional y ciuda-
dano bajo el lema de una justicia cercana, moderna, transpa-
rente e independiente, instrumentado a través de la elabora-
ción, implementación y evaluación participativa de políticas
públicas judiciales.
Justicia 2020 aspira a lograr una transformación integral
de las instituciones del sistema judicial argentino, impulsada
mediante un proceso de transparencia activa y participación
con pluralidad de voces e ideas, bajo el modelo de justicia
abierta. Las políticas públicas judiciales diseñadas desde el
ministerio se enriquecen con los aportes de referentes del
ámbito de la justicia, profesionales, ONG, expertos, legisla-
dores, jueces y todos quienes deseen aportar en la construc-
ción de un mejor servicio público. Esos aportes se concretan
mediante dos vías, abiertas a la comunidad, en que los parti-
cipantes se encuentran con los funcionarios públicos a cargo
de las iniciativas: debates en línea y reuniones presenciales.
Desde su lanzamiento en mayo del 2016, Justicia 2020
agrupa en siete ejes –Institucional, Penal, Civil, Acceso a Jus-
ticia, Justicia y Sociedad, Derechos Humanos y Gestión– a las
iniciativas y proyectos del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos de la Nación. La plataforma en línea www.justi-
cia2020.gob.ar permite que todo interesado acceda a los pro-
yectos, participe del debate y presente propuestas. En 2018,
las inscripciones en los grupos de trabajo superaron las 50
mil. Los participantes son también convocados a reuniones
presenciales, lideradas al igual que los foros en línea, por los
funcionarios directamente responsables de las iniciativas.
Este libro expone los resultados de las políticas públicas
judiciales desarrolladas en el Eje Institucional del Programa
Justicia 2020, agrupadas en tres Equipos de Trabajo. Estos
Equipos suman al 30 de junio de 2018, 5716 inscriptos, con
más de 700 aportes en línea y 18 reuniones realizadas.
12 | DATOS ABIERTOS, ÉTICA Y TRANSPARENCIA

La implementación de políticas de transparencia, rendi-
ción de cuentas y participación ciudadana para el sistema
de justicia es el camino para brindar un servicio de mayor
calidad, más cercano a los ciudadanos y más transparente.
Como resultado de la labor realizada en este Eje, se cuenta
con cinco anteproyectos de ley, dos de los cuales ya fueron
sancionados por el Congreso de la Nación, que son la Ley
de Subrogancia N° 27.439 y la Ley de Arbitraje Comercial
Internacional N° 27.449. Asimismo, se dio un impulso nunca
visto hasta la fecha a la apertura de datos del sistema judi-
cial, publicados en el Portal de Datos de la Justicia Argen-
tina www.datos.jus.gob.ar
Desde la Oficina Anticorrupción del Ministerio se puso
en debate público la investigación y sanción de los casos de
corrupción, el fortalecimiento de las herramientas de preven-
ción de corrupción y control de cuentas y el anteproyecto
de la Ley de Ética Pública. Finalmente, este Eje da cuenta
del apoyo brindado a las Justicias Provinciales y de la Ciu-
dad de Buenos Aires desde el ministerio, que tiene por objeto
el mejoramiento de la oralidad civil, edilicio, tecnológico,
de infraestructura penitenciaria y de fortalecimiento de las
investigaciones penales.
También se ha buscado reflejar la intensa actividad de los
Equipos de Trabajo del Eje Institucional, reseñando el desa-
rrollo de las iniciativas que lo integran, incluyendo la trans-
cripción de algunos de los aportes recibidos en el debate en
línea. De esta manera pretendemos reflejar una demostración
fiel del esfuerzo de transparencia activa realizado desde el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, y la
notable respuesta de participación brindada por la sociedad
civil interesada en la mejora del sistema judicial argentino.

PRIMERA PARTE
Justicia Abierta
Para qué sirven los datos abiertos en la Justicia
Cuando en el año 2016 el Ministerio de Justicia y Derechos

Humanos de la República Argentina puso en marcha el Pro-
grama Justicia Abierta, tenía un objetivo claro: transformar al
sistema de Justicia en un sistema más abierto y cercano a la
sociedad. Y también una idea de cómo hacerlo: ampliando y
desarrollando los niveles de transparencia, acceso a la infor-
mación, rendición de cuentas, participación ciudadana y uso
de las nuevas tecnologías.
Fue así que el Programa puso en línea el Portal de Datos
Abiertos de la Justicia Argentina (datos.jus.gob.ar), la pri-
mera plataforma de acceso libre a datos abiertos sobre el sec-
tor Justicia. Los datos ofrecidos en el Portal, de actualización

permanente, se encuentran disponibles de forma totalmente
gratuita y en formatos abiertos, son descargables y pueden ser
libremente reutilizados. El Portal cuenta con más de 41.000
usuarios únicos desde enero de 2017, cuando se implementó.
Un sistema judicial con escasa información disponible, muy
poco transparente y con casi nula participación ciudadana en
la definición de políticas públicas obligaba a implementar
cambios profundos si se pretendía seriamente apostar a una
política integral de probidad y lucha contra la corrupción.
El motor de esta iniciativa fue la convicción de que la
publicación y el uso por parte de la sociedad de los datos deri-
vados de las actividades que desempeña día a día el sistema de
Justicia aumentaría su legitimidad, mejoraría la rendición de
cuentas, brindaría un servicio de mayor calidad y fortalecería
la independencia del Poder Judicial frente a los otros poderes
del Estado y las corporaciones. Y que todo ello sin duda apor-
taría a un mejor diálogo entre la comunidad y las institucio-
nes, generando una mayor confianza social y contribuyendo
a fortalecer el Estado de derecho.
A partir de esas premisas, el Programa Justicia Abierta se
planteó extender la filosofía de los datos abiertos a todas las
instituciones de la Justicia argentina, dotándolas de nuevas
capacidades y facilitando su progreso hacia un desarrollo sos-
tenible y resiliente.
Qué son los datos abiertos
Con la publicación de datos abiertos, el referido Portal de

Datos de la Justicia Argentina facilita el proceso de búsqueda,
descubrimiento y acceso a datos que promueven la participa-
ción por parte de funcionarios, investigadores y en general de

todos los ciudadanos para informarse y tomar decisiones más
ajustadas a las distintas realidades.
Los datos abiertos son un medio para comprender mejor
el funcionamiento del gobierno, fortalecer el rendimiento de
cuentas, modificar y mejorar la manera de prestar y acceder a
los servicios públicos, alentando a descubrimientos que mejo-
ren la vida de la ciudadanía.
Al disponibilizar los datos públicos, los gobiernos permi-
ten que terceros (empresas, periodistas, investigadores y cual-
quier otro ciudadano) puedan desarrollar recursos y herra-
mientas, y de esa manera generar un impacto positivo sobre
sus comunidades.
La publicación de datos en formatos digitales, para ser
utilizados, reutilizados y redistribuidos libremente por parte
de la ciudadanía, representa una iniciativa global ligada a las
políticas de Gobierno Abierto. Tiene como propósito esen-
cial poner datos e información al alcance de todos los ciuda-
danos, en forma conveniente y modificable, sin restricciones
de acceso. Obviamente, también sin discriminación alguna
en términos de esfuerzo, personas o grupos. Los datos deben
ser provistos bajo términos que permitan reutilizarlos y redis-
tribuirlos, y también integrarlos con otros conjuntos de datos.
Cuando los datos cumplen con estos requisitos, son conside-
rados “datos abiertos”.
Los datos abiertos encarnan una herramienta necesaria
y eficiente de acceso a la información. Muchas instituciones
los publican de forma proactiva y forman parte de sus proce-
sos de análisis; esto es, han constituido elementos importan-
tes a la hora de realizar estrategias y definir políticas basadas
en evidencia, así como para mejorar la prestación de los ser-
vicios públicos.
Para los ciudadanos, los datos abiertos son un medio para
comprender mejor el funcionamiento de las instituciones del

Estado. El hecho de acceder a mecanismos de rendición de
cuentas permite evaluar el cumplimiento de las metas plan-
teadas por sus representantes.
Si bien los conceptos de datos abiertos (open data) y
gobierno abierto (open government) no son sinónimos, hoy
ya casi nadie discute que ambos se han tornado indispensa-
bles a la hora de definir lo que es un sistema democrático.
Una democracia moderna requiere que la ciudadanía tenga
la posibilidad de controlar que los recursos destinados a su
bienestar no son desviados de su objetivo, que los impuestos
se reflejen en calidad de servicios, que no haya impunidad,
que se rindan cuentas y que los manejos sean transparentes.
Un momento histórico
La decisión política de este proyecto se vio plasmada el 11

de octubre de 2016, en el marco de un acto encabezado por
el presidente de la Nación, Mauricio Macri, y por el minis-
tro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, en
conjunto con los representantes de los poderes judiciales y
ministerios públicos de la Nación, las Provincias y la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
Aquella tarde, representantes de los poderes judiciales y
ministerios públicos de la Argentina firmaron un convenio
interjurisdiccional para producir datos estadísticos unifor-
mes y publicarlos en el nuevo Portal de Datos Abiertos de
la Justicia Argentina que se lanzaría unos días después. Con
la presencia del presidente Macri y el ministro Garavano, las
autoridades judiciales se comprometieron a profundizar polí-
ticas de acceso a la información y gobierno abierto en las ins-
tituciones que representan.

El evento se realizó en el Salón de los Pueblos Originarios
de Casa Rosada y contó con la participación del presidente
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Loren-
zetti; la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich; el secretario
de Justicia, Santiago Otamendi; el secretario de Planificación
Estratégica, Mauricio Devoto; el jefe de Gabinete de Aseso-
res del Ministerio, Esteban Conte Grand; el subsecretario
de Política Criminal, Martín Casares, y los responsables de
los programas Justicia Abierta, Sandra Elena, y Justicia 2020,
Héctor M. Chayer.
Entre las cincuenta y dos instituciones que suscribieron el
convenio se encontraban el Consejo de Procuradores, Fisca-
les, Defensores y Asesores Generales de la República Argen-
tina; la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de
Justicia de las Provincias Argentinas y la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires; el Consejo de la Magistratura del Poder Judi-
cial de la Nación, autoridades de justicia de la Provincia de
Buenos Aires y la Procuración Penitenciaria de la Nación.
El convenio interjurisdiccional impulsa un plan conjunto
de modernización de los sistemas de información de la justi-
cia argentina, guiado por los estándares de gobierno abierto
y de datos abiertos. El Ministerio de Justicia es el garante de
coordinar el proceso de elaboración y sistematización del
nuevo sistema de estadísticas, de diseñar protocolos técnicos
y de proveer asistencia técnica y financiera a las instituciones
que lo requieran en función de la producción, recolección
y sistematización de la información. También se planteaba
desarrollar un portal que incluiría los datos producidos por
las instituciones firmantes.
El presidente de la Nación subrayó la trascendencia que
implicaba el compromiso de todos los actores judiciales para
generar una plataforma transparente de acceso a las estadísti-
cas judiciales, y destacó que solo era posible alcanzar los obje-

tivos del Gobierno si la Argentina llegaba a contar con “una
justicia fuerte, independiente, transparente y moderna”.
El ministro Germán Garavano remarcó el “momento his-
tórico” que significaba la firma del convenio, y destacó la
importancia de la apertura de los datos judiciales para el con-
junto de las instituciones: “El sistema de justicia es una pieza
clave, y la información que genera es fundamental para vivir
en una sociedad pacífica”.
Nace el Portal de Datos Abiertos de la Justicia
Apenas unos días después, el 1º de noviembre de 2016, el

ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano,
y el ministro de Modernización, Andrés Ibarra, presentaron
el Portal de Datos Abiertos de la Justicia Argentina, la primera
plataforma de acceso libre con datos abiertos sobre el sistema
de justicia. El Portal fue desarrollado por el Programa Justicia
Abierta del Ministerio de Justicia, con apoyo de la Subsecreta-
ría de Innovación Pública y Gobierno Abierto del Ministerio
de Modernización.
El hecho tuvo lugar en el auditorio de la Sindicatura
General de la Nación (SIGEN) y allí se dieron cita funcio-
narios, representantes de organizaciones de la sociedad civil
y periodistas especializados. Junto a los ministros mencio-
nados completaron el panel la coordinadora del Programa
Justicia Abierta del Ministerio de Justicia y Derechos Huma-
nos, Sandra Elena, y el subsecretario de Innovación Pública
y Gobierno Abierto del Ministerio de Modernización, Rudi
Borrmann.
Como ya lo había afirmado en ocasión de suscribirse el
convenio, el ministro de Justicia y Derechos Humanos ratificó

su idea de que se estaba recorriendo un momento histórico
“que nos guía a seguir trabajando en el sentido correcto”. Y
agregó: “Entre la justicia y la sociedad hay poca información
disponible y poco análisis de esa información. Creemos que
la publicación de datos es importante porque permite gene-
rar políticas públicas en base a información concreta”.
Por su parte, el ministro Ibarra sostuvo: “Que la justicia
llegue en tiempo y forma es una necesidad ciudadana y un
derecho fundamental. Es un pilar fundamental de nuestra
gestión modernizar el Estado y ofrecerle a la comunidad sim-
plicidad en los aspectos básicos de su vida como la salud, la
educación y la justicia. La cartera de Justicia ha sido una de
las primeras en avanzar hacia esta modernización. Ahora el
desafío es lograr que la información no solo se comparta sino
generar mecanismos para que la sociedad civil participe”.
La coordinadora del Programa Justicia Abierta, Sandra
Elena, formuló una convocatoria a sumarse y profundizar
el trabajo de Justicia 2020. “El paso inicial ya se dio –dijo–.
Ahora, nuestro compromiso es continuar el trabajo con las
provincias y la sociedad civil para contar con más datos que
nutran el Portal. Justicia 2020 es el espacio en el que esta-
mos trabajando para mejorar esta herramienta, recibir sus
sugerencias y comentarios para que la plataforma no sea sola-
mente una comunicación sino una colaboración”.
Finalmente, Bormann explicó que “la apertura de datos
es una enorme oportunidad para atraer el talento, el conoci-
miento y la energía cívica que se necesitan para transformar
la gestión pública. A nosotros nos obsesiona mejorar la cali-
dad de la información pública”. Y concluyó: “Es imprescin-
dible que en la actualidad que vivimos el gobierno genere
plataformas modernas, abiertas y accesibles”.
Así nacía el Portal de Datos Abiertos de la Justicia Argen-
tina, como lo declaraban sus principales responsables, con el

objetivo explícito de convertirse en un canal formal para el
monitoreo ciudadano de las políticas públicas.
La idea original era que los primeros conjuntos de datos
provinieran de oficinas dependientes del Ministerio de Jus-
ticia, en cumplimiento del Plan de Apertura de Datos del
Gobierno. Y que, en una segunda etapa, la plataforma inclu-
yera información provista por las más de cincuenta institucio-
nes judiciales de todo el país que habían firmado el convenio
interjurisdiccional con el fin profundizar políticas de acceso
a la información y gobierno abierto.
Los primeros resultados
Cuando, el 2 de octubre de 2017, el ministro de Justicia y

Derechos Humanos presentó en sociedad el nuevo Sistema
de Datos de la Justicia Argentina, ya se pudieron vislumbrar
los frutos iniciales de aquello sembrado un año atrás.
Con la compañía de su gabinete, ese 2 de octubre Germán
Garavano presentó el nuevo Sistema de Datos, una herra-
mienta que provee información actualizada acerca del funcio-
namiento del sistema de justicia de las provincias. El flamante
sistema de estadísticas contempla datos sobre los procesos
civiles y penales, desagregados por número de causa, imputa-
dos, expedientes y por unidad operativa del sistema judicial,
contando además con las decisiones relevantes en el proceso
y detalle de los actos procesales que definen cada etapa. A
partir de esta realidad, era posible realizar un balance acerca
del desempeño de los organismos que componen el sistema
de Justicia a lo largo y ancho del país.
En el marco de esa presentación, el ministro destacó la
importancia de la información judicial transparente, un ele-

mento indispensable a la hora de “incrementar los niveles de
confianza, diseñar y ejecutar políticas públicas con buenos
resultados, mejorar la relación entre justicia y comunidad,
discutir los presupuestos y encarar una relación distinta en
donde la justicia vuelva a estar en el lugar central que ocupa
en una comunidad democrática”.
El evento tuvo lugar en la sede central del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos de la Nación con la presencia
de jueces, procuradores y funcionarios de todo el sector de
Justicia argentino. La mayoría de ellos habían estado partici-
pando de una u otra manera en la construcción de la nueva
herramienta, como representantes de los cincuenta y un
organismos que integran el Sistema de Datos de la Justicia
Argentina, coordinados por el ministerio nacional: superio-
res tribunales de justicia, ministerios públicos, el Consejo de
la Magistratura de la Nación y el Consejo de la Magistratura
de la CABA, el Consejo de Procuradores y la Junta Federal de
Cortes y Superiores Tribunales (JUFEJUS). Todas estas insti-
tuciones habían firmado en 2016 el Convenio Interjurisdic-
cional de Datos Judiciales Abiertos.
Los primeros resultados de la cooperación con las insti-
tuciones firmantes del Convenio Inter-jurisdiccional en el
marco del Programa son sumamente positivos: permitieron
identificar dificultades estructurales y compartidas entre
varias de las instituciones de Justicia, así como posibles estra-
tegias comunes para superarlas. Asimismo, abrieron un canal
para el intercambio entre las instituciones que facilitará la
renovación de la administración de Justicia mediante un
esquema de mejoras sustanciales.
Sandra Elena, coordinadora del Programa Justicia Abierta
y moderadora de la presentación, señaló que “el Sistema de
Datos de Justicia de la Argentina es pionero en la materia en
el ámbito de Justicia, y muestra que el trabajo colaborativo, en

equipo, entre los distintos poderes que componen el estado
republicano puede realizar grandes avances en construcción
de institucionalidad”.
El proyecto es parte de las políticas de Gobierno Abierto
que la Argentina implementa cada vez en más organismos
estatales, con miras a mejorar los índices de transparencia y
rendición de cuentas frente a la ciudadanía. Estas políticas
fueron las que le permitieron a la Argentina ascender del
puesto 54 al 17 en el Índice Global de Datos Abiertos que
elabora la Open Knowledge Foundation y que mide el pro-
greso de los gobiernos en materia de transparencia y aper-
tura de datos a la comunidad. Un salto que ubicó al país por
encima de otros, como Holanda, Alemania o Hong Kong, y
que fue definido como el de crecimiento más acelerado por
uno de los termómetros de transparencia más influyentes a
nivel internacional.
El funcionamiento del Portal
Justicia Abierta representa un aporte fundamental del Minis-

terio de Justicia argentino para el cumplimiento del Objetivo
de Desarrollo Sostenible 16 definido por la Organización de
las Naciones Unidas: “El objetivo 16 de los Objetivos de Desa-
rrollo Sostenible propuestos se centra en la promoción de
sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible,
la provisión de acceso a la justicia para todos y la construcción
de instituciones responsables y eficaces a todos los niveles”.
En particular apunta a las metas 16.6, orientada a crear a
todos los niveles instituciones eficaces, responsables y transparen-
tes que rindan cuentas, y 16.10, garantizando el acceso público a
la información y la protección de las libertades fundamentales.

En lo relativo a la meta 16.6, Justicia Abierta tiene por obje-
tivo mejorar el vínculo y la experiencia de los ciudadanos con
la Justicia, tanto a nivel nacional como regional, mediante la
aplicación de políticas activas de transparencia que faciliten
la rendición de cuentas de cara a la sociedad civil.
El Portal de Datos Abiertos de Justicia aspira a convertirse
en un canal formal y de referencia para el monitoreo ciuda-
dano, basado en la apertura de datos como principio para la
rendición de cuentas. Los datos incluidos en el Portal, cuyo
número viene creciendo de manera sostenida desde la puesta
en línea del mismo, pueden ser utilizados como materia
prima para diversos esquemas informativos: investigadores,
activistas y educadores pueden utilizarlos como fuente oficial
de datos primarios para la elaboración de sus investigaciones
y visualizaciones; la comunidad legal puede utilizarlos para
explorar y analizar aspectos específicos de su práctica; los
periodistas pueden utilizarlos como fuentes de información
veraz para sus informes; los emprendedores y comunidades
de usuarios pueden utilizarlos para elaborar aplicaciones y
proyectos de tecnología cívica.
Los datos provistos en el Portal permiten asimismo a los
decisores de los tres poderes del Estado contar con datos de
calidad para el diseño de políticas públicas basadas en la evi-
dencia, del mismo modo que podrán ser utilizados para medir
el nivel de avance por parte del país en el cumplimiento de
los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
En cuanto a la meta 16.10 de la ONU, Justicia Abierta
juega un rol relevante en la decisión adoptada por el gobierno
nacional de fortalecer los mecanismos de Acceso a la Infor-
mación Pública. Entendiendo como característica esencial de
la información generada por las instituciones del Estado el
estar disponible para todos los ciudadanos, se busca poner a
disposición de la sociedad datos sobre temáticas que hacen

al funcionamiento del sector Justicia, fortaleciendo así los
dispositivos de protección y promoción ya existentes para el
cumplimiento de este derecho fundamental.
Adicionalmente, el Portal ofrece datos oficiales relativos
a varias de las políticas del Estado nacional orientadas a la
protección de los derechos humanos: un registro nacional de
femicidios, un registro de denuncias realizadas por posibles
hechos de violencia institucional, un registro de asistencia a
las víctimas de violencia, entre otros.
En definitiva, busca contribuir a una necesaria mejora
estructural del sector Justicia argentino, a fin de que este
pueda sortear con éxito y de manera más eficiente los desa-
fíos de gobernanza que la actualidad plantea, dando mejor
respuesta a los desafíos y las problemáticas que más preocu-
pan a la gente.
El uso de herramientas de Estado Abierto provee un estí-
mulo para la adopción de enfoques innovadores en el abor-
daje de los desafíos presentes, así como de aquellos desafíos
nuevos y emergentes. Por definición, esta dinámica se retroali-
menta con más participación por parte de la sociedad tanto en
el diseño como en la implementación de las políticas públicas.
Justicia Abierta representa una contribución del Ministe-
rio de Justicia y Derechos Humanos a alcanzar un Estado más
abierto y con mayor capacidad de respuesta, repensando el
rol de este último mediante una apertura a nuevas ideas y
enfoques que le otorguen una mayor capacidad de respuesta
ante las aspiraciones y expectativas de los ciudadanos.
En esta estrategia transformadora de renovación conflu-
yen dos tipos de acciones catalíticas encarnadas por este Pro-
grama. Una, ligada al compromiso de la totalidad del Estado
argentino con la creación de un gobierno abierto con capacidad
de respuesta, que proporcione una plataforma para consolidar
instituciones eficientes, responsables y transparentes, con

mayor capacidad de satisfacer las necesidades de las personas
y de respetar sus derechos. Otra, ligada al empoderamiento de las
personas como agentes de cambio, ofreciéndoles oportunidades
tangibles de participar significativamente en la sociedad y de
modificar la manera en que se relacionan con sus gobiernos.
En cuanto a la primera acción catalítica, el desarrollo del
Portal datos.jus.gob.ar por parte del Programa Justicia Abierta
es uno de los compromisos de transparencia suscritos por la
República Argentina en su Plan Nacional de Acción 2017 de
la Alianza para el Gobierno Abierto con el objetivo de “incre-
mentar la publicación, actualización y accesibilidad a datos
estadísticos del sector justicia a nivel nacional y subnacional”.
En lo relativo a la segunda acción catalítica, Justicia Abierta
busca nutrir, canalizar y aprovechar la energía, los enfoques
y el conocimiento de aquellos ciudadanos activos interesados
en mejorar del sistema de Justicia argentino. El Programa
representa una oportunidad de involucrar a los ciudadanos,
permitiéndoles desempeñar un rol activo en fortalecer el
servicio público de Justicia, abogando por nuevas formas de
participación directa en la vida pública mediante el uso de
herramientas digitales.
Como aspectos facilitadores, el Programa busca propor-
cionar a las personas encargadas de tomar decisiones (y a
aquellas encargadas de medir sus efectos) evidencias y datos
consistentes y de calidad, que sustenten una implementación
eficiente y un seguimiento apropiado de los progresos que se
vayan realizando.
El Programa apunta a convertirse en un recurso estraté-
gico en pos de fortalecer la provisión de datos para los indica-
dores globales de medición, así como para fortalecer la capa-
cidad estadística de la República Argentina, incidiendo en la
elaboración de agendas de investigación que contribuyan al
proceso de elaboración de las políticas públicas de Justicia.

Datos que visibilizan
Los ejemplos de lo planteado en el capítulo anterior pue-

den apreciarse en cada uno de los bancos de datos, o “data-
sets”, que ya son utilizados periódicamente por investiga-
dores, periodistas, emprendedores, activistas, educadores y
comunidades de usuarios para visualizar, explorar y analizar
aspectos puntuales que hacen a sus proyectos, necesidades
o intereses. También por distintos responsables de los tres
poderes del Estado para contar con datos de calidad que
contribuyan en los procesos de elaboración de políticas
públicas para mejor enfrentar los desafíos de gobernanza
que plantea la realidad actual y los temas que más preocu-
pan a la gente.
El uso de herramientas de Estado Abierto tiende a esti-
mular la adopción de enfoques innovadores y a apuntalar
la capacidad de respuesta gubernamental en la medida que
se consolidan instituciones eficientes, responsables y trans-
parentes, con mayor capacidad para satisfacer las necesida-
des de las personas y de respetar sus derechos. Al mismo
tiempo subraya la calidad de los ciudadanos como agentes
de cambio, facilitándoles posibilidades concretas de parti-
cipación social.
Son muchos los casos que ilustran las potencialidades de
los datos abiertos. Podemos observar, solo a modo de ejem-
plo, los Datos acerca de la problemática de género y femici-
dios a marzo de 2018.
En su momento, el Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos de la Nación puso a disposición de la comunidad
datos acerca de la problemática de género en sus distintos
aspectos, para facilitar su análisis en base a evidencia empí-
rica. Todos los recursos publicados surgen de información
provista por oficinas del ministerio.

Femicidios
La Unidad de Registro, Sistematización y Seguimiento de

Femicidios y Homicidios Agravados por el Género del Minis-
terio de Justicia registra los femicidios y homicidios agrava-
dos por el género desde el año 2012. La base se nutre de
diversas fuentes: artículos de prensa escrita, denuncias poli-
ciales y judiciales, denuncias realizadas ante la Secretaría de
Derechos Humanos. Se identifican dos tipos de femicidio,
directo y vinculado. Se entiende por femicidio vinculado los
homicidios cometidos en dos situaciones: cuando se asesina
a personas que intentan evitar el femicidio, o a personas con
vínculo afectivo con la mujer, generalmente sus hijas/os, a fin
de castigarla. Al 12 de marzo de 2018, contaba con informa-
ción de 1.062 femicidios.
Violencia de género
El Programa Las Víctimas Contra Las Violencias funciona

dentro del ámbito de la Subsecretaría de Acceso a la Justicia
de la Secretaría de Justicia. El mismo cuenta con un Centro
de Llamadas, la línea 137, que recibe el pedido de auxilio que
realizan las víctimas de violencia, tras el cual se da interven-
ción a los equipos interdisciplinarios especializados en orien-
tarlas, atenderlas y acompañarlas. La línea 137 funciona las
24 horas del día, los 365 días del año. Desde su creación, en
octubre de 2006, a diciembre de 2017, la Línea 137 recibió
en CABA 129.980 llamados con pedidos de ayuda u orien-
tación y acompañó a 29.962 víctimas de violencia familiar y
a 11.688 víctimas de violencia sexual. Cabe aclarar que una
víctima puede sufrir más de un tipo de violencia (simultánea-
mente violencia sexual, económica, psicológica, y sus com-

binaciones). Los totales corresponden a CABA, aunque el
Programa interviene también en otras provincias del país:
Misiones (Oberá, El Dorado y Posadas), Chubut (Rawson) y
Chaco (Resistencia).
Trata de personas
El Programa Nacional de Rescate y Acompañamiento a las

Personas Damnificadas por el Delito de Trata, dependiente
de la Subsecretaría de Acceso a la Justicia de la Secretaría
de Justicia, cuenta con un centro de denuncias, la línea 145.
Esta línea es atendida por personal técnico especializado en
la escucha y la recepción de este tipo de casos. Las denun-
cias pueden realizarse en forma anónima a fin de preservar la
identidad de los denunciantes, dado que los delitos respon-
den a la modalidad de crimen organizado. Funciona las 24
horas, los 365 días del año.
Los delitos más denunciados a diciembre de 2017 reflejan
los siguientes porcentajes:
Explotación sexual 44,4%

Desaparición 20,2%
Explotación laboral 11,9%
Posible captación 6,7%
La mujer en contexto de encierro
El informe del Sistema Nacional de Estadísticas de Ejecución

de la Pena (SNEEP) contiene datos acerca de la población
penitenciaria federal y provincial. En diciembre de 2016, al
momento de la realización del censo, se encontraban aloja-

das en establecimientos penitenciarios de todo el país 3.184
internas, de las cuales 1.264 tenían condena firme, 1.890
estaban procesadas y 15 eran inimputables. Respecto de los
programas de educación formal, el 23,8% de la población
femenina cursó educación primaria, el 15,3% secundaria, el
0,9% terciaria y el 2,6% universitaria, mientras que el 12,7%
participó solo en programas de educación no formal. Por
otra parte, el 52% de la población femenina ha realizado tra-
bajo remunerado. Respecto de la maternidad intramuros, 75
mujeres estuvieron con sus hijos dentro de establecimientos
penitenciarios. La cantidad de internas trans en el 2016 era
de 63. De ese total, el 74,6% realiza trabajo remunerado y el
55,5% participa de programas educativos.
La mujer y la actividad económica
Los datos de la Inspección General de Justicia, publicados

en el portal datos.jus.gob.ar, dan un panorama acerca de la
presencia de mujeres como autoridades de personas jurí-
dicas. Se analizó la presencia de mujeres en las sociedades
anónimas, las sociedades de responsabilidad limitada, las
asociaciones civiles, las fundaciones y las sociedades extran-
jeras. Según el análisis de esos datos se pudo comprobar
que en las asociaciones civiles y en las fundaciones es donde
hay mayor porcentaje de autoridades mujeres: 32,1% sobre
el total.
La IGJ, en ejercicio de su función fiscalizadora de personas
jurídicas, registra, controla y publica la información relativa
a sociedades accionarias y no accionarias, sociedades cons-
tituidas en el extranjero, asociaciones civiles y fundaciones,
todas ellas con domicilio legal en CABA. Los datos utiliza-
dos responden a las entidades allí radicadas. En este caso, no

está diferenciado el dato de mujeres cis (mujeres cuyo género
coincide con el sexo asignado al nacer, sexo biológico) del
dato de mujeres trans.
Otros ejemplos de datos abiertos demuestran la amplitud

del abanico temático y permiten entrever los beneficios de su
utilización por distintos actores sociales. A continuación, se
reproducen algunos de ellos:
Selección de magistrados del Poder Judicial

y el Ministerio Público de la Nación
En este conjunto de datos se detalla la cantidad de vacan-

tes a cubrir en el Poder Judicial y Ministerios Públicos de la
Nación, los concursos abiertos a tal fin, la integración de las
respectivas ternas, los puntajes obtenidos por los profesio-
nales propuestos en las etapas de evaluación cumplidas, y el
Currículum Vitae de cada uno de ellos.
Registro de viajes financiados por terceros
Se detalla aquí el registro de viajes de los funcionarios públi-

cos financiados por terceros a partir de la implementación
del Decreto 1179/16, reglamentario de la Ley de Ética en el
Ejercicio de la Función Pública N° 25188. Ese decreto regula
esos viajes y/o estadías financiados por terceros (gobiernos,
entidades o personas) a los funcionarios, para el dictado de
conferencias, cursos o actividades académicas o culturales, o
la participación en ellas, beneficio que puede ser aceptado
por los agentes públicos solo bajo ciertas condiciones y siem-
pre que no sean incompatibles con las funciones del cargo o
prohibido por normas especiales.

Transferencias de autos
En este cuerpo se precisan los datos de vehículos y primer

titular de transferencias de automotores. En la información
se consideran vehículos a los automóviles, camiones, camio-
netas, rurales, jeeps, furgones de reparto, ómnibus, microóm-
nibus y colectivos, sus respectivos remolques y acoplados,
todos ellos aunque no estuvieran carrozados.
Internos del Servicio Penitenciario Federal (SPF)
Registra los internos condenados, procesados e inimputables

alojados en establecimientos del Servicio Penitenciario Fede-
ral de todo el país.
Bienes secuestrados y decomisados durante

el proceso penal
Se detallan los bienes secuestrados, decomisados y/o afecta-

dos a una medida cautelar, durante la sustanciación de un
proceso penal, que fueran informados al Registro de Bienes
Secuestrados y Decomisados durante el Proceso Penal por la
autoridad interviniente en dicho proceso.
Sistema de Consulta Nacional de Rebeldías

y Capturas (CONARC)
La base CONARC, creada a partir de la sanción del decreto

346/2000, fue armada a partir de las comunicaciones que los
tribunales realizan al Registro Nacional de Reincidencia de

toda medida restrictiva a la libertad ambulatoria que se dicta
en el marco de una causa penal, en cualquier jurisdicción del
país (ámbitos federal, nacional, provincial y de la CABA).
El marco legal
El sustento legal de estas iniciativas que apuntalan el Pro-

grama Justicia Abierta, la apertura de datos y el acceso a la
información pública se apoya en los siguientes decretos y
resoluciones.
Programa Justicia Abierta
La Resolución 87/2016 del Ministerio de Justicia y Derechos

Humanos de la Nación crea el programa Justicia Abierta.
En la misma, el ministro de Justicia y Derechos Humanos
resuelve:
Artículo 1° – Créase el “Programa de Justicia Abierta”, que fun-

cionará en la órbita de la Secretaría de Planificación Estratégi-
ca de este ministerio.
Art. 2° – El “Programa de Justicia Abierta” tendrá como Objetivos:

a. Entender, asesorar y asistir a las Secretarías de Justicia y de
Planificación Estratégica en las cuestiones relativas a la adop-
ción de estándares de Gobierno Abierto en este Ministerio.
b. Promover la adopción de políticas de Gobierno Abierto en
este Ministerio a través del incremento de la transparencia, ac-
ceso a la información, rendición de cuentas, participación y
colaboración ciudadana y uso de tecnologías e innovación.

c. Asistir a las Secretarías de Justicia y de Planificación Estraté-
gica en brindar asistencia técnica a los poderes judiciales pro-
vinciales y otras Instituciones del sector justicia para la adop-
ción de políticas de Gobierno Abierto.
d. Posicionar globalmente a la República Argentina como un
país pionero en Justicia Abierta.
Art. 3° – El “Programa de Justicia Abierta” tendrá como Acciones:

a. Coordinar las acciones que se emprendan desde el ministe-
rio en materia de Gobierno Abierto.
b. Articular acciones con otros poderes y Organismos del Estado
en materia de competencia del Programa.
c. Asistir a la Secretaría de Planificación Estratégica en la coor-
dinación de las relaciones del ministerio con organizaciones
nacionales, gubernamentales y no gubernamentales, así como
instituciones privadas, universidades y otros ámbitos académi-
cos en los temas de su competencia.
d. Proponer medidas de Gobierno Abierto para esta cartera.
e. Asistir a la Secretaría de Planificación Estratégica en las
tareas de ejecución del Decreto N° 117/16 de “Plan de Aper-
tura de Datos” del Gobierno Nacional.
f. Proponer la celebración de convenios con organismos públi-
cos y/o privados para contribuir al desarrollo de los objetivos
del Programa.
g. Proponer y desarrollar actividades, seminarios y otros en-
cuentros en los temas de su competencia.
h. Promover estudios, investigaciones y diagnósticos relativos a
las temáticas de competencia del Programa.
i. Propiciar la generación de herramientas de formación, actua-
lización y especialización para el abordaje de la temática de
competencia del Programa, en el marco de los avances produ-
cidos a nivel nacional e internacional.

j. Colaborar y asistir técnicamente a las diversas áreas del Minis-
terio para profundizar y ampliar la información pública puesta
a disposición de la población bajo los parámetros de las buenas
prácticas en materia de Gobierno Abierto. En ese sentido y en-
tre otras acciones, colaborará con las Secretarías de Justicia y
de Planificación Estratégica en la publicación de toda la infor-
mación estadística del sistema penal argentino referente a los
datos del SNIC (Sistema Nacional de Información Criminal),
del SNEJ (Sistema Nacional de Estadísticas Judiciales) y del
SNEEP (Sistema Nacional de Estadísticas de Ejecución Penal).
k. Brindar asistencia técnica para la adopción de programas
de Justicia Abierta a las Provincias que lo soliciten en el marco de
la iniciativa “Justicia 2020’’.
I. Desarrollar, diseñar y publicar un portal de datos abiertos de
la justicia argentina.
m. Coordinar con las áreas la producción y publicación de
estadísticas de los poderes judiciales y del ministerio que se
adecuen a formatos abiertos e incluirlas en el portal de datos
abiertos de la justicia argentina.
n. Evaluar y relevar las necesidades de innovación y tecnología de
las Instituciones de justicia para incrementar el Gobierno Abierto.
o. Dar apoyo al Programa Justicia 2020 en materia de buenas
prácticas de participación ciudadana. Diseñar una estrategia de
difusión y capacitación sobre los principios del Gobierno Abierto.
p. Difundir la experiencia argentina en los foros internaciona-
les apropiados.
q. Diseñar e implementar un sistema de monitoreo y evalua-
ción de resultados de las acciones implementadas, que refleje
datos de producción, índices y ratios de diversa índole, que
permitan evaluar –en forma cuali-cuantitativa– el cumplimien-
to de las metas y los resultados del Programa. Dicho sistema
será propuesto a la Secretaría de Planificación Estratégica y
aprobado por esta.

En resumen, al crear el Programa de Justicia Abierta, el
ministerio ha buscado promover la adopción de políticas de
Gobierno Abierto en las instituciones de Justicia del país,
mediante el incremento de la transparencia, el acceso a la
información, la rendición de cuentas, la participación y cola-
boración ciudadana y el uso de tecnologías e innovación.
Entre sus objetivos se encuentran también el de imple-
mentar medidas de Gobierno Abierto en esa misma jurisdic-
ción, coordinar con las instituciones de Justicia la discusión
y posterior adopción de los presupuestos mínimos para la
implementación de políticas de Gobierno Abierto, brindar
asistencia técnica a los poderes judiciales provinciales y otras
instituciones del sector justicia para la adopción de políticas
de Gobierno Abierto, así como posicionar globalmente a la
Argentina como país pionero en Justicia Abierta.
Al mismo tiempo, el ministerio ha creado el Programa
“Justicia 2020”, por resolución 151/2016, como un espacio de
diálogo institucional y ciudadano que busca construir una jus-
ticia cercana, moderna, transparente e independiente. Con
la tarea principal de elaborar, implementar y evaluar políticas
para construir, junto a la sociedad, una justicia que genere
resultados socialmente relevantes y permita la solución de los
conflictos en forma rápida y confiable.
Plan Nacional de Apertura de Datos
El Decreto 117/2016 reglamenta plazos tanto para la publica-

ción de los primeros datasets en el Portal de Datos como tam-
bién para detallar los activos de datos de los distintos organis-
mos de la Nación y su cronograma de publicación.
Artículo 1° – Instrúyese a los ministerios, secretarías y organis-

mos desconcentrados y descentralizados dependientes del Po-

der Ejecutivo Nacional a elaborar y presentar en un plazo no
mayor a Ciento Ochenta (180) días desde la entrada en vigencia
del presente, ante el Ministerio de Modernización y a los efectos
de su publicación, un “Plan de Apertura de Datos”, el que de-
berá detallar los activos de datos bajo su jurisdicción y/o tutela,
así como el cronograma de publicación aplicable a los mismos
conforme a los lineamientos que oportunamente defina el men-
cionado ministerio en su calidad de Autoridad de Aplicación.
La publicación mencionada en el párrafo precedente, solo
será limitada cuando así lo dispongan normas específicas de
aplicación o por razones fundadas en oportunidad, mérito y
conveniencia, a juicio de la Autoridad de Aplicación.
Artículo 2° – Arbítrense los medios necesarios para publicar en

un plazo no mayor a Noventa (90) días, y mantener actualiza-
do a través del Portal Nacional de Datos Públicos:
a) la estructura orgánica del Poder Ejecutivo Nacional;
b) la nómina de Autoridades Superiores del Poder Ejecutivo
Nacional, así como la Declaración Jurada Patrimonial Integral
de carácter público que a cada uno de ellos corresponda;
c) la nómina del personal contratado vigente, según conste en
la Oficina Nacional de Empleo Público;
d) los escalafones y escalas salariales aplicables a los diferentes
regímenes de empleo público;
e) los créditos presupuestarios, según surjan del Sistema Inte-
grado de Información Financiera;
f) las contrataciones que tramiten en el Sistema Electrónico de
Contrataciones Públicas;
g) las Solicitudes de Acceso a la Información recibidas en vir-
tud del Reglamento de Acceso a la Información Pública;
h) las Audiencias de Gestión de Intereses, según consten en
el Registro Único de Audiencias de Gestión de Intereses del
Poder Ejecutivo Nacional.

Sistema Nacional de Datos Públicos
La Resolución 538/2013 reglamenta la creación del pro-

grama SINDAP, Sistema Nacional de Datos Públicos. En su
parte resolutiva, el jefe de Gabinete de Ministros resuelve:
Artículo 1° – Créase en el ámbito de la Secretaría de Gabine-

te y Coordinación Administrativa de la Jefatura de Gabinete
de Ministros, el Programa Sistema Nacional de Datos Públicos
(SINDAP).
Art. 3º – El Programa tendrá los siguientes objetivos:

a) Desarrollar y administrar el Portal Nacional de Datos Públicos.
b) Facilitar a los adherentes al Programa SINDAP la publica-
ción de los datos por ellos producidos o que se encuentren
bajo su guarda.
c) Alentar el desarrollo de aplicaciones que permitan el análi-
sis, consumo y cruce de los datos publicados en el Portal Nacio-
nal de Datos Públicos.
d) Promover la capacitación de los adherentes al Programa
SINDAP, mediante la organización de programas de capacita-
ción permanente, eventos, talleres, seminarios y encuentros.
e) Editar materiales formativos vinculados con la temática a
fin de fomentar una cultura favorable a la apertura de datos
públicos entre los adherentes al Programa SINDAP.
Art. 4° – Los datos almacenados en el Portal Nacional de

Datos Públicos serán publicados de acuerdo a las siguientes
formalidades:
a) Búsqueda de facilidad de comprensión y utilización por par-
te de la ciudadanía.
b) Empleo de un formato estándar abierto.
c) Deberán ser de probada utilidad pública.

d) Podrán proveer todo tipo de información entre sus campos,
tal como datos econométricos, indicadores sociodemográficos,
resultados estadísticos agregados, información georreferencia-
da (datos vectoriales, geotemporales, multidimensionales, ma-
pas, coberturas raster, registro de eventos, advertencias y medi-
ciones de sensores), entre otros.
e) Publicación bajo una licencia abierta.
Art. 5° – Podrán ser adherentes al Programa SINDAP los orga-

nismos públicos, privados, organizaciones de la sociedad civil y
comunidades de información que completen el formulario de
adhesión y sean explícitamente aceptados por la Administra-
ción del Programa, a cuyo fin deberá observarse lo dispuesto
en el artículo 11 de la Ley Nº 25.326 de Protección de Datos
Personales y sus modificatorias.
Art. 6° – La responsabilidad del Programa SINDAP en la exac-

titud, pertinencia, completitud y respeto de las leyes de Protec-
ción de Datos Personales, leyes de secreto estadístico y otras
que afecten a los conjuntos de datos publicados se limitará a
su puesta en línea, siendo el adherente proveedor responsable
del conjunto de datos en cuestión.
Art. 7° – A los fines de la presente medida se considera:

Dato: es el hecho, concepto, instrucción, carácter o conjunto
de caracteres, que se expresa por sí mismo, representado de
una manera apropiada para que sea comunicado, transmitido
o procesado por seres humanos o por medios automáticos, y al
cual se le asigna o se les puede asignar un significado.
Información: Es el conjunto de datos organizado de forma tal
que tenga valor o significado en algún contexto.
Comunidad de información: Es el agrupamiento de represen-
tantes de instituciones que comparten un interés sobre datos

de uso común en la prestación de sus respectivos servicios.
Metadato: Es la información que describe las características de
determinado dato, explicándolo en un determinado contexto
de uso.
Dato público: Es cualquier dato generado en el ámbito guber-
namental, o que se encuentre bajo su guarda, y que no tenga
su acceso restringido por ninguna legislación específica.
Dato Abierto: Es el dato público disponibilizado en un medio
digital, bajo una licencia abierta y utilizando para ello un for-
mato estándar abierto. Adicionalmente, y para pertenecer a
esta categoría, los datos deberán:
a) estar completos,
b) ser primarios,
c) estar actualizados,
d) ser procesables por máquinas,
e) ser susceptibles de tratamiento,
f) no ser discriminatorios,
g) no ser propietarios,
h) no estar sujetos a derechos de autor, patentes, marcas co-
merciales o regulación de secretos comerciales.
Formato Abierto: Es el formato de archivo no propietario,
cuya especificación esté documentada públicamente o sea de
libre conocimiento e implementación y que esté libre de pa-
tentes o de cualquier otra restricción legal o económica en
cuanto a su utilización.
Licencia Abierta: Es el acuerdo de provisión de datos que conce-
da amplio acceso para que cualquier persona los utilice, los reu-
tilice y los distribuya, estando sujeto a las siguientes condiciones:
a) que el dato no sea alterado,
b) que no se desnaturalice su sentido,
c) que se cite la fuente,
d) que se mencione la fecha de la última actualización,
e) que sea compartido bajo la misma licencia.

Acceso a la Información Pública
La Ley 27.275 tiene por objeto garantizar el efectivo ejercicio

del derecho de acceso a la información pública, promover
la participación ciudadana y la transparencia de la gestión
pública, y se funda en los siguientes principios:
Presunción de publicidad: toda la información en poder del Esta-

do se presume pública, salvo las excepciones previstas por esta ley.
Transparencia y máxima divulgación: toda la información en

poder, custodia o bajo control del sujeto obligado debe ser
accesible para todas las personas. El acceso a la información
pública solo puede ser limitado cuando concurra alguna de las
excepciones previstas en esta ley, de acuerdo con las necesida-
des de la sociedad democrática y republicana, proporcionales
al interés que las justifican.
Informalismo: las reglas de procedimiento para acceder a la

información deben facilitar el ejercicio del derecho y su in-
observancia no podrá constituir un obstáculo para ello. Los
sujetos obligados no pueden fundar el rechazo de la solicitud
de información en el incumplimiento de requisitos formales o
de reglas de procedimiento.
Máximo acceso: la información debe publicarse de forma com-

pleta, con el mayor nivel de desagregación posible y por la ma-
yor cantidad de medios disponibles.
Apertura: la información debe ser accesible en formatos elec-

trónicos abiertos, que faciliten su procesamiento por medios
automáticos que permitan su reutilización o su redistribución
por parte de terceros.

Disociación: en aquel caso en el que parte de la información
se encuadre dentro de las excepciones taxativamente estableci-
das por esta ley, la información no exceptuada debe ser publi-
cada en una versión del documento que tache, oculte o disocie
aquellas partes sujetas a la excepción.
No discriminación: se debe entregar información a todas las

personas que lo soliciten, en condiciones de igualdad, exclu-
yendo cualquier forma de discriminación y sin exigir expre-
sión de causa o motivo para la solicitud.
Máxima premura: la información debe ser publicada con la

máxima celeridad y en tiempos compatibles con la preserva-
ción de su valor.
Gratuidad: el acceso a la información debe ser gratuito, sin

perjuicio de lo dispuesto en esta ley.
Control: el cumplimiento de las normas que regulan el de-

recho de acceso a la información será objeto de fiscalización
permanente. Las resoluciones que denieguen solicitudes de
acceso a la información, como el silencio del sujeto obligado
requerido, la ambigüedad o la inexactitud de su repuesta, po-
drán ser recurridas ante el órgano competente.
Responsabilidad: el incumplimiento de las obligaciones que

esta ley impone originará responsabilidades y dará lugar a las
sanciones que correspondan.
Alcance limitado de las excepciones: los límites al derecho de

acceso a la información pública deben ser excepcionales, es-
tablecidos previamente conforme a lo estipulado en esta ley, y
formulados en términos claros y precisos, quedando la respon-

sabilidad de demostrar la validez de cualquier restricción al
acceso a la información a cargo del sujeto al que se le requiere
la información.
In dubio pro petitor: la interpretación de las disposiciones de

esta ley o de cualquier reglamentación del derecho de acceso
a la información debe ser efectuada, en caso de duda, siem-
pre en favor de la mayor vigencia y alcance del derecho a la
información.
Facilitación: ninguna autoridad pública puede negarse a indi-

car si un documento obra, o no, en su poder o negar la divul-
gación de un documento de conformidad con las excepcio-
nes contenidas en la presente ley, salvo que el daño causado
al interés protegido sea mayor al interés público de obtener la
información.
Buena fe: para garantizar el efectivo ejercicio del acceso a la

información, resulta esencial que los sujetos obligados actúen
de buena fe, es decir, que interpreten la ley de manera tal que
sirva para cumplir los fines perseguidos por el derecho de ac-
ceso, que aseguren la estricta aplicación del derecho, brinden
los medios de asistencia necesarios a los solicitantes, promue-
van la cultura de transparencia y actúen con diligencia, profe-
sionalidad y lealtad institucional.
El derecho de acceso a la información pública comprende

la posibilidad de buscar, acceder, solicitar, recibir, copiar, ana-
lizar, reprocesar, reutilizar y redistribuir libremente la infor-
mación bajo custodia de los sujetos obligados enumerados en
el artículo 7° de la presente ley, con las únicas limitaciones y
excepciones que establece esta norma.

Se presume pública toda información que generen, obten-
gan, transformen, controlen o custodien los sujetos obligados
alcanzados por esta ley. La información debe ser brindada en
el estado en el que se encuentre al momento de efectuarse la
solicitud, no estando obligado el sujeto requerido a procesarla
o clasificarla. El Estado tiene la obligación de entregarla en
formatos digitales abiertos, salvo casos excepcionales en que
fuera de imposible cumplimiento o significara un esfuerzo
estatal desmedido. El acceso a la información pública es gra-
tuito en tanto no se requiera su reproducción. Los costos de
reproducción corren a cargo del solicitante.
El mencionado artículo 7° establece el ámbito de apli-
cación, determinando que son sujetos obligados a brindar
información pública los siguientes:
a) La administración pública nacional, conformada por la admi-

nistración central y los organismos descentralizados, compren-
diendo en estos últimos a las instituciones de seguridad social;
b) El Poder Legislativo y los órganos que funcionan en su
ámbito;
c) El Poder Judicial de la Nación;
d) El Ministerio Público Fiscal de la Nación;
e) El Ministerio Público de la Defensa;
f) El Consejo de la Magistratura;
g) Las empresas y sociedades del Estado que abarcan a las em-
presas del Estado, las sociedades del Estado, las sociedades anó-
nimas con participación estatal mayoritaria, las sociedades de
economía mixta y todas aquellas otras organizaciones empresa-
riales donde el Estado nacional tenga participación mayoritaria
en el capital o en la formación de las decisiones societarias;
h) Las empresas y sociedades en las cuales el Estado nacional
tenga una participación minoritaria, pero solo en lo referido a
la participación estatal;

i) Concesionarios, permisionarios y licenciatarios de servicios
públicos o concesionarios permisionarios de uso del dominio
público, en la medida en que cumplan servicios públicos y en
todo aquello que corresponda al ejercicio de la función admi-
nistrativa delegada; y contratistas, prestadores y prestatarios
bajo cualquier otra forma o modalidad contractual;
j) Organizaciones empresariales, partidos políticos, sindicatos,
universidades y cualquier entidad privada a la que se le hayan
otorgado fondos públicos, en lo que se refiera, únicamente, a
la información producida total o parcialmente o relacionada
con los fondos públicos recibidos;
k) Instituciones o fondos cuya administración, guarda o con-
servación esté a cargo del Estado nacional;
l) Personas jurídicas públicas no estatales en todo aquello que
estuviese regulado por el derecho público, y en lo que se re-
fiera a la información producida o relacionada con los fondos
públicos recibidos;
m) Fideicomisos que se constituyeren total o parcialmente con
recursos o bienes del Estado nacional;
n) Los entes cooperadores con los que la administración públi-
ca nacional hubiera celebrado o celebre convenios que tengan
por objeto la cooperación técnica o financiera con organismos
estatales;
o) El Banco Central de la República Argentina;
p) Los entes interjurisdiccionales en los que el Estado nacional
tenga participación o representación;
q) Los concesionarios, explotadores, administradores y opera-
dores de juegos de azar, destreza y apuesta, debidamente auto-
rizados por autoridad competente.
El mismo artículo establece que el incumplimiento de esta

ley es considerado causal de mal desempeño.

El sostén técnico
A continuación se detallan algunas especificaciones técnicas,

cuyo conocimiento permite el mejor uso del Portal de Datos
Abiertos:
• Para el portal se ha utilizado la plataforma CKAN (http://
ckan.org/) en su versión 2.5.
• CKAN es una herramienta desarrollada por la Open
Knowledge Foundation (http://okfn.org/).
• Se trata de software libre distribuido bajo la licencia “GNU Affero
General Public License” (http://www.gnu.org/licenses/).
• Actualmente se encuentra entre las plataformas más popu-
lares para este tipo de iniciativas, siendo utilizada, entre
otros, por los gobiernos del Reino Unido, Brasil y Chile.
• CKAN permite la organización de los datos publicados a tra-
vés de su esquema de datasets y recursos, así como el acceso
programático a los mismos, aplicando estándares aproba-
dos internacionalmente para la generación de metadata.
Datasets
Los “datasets” (también denominados “conjuntos de datos”)
constituyen la pieza principal en todo el catálogo de datos.
Estos agrupan uno o más recursos de datos y son el eje sobre
el cual se documenta la metadata de la información.
Recursos
Los recursos son la pieza de información más pequeña del
catálogo y son los verdaderos activos de datos del portal.
Metadata
Para facilitar la navegación en el sitio y la búsqueda de conjun-
tos de datos se utilizan los estándares de metadata propuestos
por defecto en CKAN (dublin core http://dublincore.org/ y dcat
http://www.w3.org/TR/2013/WD-vocab-dcat-20130312/).

Acceso Programático
CKAN provee acceso a los datos y a la metadata por medio de
una API (Interfaz de Programación de Aplicaciones).
La documentación de la misma puede encontrarse en http://
docs.ckan.org/en/latest/api/.
Qué hicimos hasta ahora
De acuerdo a normativas y compromisos internacionales de

transparencia, la apertura de los datos de Justicia está en línea
con el cumplimiento de las recomendaciones realizadas por
la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Econó-
micos (OCDE) sobre Gobierno Abierto, en tanto estrategia
para transparentar las instituciones del Estado, incluido el
Poder Judicial.
Los recursos publicados en el portal datos.jus.gob.ar fue-
ron fundamentales para subir del puesto 54 al 17 en el Índice
Global de Datos Abiertos elaborado por la Open Knowledge
Foundation. Al respecto, la publicación de la base de datos
de la Inspección General de Justicia (IGJ) y de los datos de
Infoleg-SAIJ fueron determinantes.
El portal datos.jus.gob.ar es considerada una herramienta
para el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sosteni-
ble de la ONU, en particular del Objetivo 16, que apunta a
facilitar el acceso a la Justicia a través de instituciones respon-
sables y eficaces, que rindan cuentas a la sociedad.
Desde noviembre de 2016 el Ministerio de Justicia y Dere-
chos Humanos publica datos abiertos acerca del sistema de
Justicia en el Portal de Datos Abiertos: al mes de abril de 2018
se llegó a la publicación de 39 bases de datos. En este período
se contó con 51.572 sesiones de 41.056 usuarios únicos y pasó
de 100 a más de 800 visitas diarias.

El Sistema de Datos de la Justicia Argentina reúne al
momento de cerrarse este informe a 52 instituciones de Justi-
cia de todo el país (ministerios públicos y poderes judiciales)
coordinadas para la publicación de estadísticas judiciales en
formatos abiertos y reutilizables; 27 de ellas (de 18 provin-
cias) comparten datos de prueba. Puntualmente, 19 organis-
mos del Ministerio de Justicia de la Nación ya publicaron sus
datos en formatos abiertos.
Se vinculó la aplicación de la Ley 27.275 de Acceso a la
Información Pública con la Alianza para el Gobierno Abierto,
una institución de carácter multilateral.
El Plan de Acción Nacional (2017-2019) reunió 44 com-
promisos: 33 nacionales y 11 provinciales.
Resumiendo: en el marco del programa Justicia Abierta

se ha logrado extender de manera significativa los valores
de Gobierno Abierto a la Justicia. Que son, básicamente, los
siguientes:
• Los datos difundidos por una institución pública son fuen-
tes de transparencia y fomentan la participación ciudadana.
• Los datos públicos deben estar disponibles para todas las
personas.
• Contar con ellos ayuda a diseñar políticas públicas de jus-
ticia basadas en evidencia.
Siendo sus beneficios más directos:

• Brindar un servicio de Justicia más eficiente para todas las
personas.
• Contar con mecanismos efectivos para la evaluación de
desempeño del sistema de Justicia.

SEGUNDA PARTE
Lucha contra la corrupción
Nuevas herramientas a favor de la transparencia
Se trata de una de las iniciativas más reclamadas socialmente,

y busca prevenir y combatir los actos de corrupción a partir
del debate y la implementación de nuevas prácticas y refor-
mas normativas. En ese camino se subraya la necesidad de
generar mayor cooperación entre el sector público y el sector
privado, y de un aumento de la capacidad del Poder Ejecu-
tivo Nacional y del Poder Judicial de la Nación para detectar,
investigar y sancionar los casos de corrupción.
También se advierte la necesidad de modificar pautas cul-
turales y prácticas que fomentan la corrupción.

Ese reclamo social parece ampliamente justificado por
los altos niveles de corrupción detectados en el ámbito de la
administración pública nacional.
El último Índice de Percepción de la Corrupción (corres-
pondiente a 2017) que difundió Transparencia Internacional
(www.transparency.org) ubicó a Argentina en la posición 85°
de un total de 180 países analizados para el estudio. Si bien se
evidenció una mejora respecto del año 2016 (en que Argen-
tina se encontraba en la posición 95°) y del 2015 (posición
107º), la percepción de la corrupción en el país continúa
siendo muy elevada.
Ante esa realidad, el Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos se propuso introducir nuevas herramientas de polí-
tica pública en materia de lucha contra la corrupción, ética
pública y transparencia en la gestión. A continuación se desa-
rrolla una breve descripción de esas herramientas.
El rol de la OA en la prevención y control
En la órbita del ministerio, la Oficina Anticorrupción (OA) es

el organismo especializado en la prevención, investigación y
sanción de los hechos de corrupción, además de ser la autori-
dad de aplicación de la Ley N° 25.188 de Ética en el Ejercicio
de la Función Pública en la Administración Pública Nacional
–centralizada y descentralizada– y en todo ente público que
tenga participación del Estado o su principal fuente de recur-
sos sea el aporte estatal.
En su rol de autoridad de aplicación de la Ley de Ética
Pública, la OA lleva adelante acciones para prevenir y detec-
tar posibles configuraciones de conflictos de intereses y otras
infracciones, capacitando a los agentes sobre las conductas

que tienen prohibidas y/o formulando recomendaciones
preventivas y resolviendo los casos en que se analicen posibles
violaciones a la Ley.
Como ejemplo, pueden destacarse algunas herramientas
utilizadas a lo largo de 2017 para la prevención y gestión de
los conflictos de intereses:
a. Análisis de posibles situaciones de conflicto de intereses

En materia de análisis, se iniciaron un total de 149 casos y se
resolvieron 132. Preventivamente la OA incorporó como una
nueva actividad la realización de recomendaciones de oficio a
partir del análisis de funcionarios recientemente designados.
Asimismo, se analizan organismos que representen algún
grado de riesgo o por el sector que regulan. Como resultado,
en 2017 se realizaron 78 instrucciones preventivas.
b. Simulador de Conflicto de Intereses

Se diseñó, desarrolló y publicó en la web del organismo un
Simulador de Conflictos de Intereses, que permite a los fun-
cionarios públicos saber si, en función de su cargo, relaciones
y antecedentes laborales, se encuentran ante una eventual
situación de conflicto de intereses. Durante el 2017 se regis-
traron 1222 usuarios del simulador.
En este sentido resulta relevante el análisis de las Declara-

ciones Juradas Patrimoniales Integrales (DDJJ) para monito-
rear organismos públicos en general, y especialmente aque-
llos que se consideren con altos niveles de riesgo. Para ello
se trabaja en conjunto con el Ministerio de Modernización,
en el compromiso nacional que tiene la Argentina frente a la
iniciativa OGP “Alianza de Gobierno Abierto”.
La Oficina Anticorrupción tiene a su cargo el registro y
conservación de las Declaraciones Juradas de los funcionarios

de la Administración Pública y ejerce el control de las DDJJ
de los funcionarios obligados por su cargo y función.
Las DDJJ son de carácter público y pueden visualizarse en
la página web de la OA (www.argentina.gob.ar/anticorrup-
cion) o a través de la página web de Datos Abiertos (www.
datos.gob.ar).
Algunos resultados de esa tarea de control fueron los
siguientes:
a. Difusión del Listado de Cumplidores e Incumplidores

Al cierre del 2017, de un total de 43.686 funcionarios obli-
gados a presentar DDJJ por actualización anual corres-
pondiente al 2016, el nivel de cumplimiento fue del 87,7
por ciento. Del total de funcionarios obligados a presen-
tar “DDJJ – Bajas” por haber cesado en sus cargos, el nivel
de cumplimiento fue del 63,3% y del total de funcionarios
obligados a presentar “DDJJ – Iniciales”, el nivel alcanzó el
74,3% sobre el total.
En el mes de junio se realizó la primera publicación del
año del Listado de Cumplidores e Incumplidores respecto
de la obligación correspondiente al año 2015, a partir de la
cual se ha advertido un incremento sustancial en el cumpli-
miento. En octubre se realizó la segunda publicación res-
pecto al período 2016.
b. Verificación patrimonial de DDJJ

Durante 2017 se realizó el control integral de las declaracio-
nes juradas correspondientes a 1397 funcionarios de la alta
dirección pública.
Con motivo de dichos controles, se remitieron 236 solici-
tudes de aclaraciones patrimoniales a los declarantes, a fin de
que brinden mayor información o que procedan a la rectifi-
cación de sus DDJJ.

En el transcurso del 2017, sobre la base del control de
declaraciones juradas, se detectaron 115 casos de posibles
incompatibilidades y/o conflictos de intereses, que fueron
remitidos para la intervención de las áreas correspondientes.
Asimismo, se remitieron a la Subsecretaría de Investiga-
ciones Anticorrupción 332 actuaciones por incumplimientos
a la obligación de presentar declaraciones juradas. Las actua-
ciones remitidas son aquellas que, habiendo intimado a los
funcionarios incumplidores a dar cumplimiento con su obli-
gación de presentar su declaración jurada, aún no se ha regis-
trado su cumplimiento.
c. Fortalecimiento del Sistema de DDJJ

En 2017 se inició el proceso de reforma del Sistema de ges-
tión de Declaraciones Juradas, cuyas reformas incluirán:
• Nuevo formulario de presentación desarrollado por la OA
que incluye nuevas categorías de información, y la dispo-
nibilidad de mayor información para la realización del
control.
• Integración de todos los actores intervinientes en el pro-
ceso de presentación de la DDJJ.
• Sistema de alertas rojas y elaboración automatizada de
reportes.
• Eliminación de la presentación en formato papel.
• Generación automática del listado de cumplidores e
incumplidores.
• Control integral del sistema por parte de la OA.
Otro aspecto fundamental que se planteó como objetivo

en el área de la prevención y el control de cuentas fue el de
avanzar en niveles de transparencia e integridad en la gestión
de compras y contrataciones públicas.

Al respecto, durante el año 2017 la OA efectuó las siguien-
tes actividades:
• Participación en la Mesa de Trabajo de la Subsecretaría de
Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios
efectuando recomendaciones en materia de transparencia
en las contrataciones del Servicio Penitenciario Federal.
• Gestión de 105 consultas vinculadas a la implementación
del Decreto 202/17 (sobre Contrataciones Públicas, ver en
detalle más adelante), correspondientes a los siguientes sec-
tores: 54 de la Administración Central y descentralizada, 29
provenientes de empresas con participación estatal, 1 por
organismos del Poder Legislativo, 3 por organismos provin-
ciales e interjurisdiccionales, y 21 del sector privado.
• En el marco de lo dispuesto por el Decreto N° 202/17, se
dictaminó la existencia de vinculaciones positivas en 10
casos.
• Elaboración de recomendaciones a la Agencia de Admi-
nistradora de Bienes del Estado (AABE) respecto del pro-
yecto de Reglamento de Gestión de bienes inmuebles del
Estado.
• Asistencia para la elaboración del proyecto de modifica-
ción del Decreto N° 118/17, reglamentario a la Ley N°
27.328 de proyectos de Participación Público-Privada
(PPP).
• Colaboración a la Subsecretaría de Proyectos de Partici-
pación Público-Privada para la elaboración de la Guía de
Transparencia en proyectos PPP.
• Elaboración de un Informe de recomendaciones para el
Ministerio de Defensa, referido a procesos de adquisición
de aeronaves de transporte mediano y patrulla marítima
de las Fuerzas Armadas.
• Asesoramiento al Ministerio de Seguridad de la Nación en
materia de comodato de vehículos blindados.

• Se efectuaron observaciones y recomendaciones al Pro-
yecto de reforma al régimen de Fondos Rotatorios, fondos
rotatorios internos y cajas chicas del Sector Público Nacio-
nal (el que fue aprobado por Decreto N° 55/2018)
Decretos de integridad
En función de dotar de un marco legal a estas políticas, la

OA participó en la redacción de dos Decretos de Integridad
que fueron firmados oportunamente por el presidente de
la Nación: decretos 201/17 y 202/17 (www.argentina.gob.
ar/anticorrupcion/decretos-de-integridad-y-transparencia).
Se trata de dos herramientas adicionales de transparencia
y control en materia de juicios contra el Estado y contrata-
ciones públicas en los casos en que pueda existir alguna vin-
culación con las máximas autoridades de la Administración
Pública Nacional.
El Decreto 201/17 sobre Juicios al Estado determina que
este será representado por la Procuración del Tesoro de la
Nación, la que, previo a la toma de cualquier decisión que
ponga fin al juicio, deberá informar a la OA, la SIGEN y la
Comisión Mixta de Cuentas del Congreso.
Por su parte, el Decreto 202/17 sobre Contrataciones
Públicas dispone que todo aquel que quiera contratar con el
Estado deberá dar a conocer en una DDJJ de Intereses cual-
quier vinculación con las más altas autoridades de gobierno.
Si no lo hace se prevén sanciones severas.
Además, en el marco de este decreto, se dictó la regla-
mentación correspondiente (Resolución OA 11-E, mayo de
2017), por la que se aprobaron los Formularios de Declara-
ción Jurada de intereses y los lineamientos generales para la

implementación de herramientas adicionales de integridad:
Pactos de integridad, Testigo social, Veedurías y Audiencias
públicas. Y también se elaboró un Listado de Preguntas fre-
cuentes y fue difundido un afiche informativo que facilita la
comprensión y cumplimiento de las normas, así como una
Guía y protocolos internos.
A fin de impulsar y promover estas políticas activas de pre-
vención y de lucha contra la corrupción en cada uno de los
organismos públicos de la administración nacional, la Oficina
Anticorrupción realizó en el Museo de Casa Rosada el 20 de
marzo de 2018, el Primer Encuentro de la Red de Enlaces de
Integridad Pública. El principal rol del enlace es constituirse
como canal habitual y directo entre cada organismo y la OA.
En esa primera jornada de trabajo se realizó una capacita-
ción por parte de la OA respecto a los lineamientos generales
sobre el marco de ética e integridad pública, centrando la
atención en el régimen de conflictos de intereses y en el régi-
men de declaraciones juradas.
Desde la vigencia del Decreto 202/17 se han presentado
ante la Oficina Nacional de Contrataciones, 7751 declaracio-
nes juradas de intereses de personas humanas y 11260 de per-
sonas jurídicas; fueron informados ante la OA 16 casos de
DDJJ afirmativas, y se registró 1 caso de sanción aplicada en
relación con el incumplimiento del Decreto 202/17.
Sobre obsequios y viajes pagos
El 16 de febrero de 2017 entró en vigencia el Régimen de

Obsequios a Funcionarios Públicos y Viajes Financiados por
Terceros, que fuera aprobado por el Decreto 1179/16 y regla-
mentó el artículo 18 de la Ley 25.188. Por el mismo se regula

la prohibición de recibir regalos o donaciones con motivo o
en ocasión del desempeño de la función pública, se precisa
el alcance de las excepciones (cortesía o costumbre diplomá-
tica) y se establece la obligación de registro y de su eventual
incorporación al patrimonio del Estado. Asimismo, se crean
el Registro de Obsequios a Funcionarios Públicos y el Regis-
tro de Viajes Financiados por Terceros, que funcionarán en el
ámbito de la Oficina Anticorrupción (www.argentina.gob.ar/
anticorrupcion/obsequiosyviajes).
En este mismo sentido, se detallan otras actividades reali-

zadas al cierre de este informe:
Control del registro

La OA efectúa un control y seguimiento de los obsequios regis-
trados a fin de detectar posible infracciones al régimen apro-
bado por Decreto 1179/16, o bien errores en la registración.
Asistencia técnica
La OA recibió 123 consultas a través de sus distintos medios
disponibles; en general vinculadas a forma, oportunidad y
procedimiento para recibir y registrar obsequios y viajes efec-
tuados que estuvieron financiados por terceros.
Difusión
Se realizaron varios talleres para su difusión, en los que partici-
paron las áreas responsables de la carga de información de los
distintos organismos de la Administración Pública Nacional.
También se distribuyeron instructivos para el registro de obse-
quios a funcionarios, afiches con la información clara para el
registro de obsequios y viajes, y se elaboraron Tutoriales que
pueden ser consultados a través de Tutorial Registro de Viajes
financiados por terceros y Tutorial Registro de Obsequios.

A partir de la vigencia del registro de obsequios a funcio-
narios y viajes pagos por terceros, se configura un círculo vir-
tuoso entre el sector público y el sector privado para detectar,
prevenir e investigar la corrupción. Y se salda una deuda pen-
diente de la Argentina, que estaba retrasada con relación a
otros países de la región, como Chile, Perú y Colombia, que
ya contaban con este tipo de regímenes.
La integridad en el sector privado
El 7 de noviembre de 2017, el Congreso Nacional aprobó la

Ley 27.401 de Responsabilidad Penal Empresaria que apunta
a penalizar a las personas jurídicas por delitos de corrupción.
Hasta entonces, el sistema jurídico argentino solo sancionaba
por esos delitos a las personas físicas.
Con esta legislación, Argentina se pone a la altura de otros
países de la región y el mundo, como Chile, Brasil, Colombia,
México, Estados Unidos, España y Francia. También cumplirá
con los compromisos internacionales asumidos al ratificar la
Convención contra el Soborno Transnacional de la OCDE:
nuestro país era el único de los 41 firmantes que no la tenía.
El objetivo del régimen sancionado es luchar contra la
corrupción a través de la generación de incentivos (sanciones
y mitigación de ellas en caso de asumir normas de integridad)
para que las personas jurídicas implementen programas de
integridad y cooperen con las autoridades.
También se prevé la posibilidad de realizar acuerdos de
colaboración con las personas jurídicas a cambio de informa-
ción y así poder identificar a las personas físicas que come-
tieron los delitos, tanto del sector privado como del público.
Además, la ley aumenta las penas por delitos de corrupción y

permite que la justicia sancione delitos cometidos por empre-
sas argentinas en el exterior.
A partir de esta iniciativa, la Oficina Anticorrupción ela-
boró guías y lineamientos para regular los programas de inte-
gridad en el sector privado e implementar la obligación de
los proveedores del Estado a que adopten estos programas de
lucha contra la corrupción.
La sanción de la Ley de Responsabilidad Penal Empresa-
ria, cuyo proyecto fuera adelantado por el presidente de la
Nación en la apertura del 135° período de sesiones ordinarias
de 2017, había sido enviado al Congreso Nacional en octubre
de 2016.
Se destacan algunos puntos de la nueva ley:
• Los delitos por corrupción que están incluidos en la ley
son: “Cohecho y tráfico de influencias, nacional o trans-
nacional”; “Negociaciones incompatibles con el ejercicio
de funciones públicas; “Concusión” (exacciones ilegales);
“Enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados”, y
“Balances e informes falsos agravados”.
• Promover la elaboración de programas de integridad para
prevenir la corrupción al interior de la empresa.
• Las personas jurídicas son responsables por los delitos
previstos, siempre que hubieren sido realizados, directa
o indirectamente, con su intervención o en su nombre,
interés o beneficio. La multa solo puede eximirse si se dan
estos tres requisitos: 1. La empresa se tiene que autode-
nunciar en la justicia; 2. Tiene que tener un programa de
integridad adecuado a los requerimientos de la ley; y 3.
Tiene que devolver el provecho del delito.
• Fijar que las multas representarán de dos a cinco veces la
ganancia obtenida ilegalmente por la empresa.
• Prohibir hasta por diez años la posibilidad de participar
en concursos o licitaciones estatales a las empresas infrac-

toras y la disolución de la personería cuando hubiese sido
creada al solo efecto de delinquir, entre otras sanciones.
• Dejar sin efecto o suspender los beneficios estatales que
tuviere.
• Publicar un extracto de la sentencia condenatoria a costa
de la persona jurídica.
• Promover “acuerdos de colaboración eficaz”, en los cuales
la persona jurídica podrá comprometerse ante el Minis-
terio Público Fiscal a colaborar y brindar “datos preci-
sos, útiles y comprobables” para el esclarecimiento de los
hechos, que es una forma que tienen las empresas para
atenuar la pena.
En el marco de las políticas de transparencia e integridad

del sector privado con el público, cabe mencionar la Red
de Integridad en Empresas de Participación estatal (EPEs),
una iniciativa llevada adelante por la Jefatura de Gabinete de
Ministros, la Sindicatura General de la Nación y la OA. Entre
los objetivos principales y premisas de trabajo se cuentan las
siguientes:
• Sensibilizar a los representantes de las EPEs en materia de
Programas de Integridad y Transparencia.
• Fomentar la elaboración e implementación de Progra-
mas de Integridad en las EPEs, de manera de coadyuvar
al ordenamiento de la gestión de las mismas articulando,
facilitando y viabilizando necesidades de información y/o
comunicación en la materia.
• Generar un grupo de trabajo que se reúna periódicamente
para compartir e intercambiar experiencias, prácticas y
recomendaciones. Se promoverá el intercambio, profun-
dización y debate en temas de buen gobierno societario,
prácticas de transparencia y anticorrupción en ámbitos
nacionales e internacionales.

• Capacitar a los integrantes de la Red, formándolos como ges-
tores del cambio y capacitadores internos en sus organismos.
• Articular, facilitar y viabilizar necesidades de información
y/o comunicación en los temas de la materia.
• Fomentar y promover la implementación de las regulaciones
y normativas nacionales vigentes que impactan en las EPEs.
Desde su puesta en marcha se organizaron diversos

encuentros en los que participaron representantes de más de
25 EPEs, con un alto nivel de receptividad por parte de los
participantes. Y ya son más de 15 empresas de propiedad esta-
tal que pusieron en marcha programas de integridad.
Investigaciones anticorrupción
La Oficina Anticorrupción realiza, como parte de su queha-

cer habitual, investigaciones preliminares iniciadas de oficio
o por denuncia de terceros. En caso de ser detectados hechos
que pueden constituir delitos de corrupción en el ámbito de
la administración pública nacional centralizada y descentrali-
zada, empresas, sociedades y todo ente público o privado con
participación del Estado, o que tenga como principal fuente
de recursos el aporte estatal, se formula la correspondiente
denuncia en la Justicia, procurando detectar dinero y bienes
de origen ilícito y solicitando a los jueces de la Nación medi-
das tendientes a lograr su recuperación.
Asimismo, se analizan minuciosamente todos los casos
a efectos de promover políticas preventivas de los delitos
investigados.
Por otra parte, cabe señalar que la Oficina Anticorrupción
asume el rol de parte querellante en aquellos procesos judi-

ciales que se tramitan por hechos de corrupción que posean
relevancia social, económica e institucional.
En ese sentido, merece destacarse que durante el trans-
curso del año 2017, se iniciaron 543 investigaciones y se reali-
zaron 260 denuncias ante la Justicia, habiendo sido aceptada
la Oficina, como parte querellante, en seis causas judiciales.
Ley de Ética Pública
Ante la necesidad de implementar políticas activas en materia

de lucha contra la corrupción, de ética pública y de transparen-
cia en la gestión, la Oficina Anticorrupción ha venido traba-
jando en el diseño y puesta en práctica de nuevas herramientas
orientadas a prevenir y a combatir la corrupción; especialmente
en la elaboración de un proyecto de reforma integral de la Ley
de Ética Pública consensuado, representativo y efectivo, que se
adecue a las nuevas necesidades y tecnologías vigentes.
En pasajes anteriores ya se ha dado cuenta de algunos
aspectos destacados contenidos en el borrador de reforma de
la Ley de Ética Pública, como los referidos al Régimen de
Declaraciones Juradas Patrimoniales y de Intereses, el Régi-
men de Conflicto de Intereses, el Régimen de Obsequios a
funcionarios públicos y Viajes financiados por terceros y a la
Red de Enlaces de Integridad.
Un elemento que se puede añadir es el referido a la Publi-
cidad Oficial. Al respecto, el borrador plantea que la publici-
dad de los actos, programas, obras, servicios y campañas de
los órganos públicos deberá tener carácter educativo, infor-
mativo o de orientación social, no pudiendo constar en ella,
nombres, símbolos o imágenes que supongan promoción
personal de las autoridades o funcionarios públicos.

El borrador del proyecto de reforma integral de la Ley de
Ética Pública estuvo disponible en dos Plataformas virtuales
de Consulta Pública por el plazo de un mes, entre febrero y
marzo de 2018 pudiendo accederse: 1) a través del sitio web
institucional, https://www.argentina.gob.ar/borrador-para-
la-reforma-de-la-ley-de-etica-publica, y 2) a través del Eje Insti-
tucional del Programa Justicia 2020, https://consultapublica.
argentina.gob.ar/leyeticapublica.
La consulta pública ya no se encuentra abierta, pero
los comentarios recibidos están siendo incorporados en la
nueva versión del documento que se encuentra en fase de
elaboración.

TERCERA PARTE
Equipos, iniciativas y aportes de la comunidad
Como espacio de diálogo y debate institucional del Ministerio

de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, el Programa
Justicia 2020 está estructurado en siete Ejes, cada uno con sus
Equipos de Trabajo y sus respectivas iniciativas.
En su Eje Institucional el Programa Justicia 2020 se pro-
pone los siguientes objetivos.
• Alcanzar la efectiva independencia del Poder Judicial, la
transparencia y el uso eficiente del sistema de justicia.
• Asegurar la autonomía funcional y financiera del Poder
Judicial y fortalecer los poderes judiciales provinciales.
• Impulsar la implementación de un sistema de rendición
de cuentas para los poderes judiciales, la jerarquización y
despolitización de los mecanismos de selección, disciplina
y remoción de magistrados, incorporando procesos ágiles y
mecanismos de gobierno abierto y transparencia.

• Promover Políticas de Gobierno Abierto en el Sistema de
Justicia para la mejora de la transparencia y participación
ciudadana.
• Incentivar el debate sobre la implementación de nuevas
prácticas y reformas normativas para prevenir y combatir
actos de corrupción.
Para alcanzar tales objetivos, el Eje se estructura en tres

equipos (Adecuaciones Legislativas para el Fortalecimiento del
Poder Judicial, Transparencia y Lucha contra la Corrupción,
y Apoyo a las Justicias Provinciales y de la Ciudad de Buenos
Aires), cada uno de los cuales implementa diferentes iniciati-
vas, según se describe a continuación:
Adecuaciones Legislativas para el Fortalecimiento del

Poder Judicial
• Derogación Cámaras Federales de Casación Ley 26.853
• Reforma Consejo de la Magistratura de la Nación
• Ley de Subrogancias
• Análisis de Impacto Regulatorio
• Impulso al Arbitraje Comercial Internacional
• Reforma Ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal de la
Nación y del Ministerio Público de la Defensa de la Nación
Transparencia y Lucha contra la Corrupción

• Lucha contra la Corrupción
• Programa Justicia Abierta
• Una Hoja de Ruta para Sociedades Pacíficas, Justas e Inclusivas
• Anteproyecto de Ley de Ética Pública
Apoyo a las Justicias Provinciales y de la Ciudad

de Buenos Aires
• Apoyo a las Justicias Provinciales y de la Ciudad de Buenos Aires.

Equipo Adecuaciones Legislativas para el
fortalecimiento del Poder Judicial
Coordinadora: Tatiana Salem (directora nacional de Relacio-

nes con el Poder Legislativo)
Al 30 de junio de 2018 este equipo cuenta con 1845 inscriptos

a través de la plataforma del Programa Justicia 2020.
En 2016 se realizaron 2 reuniones; la primera, el 2 de
agosto, tuvo 20 asistentes, y la segunda, el 23 de agosto, 22.
En 2017 se realizaron 4 reuniones, 3 de ellas en la sede de
Justicia 2020: el 30 de mayo hubo 15 asistentes; el 18 de octu-
bre hubo 12 asistentes; y el 23 de noviembre, 6. El 4 de abril se
hizo una reunión en conjunto con los otros dos equipos del
Eje Institucional y tres equipos del Eje Penal. El encuentro
se llevó a cabo en el Auditorio San Agustín de la Universidad
Católica Argentina (UCA) y contó con la presencia del juez
brasileño Sergio Moro: se dieron cita 354 asistentes.
En 2018, hasta el 30 de junio, se desarrolló 1 reunión más.
Iniciativa: Reforma del Ministerio Público Fiscal

y de la Defensa
Responsable: Sebastián Garat (Subsecretaría de Política Criminal)
El pasado 3 de noviembre de 2017 se presentó en el Senado

de la Nación un proyecto de modificación de las Leyes Orgá-
nicas del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa, con la
firma de integrantes de diferentes bloques legislativos.
El proyecto es el fruto de un amplio debate desarrollado a
través de los canales de participación de Justicia 2020. Entre
otros aspectos, propone que el Procurador General de la

Nación y el Defensor General de la Nación duren en sus fun-
ciones cinco años, pudiendo ser reelegidos por dos años más,
por única vez.
El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Gara-
vano, participó el 8 de noviembre de 2017 del debate sobre
la reforma en la Comisión de Asuntos Penales del Senado.
Durante su exposición explicó que el proyecto “genera meca-
nismos de controles y contrapesos en la figura del Ministerio
Público” y remarcó que “el nuevo rol que tiene que tener el
defensor es liderar la persecución penal de un Estado, la polí-
tica criminal que ayude a combatir el narcotráfico y la corrup-
ción. Son cambios necesarios para poder avanzar hacia el sis-
tema acusatorio”, resumió.
El proyecto de ley apunta a darle al nuevo procurador
la posibilidad de evaluar las fiscalías que están y establecer
prioridades. La designación tanto del procurador como del
defensor se mantendrá en manos del Senado, cámara que
podrá brindar su acuerdo a quien designe el Poder Ejecutivo
con el voto favorable de la mayoría absoluta de sus miembros.
En relación a los traslados de los fiscales y defensores, la
iniciativa establece un plazo mínimo de 5 años de permanen-
cia en el cargo para el que fueron designados, evitando abu-
sos que desvirtúen el acuerdo otorgado por el Senado para el
ejercicio de la función en un ámbito territorial determinado.
(El texto completo del proyecto se reproduce en los Anexos)
Iniciativa: Reforma del Consejo de la Magistratura

de la Nación
Responsable: Andrés Berkoff (Secretaría de Justicia)
Atento a la necesidad de mejoras en el funcionamiento del

Consejo de la Magistratura de la Nación para cumplir las

tareas para las que fue diseñado e incorporado a la Consti-
tución Nacional, el Ministerio de Justicia se puso como obje-
tivo dotarlo de los mecanismos necesarios para solucionar sus
falencias, a través de una reforma de la ley que lo regula. Para
ello fue elaborado un Anteproyecto de Ley, que se encuentra
en trámite legislativo y que fue el fruto del debate que se ha
dado a través de los canales de participación de Justicia 2020,
tanto en el foro como en las reuniones presenciales.
El anteproyecto de reforma fue dado a conocer en noviem-
bre de 2017, antes de ser enviado al Congreso Nacional. La
reforma apunta a lograr el pleno equilibrio entre los dis-
tintos estamentos que integran el Consejo, en una compo-
sición que garantice una representatividad federal como lo
establece la Constitución Nacional. Para ello se propone una
modificación del funcionamiento y de la composición del
organismo de selección y control disciplinario de los jueces
nacionales y federales.
El anteproyecto propone que los miembros del Consejo
duren cuatro años en sus cargos y puedan ser reelegidos una
sola vez en forma consecutiva, y que para ser miembro del
Consejo de la Magistratura se requieran las condiciones exigi-
das para ser juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
También la mejora de aspectos estructurales y el aumento
del número de sus miembros. El anteproyecto propone que
el Consejo de la Magistratura esté integrado por 16 miem-
bros, de acuerdo con la siguiente composición:
• 4 jueces del Poder Judicial de la Nación elegidos por el sis-

tema D´Hont, garantizando la representación igualitaria
de los jueces de cámara y de primera instancia. Dos de los
magistrados deberán pertenecer al fuero federal: uno con
competencia en la Capital Federal y otro con competencia
en el interior.

• 6 legisladores o representantes del Poder Legislativo de
la Nación. Los presidentes de las cámaras de Senadores y
Diputados, a propuesta de los bloques legislativos, desig-
narán 3 legisladores o representantes por cada una de
ellas, 2 por la mayoría y 1 por la minoría.
• 4 representantes de los abogados de la matrícula federal
inscriptos en el Colegio Público de Abogados de la Capital
Federal o en las Cámaras Federales del interior (designa-
dos por el voto directo de los profesionales que posean esa
matrícula).
• 1 representante del Poder Ejecutivo Nacional.
• 1 representante del ámbito académico y científico (que
deberá ser profesor regular de cátedra universitaria de
una facultad nacional de Derecho y tener título de doctor:
deberá ser elegido por el voto directo de los profesores de
las facultades de Derecho).
Actualmente el proyecto se encuentra en estado de debate

parlamentario.
Entre 2017 y el 30 de junio de 2018 hubo 38 aportes en la
plataforma.
Algunos ejemplos de esos aportes:
Patricia Vasquez (Junio 2017)

“En relación a la cantidad de consejeros, entiendo que la can-
tidad necesaria sería de 17 (11 son pocos teniendo en cuenta
la extensa y complicada tarea a desempeñar y los atrasos en
concursos y acusaciones actuales). En cuanto a los 2 miembros
sugeridos del ámbito académico (1) y científico (1), conside-
ro beneficioso que se incorporen ambos de ámbitos distintos
no necesariamente abogados. En este sentido, considero que,
para integrar las comisiones específicas de exámenes y concur-

sos, será materia de la reglamentación propia que dichas co-
misiones se integren con abogados y/o jueces, lo cual no resta
riqueza al aporte en general que puedan brindar otras discipli-
nas en el CMN. De hecho los jurados se encuentran integrados
por los más diversos ciudadanos con o sin formación jurídica y
emiten un veredicto conforme a derecho.
Respecto a la dedicación exclusiva, creo que debemos distin-
guir el tema según se trate de cada sector representado. Así,
los miembros del PE, abogados y académico/científico, con-
sidero productivo que sean cargos de dedicación exclusiva, a
fin de brindar mayor efectividad a su tarea. Por el contrario, si
hablamos de cargos de 4 años, los legisladores (con el mismo
tiempo de mandato), para mí se encuentran en una situación
más complicada dado que si se dedican realmente a su tarea
de legisladores, sería mantener dos cargos públicos al mismo
tiempo sin poder brindar la dedicación necesaria”.
Guillermo Duso (Noviembre 2017)

“No podemos dejar de lado que tanto los Poderes Ejecutivo
como Legislativo van a ser a priori la pata política dentro del
CM, y es precisamente por ello que su participación debe ser
acotada al rol que deben cumplir. Ya que si el mandato cons-
titucional de equilibrio deviene en convertir al CM en un ór-
gano más político que técnico, entiendo que no se cumpliría
con el verdadero propósito de la institución. Máxime cuando
tanto el Ejecutivo como el Legislativo tienen sus propios esta-
díos dentro del proceso para cubrir una vacante.
Otra cuestión que considero de gran importancia es la de que
finalmente se deje de lado la diferenciación entre jueces y/o
abogados de CABA respecto de la de sus pares que residen
fuera de la Capital. Ello resulta contrario a cualquier idea de
federalismo. Es recurrente en los distintos proyectos confundir
una falsa equiparación entre la cantidad de jueces/abogados

residentes en CABA respecto de la cantidad de jueces/aboga-
dos de las provincias sumadas para justificar una división que
no hace más que erguir muros ideales en la General Paz”.
Andrea Di Gregorio (Noviembre 2017)

“En cuanto a la elección de consejeros abogados, me parece que
brindar esa participación y fiscalización, al Colegio Público de
Abogados de la Capital Federal, aun cuando diga ‘y otras entidades
representativas de los abogados’, es un privilegio que no se entiende,
a favor de ese Colegio en desmedro de los otros.
Lo misma situación se da con la participación y fiscalización
que según el texto quedaría a cargo de la Asociación de Magis-
trados y Funcionarios de la Justicia Nacional. Si bien AMFJN
tiene una larga y consolidada trayectoria, como también ma-
yoría de jueces asociados, no todos lo son necesariamente de
AMFJN, pues coexisten otras organizaciones que los agrupan,
como por ejemplo, la Liga de Jueces (AJUFE), la Asociación
de Mujeres Jueces (AMJA) y la Unión de Empleados de la Jus-
ticia Nacional (UEJN), por ejemplo. Por eso sugiero que para
cuidar los votos, el control y supervisión del proceso electoral
en aras a su legitimidad debe ser plural, tanto para la elección
de los consejeros abogados como para la elección de conseje-
ros jueces”.
El logro más relevante de esta iniciativa es el proyecto de

Ley elaborado y presentado para su debate legislativo, un
texto que ha surgido como fruto del debate que se desarrolló
a través de Justicia 2020, las reuniones presenciales y la valiosa
participación de los actores sociales comprometidos con la
mejora del funcionamiento de la justicia.
Actualmente el foro se encuentra cerrado, por encon-
trarse el proyecto en estado de debate en sede parlamentaria.

Iniciativa: Derogación de las Cámaras Federales de
Casación (Ley 26.853)
Esta iniciativa apunta a debatir la derogación de la Ley 26.853

que creara una nueva instancia de revisión de sentencias, en
fueros no penales. Dicha ley creó la Cámara Federal de Casa-
ción en lo Contencioso Administrativo Federal, la Cámara
Federal y Nacional de Casación del Trabajo y la Seguridad
Social, y la Cámara Federal y Nacional de Casación en lo Civil
y Comercial, ninguna de las cuales se constituyó. La conse-
cuencia de ello se hace evidente en la demora en los proce-
sos y la consiguiente ineficacia en la prestación del servicio
de justicia.
En los fundamentos del anteproyecto de derogación se
plantea que, si se implementase la Ley 26.853, solo se conse-
guiría demorar más los procesos judiciales, de por sí excesi-
vamente prolongados, atentando contra el requisito de cele-
ridad regulado en los instrumentos internacionales a los que
nuestro país ha otorgado rango constitucional.
También se apunta que el artículo 12 de la Ley 26.853
dispuso la derogación de los artículos 302 y 303 del Código
Procesal Civil y Comercial, referidos a la convocatoria a tri-
bunal plenario y a la obligatoriedad de los fallos plenarios,
respectivamente, lo cual en la práctica abre la posibilidad de
un verdadero caos en materia jurisprudencial.
Entre 2016 y 2017 hubo 21 aportes; en 2018 el foro está
cerrado en la plataforma de Justicia 2020, por encontrarse el
proyecto en estado de debate en sede parlamentaria.
Algunos ejemplos:

María Elisa Reghenzani (Mayo 2016)
“Me parece excelente el proyecto y totalmente de acuerdo con
los tres ejes fundamentales. Que el Código Procesal regule
nuevamente el recurso de inaplicabilidad de ley que permite
uniformar la jurisprudencia con la promulgación de los ple-
narios vinculantes y la mención de la ‘doctrina legal’. Además,
por supuesto, de considerar la simplificación de los procesos y
la consecuente reducción de los plazos”.
Germán Zenobi (Junio 2016)

“Lo cierto es que la Cámara de Casación, sobre todo en re-
lación con las causas previsionales, significaba prolongar un
camino más largo del que ya existe para realizar el derecho
del jubilado con créditos reconocidos judicialmente contra el
Estado. Creo que, al menos en este aspecto, que se elimine es
positivo. En cuanto al recurso de inaplicabilidad de ley lo creo
útil, pero los abogados que ejercen la profesión saben que su
efectividad es mínima. La reinstauración de su regulación se-
guro que enriquece las normas que rigen los procesos y apor-
tan a lo que hace a la seguridad jurídica”.
El principal logro de esta iniciativa es la generación de

un proyecto de ley que actualmente se encuentra en trámite
parlamentario.
Iniciativa: Ley de Subrogancias
El 25 de abril de 2018, el Senado de la Nación aprobó por

unanimidad y convirtió en ley el proyecto de Justicia 2020

que establece un nuevo régimen de subrogancias para jue-
ces federales y nacionales. Esta iniciativa modifica el régimen
anterior que había sido declarado inconstitucional por la
Corte Suprema de Justicia.
El sistema de subrogancias es el mecanismo que permite
cubrir temporariamente los juzgados vacantes, hasta tanto
sea designado el nuevo juez titular (luego del concurso ante
el Consejo de la Magistratura de la Nación). Cuando las
vacancias son prolongadas, como en el caso de renuncia o
remoción de quien estaba a cargo del juzgado, el servicio de
justicia se resiente.
La nueva Ley 27.439 de Subrogancias establece que en
caso de licencia, suspensión, vacancia, remoción u otro
impedimento de los jueces de primera instancia de cualquier
fuero o jurisdicción, la Cámara respectiva procederá a la
designación de un juez subrogante dentro de los tres días de
ocurrida la causa que motivara la subrogancia, y de acuerdo
al siguiente orden:
a) Con un juez de igual competencia y jurisdicción terri-
torial o, en su defecto, de la misma jurisdicción territorial y
competencia similar o, cuando ello no fuere posible, con un
juez de la jurisdicción más próxima, con excepción de aque-
llos jueces que registren atrasos significativos en las causas a
su cargo;
b) Con un conjuez integrante de la lista confeccionada de
acuerdo con lo dispuesto por los artículos 8° y 9° de la ley; la
Cámara respectiva dará preeminencia a aquellos conjueces
que residan en la jurisdicción del juzgado de que se trate.
Al efecto, el Consejo de la Magistratura elaborará una lista

de conjueces por cada cámara nacional o federal para actuar
en la misma cámara y en todos los juzgados que dependan
de ella. Podrán integrar la lista de conjueces, sin que se les

requiera un nuevo concurso público de antecedentes, los pos-
tulantes que hubieran aprobado un concurso en los últimos
tres años a computar desde la entrada en vigencia de la ley y
que hubiesen obtenido más del 50 por ciento de puntuación
en la instancia de oposición. En todos los casos la integración
de la lista deberá obtener el acuerdo del Senado.
El artículo 10 de la ley votada establece que no podrán
integrar las listas de conjueces las personas que:
• Hubiesen sido designados magistrados titulares del Poder
Judicial de la Nación o del Ministerio Público;
• Se encontraren suspendidos o removidos del Poder Judicial;
• Estén alcanzados por las incompatibilidades previstas en
el decreto ley 1285/58, ratificado por ley 14.467 y sus
modificaciones;
• Hubiesen desempeñado cargo o función pública jerár-
quica durante la última dictadura cívico-militar en el
orden nacional, provincial o municipal;
• Se encontraren procesados, o su equivalente en las juris-
dicciones locales, por delitos dolosos, y dicho procesa-
miento se encontrare firme.
Entre 2016 y el 30 de junio de 2018 hubo 30 aportes.
Algunos ejemplos:
José María Trillo (Junio 2016)

“El sistema de subrogancias debe asegurar la correcta y eficien-
te administración de justicia, y si él mismo se estructura en
base al recargo de tareas a otros magistrados que normalmen-
te están ya sobrepasados de causas, creo que se cometería un
serio error.
Los conjueces, nombrados de acuerdo con la mecánica pre-
vista en el 7° y siguientes del anteproyecto debieran ser los

destinatarios naturales de las subrogancias. De esta manera se
evitaría afectar el normal funcionamiento de los tribunales al
abstraer a los magistrados de las tareas que tienen asignadas,
tal como sucede en la actualidad, realidad que pone en eviden-
cia la necesidad de introducir los mecanismos necesarios para
que esta situación se modifique.
También, por las mismas razones, debiera excluirse de las listas
a los secretarios judiciales ya que, en caso de que les sea asigna-
da una subrogancia, deberían dejar sus funciones específicas o
compartirlas, lo cual es negativo para una correcta prestación
del servicio de justicia.
Hay una ventaja adicional en la utilización prioritaria de la
lista de conjueces para cubrir las vacancias temporarias y es
que se irá formando a abogados que pueden ser quienes a
través de su actuar temporario pongan en evidencia condicio-
nes que los hagan aptos para aspirar a ser jueces titulares. Es
la mejor forma de evaluar a un candidato. Por ello también
convendría dar prioridad a los abogados de la matrícula sobre
los jueces jubilados”.
Adriana Tognola (Noviembre 2017)

“Considero inapropiado que cada Cámara en Plenario dicte
su propio reglamento para las subrogancias previstas en el
proyecto de ley –art. 2–, va a generar multiplicidad de regíme-
nes en todo el Poder Judicial de la Nación cuando en realidad
el mismo tiene una única cabeza que es la Corte Suprema de
Justicia de la Nación y, en materia de selección de jueces, el
Consejo de la Magistratura de la Nación, que es quien –en
mi opinión– debería emitir dicho reglamento y, en caso de
ser necesario, efectuar las interpretaciones y modificaciones
que sean necesarias para todo el PJN, evitando pluralidad de
regímenes dentro de una misma estructura judicial, con com-
petencia en todo el país.

Respecto del mismo artículo, a primera impresión luce contra-
dictorio que se le imponga a la Cámara la designación de un juez
subrogante en los casos allí previstos en un orden preestablecido
y que en párrafo aparte, y aplicable a todo el supuesto previsto
en dicho artículo, se obligue a las Cámaras a incluir en el regla-
mento a dictar sobre la cuestión ‘procedimientos objetivos de
designación, entre los cuales se dará prioridad al sorteo público’.
O damos prioridad a los incisos o se la damos al sorteo público”.
El principal logro conseguido en esta iniciativa es la gene-

ración del proyecto de ley de Subrogancias para la justicia
federal y nacional, el amplio consenso logrado, y su poste-
rior sanción por el Congreso de la Nación, que permite que
actualmente se encuentre vigente y aplicable, resolviendo un
acuciante problema de la justicia nacional.
(El texto completo de la ley se reproduce en los Anexos)
Iniciativa: Impulso al arbitraje comercial internacional
Responsable: Hernán Calvo (Programa Nacional de Coordi-

nación General de Derecho Privado)
El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación

presentó, el 14 de septiembre de 2017, un proyecto de ley
para regular el arbitraje comercial internacional, que es un
método alternativo de resolución de conflictos, y que el 4 de
julio de 2018 el Congreso Nacional convirtió en ley.
El marco normativo aprobado tiene como base a la Ley
Modelo sobre Arbitraje Comercial Internacional de la Comisión
de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacio-
nal, efectuando las adecuaciones necesarias para incorporarla
a nuestro derecho interno. La nueva norma permite armar en

el país tribunales arbitrales para saldar disputas comerciales y
brinda seguridad jurídica para las inversiones extranjeras.
A través del Programa Justicia 2020, el Ministerio de Jus-
ticia impulsó reuniones con todos los sectores involucrados
para debatir su incorporación en el derecho argentino, y a
partir de esos aportes se consensuó la redacción del proyecto
finalmente aprobado.
Según explicó el ministro de Justicia y Derechos Huma-
nos, Germán Garavano, se trata de “un hito fundamental para
el fortalecimiento de la institucionalidad, la previsibilidad y la
solución de controversias rápidamente y con un bajo costo”.
La ley prevé que las partes podrán resolver sus potenciales
conflictos ante un tribunal arbitral en la Argentina, además de
nombrar a los árbitros y la sede arbitral, entre otras disposiciones.
Se recurre al arbitraje internacional cuando las empresas
han agotado sus posibilidades de negociación respecto a una
disputa comercial. Este modelo de resolución de conflictos
funciona de manera sencilla, confiable, flexible y rápida, e
implica menores costos que los tribunales de Justicia.
Argentina no contaba con una normativa de este tipo, y
la legislación contenida en el Código Civil y Comercial de la
Nación y en los códigos procesales, estaba pensada para arbi-
trajes locales, lo que no satisfacía las expectativas en el ámbito
internacional, que requiere reglas específicas y en línea con
otras partes del mundo.
Entre 2016 y el 30 de junio de 2018 hubo 27 aportes
Un ejemplo de los aportes realizados:
Roberto Eduardo de Abelleyra (Junio 2016)

“Represento al Tribunal Arbitral de las Ingenierías, implemen-
tado por el Centro Argentino de Ingenieros y los Consejos Pro-

fesionales de las Ingenierías de Jurisdicción Nacional. Pode-
mos intervenir en arbitrajes sobre temas comerciales cuando
las discrepancias sean predominantemente técnicas.
Nos parece muy positivo incorporar la Ley Modelo Uncitral al
ordenamiento interno de nuestro país. De hecho nuestro regla-
mento de arbitraje se confeccionó tomando como base, además
de otros reglamentos, el reglamento modelo de UNCITRAL.
Es nuestra esperanza que este acto sea un primer paso para
adecuar toda nuestra legislación sobre arbitraje y dispute board
a lo que ocurre en otros países. No decimos solo ‘otros países
adelantados’ porque, por ejemplo, en nuestra propuesta sobre
aplicación de arbitraje en contratos de obras públicas pone-
mos como modelo la legislación del Perú”.
El principal resultado de esta iniciativa es que el proyecto

de Arbitraje Comercial Internacional recibió la sanción del
Senado en septiembre de 2017 y obtuvo dictamen favora-
ble de las comisiones de Justicia y de Relaciones Exteriores
y Culto de Diputados a mediados de abril de 2018, siendo
sancionada finalmente el 4 de julio de 2018.
(El texto completo de la ley se reproduce en los Anexos)
Iniciativa: Análisis de Impacto Regulatorio
Responsable: Alberto Nanzer (Asesor de la Subsecretaría de

Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios)
En busca de mejorar la calidad legislativa, analizando el posi-

ble impacto de los anteproyectos elaborados en el área de Jus-
ticia y evaluando las consecuencias de una norma ya imple-
mentada, Justicia 2020 propone incorporar una herramienta
utilizada a nivel mundial y cuyo uso es incentivado por orga-

nizaciones como la OCDE y la Unión Europea: el Análisis de
Impacto Legislativo o Regulatorio (también conocido como
“RIA” por sus siglas en inglés). El RIA estudia los anteproyec-
tos de normas (control prospectivo o ex ante) y evalúa los
costos y efectos concretos de una norma luego de su puesta
en práctica (control retrospectivo o ex post).
La institucionalización de esta herramienta implicaría
numerosas ventajas, entre ellas las siguientes:
• Mejorar la calidad legislativa al identificar errores a ser
corregidos en el diseño de futuras normativas.
• Al exigir a cada área encargada de elaborar anteproyectos
normativos la realización de un análisis previo de costo-
beneficio de la norma proyectada, en el que deben identi-
ficarse claramente los objetivos perseguidos y las diferen-
tes alternativas para alcanzarlos, reduce la posibilidad de
consecuencias indeseadas.
• Incrementar la efectividad y eficiencia de una norma: una
regulación es efectiva cuando logra los objetivos para los
que fue diseñada, y es eficiente cuando esos objetivos se
consiguen al menor costo posible.
• Evaluar la complementación de una ley y su impacto a
nivel económico, social, institucional y legal.
• Identificar consecuencias indeseadas de una norma y pro-
poner medidas correctivas.
• Estimular la interacción y colaboración entre distintos
organismos involucrados en el análisis de impacto.
• Recabar información y datos estadísticos que permiten
modificar preconceptos de aquellos involucrados en el
debate y elaboración de normas.
• Reducir el nivel de litigiosidad judicial al permitir la elabo-
ración de normas más claras y eficientes.
• Aumentar la transparencia y la responsabilidad de los
órganos encargados de la elaboración de normas.

Entre 2017 y el 30 de junio de 2018 se recibieron 35 apor-
tes en la plataforma Justicia 2020.
Franco Palacio (Abril 2017)

“La carencia de RIA ex post en nuestro país impide conocer eficaz-
mente si los objetivos previstos en las leyes se han cumplido eficaz-
mente. Además, ante una realidad dinámica que cada día exhibe
mayores cambios y nuevas necesidades, resulta necesario conocer
si las leyes presentan soluciones adecuadas a las circunstancias ac-
tuales o han devenido obsoletas con el paso del tiempo, faena que
evidentemente no se puede realizar si no se impulsa el RIA.
Otro factor a ponderar es la creciente judicialización de los
conflictos entre los particulares, los cuales se podrían reducir
si se conocen minuciosamente las consecuencias generadas
por las leyes, máxime en aquellos casos en que estas cuentan
con declaraciones de inconstitucionalidad reiteradas”.
Lucía Mariana González Lescaffette (Setiembre 2017)

“Como maestra primaria, administrativa del Ministerio de
Trabajo, y habiendo trabajado, aún hoy, como asistente de
diputados provinciales, considero que esta propuesta es una
herramienta fundamental, ya que todo proyecto de ley debe
sustentarse no solo en fundamentos, sino también con qué
presupuesto se llevará a cabo, ya que muchas veces se dictan
normas que están más ligadas al oportunismo político que a la
realidad, sin el previo análisis de las variables intervinientes en
el cumplimiento de estas normas, y sin la participación de ac-
tores que estén involucrados en el tema y que debieran opinar
sobre las debilidades y fortalezas del proyecto.
Considero que una de las falencias en el dictado de normas
desde la legislatura es la escasa formación y abundante sober-

bia de algunos de los candidatos electos como representantes
legislativos, que desestiman el trabajo en equipo y subordinan
el bien común a cuestiones de orden personal y de inmediatez,
sin tener en cuenta que toda ley tiene efectos que trascienden
lo individual”.
Valeria Soledad Español (Octubre 2017)

“Hace unos años atrás fui prosecretaria legislativa del Honora-
ble Concejo Deliberante de la Municipalidad de Ramallo. En
esa función, además de compilar y sistematizar normas munici-
pales, se avanzaba en la idea de la depuración de los proyectos
de ordenanzas con el objetivo de otorgar seguridad jurídica
dentro del partido. Venía sucediendo, y aún sucede, que nor-
mas endebles, podían cuestionarse judicialmente y dejarlas sin
efecto de manera particular.
Por lo cual pienso que una oficina que pueda trabajar en ese
análisis sería muy conveniente. Brindaría seguridad jurídica,
lo que como consecuencia dará garantía a todos los indivi-
duos de que su persona, sus bienes y sus derechos no serán
violentados”.
Ricardo Francisco Ortolá (Marzo 2018)

“Sugiero en estos puntos que se procure la aplicación de la
Norma Iram 30700 vigente y que se aplica para certificar la ca-
lidad del proceso de construcción de las leyes, tanto al Congre-
so como a cualquier cuerpo colegiado que tiene el objetivo de
producir una norma de conducta. Señalo esta recomendación
a los fines de destacar la imposibilidad de crear un organismo
o gestión que tenga incumbencia sobre el proceso legislativo.
Particularmente respecto a las inquietudes que se plantean
como ventajas interpretándose que estas podrían ser acciona-
das desde el Ministerio de Justicia como se plantea en el pro-
yecto propuesto. Al mismo tiempo señalo que se puede exigir

o implementar un recurso institucional que permita solicitar
al Poder Legislativo que certifique su calidad de gestión en la
elaboración de una ley”.
Entre los principales logros alcanzados en esta iniciativa

puede resaltarse que se elaboró un primer informe de impacto
legislativo sobre medidas alternativas a la pena privativa de la
libertad. También la apertura de un canal de diálogo y coo-
peración con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Asimismo se logró implementar un Programa Piloto de
evaluación de impacto normativo coordinado por la Direc-
ción General de Asistencia Técnica y Legislativa, que se llevó
adelante los primeros dos trimestres de 2017.
En otro sentido se logró dar difusión a la problemática y reca-
bar la percepción ciudadana al respecto. Algo que quedó larga-
mente demostrado con los aportes de los participantes en el foro
que permitieron confirmar la necesidad de institucionalizar esta
herramienta e identificar claramente obstáculos y beneficios.
Equipo Transparencia y Lucha contra la Corrupción
Coordinadora: Sandra Elena (coordinadora del Programa

Justicia 2020)

En 2016 se realizaron 4 reuniones; la primera, el 12 de julio,
tuvo 34 asistentes; la segunda, el 2 de agosto, 20; la tercera, el
23 de agosto, 22; y la cuarta, el 15 de setiembre, 14. Todas fue-
ron en la Ciudad de Buenos Aires con la presencia de la coor-
dinadora y/o el responsable de la iniciativa en cuestión.

En 2017 se realizaron 5 reuniones. El 4 de abril se hizo una
reunión en conjunto con los otros dos equipos del Eje Insti-
tucional y tres equipos del Eje Penal. El encuentro se llevó a
cabo en el Auditorio San Agustín de la Universidad Católica
Argentina (UCA) y contó con la presencia del juez brasileño
Sergio Moro: se dieron cita 354 asistentes.
Las restantes cuatro reuniones fueron en la sede de Jus-
ticia 2020: dos se realizaron el 15 de mayo con 19 asistentes
cada una y contó con la presencia de la coordinadora; y otras
dos el 24 de octubre, con 12 y 18 asistentes cada una; todas
contaron con la participación de la coordinadora y el respon-
sable de la iniciativa tratada.
En 2018, hasta el 30 de junio, se realizaron 2 reuniones
más, el 31 de mayo y el 17 de abril.
Iniciativa: Lucha contra la Corrupción
Responsables: Analía González y Paula Granada (Oficina

Anticorrupción)
Como se describió en páginas anteriores, en esta iniciativa

se promueve el debate sobre la implementación de nuevas
prácticas y reformas de normativas para prevenir y combatir
actos de corrupción.
Se advierte la necesidad de generar mayor cooperación
entre el sector público y el sector privado, y de incrementar la
capacidad del Poder Ejecutivo Nacional y del Poder Judicial
de la Nación para detectar, investigar y sancionar los casos de
corrupción. También se advierte la necesidad de modificar
pautas culturales y prácticas que fomentan la corrupción.
Apuntando a incorporar herramientas de transparencia y
control en los procedimientos en los que el Estado otorgue

una contratación, concesión, autorización y/o habilitación,
entró en vigencia el Decreto 202/2017 que determina que
todas la personas que quieran ser proveedores deberán pre-
sentar una Declaración Jurada de Intereses consignando si
tienen vínculos con el presidente, el vicepresidente, el jefe
de Gabinete, los ministros o titulares de organismos descen-
tralizados, o con el funcionario encargado de decidir sobre
la contratación o autorización. La OA es quien analiza, dicta-
mina y capacita sobre este procedimiento.
Al mismo tiempo, y a efectos de generar una mayor coo-
peración entre los sectores público y privado para prevenir
y combatir la corrupción, el 8 de noviembre de 2017 se san-
cionó la Ley N° 27.401 de Responsabilidad Penal Empresaria,
que entró en vigencia el 1° de marzo de 2018. Su objetivo es
dotar de mayor eficacia a las políticas de prevención y lucha
contra la corrupción a través de la generación de incentivos
para que las personas jurídicas puedan evitar la comisión
de delitos contra la administración pública por medio de la
implementación de programas de integridad, y cooperen con
las autoridades, de manera de coadyuvar a una mayor eficacia
en la aplicación de la ley penal.
Desde la Oficina se vienen desarrollando diversas activi-
dades de prevención de la corrupción y de promoción de la
transparencia en la gestión pública. En ese marco, la Direc-
ción de Planificación de Políticas de Transparencia, brinda
capacitaciones presenciales o virtuales de los diferentes temas
mencionados. Durante el primer semestre de 2018 se capa-
citaron cerca de 2000 empleados y funcionarios públicos en
cuestiones vinculadas a integridad, ética pública y régimen
penal para la lucha contra la corrupción.
Entre marzo de 2016 y el 30 de junio de 2018 hubo 195

aportes, que se reflejaron en un provechoso debate en línea.

Teodoro Kreckler (Junio de 2016)

“La nueva ley 12.850 del año 2013 de Brasil modificó la legis-
lación sobre la llamada allí Delação Premiada y aumentó los
beneficios concedidos al colaborador eficaz, no solo con la dis-
minución de la pena, sino también con el perdón judicial y la
sustitución de la pena de prisión por penas restrictivas de de-
rechos. Asimismo, estableció expresamente que la negociación
con el delator estuviera a cargo del fiscal y que el Juez solo se
limitara a aprobar o no el acuerdo, teniendo vedado participar
en dichas negociaciones”.
Abelardo Martín Giménez Bonet (Julio de 2016)

“La justicia no se hace cargo ni formula su mea culpa por el
escaso rendimiento y el deficiente servicio de administración
de justicia que prestan. Hay procesos eternos en cualquiera de
los fueros y competencias. Interminables incidencias y vericue-
tos procesales que hacen que puedan transcurrir muchísimos
años antes que un justiciable vea la luz y acceda al reconoci-
miento o recomposición de su derecho. Incluso tratándose de
procesos que debieran ser acotados o más breves.
Y en materia penal la situación tampoco es diferente. Hasta el
pasado no muy reciente, los grandes procesos se debatían mu-
chas veces entre la prescripción, la extinción de la acción por
el exceso en la duración del plazo razonable, la suspensión del
juicio a prueba, y en contados casos las causas avanzaban hasta
un pronunciamiento definitivo.
Por eso creo que resulta imprescindible avanzar en todas las
direcciones con los proyectos que se debaten: arrepentido, ex-
tinción de dominio, responsabilidad de las personas jurídicas,
etcétera, pero también es inevitable, para modificar la historia,
que la justicia, o mejor dicho, sus miembros, se pongan a la
altura de las circunstancias y asuman la cuota de responsabili-

dad, haciéndose cargo de las consecuencias por la prestación
de un servicio que no es eficiente”.
Alejandro Drucaroff Aguiar (Marzo 2017)

“Entiendo igualmente urgente la necesidad de encarar accio-
nes de recupero de activos detraídos por la corrupción, otra
de las grandes asignaturas pendientes. A pesar de que existen
las vías legales e incluso reglamentarias para ello, las acciones
son aisladas y prácticamente insignificantes. Durante años se
adujo –como argumento/pretexto para no promoverlas– la
supuesta prejudicialidad de las causas penales (que como es
sabido, duran en promedio 14 años cuando se trata de casos
de corrupción). Ahora, tal como lo sostuve en un artículo pu-
blicado en La Ley (“El nuevo CCCN y las acciones civiles de
recupero de activos detraídos por actos de corrupción”, La Ley,
22/12/2015), luego de la reforma del CCCN, ese argumento
–que ya era pobre y mal empleado– no tiene vigencia. Hay ca-
sos emblemáticos como el de la causa de los sobresueldos (600
millones de dólares mal apropiados por altos funcionarios del
gobierno del presidente Menem) respecto de los cuales nunca
se hicieron los juicios civiles de recupero”.
Nicolás Diana (Abril 2017)

“Así, en el grupo o paquetes de medidas en curso de ejecución,
no solo la persecución penal es una respuesta concreta con-
tra la corrupción, sino también la educación del ciudadano en
general, de los funcionarios y los particulares que contratan
o hacen negocio con el Estado (nacional, provincial, munici-
pal). Esa formación debe ser acompañada con concientización
y programas concretos sobre el modo en que la corrupción
corroe la democracia, con autonomía de su impacto fiscal. Tra-
tándose de un aspecto arraigado en la cultura no solo de la
Argentina y visibilizado solamente cuando los programas eco-

nómicos no funcionan, el acompañamiento de la comunidad
en todos los niveles es fundamental.
La creación de Programas y Observatorios que sean más o me-
nos independientes del Estado, en los que sus miembros sean
elegidos en procesos de selección abiertos, públicos, transpa-
rentes, en concurrencia e igualdad, y gocen de una estabili-
dad no sujeta a los cambios de humor político, puede ser un
aspecto no menor a considerar. Evidentemente, este cambio
cultural no será inmediato, pero las señales que los distintos
niveles de gobierno y jurisdicciones emitan a la sociedad serán
elementos fundamentales en el éxito o fracaso de cualquier
proyecto”.
Francisco Mattar (Marzo 2018)

“Dentro del sistema de la licitación pública y todo su procedi-
miento administrativo, si bien existen herramientas para con-
trolar dicho proceso, no las creo suficientes en cuanto al ciu-
dadano común que tiene un interés simple en dicho resultado.
Propongo la creación de un mecanismo de consulta pública de
las contrataciones de manera digital para que se pueda seguir
el camino de las mismas a través de portales web, garantizando
la transparencia pública de las mismas.
Este sistema que claramente podría garantizar las condiciones
mínimas de transparencia e igualdad, un sistema de carácter
federal en donde se pueda acceder a los municipios y provin-
cias, los montos, convocatorias, plazos, resultados, etcétera”.
Entre los logros más relevantes de esta iniciativa puede

destacarse que, a efectos de generar mayor cooperación
entre los sectores público y privado para prevenir y combatir
la corrupción, el 8 de noviembre de 2017 se sancionó la Ley
de Responsabilidad Penal Empresaria.

Además, el 16 de febrero de 2017 entró en vigencia el
Régimen de Obsequios a Funcionarios Públicos y Viajes
Financiados por Terceros, que fuera aprobado por Decreto
1179/16. A través de dicho decreto se reglamentó la prohibi-
ción de recibir regalos o donaciones con motivo o en ocasión
del desempeño de la función pública, se precisó el alcance de
las excepciones (cortesía o costumbre diplomática) y se esta-
bleció la obligación de registro y de su eventual incorpora-
ción al patrimonio del Estado. Asimismo, se creó el Registro
de Obsequios a Funcionarios Públicos y el Registro de Viajes
Financiados por Terceros, que funciona en el ámbito de la
Oficina Anticorrupción.
Iniciativa: Ley de Ética Pública
Responsable: Rocío Riesco (Oficina Anticorrupción)
Ante la necesidad de implementar políticas activas en materia

de lucha contra la corrupción, de ética pública y de transpa-
rencia en la gestión, la Oficina Anticorrupción trabaja en el
diseño y puesta en práctica de nuevas herramientas orienta-
das a prevenir y a combatir la corrupción.
Como ya se ha mencionado, fue elaborado un borrador
de anteproyecto de Ley de Ética Pública puesto a considera-
ción pública, en el convencimiento de que la participación de
la sociedad civil configura un paso necesario y un buen modo
de abordar la temática en cuestión.
Con el fin de organizar el debate, el documento borrador
fue dividido en los principales ejes temáticos:
(1) disposiciones generales y principios y deberes éticos;
(2) régimen de declaraciones juradas patrimoniales y de
intereses;

(3) régimen de conflictos de intereses;
(4) régimen de obsequios a funcionarios públicos;
(5) diseño institucional para la aplicación de la ley;
(6) publicidad oficial y disposiciones complementarias.
En 2016 hubo 65 aportes que promovieron la reforma de

la actual ley de ética pública.
En 2018 se reabre el debate sobre lineamientos del pro-
yecto de reforma de la Ley de Ética Pública: entre el 14 de
febrero y el 22 de marzo se recibieron 34 aportes más.
Virginia Mascali (Julio 2016)

“Con respecto al tema de la corrupción institucional considero
que hay cosas puntuales y sencillas por hacer para combatir
este flagelo que a nosotros, los simples ciudadanos, nos deja
en una situación de abandono y vulnerabilidad a merced de
unos pocos que ejercen un poder desmedido y conveniente de
pequeños cargos que pasan desapercibidos en la macro visión,
pero sin embargo vician todas las normas y reglamentaciones
que el Estado dicta. Para corregir esto creo que debemos co-
menzar a ocuparnos de controlar los poderes más pequeños,
que son los municipios con sus funcionarios. Debería existir
un ente controlador del ejercicio legítimo de estas funciones,
donde las leyes que hablan de incompatibilidades y ética en la
función pública se apliquen a aquellos funcionarios que desde
su conveniencia económica hacen de su función pública, una
función privada. Además sería interesante que a cualquier car-
go de funcionario público solo se pueda acceder mediante la
presentación de proyectos individuales y concurso, con castigo
de sanción ante incumplimiento, examinada y aprobada a ni-
vel nacional”.

Javier Reynaldi (Julio 2016)
“Con respecto a los controles, tanto la AGN como la SIGEN los
efectúan, pero son insuficientes o ineficaces en la mayoría de los
organismos. Estoy totalmente de acuerdo en difundir y educar,
de ahora en adelante. Pero creo que en el tema compras y con-
trataciones tenemos que encontrar un mecanismo más ‘aceitado’
de control. Se me ocurre una oficina que establezca precios máxi-
mos y mínimos como referencia obligatoria para que cualquier
área de compras consulte antes de realizarlas, vía internet, no
pudiendo excederlos. Así como existe una oficina que estanda-
rizó los equipamientos, en cuanto a sus especificaciones técnicas,
tranquilamente podría existir una que estandarice los precios de
todos los productos, de acuerdo a valores de mercado mayorista.
Y con respecto a las obras y servicios que requieren una contrata-
ción de empresa privada, también existen valores para regularlas.
Los funcionarios estarían muy complicados para exigir ‘coimas’,
ya que las empresas sabrían cuál es el valor de venta máximo, y no
les quedaría margen para ‘devolución de favores’”.
Francisco Jure (Febrero 2018)

“Me gustaría poner en consideración el siguiente aporte re-
ferido al artículo 5 del Título II que dice: ‘Los funcionarios
públicos no pueden promover ni designar, bajo ninguna mo-
dalidad, ni tampoco impulsar o participar en la promoción o
designación de su cónyuge o conviviente o de personas con
las que posean vínculos de parentesco hasta el cuarto grado
o segundo por afinidad, en la jurisdicción en la que cumplen
funciones. La prohibición se extiende, asimismo, a cualquier
tipo de designación recíproca que suceda entre las distintas re-
particiones estatales y que abarque a los sujetos mencionados
en el párrafo precedente’.
A este artículo añadiría el siguiente párrafo: ‘Los funcionarios
públicos podrán convocar a un Concurso Público de antece-

dentes y solicitar la constitución de un tribunal competente e
imparcial cada vez que necesiten cubrir una parte o la totali-
dad de los cargos de su jurisdicción’.
De esta forma, si un familiar es idóneo para cubrir un cargo, y
puede demostrarlo, podrá participar del concurso de antece-
dentes y su designación dependerá de la decisión del tribunal
conformado. Cualquier tipo de cargo podrá ser cubierto bajo
esta modalidad”.
Las distintas observaciones y sugerencias recibidas a la

fecha (junio 2018) a través de la plataforma están siendo ana-
lizadas por la Oficina Anticorrupción y eventualmente serán
incorporadas a la versión final del proyecto de ley.
Durante el transcurso del segundo semestre del año se
prevé la presentación del proyecto de ley ante el Congreso
de la Nación y la publicación de un informe que detalle los
aportes recibidos y la fundamentación de su inclusión o no
en la versión final del proyecto.
Iniciativa: Justicia Abierta
Responsable: Giselle Estigarribia
Como ya se detallara páginas atrás, el Programa Justicia

2020 se propuso como una de sus tareas principales la
implementación de políticas de Gobierno Abierto en el sis-
tema de Justicia, en busca de mejorar la transparencia y la
participación ciudadana.
Con ese fin ya se ha concretado la generación y mante-
nimiento del portal Datos Abiertos de la Justicia Argentina
(www.datos.jus.gob.ar), donde es posible encontrar informa-
ción, estadísticas y demás datos sobre el sistema de acceso a la

Justicia, el Poder Judicial, el Servicio Penitenciario, mediacio-
nes, entre muchos otros.
El portal es el resultado de la firma del Convenio Inter-
jurisdiccional de Datos Judiciales Abiertos, suscripto el 11
de octubre de 2016 por 52 instituciones de justicia, entre las
que se incluye el Consejo de la Magistratura de la Nación, la
Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales, el Consejo
de Procuradores, Fiscales, Defensores y Asesores Generales
de la República Argentina, los Poderes Judiciales y Ministe-
rios Públicos provinciales, el Consejo de la Magistratura de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Procuración Peniten-
ciaria de la Nación.
Asimismo el 1º de noviembre de ese mismo año se con-
cretó el lanzamiento del Portal de Datos Abiertos de la Justi-
cia Argentina, con 5 conjuntos de datos en formatos abiertos
publicados, y que rápidamente pasó a contar con 16 bases de
datos: entre otros, Sistema de Consulta Nacional de Rebel-
días y Capturas; Entidades constituidas en la Inspección
General de Justicia; Estadística de Inscripciones Iniciales de
Automotores y Motovehículos; Listado de Registros Seccio-
nales de la Dirección Nacional de Registros Nacionales de la
Propiedad Automotor y Créditos Prendarios; Solicitudes de
Autorización de Portación de Armas de Fuego; Internos del
Servicio Penitenciario Federal; Registro Unificado de Vícti-
mas del Terrorismo de Estado; Registro, Sistematización y
Seguimiento de Femicidios y Homicidios Agravados por el
Género; Declaración Jurada Patrimonial Integral de carácter
público; etcétera.
Durante el año 2017 se incrementó la cantidad de con-
juntos de datos abiertos publicados, que llegaron a 31 data-
sets. Entre otros, se pueden mencionar Currículums Vitae
de Magistrados para cubrir Vacantes en el Poder Judicial y el
Ministerio Público; Estadística de Trámites de Automotores,

Maquinarias y Motovehículos; Listado de Mediadores; Regis-
tro de Viajes Financiados por Terceros; Registro de Obse-
quios a Funcionarios Públicos; y Selección de Magistrados del
Poder Judicial y el Ministerio Público de la Nación
Entre 2016 y el 30 de junio de 2018, hubo 60 aportes en línea.
Algunos ejemplos de los aportes realizados:
Facundo Uribe Parodi (Julio 2016)

“Creo que es importante que los datos abiertos tomen foco en
los principales problemas del país, como son la corrupción en
la educación, en los agentes de seguridad y en las instituciones
públicas. Necesitamos que estos datos nos ayuden a combatir,
en conjunto con la participación ciudadana, estos problemas.
El fácil acceso, la claridad, la confianza y la verificabilidad de
los datos abiertos deben ser características esenciales para que
los mismos tengan una gran influencia en el Programa de Jus-
ticia Abierta”.
Andrea Di Gregorio (Julio 2016)

“Me parece que como parte de la propuesta de justicia abierta,
podría ser útil promover a los juzgados de primera instancia,
nacionales y federales, en la previsión de la ley 26.856. Con
fundamento en que la mayor cantidad de conflictos de los li-
tigantes están en esa instancia, y además que es bueno poder
acceder a esa jurisprudencia.
Publicar las sentencias, acordadas y resoluciones que dicten los
juzgados de primera instancia nacionales y federales, una vez
notificadas a las partes, la lista de causas que se encuentren
ingresados y en trámite, como lo hace a partir de ley 26.856, la
CSJN y la Cámaras Federales y Nacionales del país, puede ser
saludable”.

Tristán Mariano Álvarez (Noviembre 2017)
“Soy abogado y ejerzo la profesión desde hace casi 20 años en
la ciudad de Rosario. A través de la ONG Acción Colectiva, que
conformamos hace un tiempo en esta ciudad, hemos logrado
firmar un compromiso con el gobierno de la Provincia de San-
ta Fe. Se trata de una Meta Subnacional de Open Goverment
Partnership (OGP), es decir, un compromiso nacional con
el Ministerio de la Modernización e internacional con OGP
(Alianza para el Gobierno Abierto), que consiste en la ‘Aper-
tura de los datos de Justicia, Servicio Penitenciario, Indultos y
Conmutaciones de penas’. Se trata de una meta que dio inicio
hace unos meses y hemos logrado cumplir el primer hito esta-
blecido, consistente en la determinación de los activos sobre
los que se trabajará”.
María Isabel Arias (Abril 2018)

“Soy empleada administrativa del Juzgado Federal N° 2 de Ba-
hía Blanca. La propuesta es desafiante porque no solo se bus-
ca incrementar la publicación, actualización y accesibilidad a
datos estadísticos del sector judicial a nivel nacional, sino tam-
bién a nivel subnacional. Creo que en este aspecto de datos y
estadísticas desde la Justicia Federal estamos un poco ‘perdi-
dos’. Sé que en el Consejo de la Magistratura la oficina de es-
tadísticas está trabajando en el tema. Pero desde los juzgados,
usamos el sistema de gestión judicial LEX 100 para gestionar
todos los expedientes judiciales y no podemos obtener datos
estadísticos provenientes de dichas causas, cuyos datos ya están
cargados en un software. La mayoría de los informes o esta-
dísticas solicitadas a nuestra oficina se responden de manera
manual, con los posibles errores y omisiones que ello conlleva.
Por ello, espero que podamos avanzar en este sentido, de ma-
nera de utilizar la información que ya se encuentra disponible
en el sistema.

Espero que, una vez que se encuentre disponible la informa-
ción estadística resultante de todos los Poderes Judiciales y ella
sea actualizada periódicamente, se pueda profundizar el alcan-
ce del compromiso a través de la coordinación de políticas pú-
blicas de seguridad y de funcionamiento del servicio de justicia
entre el Gobierno Nacional y los Gobiernos Provinciales”.
Como resultados más relevantes de esta iniciativa en el

año 2016, puede destacarse la firma del Convenio Interju-
risdiccional de Datos Judiciales Abiertos, suscripto por 55
instituciones de justicia, y el lanzamiento en 2016 del Portal
de Datos Abiertos de la Justicia Argentina, que llegó a poner
a disposición de los ciudadanos 31 datasets de la Justicia
argentina.
Iniciativa: Hoja de Ruta para Sociedades Pacíficas,

Justas e Inclusivas
Responsable: Ezequiel Nino y Karina Carpintero (Subsecreta-

ría de Acceso a la Justicia)
Esta iniciativa pretende la recepción de aportes para valida-

ción de la sociedad civil de un documento para su presenta-
ción a las Naciones Unidas, en el marco de la posición que
asumió Argentina en la iniciativa internacional denominada
“Los Pioneros para sociedades pacíficas, inclusivas y justas”
integrada por Naciones Unidas, 21 países y distintas organiza-
ciones civiles internacionales. Junto a los Ministerios de Jus-
ticia de Sierra Leona y Países Bajos, el Ministerio de Justicia
argentino conforma el Comité Ejecutivo del proyecto.
Para acceder al documento de Los Pioneros se puede
ingresar al sitio de la iniciativa en Justicia 2020: https://www.

justicia2020.gob.ar/wp-content/uploads/2018/03/SDG16-
Roadmap-Final-20Sep17-Sp-1-1.pdf
El objetivo de la iniciativa internacional es dotar de conte-
nido detallado al Objetivo de Desarrollo Sustentable (ODS) 16
y facilitar la evaluación del cumplimiento por parte de los países
en 2019, año en que se efectuará la primera evaluación de los
progresos realizados por los países que suscribieron los ODS.
Argentina ha asumido un rol relevante en la iniciativa
internacional “Los Pioneros para sociedades pacíficas, inclu-
sivas y justas” que tiene como uno de sus objetivos que todas
las personas vivan en sociedades pacíficas, justas e inclusivas,
exentas de miedo y violencia.
Desde su lanzamiento la iniciativa se propuso compren-
der los desafíos y las oportunidades en relación al cumpli-
miento de los objetivos de la Agenda 2030 para alcanzar la
paz, la justicia y la inclusión, a la vez de mejorar los niveles
de gobernanza.
La hoja de ruta está compuesta por tres estrategias trans-
formadoras: la prevención de todas las formas de violencia,
una renovación institucional para avalar el desarrollo sosteni-
ble y las acciones que aumentarán la inclusión a nivel social,
económico y político. También enfatiza la necesidad de incre-
mentar las evidencias, los datos, el aprendizaje y la financia-
ción, y la necesidad de un mecanismo que movilice a todos
los sectores desde una misma visión compartida.
En la última semana de febrero de 2018 se realizó un
encuentro en Buenos Aires para deliberar sobre los meca-
nismos para hacer efectivo el acceso a la justicia, elemento
imprescindible para la consecución del Objetivo de Desa-
rrollo Sostenible 16 (ODS 16), sociedades pacíficas, justas e
inclusivas.
Justicia 2020 se propone facilitar la evaluación del cum-
plimiento por parte de los países en 2019, año en que se rea-

lizará el Foro Político de Alto Nivel, que tendrá como eje la
temática del “empoderamiento de las personas y la garantía
de la inclusión y equidad”.
Entre 2017 y el 30 de junio de 2018 hubo 20 aportes en línea.
Patricia Vasquez (Octubre 2017)

“Ante todo considero el programa sumamente valioso y sin duda
muy ambicioso, pero lo más importante es que lo creo posible.
No obstante la diversidad de temas que propone, sin duda distin-
tos pero relacionados entre sí, a mi criterio tienen un fundamen-
to común y es la educación, y es desde allí que debería encami-
narse la base de los objetivos. Por otra parte, considero necesaria
la conformación de equipos/comisiones que pudieran trabajar
sobre cada tema interactuando con representación de todo el
espectro nacional. De este modo, no solo consensuar sino crear
y controlar las herramientas necesarias para encaminar acciones
ya sea desde el ámbito legislativo como desde lo social”.
Viviana Del Vaz Hernández (Noviembre 2017)

“Estamos ante un desafío, que puede ser central para posicio-
nar a Argentina a nivel mundial, y latinoamericano, que es mi
objetivo. Puedo afirmarlo después de residir en el extranjero
y de observar los diferentes modelos y prácticas. Es desde allí
donde hablo de una ruptura epistemológica necesaria con una
Argentina que ha terminado una etapa. Esta nueva gestión re-
quiere profesionales idóneos, comprometidos, especializados
y desde nuevos paradigmas, para la gestión de nuevas prácticas
de gobernanza. Ética y lucha contra la pobreza son los valores
centrales de esta gestión. Mi abordaje profesional es desde el
enfoque de los DDHH y desde la cooperación para el desarro-

llo, en lo que me he especializado, que es, además, un requisi-
to del Tratado de Lisboa.
Mi propuesta consiste, entre otros parámetros de posiciona-
miento a nivel internacional, en desarrollar los derechos so-
ciales y económicos y en la inclusión en los acuerdos inter-
nacionales de cláusulas relativas a la incondicionalidad de
la incorporación de los derechos humanos, como condición
previa para prestar apoyo presupuestario, con un estricto ren-
dimiento de cuentas, como la retirada de referencias en caso
de violaciones graves de los derechos humanos, a través de un
modelo global de saneamiento ético.
Posiciono mi intervención en el compromiso con el liderazgo
de Argentina desde ahora al 2018, focalizando una sólida pro-
puesta que nos identifique y transforme a Argentina en líder
en Creación e Innovación, para la presidencia del G20”.
Entre los resultados más importantes de esta iniciativa

puede mencionarse la reunión presencial realizada a media-
dos de noviembre de 2017 donde se propuso incorporar al
análisis distintos estudios realizados por organizaciones de la
sociedad civil (Poder Ciudadano, Unidos por la Justicia, ACIJ,
entre otros), reforzar la vinculación entre acceso a la justicia
y fortalecimiento de las instituciones en distintos foros (entre
otros, la Alianza por Gobierno Abierto) y generar indicado-
res a partir del Estudio de Necesidades Jurídicas Insatisfechas
realizado por la DNPFAJ y la Universidad de Buenos Aires.
Actualmente se está debatiendo el trabajo que se va a lle-
var adelante en lo que resta de 2018 para el ODS 16, en cuya
agenda la Argentina tiene un lugar muy destacado pues, al
presidir el G20 durante este año, puede proponer temas y
encaminar discusiones. Como ejemplos de eventos interna-
cionales que están siendo organizados por Argentina pueden
citarse la IV Conferencia Mundial sobre Erradicación de Tra-

bajo Infantil, que se llevará a cabo del 14 al 16 de noviembre
en Buenos Aires, y el Encuentro Regional para las Américas
de la Alianza para el Gobierno Abierto, del 21 a 24 de noviem-
bre, también en Buenos Aires.
Equipo Apoyo a las Justicias Provinciales

y de la Ciudad de Buenos Aires
Coordinador: Nicolás Raigorodsky (director nacional de Apoyo

a las Justicias Provinciales y CABA)

Iniciativa: Apoyo a las Justicias Provinciales y de la

Ciudad de Buenos Aires
Responsable: Carlos Pirolo (Programa Nacional de Apoyo a

las Justicias Provinciales y CABA)
Esta iniciativa impulsa el fortalecimiento de las Justicias Pro-

vinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, des-
tacando el carácter federal de dicho programa, como así
también el compromiso del Gobierno Nacional en el for-
talecimiento de la Justicia en todo el territorio, mediante
acciones de apoyo financiero y técnico a proyectos de Pode-
res Judiciales, Ministerios Públicos y Poderes Ejecutivos
en toda la extensión del país; tales proyectos tienen como
común denominador hacer realidad los principios de justi-
cia cercana, moderna y transparente.
Las líneas de trabajo del Programa Justicia 2020 se con-
centran en el apoyo a los procesos de modernización de

la justicia, mediante el impulso de proyectos de mejora de
infraestructura edilicia, sistemas informáticos para el forta-
lecimiento de la transparencia y la eficiencia de la gestión
judicial, equipamiento técnico para promoción de la orali-
dad de las audiencias en los procesos judiciales, entre otros
muchos aspectos.
En ese rumbo, el ministro Germán Garavano ya ha firmado
varios Convenios en distintas provincias. En ocasión del sus-
cripto con la Corte Suprema de Justicia de Salta, para colabo-
rar en el fortalecimiento del sistema judicial local, el ministro
resaltó que a través de estos convenios, “el Estado Nacional rea-
firma su compromiso con las provincias en busca de fortalecer
la Justicia Federal del interior del país y los poderes judiciales”.
Entre las acciones a implementar se destacan proyec-
tos relacionados con la modernización de los sistemas para
aumentar la eficiencia y transparentar la gestión judicial, la
actualización del sistema informático y la cooperación finan-
ciera por parte de la cartera nacional.
En varias provincias ya se está avanzando en la adquisición
de equipamiento y tecnología para la implementación de los
procesos de oralidad y se apoya la certificación bajo normas
ISO de algunos procesos de trabajo de los Poderes Judiciales
Provinciales.
A mediados del año 2018, el Ministerio de Justicia y Dere-
chos Humanos ha efectivizado asistencia financiera a 19
provincias y se firmaron Convenios Marco de Colaboración
(acuerdos de voluntad de las partes intervinientes para futu-
ros proyectos concretos a llevar a cabo) con 2 provincias más,
para adquisición de equipamiento y tecnología para juicios
orales, además de obras de infraestructura judicial o peniten-
ciaria y fortalecimiento de la investigación penal. Cabe des-
tacar que a su vez en una misma provincia puede brindarse
apoyo a más de un organismo.

A modo de ejemplo podemos mencionar algunos de los
proyectos de distinta índole, a los cuales se les está brindando o
se brindó apoyo financiero o técnico hasta mediados de 2018:
a) El MJDHN contribuye económicamente a través del

STJ del Chaco en la adquisición de equipamiento y el sosteni-
miento del laboratorio contra el Narcomenudeo.
b) El MJDHN contribuye económicamente a través del
STJ del Chaco para la adquisición de equipamiento para
videograbación de Audiencias.
c) El MJDHN contribuye económicamente a través del TSJ
del Chubut para llevar adelante el proyecto de Infraestruc-
tura Penal “Oficina Judicial” en la Ciudad de Puerto Madryn,
que consta en la adecuación de la estructura edilicia del fuero
penal para la prestación del servicio de la Oficina Judicial,
Colegio de Jueces Penales y la Cámara de Apelaciones.
d) El MJDHN contribuye económicamente a través del
Ministerio Público Fiscal de Córdoba para el proyecto de
Implementación de 52 Unidades Judiciales en distintas juris-
dicciones de la provincia.
e) El MJDHN contribuye económicamente a través del
TSJ de Córdoba para la adquisición de equipos de telefonía
celular para los Juzgados de Paz, con el objeto de fortalecer la
labor de los Magistrados.
f) El MJDHN contribuye económicamente a través del STJ
de Corrientes para la construcción de los Juzgados, Civil, Comer-
cial, Menor y Familia de la Ciudad de Gobernador Virasoro.
g) El MJDHN contribuye económicamente a través del
STJ de Corrientes para el reequipamiento del Tribunal Oral
Penal de Mercedes.
h) El MJDHN contribuye económicamente a través del
TSJ de Entre Ríos para la adquisición e implementación de
un Tablero de Control, el cual se usará para:

• Definir las prioridades del organismo a partir de la siste-
matización de un plan estratégico.
• Establecer metas relacionadas con los objetivos priorizados.
• Proveer indicadores adecuados para medir los avances
alcanzados.
• Generar un mapa estratégico de la institución.
• Evaluar el éxito de la gestión y los desafíos pendientes.
i) El MJDHN contribuye económicamente a través del STJ
de Tierra del Fuego para la construcción de la “Casa de Justi-
cia de Tolhuin” que funcionará como un centro multipuertas
del Programa de Acceso a Justicia.
j) El MJDHN contribuye económicamente a través del STJ
de Tierra del Fuego para la construcción de un depósito de
efectos secuestrados.
k) El MJDHN contribuye económicamente a través del
TSJ de San Luis para la adquisición de equipamiento para
Videograbación de Audiencias.
l) El MJDHN contribuye económicamente a través de la
SCJ de Mendoza para la adquisición e implementación de un
Tablero de Control.
m) El MJDHN contribuye económicamente a través del
TSJ del Neuquén para la ampliación del Edificio Judicial de
Cutral Có.
n) El MJDHN contribuye económicamente a través del
MJDH de la Provincia de Santa Fe para la adquisición de Bie-
nes Tecnológicos para Investigación Criminal.
ñ) El MJDHN contribuye económicamente a través del
Ministerio de Justicia de la Provincia de Bs As para la cons-
trucción y ampliación de establecimientos carcelarios.
o) El MJDHN contribuye económicamente a través de la
Suprema Corte de Justicia y Ministerio de Infraestructura de
la PBA, en un plan de Infraestructura en diversos juzgados
y fueros en varias localidades de la Provincia de Bs As y se
avanza con el Fuero Penal de San Justo.

p) El MJDHN contribuye económicamente a través del
STJ de Formosa para el equipamiento de Salas de Videogra-
bación de Audiencias.
q) El MJDHN contribuye económicamente a través del
STJ de La Pampa para el mejoramiento en infraestructura de
la Justicia de Paz provincial.
r) El MJDHN contribuye económicamente a través de la
Corte de Justicia de Salta para la actualización de los Sistemas
Informáticos (primera etapa).

ANEXOS
ANEXO I
Listado de inscriptos en el Eje Institucional

de www.justicia2020.gob.ar al 31 de julio de 2018.*
Abdiel Fernández Santander Adriana Alderete Agustín Mogaburu

Abel Vallejos Adriana Zanutigh Agustín Gallego
Abelardo Luis Puentes Adriana Canova Agustín Scoccimarro
Abelardo Martín Giménez Bonet Adriana Di Sarli Agustín Bianchi
Abi Delia Pendola Ferréira Adriana Alejandra Doyle Agustín Gilabert
Abraham Kohl Adriana Beatriz Mársico Agustín Repetto
Abraham Luis Vargas Adriana Beatriz Muñoz Agustín Argañaraz
Abraham Oscar Szuchmacher Adriana Cecilia Manso Agustín Allende
Ade Maradona Adriana Cristina Guccione Agustín Carrara
Adolfo Ismael Benítez Adriana Del Valle Pirlo Agustín Nicolás Morello
Adrián Bengolea Adriana Edid Tognola Agustín Pedro Hartridge
Adrián Hagopian Adriana Isabel Lojo Agustín Rodolfo De la Precilla
Adrián Moya Adriana M. Migueles Agustina De Luca
Adrián Ibáñez Adriana Mabel Serrabou Agustina Durruty
Adrián Duarte Adriana María Queirolo Recalde Agustina Díaz Cordero
Adrián Juárez Adriana Mariel Astrada Agustina Ferrér
Adrián Alejandro Labate Adriana Marisa Ruffinatto Agustina Alvarez
Adrián Armando Di Bella Adriana Pamela Bustos Agustina Munoa
Adrián Gabriel Maritato Adriano Díaz Agustina Puñal
Adrián Ignacio Das Dores Adriano Claudio Castelo Agustina Pizarro Castro Miró
Adrián Marcelo Gariglio Agostina Villaggi Agustina Méndez
Adrián Mario D’Onofrio Agostina Casentini Agustina Bianchi
Adrián Martín Tilve Agostina Bergia Agustina Avila
Adrián Norberto Martín Agostina Fernández Agustina Aguirre
Adrián Patricio Grassi Agostina Mazzuchelli Agustina Tartaglino
Adriana Galafassi Agostina Hebe Espin Borbore Agustina Jaworski
Adriana García Netto Agostina Yanel Aimi Agustina Palencia
Adriana Domínguez Agustín Barrera Palou Agustina Insúa
Adriana Bouzas Agustín Pascual Sanz Agustina Angelino
Adriana Senatore Agustín Rodino Agustina Lloret
Adriana Ríos Agustín Valdés Tietjen Agustina Belén Correa
* Las identidades fueron suministradas por los usuarios en el momento de inscribirse en la plataforma
www.justicia2020.gob.ar, sin un proceso de verificación.

Agustina Dara Fernández Alejandro Rodríguez Fudickar Alicia Cuesta
Aída Pawlak Alejandro Matozo Gemignani Alicia Alejandra Gallego
Ailén Gómez Alejandro Múñoz Alicia Beatriz Gerardo
Ailén Etcheverry Alejandro Quintana Alicia Liliana Landin
Ailin Tomás Oliveira Alejandro Monzani Alicia Nélida Mogetta
Ailin Castex Alejandro Hillar Puxeddu Alicia Nieves D’Alessandro
Ailin Mohuanna Alejandro Orellano Alina Fernández
Aixa Gisela Ferréyra Luguercho Alejandro Saravia Alina Nelson Varela
Alan Fernando Chavarría Alejandro Petroff Alina Montórfano
Alan Martín Nessi Alejandro Flores Álvaro Cordero
Alba Marina Assaf Alejandro Casentini Álvaro Fuenzalida
Alberto Lucchetti Alejandro Roldán Álvaro González
Alberto Nanzer Alejandro Suárez Lynch Alvaro Lix Klett
Alberto Di Chiara Alejandro Buigo Álvaro del Castillo
Alberto Corti Alejandro de Benito Álvaro Herrero
Alberto Pravia Alejandro Galliani Álvaro Ruiz
Alberto Pinto Alejandro Spadoni Álvaro Germán Fernández
Alberto Monaca Alejandro Jantus de Estrada Álvaro Javier Pérez Ragone
Alberto Bovino Alejandro Fargosi Álvaro Rodríguez Montesinos
Alberto Fabián Rodríguez Alejandro Díaz Álvaro Martín Blanco
Alberto Fernando Garay Alejandro Rivas Amalia Beatriz Venencia
Alberto Ítalo Balladini Alejandro Alberto Fiorenza Amalia Élida Dolinsky
Alberto Manzanares Salido Alejandro Damián Silva Amalia Estela Fontinovo
Alberto Jorge da Vila Alejandro Diego Murialdo Amanda Ramos
Alberto José Blousson Alejandro de Dios Montiel Amelia Mabel Ascargorta
Alberto Mariano Terraza Alejandro Gabriel Sandoval Amílcar Llamosas
Aldana Burne Alejandro Horacio Braga Amílcar Aguirre
Aldana Laura Dri Alejandro Ignacio García Peláez Amparo Casasbellas Alconada
Aldo Alberto Calandi Alejandro Almada Vargas Ana Josefina Illanes De Avila
Ale Arslan Alejandro Martínez Thompson Ana Maqueda
Alejandra Abrevaya Alejandro Del Aguila Moroni Ana Tula
Alejandra Giacobbe Alejandro José Reale Ana Barata Vallejo
Alejandra Alegre Alejandro Nahuel Cuadra Ana Fuentes
Alejandra Giménez Alejandro Nicolás Quirque Ana Aquino
Alejandra Sosa Alejandro Roque Logiovine Ana Nemer
Alejandra Martínez Alejo Quiquinto Ana Córdoba
Alejandra Gibilisco Alejo J. Giles Ana Vieyra
Alejandra Gatti Alejo Martín Gascón Ana Pontoriero
Alejandra Marinelli Alex Vargas Ana Valoy
Alejandra Colace Alexis Ezequiel Politi Ana Melici
Alejandra Vidal Meijide Alexis Rodríguez Ana Grange
Alejandra Salinas Alexis Berli Ana Kloster
Alejandra Dartiguepeyrou Alexis Cárdenas Ana Belén Dates
Alejandra Ferrari Alfonso Santiago Ana Carolina López
Alejandra Núñez Alfonso Buteler Ana Carolina Courtis
Alejandra Manzano Alfredo Jaramillo Ana Cecilia Alcaraz
Alejandra Alcuaz Alfredo Nardi Ana Cecilia Palma
Alejandra Beatriz Ramos Alfredo Acosta Ana Clara Pauletti
Alejandra Gabriela Cerruti Alfredo De La Cruz Hanke Ana Denise Cajal Yoldi
Alejandra Graciela Belmartino Alfredo Germán Masserdotti Ana Inés Alvira
Alejandra Graciela Liessau Alfredo Ignacio Neme Scheij Ana Julia Gavilán
Alejandra María Despontin Alfredo José Reyes Ana Julieta Rolón Pozo
Alejandra Patricia Perroud Alfredo Mauricio Vítolo Ana Laura Lugones
Alejandra Soledad Carmona Alfredo Silverio Gusmán Ana Laura Carande
Alejandrina Novillo Alicia González Vitale Ana Laura Brizuela
Alejandrino Benítez Alicia Arena Ana Laura Amador
Alejandro De Oto Alicia Guerra Ana Laura López
Alejandro Drucaroff Aguiar Alicia Seara Ana Lis Palacio
Alejandro Battaglia Alicia Bargero Ana María Martínez

Ana María D’alessio Andrea Mocellin Ángela Rosalía Mora
Ana María Russo Andrea Gauharou Angélica Ríos
Ana María Basualdo Andrea Linares Angelina La Porta
Ana María Ramírez Andrea Figueroa Ángelo Dettori
Ana María Bouza Andrea Ajis Aníbal Pardini
Ana María Jaime Andrea Nunell Aníbal Cuadrado
Ana María Cavagna Andrea Ortiz Picasso Aníbal Blanco Fernández
Ana María Carrasco Andrea Rico Anna María Fourmantin
Ana María Daqua Andrea Fadelli Anne Herrberg
Ana María Bourimborde Andrea Argañaraz Anniina Liikanen
Ana María Larregina Andrea Esquivel Antenor José Ferréyra
Ana María Magaddino Andrea Colombo Antonela Italia Bordisso
Ana María Romero Pausin Andrea Ojeda Antonella Zalazar
Ana María González Ruiz Andrea Silva Antonella Zárate
Ana Ofelia Fernández Andrea Ríos Antonella Salmeron
Ana Paula Lysycky Andrea Agustina Aráoz Antonella Giordano
Ana Sofía Intile Andrea Alejandra Ravera Antonella Giollo
Ana Soledad Tello Andrea Alejandra Segovia Antonella Venica
Ana Soledad Zugnoni Andrea Fernández de Basoa Antonella Beatriz Albelo
Ana Valeria Gómez Andrea Corina López Ortiz Antonia Juana Cuadra
Ana Victoria Rowe Andrea del Icardi Antonio Casto
Anabel Oyhamburo Andrea Edelweiss Telleriarte Antonio Oller Estigarribia
Anabela Lago Andrea Fabiana Gutiérrez Antonio Zaffaroni
Anabela Portela Andrea Flavia Prodan Antonio de Martino
Anabella Tamagnini Andrea Leonor Albarracín Antonio Mousso
Anabella Urdiros Andrea Lorena Gauharou Araceli Romero
Anabella Ianina Zunini Miño Andrea Mariana Santi Araceli Soriano
Anahí Priotti Andrea Marisa Aiello Araceli Vega
Analía Alvarenga Andrea Marisel Vissani Araceli Cecilia Pujol
Analía Grizzuti Andrea Susana Villalobo Araceli Griselda Fabiana Ragona
Analía Ruiz Moreno Andrea Vanesa Solá Ariadna Cabello Rendace
Analía Córdoba Andrés Bouzat Ariel Musano
Analía Consoli Andrés Carro Rey Ariel García Bordón
Analía Olano Andrés Alvarellos Ariel Rosenfeld
Analía Barcelo Andrés Henderson Ariel Bonomi
Analía Ruiz Andrés Viviano Hidalgo Ariel Sáenz Tejeira
Analía Sandoval Andrés López Ariel Gilbarg
Analía Martínez Andrés Pautasso Ariel Sorace
Analía Jaworski Andrés Moreno Ariel Alonso
Analía Fangano Andrés Berkoff Ariel Alejandro Musano
Analía González Andrés Valls Ariel Antonio Martí
Analía López Andrés Marengo Ariel Horacio Olivero
Analía Clelia Guraíib Autino Andrés Vicente Ariel Rolando Caplan
Analía Eliana Ortuño Andrés Storani Ariel Sebastián Domínguez
Analía Elizabeth López Andrés Alejandro Souvaliotis Armando Murature
Analía Elizabeth Villar Andrés Aurelio Monasterio Armando Segundo Andruet
Analía Giselle Curtido Andrés Emilio Gernetti Arnaldo Urueña
Analía Graciela Iarrar Andrés Ernesto Abregú Arturo Greimann
Analía Soledad Miranda Andrés Gabriel Gómez Arturo Fitz Herbert
Analía Susana González Andrés Leandro García Arturo Emilio Fontána
Analía Victoria Romero Andrés Martín Pérez Pasarin Ashley Friedman
Andrea Alvarez Andrés Nicolás Pérez Athanasios Deligiannis
Andrea Di Gregorio Andrés Nicolás Muñoz Augusto Lambrecht
Andrea Krawchik Andrés Rodrigo López Cabello Augusto Mogrovejo
Andrea Carrizo Andrés Vicente Renta Augusto Rovere
Andrea Castagnola Ángel David Santa Cruz Augusto José Aguer
Andrea Quinteros Ángel Eduardo Casasola Ayelén León
Andrea González Ángela Sánchez Ayelén Ivana Corro
Andrea Lupetti Ángela Ester Ledesma Azucena del Milagro Dorado

Baltasar Satriano Camila Cuadrado Carlos Alfredo Brito
Bárbara Steimberg Camila Jazmín Villanústre Carlos David Najle
Bárbara Arrue Camila Victoria Schiliro Carlos Eduardo Catalini
Bárbara Giselle Kowalik Candela Dessal Carlos Eduardo Saltor
Bárbara Jimena de Vega Candelaria Cappellino Carlos González La Riva
Bárbara Montserrat Morales Candelaria González Carlos Emilio Silva
Basi Velázquez Candelaria Montenegro Carlos Enrique Ibáñez
Basilio Martín Becerra Candelaria Benegas Carlos Ezequiel Romero
Bautista Rivadera Carime Mercado Carlos Ezequiel Hermelo
Bautista Sartori Carina Botteri Disoff Carlos Fabián Torre
Bea Salas Carina González Carlos Fernando Huais
Beatriz Carreira Carina Graf Carlos Gastón Crocco
Beatriz Elisa Bonasif Carina Espin Carlos Gastón Le Fort
Belén García Carina Belén Trindades Carlos Gerardo Vinciguerra
Belén Muñoz Carina Elena Barceló Carlos Gustavo Sasso Tiscornia
Belén Acosta Carla Flores Carlos Horacio Illa
Belén Gutiérrez Eguía Carla Repetto Carlos Ignacio Viramonte
Belén Acevedo Carla Lescano Carlos José Guillermo Garibay
Belén Pérez Benard Carla Caiazzo Carlos María Casas Nóblega
Benilde López Gutiérrez Carla Beatriz Boco Carlos Miguel Martínez Larrea
Benjamín Edgardo Kapeica Carla Edith Godoy Carlos Ronaldo García
Berenice Umer Carla Florencia Plastina Carlos Rubén Tort
Bernabé Lino Chirinos Carla Leonela Rodríguez Carlos Simón Penjerek
Bernado Mihura de Estrada Carlos Luque Carlos Víctor Martíno Navarro
Bernardo Saravia Peñalba Carlos Ríos Carmela Braconi
Bernardo Saravia Carlos Nieto Carmen de Cucco Alconada
Bernardo Alderete Carlos Zorraindo Carmen Chauque
Bernardo Overchuk Carlos Bosso Gazzaniga Carmen Nosetti
Bernardo Cervi Carlos Ginelli Carmen Norali Toledo
Bernardo Pastorini Carlos Cengarle Carol Daiana Diez
Berta Liliana Maydana Carlos Rojo Font Carola Guzmán
Betiana Coria Carlos Novo Rey Carola María Bottini
Betina Claudia Demattei Carlos Quero Carolina Lospennato
Bibiana Zuñega Carlos Caballero Carolina González
Bibiana Ferréa Carlos Pessi Carolina Pieroni
Bibiana Isabel Ferrari Carlos Acuña Carolina García Posadas
Blanca Santillán Carlos Lienhard Carolina Schujmajer
Blanca Esther Jaramillo Carlos Luppi Carolina Añino
Blas Alejandro Sanz Smachetti Carlos Majlis Carolina Dagostino
Brahim Saúl Domínguez Carlos Johansen Carolina Vázquez
Brenda Costanzo Carlos von Turkovich Carolina Muñoz
Brenda Lonfat Carlos Binci Carolina Gauna
Brian Lindner Carlos Fulqueris Carolina Villarreal
Brian Eric Llenas Carlos Linsalata Carolina Granja
Brígida Ríos Inostroza Carlos García Carolina Pudor
Bruno Pellasio Carlos Ferréti Carolina Molfino
Bruno Bianco Carlos Bazán Carolina Esnaola
Bruno Rojas Carlos Piñero Carolina Surace
Bruno Fernández Carlos Rosales Carolina Carranza
Bruno Gastón Montaño Carlos Pirolo Carolina Urrutia
Burak Ors Carlos Arce Carolina Chamorro
Camila Paredes Carlos Torres de Souza Carolina Fernández
Camila Teves Carlos Chicala Carolina Tatavitto
Camila Caracciolo Carlos A. A. Dodds Carolina Spinelli Alvarado
Camila Almaraz Carlos Alberto Roubineau Carolina Fragueiro
Camila Pavóni Carlos Alberto Da Silva Carolina Ahumada
Camila Delfino Carlos Alberto Molina Carolina Freixas
Camila López Carlos Alberto Olivella Mariano Carolina Suárez Schumacher
Camila Estrabon Carlos Alejandro Cambellotti Carolina Anahí Parsons

Carolina Celia Cifuentes Christian Pérez Claudio Andrés Pinilla Antilef
Carolina Daniela Gil Christian Fabio Claudio Guido Fontánazzi
Carolina Denise Talamo Christian D’Angelo Claudio Hugo Fede
Carolina Gisele Cestac Christian Mas Claudio Marcelo Cairoli
Carolina Laura Sinso Christian Alberto Cao Claudio Alejandro Gómez
Carolina Noemí Alvarez Tulli Christian González Palazzo Claudio Martín Bernasconi
Carolina Fernández Astudillo Cinthia Camiña Claudio Omar Duré
Catalina Neme Cinthia Toledo Claudio Oscar Giannone
Catalina Quiñónez Cintia Daiana Otranto Claudio Ricardo De Bonis
Cayetano Gabriel Alberti Cintia Lope Claudio Ricardo Silvestri
Cecilia Chiodi Cintia Danisa Moreyra Clelia Rojas
Cecilia Kandus Cintia Roxana Diplotti Condesa Katen Moldes Cafaro
Cecilia Vanin Cintia Soledad Merino Constanza Schinnea
Cecilia Garibotti Clara Román Constanza Lucía Larcher
Cecilia Navarro Santa Ana Clara Acosta Constanza Noelia Bosco
Cecilia Demianczuk Clara Ana Beatriz Ciabattoni Cora Macoretta
Cecilia Molinero Clara I. Carbonetti Cora Borensztejn
Cecilia Basualdo Clara María Miguens Corina Paola Blanchar
Cecilia Incardona Clara María Berduc Cristian Ormeño
Cecilia Pera Clara Patricia Orce Cristian López
Cecilia Villanueva Claudia Vega Cristian Adrián González
Cecilia Baleani Claudia Montes Cristian Jorge Marcelo Moix
Cecilia Acevedo Claudia Pieske Cristian Lionel Suriano
Cecilia Diez Claudia Espínola Cristian Marcelo Soria
Cecilia Herrero Claudia Cagigal Cristina Monferré
Cecilia Casal Claudia Raisberg Cristina Iglesias
Cecilia Beatriz Saavedra Claudia Panza Joudrier Cristina Nores
Cecilia Celeste Danesi Claudia Mattenet Cristina Alvarado
Cecilia Inés Centurión Claudia Gómez Chiappetta Cristina Valdez
Cecilia Margarita Villalba Claudia Ermacora Cristina Del Valle Marco
Cecilia Mariana Medina Claudia Cappello Cristina Deolinda Molina
Cecilia Valentina Dulcich Claudia César Cristina Edith Giordano
Ceferino Edgardo Sebernich Claudia Leopold Cristina Elizabeth Farias
CEIC Cámara de Empresas de Claudia Da Costa Cristina González de la Vega
información Comercial Claudia Barcena Cristina Revuelta de Litvak
Celeste Gutman Claudia Vidal Cynthia Gagnotto
Celeste Garnero Claudia Celerier Cynthia Shaw
Celeste Moretti Claudia Contarino Cynthia Elizabeth Monge
Celeste Ayllón Claudia Románo Duffau Cyntia Coronel
Celia Lerman Claudia Fontaiña González Dafne Piazza
Celia Soza Claudia Beatriz Barelli Daiana Vargas Montivero
Celia Delgado Claudia Carina Garin Daiana Baier
Celia Cejas Claudia Gabriela Somovilla Daiana Yovan
Celia Bornia Claudia Lilian García Daiana Anabel Castro
Celide Beatriz Pavón Claudia Liliana Lascano Daiana Beatriz Escalante
Celina De Tezanos Pinto Claudia Lorena Cuello Daiana Desire Elías
César Calb Claudia Marcela Torrecillas Daiana Liseth Pini
César San Juan Claudia Maricel Pereyra Daiana María Belén Rinque
César Alejandro Jardin Claudia Noemí Zarlenga Dalila Ortiz
César Ariel Rosalez Claudia Susana Bonanata Dalma Vargas
César Augusto Viggiano Claudio Blanco Damaris Agüero
César Nicolás Aquino Claudio Cifarelli Damián Merazzi
César Octavio Tulman Claudio Dominioni Damián Martínez López
César Osiris Lemos Claudio Carro Damián de Antoni
Chandia Flavia Claudio Kishimoto Damián Pertile
Chiara Leonangeli Claudio Martínez Sabio Damián José Cardillo
Chiara Aylén Beloso Claudio Vivas Damián Ponferrada
Christian Conforti Claudio Alberto Aráoz Dani Alanso
Christian Oliz Claudio Alfredo Fernández Dani Antonini

Daniel Roggero Darío Figueiras Diego Cabo Blanco
Daniel Piscicelli Darío Andrés Kaen Diego Calo Maiza
Daniel Hanacek Darío Ángel Busso Diego Latrónico
Daniel Demarco Darío Martín Cubilla Diego Morales
Daniel Conosciuto Darío Saúl Navarro Diego Quinteros
Daniel González David Romero Diego Andrés Leiva
Daniel Durán David González Diego Andrés Barreiro
Daniel Bajarlia David Melián Diego Andrés Peñas
Daniel Pazos David Perelmuter Diego Emmanuel Núñez
Daniel Ferréiro David Andrés Chassagnade Diego Exequiel Valenzuela
Daniel Ríos David Emilio Cordeviola Diego Ezequiel Oreja
Daniel Romero David Miguel Martín Diego Quijano Guesalaga
Daniel Monteros David Raúl Riquelme Diego Fernando Purpi
Daniel Mouriño Gondar Débora D’Alessandro Diego Germán Puyol
Daniel Chiesa Débora Gisela Paredes Diego Jorge Lavado Lluch
Daniel Babis Débora Luz Garin Diego Leif Guardia
Daniel Sanguineti Débora Mariel Rojas Diego Luis Esteves
Daniel Alberto Dufur Deborah Elizabeth Huczek Diego Martín Gómez
Daniel Alejandro Escalante Delfina Machado Diego Matías Grau
Daniel Alejandro Molina Braim Delfina Balestra Diego Ramiro Ruffet
Daniel Alejandro Azcona Delfina Ramírez Diego Rubén Rosales
Daniel Carlos Ranuschio Delfina Faraoni Manochi Diego Sebastián Mansilla
Daniel Edgardo Alonso Delfina Chacón Dina Albornoz
Daniel Eduardo Adler Delfina Pontecorvo Dolores Castilla
Daniel Hugo Micheli Delfina Alvarez Ruffa Dolores Garzón Maceda
Daniel Humberto González Delfina Cecilia García Dolores María Muñiz
Daniel Jorge López Quesada Delia Carolina Delménico Domingo Veler
Daniela Minnetti Demetrio Chamatropulos Domingo Eduardo Flores Dutrús
Daniela Blasco Departamento de Postgrado y Domingo Esteban Montanaro
Daniela Albarracín Formación Continua Escuela Dora Patricia Boero
Daniela Ortiz Celoria de la Magistratura del Poder Doris Stauber
Daniela Flores Judicial de Salta Edgar García Sánchez
Daniela Díazzi Diana Ramírez Edgar Juvenal Dantiak
Daniela Cerutti Diana Quiroga Edgardo Sánchez
Daniela Bocchio Diana Zuc Edgardo Reguera
Daniela Rodríguez Diana Vallejos Edgardo Alberto Vallejos
Daniela Zabalua Diana Rodríguez López Edgardo Daniel Díaz
Daniela Cornara Diana Beatriz Castillo Carbonel Edgardo Enrique Frutos
Daniela Villegas Diana Marina Rodríguez Edgardo Gabriel Jiménez
Daniela Medina Diego Fernández Schaeffer Edgardo Alberto De La Cruz
Daniela Cáneva Sánchez Diego De Rosa Eduardo Massot
Daniela Alit Mansegosa Diego Solerno Eduardo Segovia Mattos
Daniela Belén Pedernera Diego Sosa Eduardo Harrington
Daniela Concepción Spinelli Diego Campal Eduardo Oteiza
Daniela Noemí Prado Diego García Chafuén Eduardo Santos Sharpe
Daniela Paula Castillo Diego Aguirre Eduardo López Mengual
Daniela Selva Arioni Diego Ruffet Eduardo Barreto
Daniela Soledad Moyano Diego Escoda Eduardo Flaherty
Daniela Vilma Ponce Diego García Rivas Eduardo Do Brito Afonso
Daniela Yisel López Diego Orrea Eduardo García San Román
Dante Benegas Diego Balbastro Eduardo Augusto Birchmeyer
Dante Joel Escobar Diego Encina Eduardo Daniel Medina
Dante José Alfredo Suen Diego Herrero Eduardo Francisco Dittmer
Dardo Leonel Diego García Austt Arocena Eduardo Germán Bauché
Darian Dubravcic Diego Coronel Eduardo J. Iglesias
Darío Carrizo Diego Somoza Eduardo J. R. Llugdar
Darío Minigutti Diego Bustos Eduardo Martín Piaggio
Darío Berger Diego Lazarte Eduardo Encinas Romero
Darío Verta Diego Goicoechea Eduardo Santiago Wilson

Eduardo Sebastián Vega Emiliano Zito Esteban Codagnone
Elba Acuña Emiliano Wehbe Esteban Ariel Barrionuevo
Elba Sierra Fernández Emiliano Ross Esteban Daniel Díaz González
Elena McGrath Emiliano Gastón Brizuela Esteban Ignacio Viñas
Elena Newkirk Emiliano Juan Salata Esteban Ramón Ymaz
Elena Guerin Emiliano Sebastián Herrera Estefanía Moyano Abeiro
Elena Chiaruttini Emilio Porras Estefanía Tomasek
Elena Verónica Stamagis Emilio José Ruffiner Estela Robles
Eliana Pradel Emilio Nicolás Verteramo Estela D’Empaire
Eliana Lazarte Emilse De Boni Estela Junk
Eliana Geijo Emily Claire Smith Estela del Carmen Picek
Eliana Boruchowicz Emma Morales Estela Inés Bustos
Eliana Silva Emma Iturre Estela Noemí Cala
Eliana González Emmanuel Solís Esther Amalia Broilo
Eliana Gutiérrez Emmanuel Berta Schroder Estrella Rodríguez Ladisa
Eliana Bordano Eneas Soler Estrella Millet
Elías Brull Enrique Thomas Etelvina Arraga
Elías Terrero Enrique Segovia Ethel Judith Canessa
Elías Marioni Enrique Peruzzotti Eugenia Navas
Elías Alfredo Pellene Enrique Lluch Eugenia Bóveda
Élida Chuquiyuri Enrique Stanziola Eugenia Olaciregui
Elidio Nicolás Mendoza Enrique Romero Eugenia Simonetti
Elina Mercedes Fernández Enrique Soffietti Eugenia Fernández de Ullivarri
Elio Exequiel García Enrique Martínez Eugenia Fernández
Elio Leonel Pedernera Enrique Cadenas Eugenia María Castiglione
Elisa Fernández Asselle Enrique Francisco Magoia Eugenia Voros Mstia
Elisa Bianchi Enrique Juan Venturini Eugenio Solari
Elisa Márquez Enrique Luis Bastarreche Eugenio Edreira
Elisa Sburlati Enrique Manuel Manzano Eugenio Gini Cambaceres
Elisa Anabel Muñoz Enrique Omar Aguerrondo Eunice Flores
Elisa Estefanía Fernández Asselle Enrique Vicente Del Carril Eusebio Goldaracena
Elisabeth I. Berra Enrique Zuleta Puceiro Eva Asprella
Elizabeth Ortega Enzo Pagani Eva Cappelletti
Elizabeth Chacón Ramírez Enzo Alejandro Salinas Eva Guadalupe Salvadores
Elizabeth Martín Enzo Gerardo Pistritto Eva T. de Sivanto
Elizabeth Sánchez Eric Schneider Evangelina Mafalda González
Elizabeth Liliana Naumczuk Eric Federico Winer Evangelina Noemí Fernández
Elizabeth María Roitman Erica González Evelin Florencia Nickels
Elizabeth María Dolores Medina Erica Fix Martino Evelyn Siblen
Elizabeth Zulma Canteros Erica Daiana Giancarelli Evelyn Judith Sánchez
Eloy Verdun Erica Muriel Arrigucci Evelyn Sofía Díaz Murrie
Elsa Bianco Erica Patricia Riestra Exequiel Leiva Nostas
Elsa Centeno Erica Solange Scheller Exequiel García Marro
Elsa Beatriz Verón Díaz Erika García Ezequiel Quaine
Elsa María Alegre Erika Acosta Ezequiel Villanueva
Elsa María Belén Rocha Erika Lazzeretti Moser Ezequiel Franchini
Elvio Arismendi Erika Lorena Coy Ezequiel Abasolo
Elvio Arnaldo González Erika Pamela Olivello White Ezequiel Selva
Emanuel San Martín Ernesto Blanck Ezequiel Godoy
Emanuel Morello Ernesto Sansierra Ezequiel Ciancio
Emanuel Andrés Ferréyra Ernesto Alfredo Bordagaray Ezequiel Martínez
Emanuel Arturo Chiabo Ernesto Javier Octavio Geijo Ezequiel Zabale
Emeli Ozcoidi Ernesto Manuel Rizzardi Ezequiel Alejandro Volpe
Emilce Claudia Herrera Ernesto Martín Peyregne Ezequiel Iglesias Berrondo
Emilia Arias Duval Estanislao Samudio Ezequiel María Díaz Cordero
Emilia Luisa Giordana Estanislao Reinoso Gandini Fabián Cañón
Emilia Mabel Retamal Esteban Ruffino Fabián Iturria
Emiliana Chávez Esteban Lozada Fabián Fernández
Emiliano Ríos Esteban Cappello Fabián Loiza

Fabián José González Fraga Federico Almaráz Fernando Bonifacio
Fabián Ricardo Stüber Federico Merlo Fernando Nayar
Fabiana Trinciante Federico Bazzani Fernando Gutiérrez
Fabiana Mollani Federico Galdon Fernando García Llorente
Fabiana Villaverde Federico Fernández Fernando Frávega
Fabiana Cuzziol Federico Sangrá Fernando Garrote
Fabiana Villagrán Federico Arena Fernando Mecoli
Fabiana Belén Galli Federico Alberto Molina Fernando Guzmán
Fabiana Soledad Salva Federico Ariel Vaschetto Fernando Cerimedo
Fabio Frontelli Federico Carlos Castillo Fernando Abel Marcelo Cruz
Fabio Ferrér Federico Daniel Gregotti Fernando Agustín Parini
Fabio Ariel Stremel Federico Elder Wolff Fernando Augusto Ledesma
Fabio Ariel Aime Federico Gabriel Kosiner Fernando Daniel Deluca
Fabio J. Rojas Federico Gerónimo Benseñor Fernando Dante Monge
Fabio Rolando Yapura Federico García Ceppi Fernando Darío Fuentes
Fabricio Turano Federico Gustavo Méndez Fernando Enrique Santarelli
Fabrizio Abel Sartori Federico Manuel Villa Giménez Fernando Javier Juárez
Facundo Dadic Federico Matías Pampin Fernando Ramón Ramírez
Facundo Uribe Parodi Federico Omar Colman Fernando Uriel Taborda
Facundo Orlando Federico Rafael Moeykens Fiamma Puccio
Facundo Vellon Federico Raúl Quayat Fiorella Canoni
Facundo Sánchez Federico Velázquez Saddakni Flavia Podestá
Facundo Sarrabayrouse Fedra Lago Flavia Palopoli
Facundo Echague Felicitas Maiztegui Marcó Flavia Daniela Gauna
Facundo Rodríguez Felipe Olguín Flavia Ivana Viglietta
Facundo Laya Felipe Velázquez Flavia Mabel Bianchi
Facundo Fernández Lagostena Felipe Calvet Flavia Noelia Di Colantonio
Facundo Francisco Naberan Félix Alberto Montilla Zavalía Flavia Yanina Crognale
Facundo Gonzalo Reyes Félix Cleandro Chedufau Flavio Ricardo Avila
Facundo Nicolás Sánchez Fermín Igarzabal Flora Giovanniello
Facundo Nicolás López Abboud Fernanda Bustos Fierro Flora Belén Alvarez Pereyra
Facundo Cabral Domínguez Fernanda Guerrero Florencia Marrollo
Facundo González Busquin Fernanda Quinteros Florencia Mele
Fátima Salazar Fernanda Mione Florencia Bevilacqua
Fátima de la Barra Fernanda Arauz Florencia Fabio
Faustino Naveiro Fernanda de Fernández Florencia Leguizamón
Fausto Cabral Fernanda Capodaqua Florencia Aliotti
Fausto Chini Fernanda de la Vega Florencia Salviccio
Federico Beldorati Cotelo Fernando Bracaccini Florencia Chacon
Federico Efron Fernando Dwigalo Florencia Grau
Federico Morándini Fernando Marinelli Florencia Idoyaga
Federico Murtagian Fernando Lodeiro Martínez Florencia D’Alessandro
Federico Parma Fernando Pascarella Florencia Slinin
Federico Carranza Fernando Soto Florencia Sotelo
Federico Adler Fernando Rodríguez Florencia Lopardo
Federico Rimoli Antúnez Fernando Giménez Florencia Taddeo
Federico Maggio Fernando Barroso Florencia Nair Zapata
Federico Penovi Fernando Rivera Florencia Ratti Mendaña
Federico Pagliuca Fernando Ganami Florencia Soledad Portela
Federico Blanche Fernando Castaneda Francisco José Llan De Rosos
Federico Tufaro Fernando Marcone Francisco Michel
Federico Leiva Fernando Illanes Francisco Verbic
Federico Muraro Fernando Aguilar Francisco Grosso
Federico Santiago Fernando Walsh Francisco Escutia
Federico Diotto Fernando Goldaracena Francisco Luna Ladetto
Federico Martínez Fernando Peña Francisco Vodanovich
Federico Ast Fernando Carbajal Francisco Valente
Federico Rivarola Fernando Re Francisco Panero
Federico Robledo Fernando Roldán Francisco Rodríguez

Francisco Oneto Gabriel Rover Gerardo Juara
Francisco Goldaracena Gabriel Alejandro Murgana Gerardo Humberto Cabral
Francisco Aras Gabriel Alejandro Chapunov Gerardo Herbel
Francisco Peucelle Gabriel Andrés Marnich Gerardo Grosso
Francisco Mattar Gabriel Antonio Carrizo Gerardo Andrés Coria
Francisco Jure Gabriel Carlos Torruella Gerardo Carlos Filippa
Francisco Castellano Gabriel Eduardo Cáceres Gerardo Daniel Paldao
Francisco Pont Vergés Gabriel Eduardo Nigra Gerardo Guillermo Vassallo
Francisco Alonso Gabriel Urquidi Roldán Gerardo José Ganly
Francisco Teijeiro Gabriel Hernán Di Giulio Gerardo Luis Nieva Allue
Francisco Laiño Gabriel Horacio Acosta Gerardo Rubén Galuppo
Francisco Torres Vidal Gabriel Leonardo Gómez Germán Adrover
Francisco Meniconi Gabriel Maximiliano Diéguez Germán Fernández
Francisco Adolfo Gargiulo Gabriela Mc Loughlin Germán Carlos Garavano
Francisco Daniel Bazán Gabriela Campana Germán Emanuele
Francisco Javier del Nido Gabriela Rugnone Germán Pablo Zenobi
Francisco Javier Ojeda Gabriela Morelli Germán Románowskij
Francisco José D’albora Gabriela Szlak Germán Artola
Francisco Roque Bernardo Cervi Gabriela Cantero Germán Bustos
Franco Beltramini Gabriela Patérnico Germán Medina
Franco Palacio Gabriela Musante Germán Gurrera
Franco Rodríguez Gabriela Suárez Rodríguez Germán Emanuele
Franco Villalba Gabriela Perrone Germán Brizzola
Franco Coppari Gabriela Páez Germán González
Franco Montanucci Gabriela Romberg Dambra Germán Alberto Sequeira
Franco Palermo Gabriela Sarmiento Germán Andrés Cichero
Franco Sánchez Gabriela Toscano Germán Cruz Altube
Franco Caruso Gabriela Langowski Germán Darío Martín
Franco Cassieri Gabriela Loza Germán Ezequiel Maidana
Franco López Gabriela Alejandra Corona Germán Federico Allende
Franco Leites Gabriela Anabel Pérez Germán Samuel Valdez
Franco García Gabriela Beatriz Sciacca Germán Segundo Gonnet
Franco Emanuel Funes Gabriela Belén Arratia Copa Gerónimo Lazarte
Franco Lucas Sartor Gabriela Cecilia Cabrera Gerónimo Guevara
Franco Marcelo Bravo Gabriela Jazmín Blanchiman Gerónimo Ferréyra
Franco Maximiliano Cravero Gabriela Johana Causarano Gervasio Scolamieri
Franco Amador Reinaldi Gabriela Mabel Avincetto Gianfranco Barchiesi
Fulvio Santarelli Gabriela Mariana Arancibia Gilda Antonella Leyes
Gabriel Maino Gabriela Paula Soso Gilda Ileana Gutiérrez
Gabriel González Da Silva Gabriela Soledad Falcón Gilda Noelia Salim Rosales
Gabriel Fernández Arjona Gabriela Susana Cruz Devoto Gimena del Río
Gabriel Escobar Gabriela Valeria Vega Gino Blanquer
Gabriel Stilman Gaspar Almeida Sainz Giordana Deganis
Gabriel Ziblat Gaspar Leonel Gundin Gisel Nolasco
Gabriel Cauterucci Gastón Batista Gisela Solimine
Gabriel Sartor Gastón González Gisela Paredes
Gabriel Pluis Gastón Salort Gisela Muñiz
Gabriel Sánchez Meza Gastón Lacorte Gisela Gastea
Gabriel Rey Gastón Lovizio Gisela Rochetti
Gabriel Schneider Gastón Dozo Gisela Fassetta
Gabriel Cordi Gastón Ferréiro Gisela Guezo
Gabriel Rojze Gastón Mercado Gisela Zalaya
Gabriel Casas Gastón Alejandro Díaz Gisela Natalia Tobares
Gabriel Lagomarsino Gastón Andrés Navarro Gisela Noemí Martínez
Gabriel Ahumada Gastón Guillermo Rodríguez Gisela Paola Cristini Giachero
Gabriel Muñoz Georgina Guerra Gisela Sabrina Moreyra
Gabriel Unrein Georgina Amaro Gisele Acosta Castillo
Gabriel Ballarino Georgina Etulain Gisella Ferri
Gabriel Quispe Georgina Pía Di Fazio Giselle Estigarribia

Giselle Saunier Guido López Gustavo Adrián Somoza López
Giselle Gómez Guido Rossi Gustavo Alberto Oliva Speranza
Giselle Pelinski Azcona Guido Hernán De Rosa Mittulo Gustavo Alejandro Bojorge
Giselle Iglesias Guido Javier Sabelli Gustavo Alejandro Gómez
Giselle Verónica Drovandi Guille Rodrigo Gustavo Alfredo Robles
Gladis Estela Cantero Contrera Guillermina Risso Gustavo Arnaldo Mansilla
Gladis Mabel Avalos Guillermina González Gustavo Carlos Condori
Gladys del Valle Rubia Guillermina Guido Gustavo Daniel Rando
Gloria Toledo Guillermina Copes Gustavo Enrique Pistone
Gloria Boleso Guillermina Greco Gustavo Ernesto Kollmann
Gloria Ayelén Scribano Guillermina Inés Goetze Gustavo Ezequiel Gaziano
Gloria Beatriz Servin Guillermo Fernández Pego Gustavo Fabián López Ariza
Gloria Gladys Laurnagaray Guillermo Rubinetti Gustavo Hernán Scarpato
Gloria Lucinda Cortés Guillermo Dusso Gustavo Hernán Giampieri
Gonzalo Seijas Guillermo Smith Gustavo Javier López
Gonzalo Correa Guillermo Moya Gustavo Nebozenko
Gonzalo Levy Guillermo Aníbal Hannelies Lingenfelder
Gonzalo Quiroga Guillermo Kuber Hassan El Haddad
Gonzalo Reciliano Guillermo Puentedura Haydée Reynoso
Gonzalo Astigueta Guillermo Rimini Haydée Liliana Villagra
Gonzalo Romero Guillermo Bonabotta Héctor Velázquez
Gonzalo Badín Guillermo Nicora Héctor Osuna
Gonzalo Alvarez de Toledo Guillermo Soria Héctor Blasi
Gonzalo Delgado Guillermo Méndez Héctor Baima
Gonzalo Huarte Petite Guillermo Beccacece Héctor Edgardo Palacios
Gonzalo Agustín María Torres Guillermo Claudio Gresia Héctor Gonzalo Dobratinich
Gonzalo Javier Vázquez Guillermo Eduardo Priante Héctor Gustavo Inchaurraga
Gonzalo Javier Fernández Kaul Guillermo Eduardo Osella Héctor Hugo Bazán Pérez
Gonzalo Manuel Reyes Guillermo Federico Galván Héctor José Ibáñez
Gonzalo Viña Guillermo Iván Caramazza Héctor Luis Cequeira
Graciela Gauto Guillermo José d’Hiriart Héctor Rodríguez Lemos
Graciela Braga Guillermo Manuel Zamora Héctor Mario Chayer
Graciela Martínez Guillermo Mario González Héctor Omar Paniagua
Graciela Levaggi Guillermo Mario Allocati Héctor Osvaldo Chomer
Graciela Méndez Chavarría Guillermo Lascano Quintana Héctor Roberto Pérez Catella
Graciela Torres Guillermo N. Barber Soler Héctor Walter Alberto
Graciela Regini Gustavo Luis Osvaldo Ferraroni Heliana Giselle Bermani
Graciela Gieco Gustavo Maurino Hellen Cordero
Graciela Cena Gustavo Arballo Heraldo Garello
Graciela Cristina Wüst Gustavo Sa Zeichen Heraldo Torello
Graciela Josefina Centurión Gustavo Franzett Hermes Emiliano Rodríguez
Graciela María Palau Posse Gustavo Sibilla Hernán Guaita
Graciela Rita Tocce Gustavo Sain Hernán Recalde
Graciela Silvia Barreiro Gustavo Terada Hernán Pajón
Graciela Silvia Tulier Gustavo Ronzitti Hernán Gálvez
Graciela Yolanda Pozzaglio Gustavo Dejtiar Hernán Alvaredo
Greta Basmallian Gustavo Navarro Hernán Gómez Raffatella
Grisela García Ortiz Gustavo San Marco Hernán Farías
Griselda Doder Gustavo Linde Hernán Ariel Arce
Guadalupe Hernández Gustavo Olivera Hernán Diego Herrera
Guadalupe Verdoia Gustavo Eguiazú Hernán Eduardo Sosa
Guadalupe Pérez Mollica Gustavo Villalba Hernán Hugo Re
Guadalupe Neme Gustavo Negro Hernán Juan Francisco Racciatti
Guadalupe Falbo Gustavo Quiroga Hernán Martín Oriolo
Guadalupe E. Pino Gustavo Choua Hernán Rodolfo Bottasso
Guido Palacin Gustavo Romero Hersilia María Palma
Guido Yercovich Gustavo González Hilda Mabel Rodríguez Ayoroa
Guido Brizueña Gustavo Calvinho Hilda Rosa Rodríguez
Guido Tiberi Gustavo Herrero Hipólito Nosiglia

Horacio Delgado Inés Marillan Javier Rozzi
Horacio Héctor Herbes Inés Selvood Javier Snaidas
Horacio Hruschka Inés Ukasky Javier Lagioia
Horacio Fernández Inés Bar Ríos Javier D’elio
Horacio Sosa Inés Condorí Moreno Javier Reynaldi
Horacio Cacciatore Inés Cabrera Javier Salvay
Horacio Toledo Inés Fanny Avila Javier Lozada
Horacio Amílcar Mirón Inés María Ithurralde Javier Viaña
Horacio Hipólito Zapata Inés Sara Buisel Javier Fernández
Horacio Marcelo Velázquez Pens Inés Sofía Mogaburu Javier Bergerot
Horacio Rolando Rodríguez Ingo Rohrer Javier Gutiérrez
Horacio Rubén Ibáñez Ingrid Navarro Javier Ferréyra
Hugo Alvarez Ingrid Bermúdez Javier Cúneo Libarona
Hugo Burgos Ingrid Suhr Javier Antonio Filipigh
Hugo Renda Iñaki Albisu Javier Armando Treppo
Hugo Ramírez Iñaqui Monteiro Rodríguez Javier Esteban López de Zavalía
Hugo Postacchini Irene Molinari Javier Fernando Soria Liberti
Hugo Ferrari Irene Ezpeleta Javier Hernán Wajntraub
Hugo Montl Irene Humeniuk Javier Indalecio Barraza
Hugo Alfredo Sosa López Iris Edith Ferréro Javier Jorge Caramielo
Hugo Alfredo Soria Iris Zulema Pérez Javier Lusar Ballón Sarmiento
Hugo Antonino Alegre Isaac Juri Javier Teodoro Miño Preve
Hugo Ernesto Alvarez Sáez Isabel Ciarlo Jazmín Martínez Zuviría
Hugo Facundo Chantada Isabel Larrahona Jazmín Beccar Varela
Hugo Fernando Cayzac Isabel Patricia Lo Faro Jennifer Yael Lescano
Hugo Horacio Balbuena Isabella Scarafia Jeremías Del Río
Hugo José Francisco Cala Isidro Juan Majul Jeremías Maidana
Hugo Luis Dalbosco Ismael Asmet Jeremías Capaccio
Hugo Renda Luisetto Ismael Valls Pereyra Jerónimo Boccadoro
Hugo Norberto Cataldi Isolina Dabove Jerónimo Lau Alberdi
Hugo Norberto Corral Iván Polaco Jerónimo Nicolás Rodríguez
Hugo Sebastián Vergara Pedraza Iván Ruiz Jerónimo Mario Serritella
Ignacio Villada Iván Duarte Jesica López
Ignacio Ballesteros Iván Brombin González Jesica Matarozzi
Ignacio Hagelstrom Iván Misculin Jesica Ciarallo
Ignacio Labadens Iván Carrillo Jesica Alejandra Baruch
Ignacio Martínez Buzzoni Iván Ledesma Jesica Cecilia Emiliani
Ignacio Baldassarre Iván Alberto Virgilio Jesica Karina Isa
Ignacio Sanz Iván Emmanuel Lucarelli Jesica Lorena Goró Amarillo
Ignacio Zaldívar Ivana Alonso Guglielmo Jessica Marino
Ignacio Moscoso Boedo Ivana Reinero Jessica Rodríguez
Ignacio Perurena Ivana Romina Muzevich Jessica Schiro
Ignacio Echeverría Ivanna Noelia Figueroa Sánchez Jessica Cáceres
Ignacio Llerena Ivo Ferrari Jesús Funes
Ignacio Masnatta Llenas Ivonne Beatriz Roa Jhonathan Ospina Gallego
Ignacio Aramburu Ivoti Persincula Cerquetti Jhonier Zapata Echeverri
Ignacio Marceno Jacinto Oscar Bermejo Jimena Areco
Ignacio Noble Jacqueline Ortea Jimena Travieso
Ignacio Alejandro Nieto Guil Jaime Oscar Chirino Jimena Frey
Ignacio Alejo Orellano Jaime Rubén Ibrahin Garbich Jimena Gutiérrez
Ignacio Armando Barsellini Janice Szuster Jimena Belén Dárdano
Ignacio Carlos Fornari Jaquelna Lannoo Jimena Natalia Barocela
Ignacio Eliseo Manso Braña Javier Lancestremere Joaquín Rabal
Ignacio Martín Yacobucci Javier López Biscayart Joaquín Posse
Ignacio Rebaudi Basavilbaso Javier Santamaría Joaquín Orue
Ileana Fersa Javier Romero Joaquín Cáceres Santillán
Ileana Elizabeth Lombardo Javier Vellido Joaquín Ruiz López
Ileana Luz Rodríguez Javier Stoessel Joaquín Pieroni
Ileana Verónica Oliva De Blaser Javier Farulla Joaquín Mogaburu

Joaquín Badoza Jorgelina Yanina Capobianco Josefina Lauría
Joaquín Ignacio Font José Oviedo Josefina María Vergagni
Joaquín Ricardo Carrillo José Sánchez Sorondo Josefina Soledad Toranzos
Johanna Goldwaser Yankelevich José Aguilar Juan Martín Alterini
Johanna Oliver José Juárez Juan Carovano
Johanna Cristallo José Alejandro Juan Cabral
Johanna Caterina Faliero José Jalil Juan De Césaris
Jonás Temez Lima José Arpaia Juan Vera
Jonatan Uhart José Pepe Juan Losa
Jonatan Emanuel Ponce José Adrián Villanueva Juan Cruz
Jonathan Lifschitz José Alberto López Juan Da Silva
Jonathan Meta José Alberto Lanza Juan Dedola
Jorge Camarasa José Antonio Centurión Juan Silveyra
Jorge Guillermo Oyuela José Armando Caro Figueroa Juan Casas
Jorge Jiménez Martín José Augusto Monge Juan Battilana
Jorge Astegiano José Augusto Cerezo Bazzi Juan Correa
Jorge Nasisi José Daniel Casas Gerber Juan Alterini
Jorge Novo José Domingo Ballesta Juan Mocoroa
Jorge Mastronardi José Enrique Bencich Juan Cernusco
Jorge Gómez José Ernesto Borgna Juan Rodríguez
Jorge Lizarraga José Ernesto Padilla Juan Sidañez
Jorge Flores José Félix Poggio Monteverde Juan Acuña
Jorge Insegna José Fernando Díaz Juan Galeano
Jorge Aguirre José Humberto Sahián Juan Silveira
Jorge Pascuarelli José Ignacio Agostini Juan Capella
Jorge Tello José Ignacio Basualdo Juan De Nicola
Jorge Pinto José Ignacio Bert Juan Adrián Reche
Jorge Paz José Javier Ovalles Coscia Juan Alejo García
Jorge Galli José Lucas Magioncalda Juan Alfredo Paseyro
Jorge Adriel Gómez José Luis Fraga Juan Antonio Stupenengo
Jorge Alberto Bravo José Luis Gallinar Bondioni Juan Antonio Tobías
Jorge Alberto Pintos José Luis Rossi Juan Antonio Suárez
Jorge Alberto Illescas José Luis Gómez Juan Augusto Derna
Jorge Alejandro Arbaiza Re José Luis Coledas Juan Carlos Nievas
Jorge Alfredo Rey José Luis Fredes Juan Carlos Marchetti
Jorge Andrés García José Luis Pagliaro Juan Carlos Febres
Jorge Ariel Rivero José Luis Giúdice Juan Carlos López
Jorge Daniel Lupis José Manuel Lena Juan Carlos Herrera
Jorge Daniel Pirozzo José María Méndez Acosta Juan Carlos Ferro
Jorge Eduardo Barcat Climis José María Piñel Juan Carlos Capella
Jorge Eduardo Hulton José María Ruiz Díaz Juan Carlos Ledesma
Jorge Enrique Vaira José María Sánchez Mocoso Juan Carlos Martínez
Jorge Gastón Di Pasquale José María Herran Juan Carlos Alessandra
Jorge Fernández Blanco José María Torres Traba Juan Carlos Valente
Jorge Gustavo Sánchez José María Trillo Juan Clemente Marchetti
Jorge Horacio Polverini José María Verfuga Juan Cruz Artico
Jorge Horacio Gentile José María González Juan Cruz Salvatierra
Jorge Horacio Nanclares José Martín Alaniz Juan Cruz Valcarcel
Jorge Ignacio Moreno José Miguel Vigier Juan Eduardo Bar Ríos
Jorge Ignacio Villafañe José Nicolás Chumbita Juan Enrique Luiggi Arias
Jorge Javier Lublin José Nicolás Villafañe Juan Facundo Dominoni
Jorge Luis Rimondi José Pablo Sala Mercado Juan Felipe Porta
Jorge Luis Bilbao José Pablo Puliafito Juan Fernando Segovia
Jorge Mariano Bugallo José Ramón Cerato Juan Fernando Vega
Jorge Nelson Ojeda Josefina Doz Costa Juan Francisco Baroffio
Jorge Oscar Alonso Josefina Otaño Moreno Juan Gabriel López
Jorge Raúl Césaro Josefina Russo Juan Gerónimo Bargas
Jorge Tomás Moeremans Josefina Pérez Otero Juan Guillermo Ruiz
Jorgelina Gabriela Pellegrino Josefina Ducó Juan Ignacio Hayden

Juan Ignacio Arrieta Juana María De Luca Karen Rodríguez
Juan Ignacio Padín Julia Salomón Karen Reiter
Juan Ignacio Meoz Julia Rodríguez Karen Acosta
Juan Ignacio Tenaillon Julia Susana López de Zavalía Karen Lozzia
Juan Ignacio Arias Trerotola Julia Teresa Bejarano Karen Elizabeth Sotelo
Juan Ignacio Lazzaneo Julián Alfie Karina Andrea Aliperti
Juan Ignacio Azcune Julián Bordaçahar Karina Andrade
Juan Ignacio Fuentes Julián Lohlé Karina Galarraga
Juan Jorge Villa Julián Reale Karina Alanis
Juan José Yanibeli Julián Calzada Karina Carpintero
Juan José Benítez Julián Massolo Karina Hasan
Juan José Dieuzeide Julián Angelucci Karina Pizzichini
Juan José Gabriel Domínguez Julián Aristimuño Karina Rasgido
Juan Manuel Fernández Julián Leguizamón Karina Alejandra Gallo
Juan Manuel Vidal Mauriz Julián Prato Karina Beatriz Perazza
Juan Manuel Chacon Julián Fernández Oyuela Karina María Ibáñez
Juan Manuel Rilo Julián Prieto Karina Mariela Andolabehere
Juan Manuel Peire Julián Uribarri Keila Verónica Nazar
Juan Manuel Montórfano Julián Ariel Oviedo Kevin Lehmann
Juan Manuel Poma Ovejero Julián Horacio Langevin Lara Morquecho
Juan Manuel Lavié Juliana Busnadiego Lara Manovil
Juan Manuel García Juliana Rochetti Laura Alejandra Calogero
Juan Manuel Janin Juliana Buanadiego Laura Cecilia Pombo
Juan Manuel Soler Juliana Pérez Laura Pereiras
Juan Manuel Luzuriaga Julieta Chida Laura Nardelli
Juan Manuel Santilli Julieta Traverso Laura Lerner
Juan Manuel Gamarra Julieta Colman Laura Charliac
Juan Manuel Carranza Julieta Ciliberti Laura Rodríguez Silvera
Juan Marcelo Villoldo Julieta Incrocci Laura Morgenstern
Juan María Aberg Cobio Julieta Clur Laura Guardabrazo
Juan Martín Sanz Julieta Cobiella y Larregui Laura Mesa
Juan Martín Morándo Julieta Patricelli Laura Díaz
Juan Mauricio Arrizubieta Julieta Mansilla Laura Munoz
Juan Nicolás Poelstra Julieta Rodríguez Laura Guerra
Juan Pablo Curi Julieta Cisneros Laura Giménez
Juan Pablo Bonnet Julieta Aragüés Laura García
Juan Pablo Echeverría Julieta Grondona Laura Gómez
Juan Pablo Marcet Julieta Itatí González Laura Iseas
Juan Pablo Bianchedi Julieta Noemí Ferréiro Laura Adriana Cuello
Juan Pablo Vedoya Recio Julio Blajean Laura Andrea Gómez
Juan Pablo Russo Julio Benites Laura Beatriz Schmockel
Juan Pablo Basail Julio Herrera Laura Belén Molino
Juan Pablo Escudero Julio Funes Laura Carina Zamora Pessano
Juan Pablo Arias Mahiques Julio C. Muñoz Laura Cecilia Boccuti
Juan Pablo Rico Julio Carlos Newton Laura Elizabeth Mato
Juan Pablo Narda Julio César Molina Laura Gabriela Trípodi
Juan Pablo Santángelo Julio César Petrucci Laura Graciela Bruniard
Juan Pablo Mondini Julio César Loss Laura María Diez Ronco
Juan Pablo Aimaretti Julio César Espíndola Laura Mónica Navarro
Juan Pablo Alvarez Julio César Diario Giorgio Laura Nancy Acinapuro
Juan Pablo Chirinos Julio Fernando Villa Laura Nilda Lamas González
Juan Pablo Dambolena Julio Gustavo Ríos Bordón Laura Noemí Vázquez
Juan Pablo M. Cardinal Julio Marceliano Félix Alconada Laura Vanesa Medina
Juan Paulo Gardinetti Julio Mariano Gómez Laurana Malacalza
Juan Pedro Uralde Julio Martiniano Doyhenard Laureano Sastre
Juan Pedro García Julio Nicolás Alvarez Cueto Lautaro Furfaro
Juan Sebastián Montoya Julio Nicolás Mac Donnell Lautaro Aristeo
Juan Sebastián Pereira Julio Osvaldo Zamudio Lautaro Ignacio Molina
Juana Giménez Justo E. Sánchez Rodríguez Leandro Vero

Leandro Giannini Liliana Moriena Lucía Pérez
Leandro Domínguez Liliana Salomón Lucía Martínez
Leandro Mugianesi Liliana Allegrini Lucía Bertola
Leandro Couto Dondi Liliana Alicia Martínez Lucía Nieto
Leandro Cataldi Liliana Beatriz Bugnone Lucía Gutiérrez
Leandro Ramer Liliana Laura Piccinini Lucía Martín
Leandro Agustín Gorosito Abutt Liliana Margarita Molina Lucía Maurette
Leandro Ariel Podzamczer Liliana Mónica Saidon Lucía Scheinkman
Leandro Ariel Patetta Liliana Noemí Bruto Lucía Chocobar Montagna
Leandro Daniel Verteramo Liliana Nora Tricarico Lucía Andreussi
Leandro Darío Rodríguez Miglio Liliana Verónica Ottaviano Lucía Tallone
Leandro Sebastián Rodríguez Linda Contti Lucía Montenegro
Leandro Valentín Alvarez Lino Claudio Mirabelli Lucía Sancho
Leila Cáceres Lisando Eduardo Yofre Lucía Matienzo
Leiza Marlene Centurión Olguín Lissy Cravero Lucía Angélica Folino
Leonardo Fronti Liza Martina Allegranza Lucía Cuenca Aranda
Leonardo Del Bene Lorena González Castro Feijoo Lucía Gabriela Nicolini
Leonardo Scolpatti Lorena Wheeler Lucía González Lescaffette
Leonardo Luna Lorena Camejo Lucía Mariana Geoffroy
Leonardo Gentile Lorena Ruiz Díaz Luciana Iparraguirre
Leonardo Ponce Lorena Huck Luciana Vajnenko
Leonardo Salort Lorena Díaz Lozano Luciana Dagum
Leonardo Fabián Toriggia Lorena Lavascsk Luciana Farina
Leonardo Federico Camacho Lorena Hollmann Pons Luciana Terrizzi
Leonardo Gabriel Filippini Lorena Abdala Luciana Pareti
Leonardo Javier Calcagnini Lorena Totino Luciana Carbone
Leonel Adrián Rodríguez Keier Lorena Beatriz González Luciana Alejandra Campos
Leónidas Ariel Quintela Lorena Graciela Rotella Luciano Scagliarini
Leónidas Juan Gustavo Moldes Lorena Judith Matzkin Luciano Chinnici
Leonor Estrella Lorena Laura Andrea Padovan Luciano Carnicero
Leonor Ercilia Marafiotti Lorena Natalia Varela Luciano Cabrera
Leonor María Lavalle Cobo Lorena Raquel Schepis Luciano Borda
Leopoldo Horacio Giupponi Lorena Vanina Mendes Luciano Minetti Kern
Lerida Daiana Pavez Lorena Verónica Busin Luciano Adrián Quidiello
Lesley Brock Lorenzo Reyes Luciano Damián Katz
Leticia Ceballo Castro Lorna Gebel Luciano Daniel Juárez
Leticia Lorenzo Lourdes González San Juan Luciano Emanuel Ramírez
Leticia Carolina Mamani Luca Bertolotto Luciano Martín Rotman
Leticia Elizabeth Llopis Luca Thomas Monzon Luciano Matías Fasani
Leticia Marina Sánchez Lucas Palatnik Luciano Nicolás Martín
Leticia Viviana Palazzesi Lucas Viola Morosini Lucila Cerverizzo
Lía Terrazo Lucas de Matteo Lucila Bianca Villanueva
Lida San Martín Lucas Dimodica Lucila Gloria Montecino
Lidia García Torralba Lucas Lehtinen Lucila Inés Collado
Lidia Garrido Cordobera Lucas Vidal Lucio Vuotto
Lidia Rosana Borda Lucas Prieto Schorr Lucio Romero Lucas
Lila Pagola Lucas Alonso Lucio Leandro Leiva
Lilia Mabel Maffei De Borghi Lucas Montero Lucio Mauro Prelato
Liliam Belloni Lucas Retamar Veliz Lucio Oscar Crocitta
Lilian Edith Vargas Lucas Alvarez Lucrecia Rago
Liliana Mónica Saidón Lucas Cassullo Lucrecia Martín
Liliana Pinto Lucas Cuadrado Lucrecia Mantello
Liliana Blasi Lucas Grivarello Lucrecia Adriana Lértora
Liliana Melnikova Lucas Piccolomini Ludmila Wingeyer
Liliana Yanzón Lucas Armando Taddeo Ludmila Ciapponi
Liliana Bravo Lucas Ezequiel Salerno Luis Bonini
Liliana Tosi Lucas Ezequiel Martínez Luis Castro
Liliana Escobedo Lucas Ricardo Gómez Luis Galeazzi
Liliana Maspons Binchi Lucas Tomás Dolan Luis Lutz

Luis Delvalle Magalí Fuentes Marcelino Martín Medina
Luis García Vidal Magalí Rodríguez Marcelo Gerpe
Luis Minin Magalí Breme Marcelo Arce
Luis Paciello Magdalena Laiño Dondiz Marcelo Gaviglio
Luis Anunziato Magdalena Iraizoz Marcelo Scheinsohn
Luis Delgado Magdalena Pueyrredon Marcelo Lastra
Luis Hug Mailén Alejandra Sassone Marcelo Ríos
Luis Peña Maira Moreno Marcelo de Jesús
Luis Emili Maira González Marcelo Cirulli
Luis Lenczinski Maira Castelli Marcelo Slonimsky
Luis Perretti Lampa Maira Antunes Machado Marcelo Herrera
Luis Pezzini Maite Herrán Marcelo Berrotaran
Luis Adrián Oudin Maitén Garro Marcelo Aráoz
Luis Agustín Daghero Malena Errico Marcelo Benítez
Luis Alberto Cristal Malena Olivieri Castro Marcelo López
Luis Alejandro Gil Juliani Manuel Cura Marcelo Suárez
Luis Ángel Nocera Manuel Díaz Marcelo Ales
Luis Fernández Scudeller Manuel Illescas Marcelo Gómez
Luis Daniel Sánchez Manuel Herbas Marcelo Russo
Luis Diego Barry Manuel García Fernández Marcelo Martinelli
Luis Diego Benvenuto Vignola Manuel Aníbal Solana Marcelo Alegre
Luis Enrique Malnis Manuel Ludovico Cardenas Marcelo Rey
Luis Esteban Duacastella Arbizu Manuel Víctor Moreno Marcelo Lucini
Luis Federico Dilagosto Manuela Ordiales Marcelo Pignataro
Luis Federico Moltó Lores Manuela María Ramírez Lastreto Marcelo Escudero
Luis Francis Casas Roque Mara González Souto Marcelo de la Riestra
Luis Francisco Ferrari Mara Amilibia Marcelo Machado
Luis Guillermo Vera Mara Arrechea Marcelo Steinborn
Luis Rodríguez de la Puente Mara Lara Marcelo Rinaldi
Luis Vocos Brouwer De Koning Mara Pegoraro Marcelo Ramírez
Luis José Genovesi Marcela Moccero Marcelo López Alfonsín
Luis Julio Spina Marcela Paula Angulo Durga Marcelo Hanson
Luis Leandro Emanuel Zappani Marcela Ponce Marcelo Alejandro Giullitti Oliva
Luis María Peña Marcela Guevara Marcelo Alejandro Solimine
Luis María Poch Marcela Campagnoli Marcelo Carlos Busaniche
Luis María Esandi Marcela Laplagne Marcelo César Lotufo
Luis María Sevenie Marcela Domínguez Marcelo Emilio Stremel
Luis Miguel Gabian Marcela D’agostino Marcelo Fabián Semenza
Luis Ovidio Sanabria Marcela Puebla Marcelo Fabián Abreu
Luis Ricardo José Sáenz Marcela White Marcelo Fabián Stieb
Luisa Torres Marcela Augier Marcelo Flavio De Tomaso
Luz Villalobos Marcela Dávila Marcelo Germán Gelcich
Luz María Angélica Moscoso Marcela Piccioni Marcelo Javier Rinaldi
Luz Marina Rojas Marcela Nigro Marcelo Javier Klikailo
M. Valeria Quiroga Marcela Montani Marcelo Martín Bailaque
M. Victoria Salomón Marcela Alejandra Oyagüe Marcelo N. G. Treguer
M. Eleonora Fredes P. Marcela Alejandra Suárez Marcelo Néstor Papavero
Mabel Ramírez Marcela Andrea Tartari Marcia Luchetta
Mabel Lugo Marcela Costilla de Gabrielli Marcia Ivonne Caminoa
Mabel Benítez Marcela Claudia Silva Marcia Raquel Artola
Mabel Fernández Marcela Cynthia Díaz Cozzi Marco Villan
Mabel Alicia De los Santos Marcela del Valle Ortega Marco Aurelio Racagni
Mabel Beatriz Recio Marcela Delma Fernández Marcos Larralde
Macarena Rojas Marcela Ester Sereno Marcos Orteu
Macarena Godoy Marcela Fabiana Ruiz Marcos Elizalde
Macarena Glibota Marcela Gladys Albano Pioli Marcos Echazarreta
Macarena María Villagra Vélez Marcela Laura Grosso Marcos Sader
Magalí Volcovinsky Marcela María Lambertini Marcos Luzardo
Magalí Gurman Marcela Silvina Mosqueira Marcos Sánchez

Marcos Molina María Agustina Hilbert María Cecilia Villagra
Marcos Ballesteros María Agustina Calero María Cecilia Domper
Marcos Ibarra María Agustina Mascaró María Cecilia Craig
Marcos Figueroa María Agustina Giugovaz María Cecilia Manzano
Marcos Muñiz María Alejandra Provitola María Cecilia Urdaniz
Marcos Bianchi María Alejandra Viola María Cecilia Pennimpede
Marcos Esteban Figueroa Zavala María Alejandra Rotelli María Cecilia Calogero
Marcos Fernando Val María Alejandra Olmos Coronel María Cecilia Ortiz
Marcos R. Bermúdez María Alejandra Ghio y Aon María Celeste Rossi Lopardo
Margarita Rico de Beccar Varela María Alejandra González María Celeste Seco
Margarita Bosch María Alejandra Ojeda María Celeste García
Margarita Vera María Alejandra Huanco María Celeste Bergonzi
Margarita Trovato María Alejandra Mángano María Claudia Jueguen
Mari Rodríguez María Alejandra Nieva María Claudia Rodríguez
María Belén Alvarez Echazú María Alejandra Pérez María Claudia Rossi
María González Lambert María Gómez Chocobar María Claudina Bisio
María Isla Casares María Alejandra Longo María Constanza García Faure
María Pérez María Alejandra Cuccia María Constanza Prado
María Cosimano María Alejandra Kozik María Constanza Cruz
María Zafferri María Alejandra Puchulu María Constanza Moretti
María Díaz María Alejandra Ramírez María Cristina Solís
María Rodríguez Melluso María Alejandra Viviana Haidar María Cristina Sciorra
María Mamberti María Alicia Meixner María Cristina García
María Vega María Alicia Arlotta María Cristina Asensio
María Mujica María Alida Williams María Cristina Demaldé
María González María Amelia Viera María Cristina Coffey
María Fernández María Amelia Marchisone María Deponti Lascano
María Mumare María Ana Olszaniecki María Cristina Inés Diez
María Chocobar María Ana Yacante María Daniela Parra Fuentes
María Cardozo María Andrea Gauna María Daniela Carrera
María Mesones María Andrea Alzuet María Daniela Avila
María Cellamare María Angeles López María de la Paz Carrillo
María Vildarraz María Angélica Ballester María Palacios Flores
María Riva María Angélica Gattorronchieri María de los Ángeles Pereyra
María Ríos María Antonela Minigozi María de los Ángeles Porfidia
María Bustamante María Antonela Becker María de los Ángeles López
María Macías María Antonela Rubio Bonnet María de los Ángeles Ramallo
María Vázquez María Beatriz Fernández María de los Ángeles Pérez
María Favarel María Belén Elías María de la Torre
María Lanús María Belén Aseguinolaza María de Luján Batallán
María Sáenz María Belén Udaquiola María del Carmen García Fava
María Sagasta María Belén Basílico María del Carmen Aficano
María Suárez María Belén Alvarez Echazú María del Carmen Ayerbe
María Angelino María Belén Pochetti María del Milagro Vega
María Sala María Belén Massola María del Pilar García Blanco
María Roibón María Belén Iglesias María del Pilar Viqueira
María Gattinoni María Belén Pastrian María del Rosario Argañaraz
María Pedriel María Belén Güemes María del Valle Quintana
María Justiniano María Betania Cabrera María del Valle Ferréyra
María Drlje María Blanca Vigil María del Valle Juncos
María Vidart María Candelaria Beltrami María Delfina Passeggi
María Rodríguez María Carolina Franco Monaco María Desirée Barczuk
María Agüero María Carolina Paz María Dolores Della Rosa
María Ferrétti María Carolina Cassullo María Dolores Zimmermann
María Toso María Carolina Renaud María Dolores Wulff
María Adelina Navarro Lahitte María Cecilia Carbó Amoroso María Elena Lázaro
María Agustina Estévez María Cecilia Azzolin María Elena Molina Jaime
María Agustina Etchevarne María Cecilia García Guido María Elena Zamboni
María Agustina González García María Cecilia Rodríguez María Elisa Reghenzani

María Elisa Donigian María Florencia Bravo María Laura Delaloye
María Elisa Retamal María Florencia Hüdepohl María Laura Spina
María Elvira Rodríguez María Florencia Gallastegui María Laura Monserrat
María Emilia Cecenarro María Florencia Quinodoz María Laura Todeschini
María Emilia Giménez María Domínguez Guerri María Laura Rodríguez
María Emilia Gatica María Gabriela Abalos María Laura Bosetti
María Emilia Castellanos María Gabriela Laphitz María Laura Courel
María Emilia Berazategui María Gabriela Di Leo Lira María Laura Maidana
María Emilia Díaz de Hertelendi María Gabriela Blanco María Layla Vieiros
María Emilia Gaynor María Gabriela Vega María Leandra Toschi
María Emilia Rey Saravia María Gabriela López Iñíguez María Lidia Castellanos Jáuregui
María Estela Díaz Valdez María Gabriela Barrionuevo María Lidia Acevedo
María Chabratoski de Clapera María Gabriela Benedicto María Ligia Abdala
María Esther de Rivas María Gisela Insaurralde María Alonso de Díaz Cordero
María Eugenia Molina Borda María Griselda Fuentes María Liliana Wendler
María Eugenia Paoppi María Guadalupe Rodríguez María Lorena Salinas
María Eugenia Ballesteros María Haydée Reynoso María Lorena Longo Mercader
María Eugenia Di Laudo María Herminia di Batista María Lourdes Silvero
María Eugenia Callegaris María Inés Marocchi María Lourdes Gabrielli
María Eugenia Sagasta María Inés Villar María Lourdes Bascary
María Eugenia Skliarow María Inés Fernández Bolla María Lucía del Valle
María Eugenia Marano María Inés Vilá María Luciana Carrasco
María Eugenia Torres Lastra María Inés Amoretti María Luciana García Fernández
María Eugenia Bustos María Isabel Rico María Luisa Marchese
María Eugenia Jamiolkowski María Isabel Negre María Luján Giménez
María Eugenia Ibarra María Isabel Arias María Luján García Ambrosi
María Eugenia Heredia María Jimena Molina María Luz Coussirat
María Eugenia Slaibe María Jimena Monsalve María Luz Majul
María Eugenia Senas María Jimena Carbonel María Luz Ramseyer
María Eugenia Merlo María Jimena Martínez Alvarado María Moreno Terrero
María Eugenia Nervi María Johana Babiel Ruiz María Magdalena Silva
María Eugenia Fátima D’Angelo María José Maure Bruno María Marata Vartorelli
María Eugenia Aristizábal María José Landin María Viano Carlomagno
María Eva Sodero Nievas María José Cabassi María Marta Correa
María Evangelina Campusano María José Toncovich María Martha Blonsky
María Evangelina Denegri María José Sánchez María Martha Coronel Gallardo
María Fabiana Malatesta María José Petra María Mercedes Maiorano
María Fabiana Acuña María José Hansen María Mercedes Branadone
María Fátima Chañi María José Manes María Mercedes Patiño
María Fátima Silva María José Flores María Mercedes Mársico
María Fernanda Cecive María José Medina María Mercedes Pueyrredon
María Fernanda Campli María José Alcarado María Mercedes Gutiérrez Lazzo
María Fernanda Pellene María José Salinas María Micaela Mussetti
María Fernanda de Fernández María José Greloni María Mónica Apestegui
María Fernanda Hachmann María José Viola María Natalia Spinelli ZaMoráno
María Fernanda Aimar María José Garzón María Noé Galarza
María Fernanda Koser María José Mangione María Gutiérrez Philippin
María Fernanda Arzuaga María Josefina Méndez Tronge María Nohelia Morinigo
María Fernanda Jurado María Julia Sosa María Paola Brizuela Fernández
María Fernanda Molina Gistas María Karina Neuburger María Paula Saino
María Fernanda Tuñon María Laura Martínez Vega María Paula Belluco
María Fernanda Nanni María Laura Lastres María Paula Tornati
María Fernanda Iribarren María Laura Dumpe María Paula Allocati
María Florencia Piro María Laura Altamirano María Paula Agliozzo
María Florencia Sandoval María Laura Carballal María Paula Garassino Bouyssou
María Florencia Billota María Laura Escuder María Paula Lamberti Cardone
María Balladore Vallecillo María Laura Farrapeira María Paula Díaz
María Florencia Fernández María Laura Padín Pérez María Paz Gallardo
María Florencia Brizuela María Laura Izuzquiza María Paz Luján

María Pía Ibarra María Virginia De Filippi Mariano Morahan
María Pía Massimo María Virginia Di Pietro Mariano Adolfo Klumpp
María Pilar Rebaudi Basavilbaso María Virginia Aymá Benítez Mariano Alberto Scotto
María Rita Acosta María Virginia Mastrángelo Mariano Andrés Villa
María Romina Pérez Mariana Moyano Mariano Andrés Stoianoff
María Rosa Ferrazzo Mariana Acerbo Mariano Fabricio Luciani
María Rosa Avila Mariana Baya Casal Mariano Gastón Sohaner
María Rosa De Ferrari Mariana Alduncin Mariano Gustavo Morelli
María Rosa Marcone Mariana Langan Mariano Julio Aguilar
María Rosa Saavedra Mariana Impallari Mariano Luis Barbero
María Rosa Roble Mariana Saumell de Koch Mariano Martín Mera
María Rosario Villarreal Mariana Herz Mariano Roberto Lombardo
María Rosario Augé Mariana Eliseiri Mariano Tomás Redondo
María Rosario Terrera Mariana Rivadeo Mariel Martínez
María Sidonie Porterie Mariana Oroño Mariel Bordenave
María Silvia de la Zerda Mariana Retamales Mariel Vázquez
María Silvia Giménez Berruezo Mariana Barbuto Mariel Celeste Tovo
María Silvina Abrate Mariana Pucciarelli Mariel Elena Cusato
María Sol Marcelli Mariana Giménez Mariela Galeazzi
María Sol Cardoso Mariana Quinteros Mariela Venturi Dicho Monti
María Sol Molina Agostini Mariana Tkatch Mariela Melhem
María Sol Bucetto Mariana Iribarne Mariela Candia
María Soledad Torello Mariana Touris Mariela Pérez
María Soledad Papazian Vila Mariana Sosa Mariela Ferrand
María Soledad Troia Quirch Mariana Dellagiovanna Mariela Laila Ruiz
María Soledad Represas Mariana Porta Mariela Silvina Estévez
María Soledad Sánchez Mariana Valle-Riestra Mariela Susana Iglesias Galante
María Soledad Ruiz de Galarreta Mariana Beatriz Dantur Marilina Andrea Bonifacio
María Susana Laborda Mariana Cecilia Sasiain Marina Gamboa
María Susana Villar Saravia Mariana de Lourdes Arias Marina Mieggi
María Teresa Ivankow Mariana Elizabeth Oyola Marina Senestro
María Teresa Caballero Mariana L. Arias Gil Marina Chertcoff
María Teresa Tenti Mariana Laura Placanica Marina Muslera
María Teresita Maydana Mariana Muriel Brun Marina Cortese
María Valeria Maretto Mariana Natalia López Marina Prada
María Verónica Broilo Mariana Soledad González Marina González Bonorino
María Verónica Fleytas Rossi Mariana Victoria Nalbandian Marina Pieretti
María Verónica Perugini Marianela Lentino Marina Zapperi
María Verónica Serini Marianela Di Paola Marina Bericua
María Verónica Romero Marianela Teich Marina Ross
María Victoria Guenin Marianela Romero Marina Nario
María Victoria De la Fuente Marianela Taccon Marina Esther Meiojas
María Victoria Ambrosini Mariángeles Requena Mario Choquis
María Victoria Martínez Cugat Marianne Kirchner Mario Telet
María Victoria Piccinini Mariannina Waigandt Mario Cruz
María Victoria Tula Mariano Bugallo Mario Lima
María Benítez Preisegger Mariano Maldonado Mario García
María Victoria Caruso Mariano Montaña Mario Coriolano
María Victoria Ricapito Mariano Fagalde Mario Morales
María Victoria Enríquez Mariano Ossés Mario Alberto Villar
María Victoria Guerrero Mariano Pablo López Mario Alejandro Ortiz Begnis
María Victoria Figueredo Mariano Llorens Mario Alfredo Menzo
María Victoria Valdomar Varela Mariano Antón Mario Bar Ríos Centeno
María Victoria Barreiro Mariano Castro Mario D. E. Barbagallo
María Victoria Figueroa Mariano Ure Mario Exequiel Campos
María Victoria Aguirre de Acosta Mariano Oses Martelli Mario Gabriel Fernández
María Victoria Cruces Mariano Wingeyer Mario Luis Martínez
María Victoria Delzart Mariano de San Félix Mario Noé Pincus Volin
María Victorina Miranda Mariano Morelli Mario Sebastián Reglero

Marisa Garsco Martina Sanguinetti Maximiliano Casado Capaja
Marisa Villalba Martina Santillán Maximiliano N. D’Auro
Marisa Molinete Martina Allende Maximizando Panchisen
Marisa Rodríguez Martina Inés Mateo Máximo Apesteguia Uriburu
Marisa Arquiel Martiniano Iglesias Máximo Musich
Marisa Ulla Matías Ardizzone Máximo Rafael Caba
Marisa Bonnet Matías Barreiro Mayra Stoklas
Marisa Adriana Eisaguirre Matías Caccavo Mayra García
Marisa Bibiana Caruso Matías Albornoz Mayra Alejandra Aquino
Marisa Lucía Pugliese Matías Grasso Fontán Mayra Virginia Robson
Marisa Viviana Decaria Matías González Novillo Melanie Kaplan
Marisol Luz Bárbara Cortiña Matías Vernales Melina Mandingorra
Marisol Magalí Cagiao Matías Roldán Melina Lago
Marlene Rebeca Estrella Pérez Matías Daneri Melina Araceli Ferré
Marta Villar Matías Del Barba Melinda Maldonado
Marta Oyhanarte Matías Detry Melisa Jofre
Marta Rodríguez Centurión Matías Piña Melisa Belaunzarán
Marta Isabel Gómez Matías Sucunza Melisa Carolina Argote Vidaurre
Marta Liliana González Matías Tau Melisa Daiana Larregain
Marta Susana Ramos Lloveras Matías Pellegrini Melissa Stubbe
Martha Miravete Cicero Matías Payes Melzi Gabriel
Martha Hendler Matías Alejandro Giménez Mercedes Cignoli
Martha Helia Altabe de Lértora Matías Daniel Alvarez Chaffer Mercedes Fernández
Martín Ahumada Matías Gabriel Ferréyra Mercedes Gatica
Martín Etchegoyen Lynch Matías Jesús Ríos Mercedes Assorati
Martín Muñoz Matías José Arzalluz Mercedes Soiza Reilly
Martín Avalos Matías José Hierro Oderigo Mercedes Vila Melo
Martín Sotelo Matías Mariano Deane Mercedes Adrogué
Martín Granero Matías Nahuel Busso Mercedes de Artaza
Martín Espindola Matías Sebastián Crolla Mercedes Piñero
Martín González Seoane Matilde del Rosario Cuello Mercedes Goyret
Martín Prueba Mattar Mónica Viviana Mica Mular
Martín Cormick Mauricio Cerezo Micaela Rivas
Martín Trejo Mauricio López Micaela Holoveski
Martín Protti Mauricio Denaro Micaela Bounchanavong
Martín Gersbach Mauricio Schmitz Micaela Hierro Dori
Martín Hourcade Mauricio Ocampo Micaela Rivero
Martín Navarro Mauro Lopardo Michael Stocks
Martín Basbus Mauro Vicioso Michelle Aslanides
Martín Moscardi Mauro Nahuel Pereira Miguel Haslop
Martín Alfandari Maximiliano Custillo Miguel Fernández
Martín Bayá Maximiliano Macaluse Miguel Kessler
Martín Zapiola Guerrico Maximiliano Nicolás Miguel Gómez
Martín Szyszlican Maximiliano Ferraro Miguel Melián
Martín Dupetit Maximiliano Luna Miguel Mancusi
Martín Bolpe Maximiliano Montenegro Miguel Talento Bianchi
Martín Adolfo Castillo Maximiliano Renda Miguel Alberto Budiño Alonso
Martín Daniel Díaz Maximiliano Dialeva Balmaceda Miguel Ángel Rodríguez
Martín Exequiel Klaric Maximiliano Cáceres Miguel Ángel del Riego
Martín Federico Leone Maximiliano Sheehan Miguel Ángel Souto
Martín Ignacio Lezcano Maximiliano Ruiz Miguel Ángel Berezosky
Martín Javier Buscemi Maximiliano Denegri Miguel Ángel Boullhesen
Martín José Bella Maximiliano Carrasco Miguel Ángel Díaz
Martín M. Converset Maximiliano Tavarone Miguel David Poggi
Martín Miguel Monedero Maximiliano Blejman Miguel Buenaventura Lima
Martín Rodolfo Arias Maximiliano Salva Miguel Osvaldo Rodas
Martina Prado Maximiliano Alejandro Basteiro Milagros Goncalves
Martina Vieyra Maximiliano Marchese Monterisi Milagros Billordo
Martina Lucchelli Maximiliano Yaryura Tobías Milagros Maina

Milena Ricci Nancy Hernández Nerina Lamas
Milton Gabinetti Nancy Martínez Néstor Bautista Herrera
Miranda Cassino Nancy Díaz Néstor Eduardo Arriagada
Miranda Campos Nancy Analía Martínez Néstor Echenique Hidalgo
Miriam Juliani Nancy Beatriz Mourad Néstor Francisco González
Miriam Cornicello Nancy Cristina Correnti Néstor Gabriel Estévez
Miriam Beatriz Dandan Nancy Juliana Bordón Néstor Gabriel Bianco
Miriam Iris Bernardini Nancy Julieta Rodríguez Néstor Guillermo Costabel
Mirian Mabel Ivanega Nancy María Islas Néstor M. Vico-Gimena
Mirna Bernal Nancy Viviana Ovejero Néstor Martín Caillet-Bois
Mirta Giacomello Natacha Aguirre González Néstor Omar Bergaglio
Mirta Olivera Natalí Silva Nicolás Diana
Mirta Benítez Natalí Vega Nicolás Gambini
Mirta Sutinis Natalia Castro Nicolás Buteler Turrado
Mirta Daniela Izaguirre Natalia Ibarra Nicolás Bianchi
Mirta Graciela Rodríguez Natalia Cerutti Nicolás Raigorodsky
Mirtha Federico Natalia Luque Nicolás Quinteros
Mónica Busso Natalia Luna Jabase Nicolás Baez
Mónica Bono Natalia Ienco Nicolás Diéguez
Mónica Molinari Natalia Cabeza Nicolás Maestropiedra
Mónica De Leonardi Natalia Cardella Nicolás Costantino
Mónica Dellacasa Natalia Federman Nicolás Mayoraz
Mónica Baudin Natalia Albanesi Nicolás Mattia
Mónica Riveros Natalia Narváez Nicolás Crespi
Mónica de Olavide Natalia Robba Nicolás Carrera
Mónica Poma Natalia Acevedo Nicolás Pirovani
Mónica Gloria Ibarra Natalia Córdoba Nicolás Di Tieri
Mónica Liliana Preisz Natalia Lovizio Nicolás Ceballos
Mónica Lucía Pauluk Natalia Perino Cintas Nicolás Cerrutti Lajous
Mónica Marcela Cortinez Natalia Pertierra Nicolás Marchiolo
Mónica Rossana Rita Sea Natalia Poletto Nicolás Taboada
Mónica Silvia Cantero Natalia Guillén Nicolás Graffigna
Mónica Viviana Martino Natalia Cardozo Nicolás Durrieu
Mora Kantor Natalia Sampor Nicolás Fondevila Sancet
Muriel Meirama Natalia Blanco Nicolás Molina
Mustafa Eker Natalia Sternheim Nicolás Rodsevich
Myriam Luque Natalia Delía Nicolás Gadda Thompson
Myriam Carloni Natalia Alejandra Morel Nicolás Palau
Myriam Pozzi Natalia Gutiérrez Mendoza Nicolás Alejandro Anglada
Myriam Elizabeth Carloni Natalia Eliana Norry Nicolás Alejandro Occhi
Myriam Graciela Diez Natalia Esther Belfortti Nicolás Alfredo Abraham
Myriam Inés Costilla Natalia Eugenia Roda Nicolás Daniel Pisano
Myriam Janneth Silva Pabón Natalia Evangelina Mirarchi Nicolás Federico Misenta
Myriam Raquel Quiroga Natalia Laura Pamela Amarilla Nicolás Gustavo Carrilaf
Nadia Planiscek Natalia Mariel Vázquez Nicolás Horacio Calvo
Nadia Sotto Natalia Patricia Ponce Nicolás Jorge Caballero
Nadia Di Biase Natalia Paula Calvet Nicolás José Valdivia
Nadia Pelefigue Natalia Rosarito Mendieta Nicolás Martín Porfilio Peppe
Nadia Tella Natalia Soledad Alvarez Nicolás Acerbi Valderrama
Nadia Socoloff Natalia Soledad Espinosa Nicolás Santiago Di Natale
Nadia Enciso Natalia Verónica Gil Nicolás Sebastián Corregidor
Nadia Fernández Natalia Viviana Keten Nicole Jaureguiberry
Nadia Costal Nazarena Hoyos Nilda Moreno
Nadia Coleclough Nazarena Bertolo Nilda Gómez
Nadia Gisele Barbadillo Nazareno González Nilda Carolina Carrizo López
Nadina Monia Nélida Nancy Cristina Díaz Nilda Delgado Garay
Nahuel Horacio Altieri Nelson Andrés Sánchez Noelia Bendersky
Nancy Barraza Nelson David Forgione Noelia Juárez
Nancy Castellanos Nelva Lladhon Noelia Romero

Noelia Maidana Osvaldo Prato Pablo Omar Kairuz
Noelia Valenzuela Osvaldo Alfredo Gozaíni Pablo Sebastián Cosentino
Noelia Aldana Acevedo Osvaldo David Cruz Pablo Constanzó Escobar
Noelia Elena Mondini Pablo Arias Pamela Gómez
Noelia Elizabet Suárez Pablo Barnés Pamela Retamales
Noelia Magallanes Revuelta Pablo Spotti Pamela Luz González
Noelia Karina Díaz Pablo Rodríguez Masena Pamela Victoria Viseiro
Noelia Salomé Nazaruka Pablo Casas Pamela Garnier
Noelia Vanina Sarthou Pablo Giner Paola Muratorio
Noemí Duarte Pablo Fraga Paola Berlingeri
Nora Chiban Pablo Serdan Paola Podrecca
Nora Maciel Pablo Bagalá Paola Miglierini
Nora Gómez Pablo Flores Brañez Paola Bazán
Nora Luzi Pablo Jurado Paola Andrea Lammardo
Nora Felipa Gómez Pablo Oviedo Paola Beatriz Navarro
Nora Graciela Modolo Pablo Zanor Paola Carina Cerquetti
Nora Domínguez Garimaldi Pablo Cúneo Paola Cristina Daujan
Nora María Franco Pablo Rodríguez Peña Paola Ernestina Vega
Noralí Gorosito Pablo Zuliani Paola Gabriela Saitua
Norberto Vestidelli Pablo Olguín Paola Lisette Ansin
Norberto Carlos Vaca Pablo Racioppi Paola Soledad Audicio
Norberto Daniel Gossis Pablo Guiñazú Paola Vanesa Mancino
Norberto Jorge D’Agostino Pablo Buccianti Patricia Adriana Sinkari
Norberto Raúl Agustín Pablo Rossi Patricia Moltini
Norberto Walter Pazos Pablo Ghergo Patricia Infante
Norma Vecchi Pablo Rank Patricia Vásquez
Norma Lescano Pablo Demicheli Patricia Brizuela
Norma Beatriz Varas Pablo Marzocca Patricia Franco
Norma Elizabeth Mir Correa Pablo Adrián Avila Patricia Casella
Norma Noemí Delgado Pablo Adrián Garbarino Patricia Heredia
Nuria Pedregal Pablo Adrián Cistoldi Patricia Sánchez
Nuria Romina Sandoval Pablo Agustín Marcos Patricia Barbis
Octavio Paganelli Pablo Alberto De Rosa Patricia Luisi
Odile Gaset Pablo Andrés Peris Alemany Patricia Lamarca
Ofelia Susana Czyzyk Pablo Andrés Peyregne Patricia Rodríguez
Olga Elvira Peñafort Pablo Ariel García Patricia Luna
Olga Patricia Donatti García Pablo Daniel Lencina Patricia Villarruel
Olga Raquel Figueroa Pablo Daniel Castiarena Patricia Ceci
Oliva Cortez Pablo Ortellado Quinchen Patricia Buono
Olivia Fernández Pablo Exequiel Payo Esper Patricia Medina
Olivia Minatta Pablo Ezequiel Becerra Patricia Kralik
Omar Zaccardi Pablo Fernando Valenzuela Patricia Sánchez
Omar Eduardo Basail Pablo Fernando Parenti Patricia Rodríguez Sabato
Oriana Zorrilla Pablo Gabriel Salinas Patricia Barbieri
Oriana Ferrara Pablo Gabriel Urquilux Patricia Leva
Ornella Sol Catalano Pablo Germán Gliemann Patricia Picone
Oscar Zanniti Pablo Hernán de Rivas Patricia A. G. Azzi
Oscar Gil Pablo Ignacio Tricherri Patricia Alejandra Arias
Oscar Demuru Pablo Javier Madina Patricia Ana Larocca
Oscar López Serrot Pablo Javier Celli Patricia Ángela López Rada
Oscar Ludueña Pablo Jorge Torterolo Patricia Leonor Ferriols
Oscar Eduardo Romera Pablo Luis Gasipi Patricia María Vásquez
Oscar Enrique Gómez Pablo Marcelo Arbeletche Patricia María González Páez
Oscar Ernesto Waller Pablo María Tejedor Patricia Mercedes Cochia
Oscar Ernesto Tovani Pablo Mariano Buczak Patricia Noelia Cazón
Oscar Fernando Salcedo Pablo Matías Urueña Patricia Nora Vescio
Oscar Gabriel Vargas Pablo Matías Perugini Patricia Silvana Sequeira
Oscar Javier César Pablo Nicolás Raele Patricia Viviana Guerrieri
Oscar Juan Suárez Pablo Omar Bustamante Patricio Maraniello

Patricio Baamonde Pilar Quipildor Rocha Ricardo Santiago Garabello
Patricio Gonzalo Medina Torre Pilar Diez Ricardo Víctor Gamba
Patricio José Giardelli Proyecto UCaSal Richard Aguiriano
Patricio Luis Hughes Rafael Medina Rita Lucca
Patricio Manuel Cosentino Rafael Klappenbach Rita Marc
Patricio Martín Ponferrada Rafael Lloret Rita Angélica Martínez Alba
Patricio Nicolás Liali Rafael Eduardo Micheletti Rita Del Valle Rodríguez
Paul Adrián López Rafael Francisco Lobos Rita Soledad Brito
Paul Gabriel Carivali Rafael Oscar Daniel Velischek Roberto Parajón
Paula Casa Sales Ramiro Espinosa Roberto Pagés
Paula Brusco Ramiro Steckler Roberto López
Paula Fernández Gurawski Ramiro González Roberto Campos
Paula Wachter Ramiro Gamboa Roberto Pérez Cascella
Paula Garraza Ramiro Sosa Roberto Perito
Paula Zerbino Ramiro Lugo Isola Roberto Almaida
Paula Bravo Ramiro Ruda Roberto Satriano
Paula Martín Ramiro Julián Alban Tschannen Roberto Barbeito
Paula Serrano Ramiro Santiago Isla Roberto Antonio Punte
Paula Rivarola Ramón Escuti Roberto Ariel Cardaci Méndez
Paula Torres Ramón Páez Roberto Carlos Barrera
Paula Rodríguez Ramón Alberto Prieto Roberto Miguel Mamani
Paula Starik Ramón Domingo Altamiranda Roberto P. Saba
Paula Cattelán Raquel Fuentes Roberto Vicente Mones Ruiz
Paula Pérez Raquel Manrique Roberto Víctor Ferrari
Paula Litvachky Raquel Edith Manrique Rocío Radrizzani
Paula Dimerman Raúl Totaro Rocío Morilla
Paula García Rau Raúl Pioli Rocío Muller
Paula Granada Casullo Raúl Nieto Rocío Castillo
Paula Caroca Sepúlveda Raúl Arcomano Rocío Pidal
Paula Andrea Castro Raúl Mezzadra Rocío Gandolfo
Paula Andrea Ibarra Burgos Raúl Palenque Rocío Silvestri
Paula Camila Rodas Raúl Alejandro O’Kelly Rocío Jaimovich
Paula Cecilia Simboli Raúl Antonio Marty Rocío Riesco
Paula Cecilia González Raúl Pedro Pablo Mariscotti Rocío Belén García Arceri
Paula Elena Vera Raúl Pablo Pueyrredon Rocío Inés Rodríguez López
Paula de la Cruz Fernández Regina Oyarzum Rodolfo Martínez
Paula Romina González René Argentino Sepúlveda Rodolfo Pradas
Paula Vanesa Romeo René Luis Alberto Fernández Rodolfo Capón Filas
Paula Virginia Núñez Gelvez René Mario Goane Rodolfo De la Riva
Paulina Martínez Renzo Lavin Rodolfo Lo Valvo
Paz Arismendi Ricardo Mihura Estrada Rodolfo Andrés Benítez
Pedro Martino Ricardo Mirich Rodolfo Antonio Iribarne
Pedro Pablo Pusineri Ricardo Gabilondo Rodolfo Antonio Ovejero
Pedro Sáenz Ricardo Adhemar Rodolfo Daniel Barroso Griffiths
Pedro Bosio Ricardo Drivet Rodolfo Fabián Rodríguez Rivas
Pedro Arrouy Ricardo Burry Rodolfo Quezada Peralta
Pedro Janices Ricardo Fridman Rodrigo Gacioppo
Pedro Alarcón Ricardo Leonardo García Rodrigo Dellutri
Pedro Cardozo Ricardo Lizaso Rodrigo Melgarejo
Pedro Daniel Cagna Ricardo Pithod Rodrigo Sosa
Pedro Diosnel Bordón Ricardo Adrián Galván Rodrigo Tezanos Pinto
Pedro José de Diego Ricardo Ángel José Mattheus Rodrigo Real
Pedro Luis Noseda Ricardo Esteban Solís Rodrigo Alfredo Asensio
Pedro Luis Suárez Ricardo Esteban Torres Rodrigo Suárez Della Porta
Pei Chuan Chuang Ricardo Francisco Ortolá Rodrigo Ezequiel Bionda
Penélope Canonico Ricardo Gustavo Miranda Rodrigo Fabián Benítez
Penélope Costera Ricardo Matías Pinto Rodrigo Martínez Procopio
Pepe Guardiola Ricardo Norberto Mir Rodrigo Germán Zaldúa
Pilar González Calderón Ricardo Roostraff Rodrigo Julián Ramos

Rodrigo Nicolás Trobat Rubén Luque Santiago Machado
Rogelia Pozzi Rubén Figueroa Santiago Peña
Rogelio Fernández Rubén Hermida Santiago Toribio
Rolando Aimar Murialdo Rubén Valcarce Santiago Lynch
Romina López Rubén Roveda Santiago Orgambide
Romina Villalba Rubén Darío Gesto Santiago Plou
Romina Omarini Rubén Darío Quiroga Santiago Fernández Del Rio
Romina Lara Rubén Enrique Figari Santiago Madero
Romina Coviello Rubén María Virué Santiago Ardisson
Romina Rudminsky Rut Noemí Pugliese Santiago Wortman Jofré
Romina Guevara Ruth Rojas Santiago Beristain
Romina Ogle Ruth Lemos Santiago Quintana
Romina Mercau Ruth Elizabeth Abraham Santiago Haidar
Romina Zerpa Ruth Nadia Belén Echenique Santiago Novoa
Romina Rosjan Sabina Goicochea Santiago D’Angelis Murdoch
Romina Paco Sabina Avalos Santiago Lozano
Romina Arturi Sabina Ruth Vaquer Santiago Boggione
Romina Lancioni Sabrina Cejas Santiago Sánchez Osés
Romina Carosio Sabrina Cozzo Santiago Roca
Romina Ghigliani Sabrina Del Sordo Santiago Daniel Márquez
Romina Ortubia Sabrina Giannelli Santiago Martín Irisarri
Romina Nieto Domínguez Sabrina Rojas Sara García Diez
Romina Moreno Etchemendi Sabrina Viola Sara Castiglioni
Romina Elizabeth Cejas Sabrina Bibiana Lamperti Sara Alicia López Douglas
Romina Fernanda Guarnieri Sabrina Daniela Amen Sara Graciela Morales
Romina Ferréri Fernández Sabrina Malen Forciniti Sara Lía Mora Rojas
Romina Natalia Ogle Salvador Jaime Fernández Sara Matilde De La Peña
Romina Soledad Buscemi Sandra Daniela Cabrera Sarita Domínguez
Romina Wanda Moyano Loyola Sandra Elena Saúl Porco
Rómulo Alejandro Scarano Sandra Onetti Sebastián De Graaff
Rómulo Daniel Araujo Sandra Arroyos Sebastián Garat
Roque Aránega Sandra Guagnino Sebastián Da Vita
Roque Nicolás Caputo Sandra Anea Sebastián Martello
Rosa Oller Sandra Sica Sebastián Genoud
Rosalía Romero Sandra Paris Sebastián Mohr
Rosana Cendon Sandra Spatola Sebastián Lloret
Rosana Varezic Sandra Aguirre Sebastián Ocampo
Rosana Locascio Sandra Gallasso Sebastián Capizzi
Rosana Puchetta Sandra Arce Sebastián Viqueira
Rosana Basualdo Sandra Beatriz Massimino Sebastián Noejovich
Rosana Martín Sandra Elizabeth Lima Sebastián Matos Sánchez
Rosana Sipitria Sandra González Martínez Sebastián Cortés
Rosana Bruno Sandra Elizabeth Arroyo Salgado Sebastián Weber
Rosana Beatriz Sosa Sandra Estefanía Orsini Sebastián Pilo
Rosana Carina Funes Sandra Gabriela Caprile Sebastián Martínenco
Rosana Claudia Battista Sandra Mariel Silva Sebastián Mangini
Rosana Delfina De Mestico Sandra Mariel Policicchio Sebastián Vázquez
Rosana Eliana Vázquez Sandra Marina Facio Sebastián Franco
Rosana Lis Salvaneschi Sandro Moraes Sebastián Marturano
Rosana Marina De Barros Santiago Del Carril Sebastián Adolfo Zanon
Rosana Valeria Meyer Santiago Martínez Sebastián Alberto Ballerini
Rossana Verón Lovera Santiago Montaña Sebastián Alberto Bringas
Roxana Kiang Santiago Ortiz Sebastián Ramón Szeifert
Roxana Alamo Santiago Cerruti Sebastián Cruz Carbone
Roxana Beatriz Romero Santiago Carabias Sebastián Enrique Gómez
Roxana Andurándeguy Santiago Bóveda Sebastián Gonzalo Solé
Roxana Reyes Santiago González Sebastián Valentín Llanos
Roxana Nahir Claudia Reyes Santiago Delfino Selene Armella
Rubén Calcaterra Santiago Pereira Campos Selene Carolina López

Selva Blanco Silvia Montes De Oca Solange Florencia Dikenstein
Selva Degiorgio Silvia Adalgisa Malfesi Soledad Ribeiro
Selva Lorena Herbon Silvia Alejandra Ludueña Soledad Erazo
Sergio Fiorentino Silvia Alicia Vega Soledad Martínez
Sergio Muro Silvia Beatriz Requejo Soledad Ucedo
Sergio Benítez Silvia Cristina Yaria Soledad Hernández
Sergio García Silvia Estela Marrama Soledad Cornu
Sergio Rodríguez Silvia Ester Irisarri Soledad Cruz Massafro
Sergio Sosa Silvia G. Rivadeneira Soledad María Cerviño
Sergio Salinas Silvia Gabriela Paleo Soledad Rocío Gómez
Sergio Ten Silvia Graciela Solomonoff Sonia A. Mansilla
Sergio Herzog Silvia Leticia Esperanza Sonia Betania Mena
Sergio Nápolitano Silvia Liliana Blanco Sonia Cristina Aiscar
Sergio Cabrera Silvia Lorena Alonso Sonia Marcucci de Merino
Sergio Orrego Silvia Lorena Chañe Sonia Leticia Núñez
Sergio Avero Silvia María Cerisola Sonia María Avellaneda
Sergio Piris Silvia Natalia Escobar Sonia Micaela Cejas
Sergio Alejandro Legorburu Silvia Olga Morán Sonia Raquel Tiranti
Sergio Ángel Carlos Giménez Silvia Patricia Bermejo Stefanía Pagnoni
Sergio Antonio Yorbandi Silvia Susana Monteagudo Stefanía Cifuentes
Sergio Dante Altamirano Silvia Susana Colliard Stella Mamone
Sergio Enrique Lello Sánchez Silvia Teresa Maurin Stella Angrisani
Sergio Fabián Doormann Silvina Visentin Stella Maris Arroñada
Sergio Fabián Ríos Silvina Barrera Stella Maris Coscarelli
Sergio Hugo Fortuna Silvina Gutiérrez Stella Maris Zorrilla
Sergio Mauricio Mettola Silvina Valente Stella Maris Sosa Pardo
Sergio Noé Quirolo Silvina Martínez Stella Maris Spezia
Sergio Pablo Barbalace Silvina Meabe Stella Maris Espínola
Sergio Raúl Meza Silvina Alejandra Reyes Stella Maris Corbalán
Shirley Olmedo Silvina Andrea Mignogna Stella Maris Puppio
Silke Mayra Arndt Silvina Elizabeth Herrera Stephanie Villarreal Zogbi
Silvana Arias Silvina Gabriela Luchetti Susana Román
Silvana Hernández Silvina Marcela Paz Susana Cacioppo
Silvana Chico Silvina María Nosiglia Susana Flores
Silvana Gallo Silvina María de Luján Spataro Susana Marín
Silvana Elisabeth Lucero Barzola Silvina Noemí Nápoli Susana Núñez
Silvana Emilia Ibarra Silvina Norma Caisson Susana Beatriz Campos
Silvana Emilia Escudero Silvio Octavio Campigotto Susana Beatriz Ballesteros
Silvana Helena Segura Sofía Fren Susana Elisa Valdés
Silvana Sandra Paz Sofía Carmona Suyai Mendiberri
Silvia Somaini Sofía Juárez Tadeo Leandro Fernández
Silvia Ciavelli Sofía Casasbellas Talia Celia Choque Quinteros
Silvia Iacopetti Sofía Tonelli Tamara Laznik
Silvia Macchi Sofía Tirini Tamara Da Silva
Silvia Benicio Sofía Ojeda Peralta Tamara Soledad Fernández
Silvia Fernández Sofía Passeggi Tania Alvarez
Silvia Viqueira Sofía Bezzato Tatiana Salem
Silvia Esteban Sofía Maccarrone Tatiana Dovisso
Silvia Pensi Sofía Dellizzotti Tatiana Anabel Fij
Silvia Armagno Sofía Ramírez Tatiana Belén Hirschfeld
Silvia Medina Sofía Tablón Tatiana Micaela Ruiz Díaz
Silvia Marcaccini Sofía Luz Granato Teodoro Kreckler
Silvia Toscano Sofía María Gracia Keller Teresa Nobili
Silvia Caffer Sofía Natali Miranda Teresa Boni
Silvia Vila Sol Logroño Teresita Soto Escudero
Silvia Ale Sol Servin Thomas Enrique Polak
Silvia Rivero Sol María Quintana de Ambrosio Ticiana Díaz
Silvia Martín Sol Belén Murgui Tomás Manfrino
Silvia Graves Solange Andrea Cáceres Tomás Cvanchich

Tomás Calabria Verónica Martínez Viviana Sansó
Tomás Manguel Verónica Dabini Viviana Del Vaz Hernández
Tomás Minotti Verónica Jotinsky Viviana Battistino
Tomás Arroyo Verónica Ientile Viviana Schut
Tomás Griffa Verónica Alvarez Viviana Herrero
Tomás Thibaud Verónica Andrea Soria Viviana Claudia Sayago
Tomás Gauna Verónica Andrea Marco Viviana Inés Cassini
Tomás Alfredo de la Horra Verónica Cintia Liffourrena Viviana Mirian Duarte
Tomás Augusto Oliver Verónica Verdecchia Audisio Viviana Noemí Pacheco
Tomás Eduardo Churba Verónica Jazmín Frías Manuale Viviana Verónica Gómez
Tomás Santiago Cisneros Verónica Julieta Campos Pereyra Vladimiro Bellini
Tristan Gómez Zavaglia Verónica Leticia del Río Walter Beveraggi De La Serna
Tristán García Montaño Verónica Mariel Santillán Walter Cipriano
Tristán Mariano Alvarez Verónica Susana Rodríguez Walter Birchmeyer
Ulises Daniel Saccella Vicente De Palacios Walter Carlos Jerez
Valentín Jalil Vicente Camerano Walter Marcelo Martínez Soto
Valentín Guerberoff Vicente Raía García Walter Martín Balbiano
Valentina Nores Revol Vicente José Maccarrona Wanda Chilinski
Valeria Cazazola Víctor Moloeznik Wanda Leuenberger
Valeria Rico Víctor Castillejo Wilber Hermes Grados Kilteka
Valeria Rojas Víctor Emilio Del Río Wilma López
Valeria Moreno Víctor Hugo Banco Wilson Cabreta Ballesteros
Valeria Yebra Víctor Hugo Rojas Centurión Ximena Luques
Valeria Jordan Sandoval Víctor Hugo Almaráz Ximena Barquin
Valeria Bollero Víctor Leandro Menezes Ximena Sundblad
Valeria Salerno Víctor Luis Buzzi Yael Panasiuk
Valeria Poleri Víctor Mario Vera Yamila Negri
Valeria Parra Víctor Sebastián Carcas Yamila Rodríguez
Valeria Alejandra Martínez Victoria Balleto Yamila Chali
Valeria Fernanda Sacaba Victoria Elizalde Yamila Romano
Valeria Inés Pinto Victoria Montenegro Yamila Androsiuk
Valeria Lorena Villalba Victoria Darraidou Yamila Micaela Bustos
Valeria María Barbiero Victoria Francisetti Careaga Yamila Vanesa Paz Méndez
Valeria Silvana Ojeda Godoy Victoria Gotta Yanina Di Blasio
Valeria Soledad Español Victoria Bembibre Yanina Silva Di Santi
Valeria Soledad Blanco Victoria Rabasa Yanina Vinti
Valerio Contini Victoria Krajewski Yanina Sacco
Vanesa Llanos Victoria Bulacio Yanina Del Giorgio
Vanesa Lombide Victoria F. Benedek Yanina Dimasi
Vanesa Giuliano Victoria Patricia Pérez Tognola Yanina Ceirano
Vanesa De Waele Victoria Villarruel Yanina Abigaíl Figueredo
Vanesa Troncozo Vilma Alarcón Yanina Araceli Silvero
Vanesa Del Boca Violeta Etel Coz Yanina de Jesús Pérez
Vanesa Edith Grassano Virgilio Martínez de Sucre Yanina Gabriela Matas
Vanesa Jorgelina Romero Virgilio Murenu Yanina Gisele Chávez Llinares
Vanessa Ranocchia Ongaro Virginia Bianchi Yanina Lawreniuk Acuña
Vanessa María Manrique Petto Virginia Curcio Yaninne Genoveva Sniechowski
Vanina del Valle Lorenzati Virginia Guelbort Yesica Raverta
Vanina Verónica Chybik Virginia Molinari Yesica González
Vazken Torossian Assadourian Virginia Castellano Yesica Pamela Núñez
Verena von Schoenfeldt Virginia Cassinese Yessica Lincon
Verónica Calleja Virginia Mascali Yessica González
Verónica Curletto Annetta Virginia Villarruel Ynalea Mariana Eberle
Verónica Centurión Virginia Vicente Yohana Mañez
Verónica Torreiro Virginia Del Valle Saavedra Yuriem Echevarria
Verónica Linares Virginia Inés Simón Zacarías Salva
Verónica Pons Virginia Luján Canal Zoe Cantilo
Verónica Franco Viviana Sánchez Rodríguez Zunilda Gladis Acevedo
Verónica Lamberto Viviana Toutlian Zunilda Niremperger

ANEXO II
Leyes Sancionadas
El presente Anexo comprende dos leyes que han tenido ori-

gen y fueron discutidas en el Eje Institucional de Justicia
2020:
Ley N° 27.439 – Régimen de Subrogancias para tribuna-

les inferiores de la Nación en caso de licencia, suspensión,
vacancia, remoción u otro impedimento de sus jueces titu-
lares. Ley sancionada por el Congreso de la Nación el 25 de
abril de 2018.
Ley N° 27.449 – Arbitraje Comercial Internacional. Ley

sancionada por el Congreso de la Nación el 4 de julio de
2018.

RÉGIMEN DE SUBROGANCIAS
Ley 27.439
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reu-

nidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:
Artículo 1° – La integración transitoria de los tribunales infe-

riores de la Nación en caso de licencia, suspensión, vacancia,
remoción u otro impedimento de sus jueces titulares se deno-
mina subrogancia. Para los casos de recusación o excusación,
se aplicarán las reglas previstas en los códigos procesales apli-
cables a la jurisdicción territorial y al fuero de que se trate, y
subsidiariamente, los términos de la presente ley.
Art. 2° – En caso de licencia, suspensión, vacancia, remoción u
otro impedimento de los jueces de primera instancia de cual-
quier fuero o jurisdicción, la cámara respectiva procederá a la
designación de un (1) juez subrogante dentro de los tres (3)
días de ocurrida la causa que motivara la subrogancia, y de
acuerdo al siguiente orden:
a) Con un (1) juez de igual competencia y de la misma juris-
dicción territorial o, en su defecto, de la misma jurisdicción
territorial y de competencia similar o, cuando ello no fuere
posible, con un juez de la jurisdicción territorial más próxima,
con excepción de aquellos jueces que registren atrasos signifi-
cativos en las causas a su cargo;
b) Con un (1) conjuez integrante de la lista confeccionada de
acuerdo con lo dispuesto por los artículos 8° y 9° de la pre-
sente ley; la cámara respectiva dará preeminencia a aquellos
conjueces que residan en la jurisdicción territorial del juzgado
de que se trate.
Art. 3° – En caso de licencia, suspensión, vacancia, remoción
u otro impedimento de los miembros de los tribunales orales
en lo criminal federal con sede en la Ciudad Autónoma de

Buenos Aires o en las provincias, y de los tribunales orales en
lo penal económico, la Cámara Federal de Casación Penal de-
signará un (1) miembro subrogante dentro de los tres (3) días
de ocurrida la causa que motivara la subrogancia, de acuerdo
al siguiente orden:
a) Con un (1) miembro de un tribunal de igual competencia y
de la misma jurisdicción territorial o, en su defecto, de la mis-
ma jurisdicción territorial y de competencia similar o, cuando
ello no fuere posible, con un miembro de un tribunal de la ju-
risdicción más próxima, con excepción de aquellos jueces que
registren atrasos significativos en las causas a cargo;
de que se trate.
Art. 4° – En caso de licencia, suspensión, vacancia, remoción
u otro impedimento de los miembros de los tribunales orales
en lo criminal y de los tribunales orales de menores con sede
en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Cámara Nacional
de Casación en lo Criminal y Correccional con asiento en la
misma ciudad designará un (1) subrogante dentro de los tres
(3) días de ocurrida la causa que motivara la subrogancia, de
acuerdo al siguiente orden:
a) Con un (1) miembro de un tribunal de igual competencia y
de la misma jurisdicción territorial o, en su defecto, de la mis-
ma jurisdicción territorial y de competencia similar o, cuando
ello no fuere posible, con un miembro de un tribunal de la ju-
risdicción territorial más próxima, con excepción de aquellos
jueces que registren atrasos significativos en las causas a cargo;

de que se trate.
otro impedimento de los miembros de las cámaras nacionales
o federales, será el propio tribunal quien resuelva la subro-
gancia, de conformidad con lo que a continuación se dispone:
La Cámara Federal de Casación Penal, las cámaras federales
de apelaciones y la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Pe-
nal Económico se integrarán por sorteo público entre los de-
más miembros de cada una de aquellas. De no ser posible, la
designación se efectuará con los jueces de la cámara siguiente
que se encuentre en la misma jurisdicción territorial, según el
orden precedentemente establecido. Si ello no fuera viable,
se integrará por sorteo público, con los miembros de los tri-
bunales orales, y en defecto de estos, con un (1) conjuez inte-
grante de la lista confeccionada de acuerdo con lo dispuesto
por los artículos 8° y 9° de la presente ley; la cámara respecti-
va dará preeminencia a aquellos conjueces que residan en la
jurisdicción territorial de la cámara que se trate. La Cámara
Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional y la Cá-
mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional,
ambas con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
se integrarán, por sorteo público entre los demás miembros
de cada una de aquellas. De no ser posible, la designación se
efectuará, en cada cámara, con los jueces de la otra. Si ello
no fuera viable, se integrará por sorteo público con los miem-
bros de tribunales orales, y en defecto de estos, con un (1)
conjuez integrante de la lista confeccionada de acuerdo con
lo dispuesto por los artículos 8° y 9° de la presente ley; la cá-
mara respectiva dará preeminencia a aquellos conjueces que
residan en la jurisdicción territorial de la cámara que se trate.
Las cámaras nacionales de apelaciones en lo civil y comercial
federal, en lo contencioso administrativo federal, la Cámara

Federal de la Seguridad Social y las cámaras nacionales de
apelaciones en lo civil, en lo comercial, del trabajo y en las
relaciones de consumo, con asiento en la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires se integrarán por sorteo público, entre los
demás miembros de cada una de aquellas. Si ello no fuera
viable, se integrarán con un (1) conjuez integrante de la lista
confeccionada de acuerdo con lo dispuesto por los artículos
8° y 9° de la presente ley; la cámara respectiva dará preemi-
nencia a aquellos conjueces que residan en la jurisdicción
territorial de la cámara que se trate.
otro impedimento de cargos de la Cámara Nacional Electoral
con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, esta se
integrará por sorteo público entre los miembros de la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal y en
caso de que ello no resultara posible, entre los miembros de
la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Admi-
nistrativo Federal, ambas con sede en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires. En caso de licencia, suspensión, vacancia, remo-
ción u otro impedimento de los miembros de los tribunales in-
feriores con competencia electoral, la designación será realiza-
da por la Cámara Nacional Electoral con asiento en la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, a partir de una lista de candidatos
elaborada por el Consejo de la Magistratura, conforme lo dis-
puesto en los artículos 8° y 9° de esta ley.
Art. 7° – Informada la existencia de una vacante en los térmi-
nos de los artículos 2°, 3°, 4° y 6° de la presente, la Cámara
Federal o Nacional que por jurisdicción corresponda, proce-
derá a desinsacular al subrogante mediante sorteo público a
los efectos de proceder a la cobertura del cargo. El subrogante
desinsaculado podrá, en el plazo de cinco (5) días de notifi-
cada su designación, excusarse de cubrir el cargo fundado en
la existencia de motivos que importen un grave perjuicio al

normal desarrollo de la actividad del Juzgado o Tribunal. La
Cámara Federal o Nacional competente, en el plazo de cin-
co (5) días, resolverá la cuestión rechazando o aceptando la
excusación, en cuyo caso procederá a desinsacular un nuevo
magistrado subrogante. Una vez cumplimentado el orden de
prelación establecido en los artículos 2°, 3° y 4° de la presente,
las cámaras de apelaciones podrán convocar a:
a) Jueces titulares designados por el Poder Ejecutivo nacional,
con acuerdo del Honorable Senado de la Nación, que no hu-
biesen sido puestos en funciones por resultar integrantes de
un tribunal o juzgado no habilitado y que tengan competencia
material afín;
b) Magistrados jubilados en los términos del artículo 16 de la
ley 24.018 y sus modificatorias, que no hubieran alcanzado la
edad de setenta y cinco (75) años. Los interesados contempla-
dos en el inciso b) del presente artículo deberán inscribirse
en el registro que al efecto habiliten las respectivas cámaras.
A los efectos de designar jueces subrogantes que no registren
atrasos significativos, las cámaras de apelaciones deberán es-
tablecer, como requisito mínimo, que no registren incumpli-
mientos reiterados en los plazos legales para el dictado de sen-
tencias que establecen los códigos procesales aplicables.
Art. 8° – El Consejo de la Magistratura elaborará una lista de
conjueces por cada cámara nacional o federal para actuar en
la misma cámara y en todos los juzgados que de ella dependan.
Podrán integrar la lista de conjueces, sin que se les requiera un
nuevo concurso público de antecedentes, los postulantes que
hubieran aprobado un concurso en los últimos tres (3) años a
computar desde la fecha de entrada en vigencia de la presente
ley y que hubiesen obtenido más del cincuenta por ciento (50 %)
de puntuación en la instancia de oposición. En este supuesto
se deberá requerir la previa conformidad de los posibles inte-
grantes. Las listas de conjueces deberán ser aprobadas por el

plenario del Consejo de la Magistratura por mayoría de dos ter-
cios (2/3) de sus miembros presentes. Una vez aprobadas serán
remitidas al Poder Ejecutivo nacional, que designará de entre
aquellos, y con acuerdo del Honorable Senado de la Nación, en-
tre diez (10) y treinta (30) conjueces por cada cámara nacional
o federal, según la necesidad de las respectivas jurisdicciones.
Art. 9° – Los aspirantes que deseen integrar las listas de conjue-
ces deberán inscribirse ante la Comisión de Selección de Magis-
trados y Escuela Judicial del Consejo de la Magistratura, la que
establecerá la oportunidad y el procedimiento correspondiente.
Art. 10. – No podrán integrar las listas de conjueces las per-
sonas que, al momento de la aprobación de las listas por el
plenario del Consejo de la Magistratura o, en su caso, en el
momento de la designación por el Poder Ejecutivo nacional:
a) Hubiesen sido designados magistrados titulares del Poder
Judicial de la Nación o del Ministerio Público;
b) Se encontraren suspendidos o removidos del Poder Judicial
de la Nación;
c) Estén alcanzados por las incompatibilidades previstas en el de-
creto ley 1.285/58, ratificado por ley 14.467 y sus modificaciones;
d) Hubieran desempeñado cargo o función pública jerárquica
durante la última dictadura cívico-militar en el orden nacional,
provincial o municipal;
e) Se encontraren procesados, o su equivalente en las jurisdic-
ciones locales, por delitos dolosos, y dicho procesamiento se
encontrare firme.
Al momento de su designación como jueces subrogantes, de-
berán declarar que no se encuentran incursos en ninguna de
las causales mencionadas precedentemente. Los reglamentos
que dicten las cámaras respectivas deberán contemplar meca-
nismos para dar cumplimiento a esta obligación.
Art. 11. – Quienes resulten designados jueces subrogantes ten-
drán derecho a una retribución equivalente a la que corres-

ponda a la función que desarrollen. Si se tratare de magistra-
dos que ejercen su cargo simultáneamente con otro de igual
jerarquía, su tarea será remunerada con un incremento con-
sistente en la tercera parte de la retribución que corresponda
a la función que subroga. En ambos casos, la retribución se
aplicará mientras dure el plazo de la subrogancia.
Art. 12. – Los procedimientos disciplinarios y de remoción de
los subrogantes se realizarán en los mismos términos que los
establecidos para los jueces titulares.
Art. 13.– Los jueces subrogantes permanecerán en el car-
go hasta el cese de la causal que generó su designación. En
ningún caso la subrogancia podrá exceder el plazo de un (1)
año contado desde la designación, prorrogable por igual pla-
zo siempre que medie causa justificada, a cuyo vencimiento
se producirá la caducidad de pleno derecho de aquella y se-
rán inválidas las actuaciones que se realizaren con posterio-
ridad, sin perjuicio de las sanciones administrativas o penales
que pudieren corresponder. Las cámaras deberán informar
bimestralmente al Consejo de la Magistratura la situación de
subrogancia de sus respectivas jurisdicciones. En el supuesto
de que la causal que generó la licencia, suspensión, vacancia,
remoción u otro impedimento de un magistrado sea definitiva,
la cámara deberá comunicar tal situación dentro de los tres (3)
días de producida la vacante al Consejo de la Magistratura, a
fin de dar cumplimiento al procedimiento de selección y de-
signación definitiva en los términos del artículo 99, inciso 4, de
la Constitución Nacional. La vigencia de la función del juez su-
brogante de un tribunal oral podrá extenderse exclusivamente
en aquellas causas en que ya hubiere sido sorteado al momen-
to de operarse la caducidad del nombramiento, al solo efecto
de resolverlas y hasta tanto se dicte la sentencia definitiva.
Art. 14. – Será nula, de nulidad absoluta, la designación de un
juez subrogante para desempeñar funciones en un juzgado o

tribunal que no hubiese contado previamente con magistra-
dos titulares designados conforme al procedimiento constitu-
cional ordinario.
Art. 15. – La presente ley entrará en vigencia el día siguiente al
de su publicación en el Boletín Oficial.
Art. 16. – Derógase la ley 27.145.
Art. 17. – Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGEN-

TINO, EN BUENOS AIRES, A LOS VEINTICINCO DIAS DEL
MES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
– REGISTRADA BAJO EL N° 27439

ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL
Ley 27.449
Título I
Disposiciones Generales
Capítulo 1
Ámbito de Aplicación
Artículo 1°- La presente ley se aplicará al arbitraje comercial
internacional, y lo regirá en forma exclusiva, sin perjuicio de
cualquier tratado multilateral o bilateral vigente en la Repúbli-
ca Argentina.
Art. 2°- Las disposiciones de la presente ley, con excepción de
los Capítulos 2 y 3 del Título II, los Capítulos 4 y 5 del Título V
y los Capítulos 1 y 2 del Título IX, se aplicarán únicamente si la
sede del arbitraje se encuentra en el territorio de la República
Argentina.
Art. 3°- Un arbitraje es internacional si:
a) Las partes en un acuerdo de arbitraje tienen, al momento
de la celebración de ese acuerdo, sus establecimientos en Esta-
dos diferentes; o
b) Uno de los siguientes lugares está situado fuera del Estado
en el que las partes tienen sus establecimientos:
I. El lugar del arbitraje, si este se ha determinado en el acuerdo
de arbitraje o con arreglo al acuerdo de arbitraje;
II. El lugar del cumplimiento de una parte sustancial de las
obligaciones de la relación comercial o el lugar con el cual el
objeto del litigio tenga una relación más estrecha.
Art. 4°- A los efectos del artículo 3º de la presente ley:
a) Si alguna de las partes tiene más de un (1) establecimiento,
el establecimiento será el que guarde una relación más estre-
cha con el acuerdo de arbitraje;
b) Si una parte no tiene ningún establecimiento, se tomará en
cuenta su residencia habitual.
Art. 5°- La presente ley no afectará a ninguna otra ley argen-
tina en virtud de la cual determinadas controversias no sean

susceptibles de arbitraje o se puedan someter a arbitraje úni-
camente de conformidad con disposiciones que no sean las de
la presente.
Art. 6°- A los efectos del artículo 1º, se considerará que es co-
mercial cualquier relación jurídica, contractual o no contrac-
tual, de derecho privado o regida preponderantemente por
él en el derecho argentino. La interpretación será amplia y
en caso de duda, deberá juzgarse que se trata de una relación
comercial.
Capítulo 2
Definiciones y reglas de interpretación
Art. 7°- A los efectos de la presente ley:
a) “Arbitraje” significa cualquier arbitraje, con independencia
de que sea o no una institución arbitral permanente la que
haya de ejercitarlo;
b) “Tribunal arbitral” significa tanto un solo árbitro como una
pluralidad de árbitros;
c) “Tribunal” significa un órgano del sistema judicial de un país;
d) Cuando una disposición de la presente ley, excepto el Ca-
pítulo 1 del Título VII, deje a las partes la facultad de decidir
libremente sobre un asunto, esa facultad entraña la de autorizar
a un tercero, incluida una institución, a que adopte esa decisión;
e) Cuando una disposición de la presente ley se refiera a un
acuerdo que las partes hayan celebrado o que puedan celebrar
o cuando, en cualquier otra forma, se refiera a un acuerdo entre
las partes, se entenderán comprendidas en ese acuerdo todas
las disposiciones del reglamento de arbitraje en él mencionado;
f) Cuando una disposición de la presente ley, excepto el artí-
culo 75, inciso a), y el artículo 91, inciso a), se refiera a una
demanda, se aplicará también a una reconvención, y cuando
se refiera a una contestación, se aplicará asimismo a la contes-
tación a esa reconvención;

g) En la interpretación e integración de la presente ley habrán
de tenerse en cuenta su origen internacional, su carácter espe-
cial, la necesidad de promover la uniformidad de su aplicación
y la observancia de la buena fe. Las cuestiones relativas a las
materias que se rigen por esta ley que no estén expresamente
resueltas en ella se dirimirán de conformidad con los princi-
pios generales en que se basa la presente ley.
Capítulo 3
Recepción de comunicaciones escritas
Art. 8°- Salvo acuerdo en contrario de las partes:
a) Se considerará recibida toda comunicación escrita que haya
sido entregada personalmente al destinatario o que haya sido
entregada en su establecimiento, residencia habitual o domi-
cilio postal. En el supuesto de que no se descubra, tras una
indagación razonable, ninguno de esos lugares, se considerará
recibida toda comunicación escrita que haya sido enviada al
último establecimiento, residencia habitual o domicilio pos-
tal conocido del destinatario por carta certificada o cualquier
otro medio que deje constancia del intento de entrega;
b) La comunicación se considerará recibida el día en que se
haya realizado tal entrega.
Art. 9°- Las partes podrán convenir que se realicen notificacio-
nes mediante comunicaciones electrónicas.
Art. 10.- Las disposiciones de este Capítulo no se aplican a las
comunicaciones habidas en un procedimiento ante un tribunal.
Capítulo 4
Renuncia al derecho a objetar
Art. 11.- Se considerará que la parte que prosiga el arbitraje co-
nociendo que no se ha cumplido alguna disposición de la pre-
sente ley de la que las partes puedan apartarse o algún requisito
del acuerdo de arbitraje y no exprese su objeción dentro de los
veinte (20) días siguientes, ha renunciado a su derecho a objetar.

Capítulo 5
Alcance de la intervención del tribunal
Art. 12.- En los asuntos que se rijan por la presente ley, no in-
tervendrá ningún tribunal salvo en los casos en que esta ley así
lo disponga.
Capítulo 6
Tribunal para el cumplimiento de determinadas funciones
Art. 13.- Los jueces del lugar de la sede del arbitraje son com-
petentes para las funciones a que se refieren los artículos 24
y 25, las que serán ejercidas por el juez de primera instancia
con competencia en lo comercial de la sede del arbitraje. Las
referidas en los artículos 31, 32, 33, 37 y 99, serán ejercidas por
la Cámara de Apelaciones con competencia en lo comercial de
la sede del arbitraje.
Título II
Acuerdo de Arbitraje
Capítulo 1
Definición y forma del acuerdo de arbitraje
Art. 14.- El “acuerdo de arbitraje” es un acuerdo por el que
las partes deciden someter a arbitraje todas las controversias o
ciertas controversias que hayan surgido o puedan surgir entre
ellas respecto de una determinada relación jurídica, contrac-
tual o no contractual. El acuerdo de arbitraje podrá adoptar la
forma de una cláusula compromisoria incluida en un contrato
o la forma de un acuerdo independiente.
Art. 15.- El acuerdo de arbitraje deberá constar por escrito. Se
entenderá que el acuerdo de arbitraje es escrito cuando quede
constancia de su contenido en cualquier forma.
Art. 16.- El requisito de que un acuerdo de arbitraje conste por
escrito se cumplirá con una comunicación electrónica si la infor-
mación en ella consignada es accesible para su ulterior consulta.

Por “comunicación electrónica” se entenderá toda comunica-
ción que las partes hagan por medio de mensajes de datos.
Por “mensaje de datos” se entenderá la información generada,
enviada, recibida o archivada por medios electrónicos, mag-
néticos, ópticos o similares, como pudieran ser, entre otros,
el intercambio electrónico de datos, el correo electrónico, el
telegrama, el télex o el telefax.
Art. 17.- Además de lo dispuesto en el artículo 16, se entenderá
que el acuerdo de arbitraje es escrito cuando esté consignado
en un intercambio de escritos de demanda y contestación en
los que la existencia de un acuerdo sea afirmada por una parte
sin ser negada por la otra.
Art. 18.- La referencia hecha en un contrato a un documen-
to que contenga una cláusula compromisoria constituye un
acuerdo de arbitraje por escrito, siempre que dicha referencia
implique que esa cláusula forma parte del contrato.
Capítulo 2
Acuerdo de arbitraje y demanda en cuanto al fondo ante un
tribunal
Art. 19.- El tribunal al que se someta un litigio sobre un asunto
que es objeto de un acuerdo de arbitraje remitirá a las partes
al arbitraje si lo solicita cualquiera de ellas, a más tardar, en
el momento de presentar el primer escrito sobre el fondo del
litigio, a menos que se compruebe que dicho acuerdo es nulo,
ineficaz o de ejecución imposible.
Art. 20.- Si se ha entablado la acción a que se refiere el artículo
19, se podrá, no obstante, iniciar o proseguir las actuaciones
arbitrales y dictar un laudo mientras la cuestión esté pendiente
ante el tribunal.
Capítulo 3
Acuerdo de arbitraje y adopción de medidas cautelares por el
tribunal

Art. 21.- No será incompatible con un acuerdo de arbitraje que
una parte, ya sea con anterioridad a las actuaciones arbitrales
o durante su transcurso, solicite de un tribunal la adopción de
medidas cautelares ni que el tribunal conceda esas medidas.
Título III
Constitución del Tribunal Arbitral
Capítulo 1
Número de árbitros
Art. 22.- Las partes podrán determinar libremente el número
de árbitros. A falta de tal acuerdo, los árbitros serán tres (3).
Capítulo 2
Nombramiento de los árbitros
Art. 23.- Salvo acuerdo en contrario de las partes, la naciona-
lidad de una persona no será obstáculo para que esa persona
actúe como árbitro.
Art. 24.- Sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 26,
las partes podrán acordar libremente el procedimiento para el
nombramiento del árbitro o los árbitros.
Es nula la cláusula que confiere a una parte una situación pri-
vilegiada en cuanto a la designación de los árbitros.
A falta de tal acuerdo:
a) En el arbitraje con tres (3) árbitros, cada parte nombrará un
(1) árbitro y los dos (2) árbitros así designados nombrarán al
tercero; si una parte no nombra al árbitro dentro de los treinta
(30) días del recibo de un requerimiento de la otra parte para
que lo haga, o si los dos (2) árbitros no consiguen ponerse de
acuerdo sobre el tercer árbitro dentro de los treinta (30) días
contados desde su nombramiento, la designación será hecha,
a petición de una de las partes, por el tribunal competente
conforme al artículo 13;
b) En el arbitraje con árbitro único, si las partes no consiguen
ponerse de acuerdo sobre la designación del árbitro, este será

nombrado, a petición de cualquiera de las partes, por el tribu-
nal competente conforme al artículo 13.
Art. 25.- En un procedimiento de nombramiento convenido por
las partes, cualquiera de estas podrá solicitar al tribunal compe-
tente, conforme al artículo 13, que adopte las medidas nece-
sarias, a menos que en el acuerdo sobre el procedimiento de
nombramiento se prevean otros medios para conseguirlo, si:
a) Una parte no actuase conforme a lo estipulado en dicho
procedimiento;
b) Las partes, o dos (2) árbitros, no pudieran llegar a acuerdo
conforme al mencionado procedimiento;
c) Un tercero, incluida una institución, no cumpliera una fun-
ción que se le confiera en dicho procedimiento.
Art. 26.- Las decisiones sobre las cuestiones encomendadas en
los artículos 24 y 25 al tribunal competente conforme al artícu-
lo 13 serán inapelables. Al nombrar un árbitro, el tribunal ten-
drá debidamente en cuenta las condiciones requeridas para
un árbitro por el acuerdo entre las partes y tomará las medi-
das necesarias para garantizar el nombramiento de un árbitro
independiente e imparcial. En el caso de árbitro único o del
tercer árbitro, tendrá en cuenta asimismo la conveniencia de
nombrar un árbitro de nacionalidad distinta a la de las partes.
Capítulo 3
Motivos de recusación
Art. 27.- La persona a quien se comunique su posible nombra-
miento como árbitro deberá revelar todas las circunstancias
que puedan dar lugar a dudas justificadas acerca de su impar-
cialidad o independencia. El árbitro, desde el momento de su
nombramiento y durante todas las actuaciones arbitrales, reve-
lará sin demora tales circunstancias a las partes, a menos que
ya les haya informado de ellas.
Art. 28.- Un árbitro solo podrá ser recusado si existen circuns-
tancias que den lugar a dudas justificadas respecto de su im-

parcialidad o independencia, o si no posee las cualificaciones
convenidas por las partes. Una parte solo podrá recusar al árbi-
tro nombrado por ella, o en cuyo nombramiento haya partici-
pado, por causas de las que haya tenido conocimiento después
de efectuada la designación.
Sin perjuicio de otros supuestos que puedan afectar la indepen-
dencia o imparcialidad del árbitro, será causal de recusación,
por inexistencia de imparcialidad o independencia, sin admi-
tir prueba en contrario, la actuación del árbitro o de miembros
del estudio jurídico, consultora u organización equivalente a
la que perteneciere aquel, en otro arbitraje o proceso judicial:
a) Como patrocinante o representante de una de las partes,
independientemente de la cuestión en debate, o
b) Con la misma causa o con el mismo objeto, como patroci-
nante o representante de un tercero.
Si el laudo es dictado habiéndose recurrido la decisión del tri-
bunal arbitral que rechazó la recusación y con posterioridad se
hubiere aceptado la recusación planteada, este resultará nulo.
Capítulo 4
Procedimiento de recusación
Art. 29.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 31, las par-
tes podrán acordar libremente el procedimiento de recusa-
ción de los árbitros.
Art. 30.- A falta de acuerdo, la parte que desee recusar a un ár-
bitro enviará al tribunal arbitral, dentro de los quince (15) días
siguientes a aquel en que tenga conocimiento de la constitu-
ción del tribunal arbitral o de cualquiera de las circunstancias
mencionadas en el artículo 28, un escrito en el que exponga
los motivos para la recusación. A menos que el árbitro recusa-
do renuncie a su cargo o que la otra parte acepte la recusación,
corresponderá al tribunal arbitral decidir sobre esta.
Art. 31.- Si no prosperase la recusación incoada con arreglo al
procedimiento acordado por las partes o en los términos del

artículo 30, la parte recusante podrá pedir, dentro de los treinta
(30) días siguientes al recibo de la notificación de la decisión
por la que se rechaza la recusación, al tribunal competente con-
forme al artículo 13, que decida sobre la procedencia de la re-
cusación, decisión que será irrecurrible; mientras esa petición
esté pendiente, el tribunal arbitral, incluso el árbitro recusado,
podrán proseguir las actuaciones arbitrales y dictar un laudo.
Capítulo 5
Falta o imposibilidad de ejercicio de las funciones
Art. 32.- Cuando un árbitro se vea impedido, de jure o de fac-
to, en el ejercicio de sus funciones o por otros motivos no las
ejerza dentro de un plazo razonable, cesará en su cargo si re-
nuncia o si las partes acuerdan su remoción. De lo contrario, si
subsiste un desacuerdo respecto a cualquiera de esos motivos,
cualquiera de las partes podrá solicitar del tribunal competen-
te conforme al artículo 13 una decisión que declare la cesación
del mandato, decisión que será irrecurrible.
Art. 33.- Si, conforme a lo dispuesto en el presente Capítulo o
en el artículo 30, un árbitro renuncia a su cargo o una de las
partes acepta la terminación del mandato de un árbitro, ello
no se considerará como una aceptación de la procedencia de
ninguno de los motivos mencionados en el presente Capítulo
o en el artículo 28.
Capítulo 6
Nombramiento de un árbitro sustituto
Art. 34.- Cuando un árbitro cese en su cargo en virtud de lo
dispuesto en los Capítulos 4 o 5 de este Título, o en los casos de
renuncia por cualquier otro motivo o de remoción por acuer-
do de las partes o de expiración de su mandato por cualquier
otra causa, se procederá al nombramiento de un sustituto con-
forme al mismo procedimiento por el que se designó al árbitro
que se ha de sustituir.

Título IV
Competencia del Tribunal Arbitral
Capítulo 1
Facultad del tribunal arbitral para decidir acerca de su com-
petencia
Art. 35.- El tribunal arbitral estará facultado para decidir acer-
ca de su propia competencia, incluso sobre las excepciones
relativas a la existencia o a la validez del acuerdo de arbitraje.
A ese efecto, una cláusula compromisoria que forme parte de
un contrato se considerará como un acuerdo independiente
de las demás estipulaciones del contrato.
La decisión del tribunal arbitral de que el contrato es nulo no
entrañará ipso jure la nulidad de la cláusula compromisoria.
Art. 36.- La excepción de incompetencia del tribunal arbitral
deberá oponerse a más tardar en el momento de presentar la
contestación. Las partes no se verán impedidas de oponer la
excepción por el hecho de que hayan designado a un árbitro o
participado en su designación.
La excepción basada en que el tribunal arbitral ha excedido
su mandato deberá oponerse tan pronto como se plantee du-
rante las actuaciones arbitrales la materia que supuestamente
exceda su mandato.
El tribunal arbitral podrá, en cualquiera de los casos, estimar una
excepción presentada más tarde si considera justificada la demora.
Art. 37.- El tribunal arbitral podrá decidir las excepciones a
que se hace referencia en el artículo 36 como cuestión previa
o en un laudo sobre el fondo.
Si, como cuestión previa, el tribunal arbitral se declara compe-
tente, cualquiera de las partes, dentro de los treinta (30) días
siguientes al recibo de la notificación de esa decisión, podrá
solicitar del tribunal competente conforme al artículo 13 que
resuelva la cuestión, y la resolución de este tribunal será irre-
currible; mientras esté pendiente dicha solicitud, el tribunal
arbitral podrá proseguir sus actuaciones y dictar un laudo.

Título V
Medidas Cautelares y Órdenes Preliminares
Capítulo 1
Medidas cautelares
Sección 1ª
Facultad del tribunal arbitral para otorgar medidas cautelares
Art. 38.- Salvo acuerdo en contrario de las partes, el tribunal arbi-
tral podrá, a instancia de una de ellas, otorgar medidas cautelares.
Art. 39.- Por “medida cautelar” se entenderá toda medida tem-
poral, otorgada en forma o no de laudo, por la que, en cual-
quier momento previo a la emisión del laudo por el que se diri-
ma definitivamente la controversia, el tribunal arbitral ordene
a una de las partes que:
a) Mantenga o restablezca el statu quo en espera de que se
dirima la controversia;
b) Adopte medidas para impedir algún daño actual o inminen-
te o el menoscabo del procedimiento arbitral, o que se absten-
ga de llevar a cabo ciertos actos que probablemente ocasiona-
rían dicho daño o menoscabo al procedimiento arbitral;
c) Proporcione algún medio para preservar bienes que permi-
tan ejecutar todo laudo subsiguiente; o
d) Preserve elementos de prueba que pudieran ser relevantes
y pertinentes para resolver la controversia.
Sección 2ª
Condiciones para el otorgamiento de medidas cautelares
Art. 40.- El solicitante de alguna medida cautelar prevista en
los incisos a), b) o c) del artículo 39 deberá convencer al tri-
bunal arbitral:
a) De que, de no otorgarse la medida cautelar, es probable
que se produzca algún daño, no resarcible adecuadamente
mediante una indemnización, que sea notablemente más gra-
ve que el que pueda sufrir la parte afectada por la medida, en
caso de ser esta otorgada; y

b) De que existe una posibilidad razonable de que su demanda
sobre el fondo del litigio prospere. La determinación del tri-
bunal arbitral respecto de dicha posibilidad no prejuzgará en
modo alguno toda determinación subsiguiente a la que pueda
llegar dicho tribunal.
Art. 41.- En lo que respecta a la solicitud de una medida cau-
telar presentada con arreglo al inciso d) del artículo 39, los
requisitos enunciados en los incisos a) y b) del artículo 40 solo
serán aplicables en la medida en que el tribunal arbitral lo
estime oportuno.
Capítulo 2
Órdenes preliminares
Sección 1ª
Petición de una orden preliminar y condiciones para su otor-
gamiento
Art. 42.- Salvo acuerdo en contrario de las partes, toda parte,
sin dar aviso a ninguna otra parte, podrá solicitar una medida
cautelar y pedir una orden preliminar del tribunal arbitral por
la que se ordene a alguna parte que no frustre la finalidad de
la medida cautelar solicitada.
Art. 43.- El tribunal arbitral podrá emitir una orden preliminar
siempre que considere que la notificación previa de la solicitud
de una medida cautelar a la parte contra la cual esa medida vaya
dirigida entraña el riesgo de que se frustre la medida solicitada.
Art. 44.- Las condiciones definidas en los artículos 40 y 41 se-
rán aplicables a toda orden preliminar, cuando el daño que ha
de evaluarse en virtud del inciso a) del artículo 40 sea el daño
que probablemente resultará de que se emita o no la orden.
Sección 2ª
Régimen específico de las órdenes preliminares
Art. 45.- Inmediatamente después de haberse pronunciado
sobre la procedencia de una petición de orden preliminar,

el tribunal arbitral notificará a todas las partes la solicitud
presentada de una medida cautelar, la petición de una orden
preliminar, la propia orden preliminar, en caso de haberse
otorgado, así como todas las comunicaciones al respecto,
incluida la constancia del contenido de toda comunicación
verbal, entre cualquiera de las partes y el tribunal arbitral en
relación con ello.
Art. 46.- Al mismo tiempo, el tribunal arbitral dará, a la parte
contra la que vaya dirigida la orden preliminar, la oportunidad
de hacer valer sus derechos a la mayor brevedad posible.
Art. 47.- El tribunal arbitral se pronunciará sin tardanza sobre
toda objeción que se presente contra la orden preliminar.
Art. 48.- La orden preliminar expirará a los veinte (20) días
contados a partir de la fecha en que el tribunal arbitral la haya
emitido. No obstante, el tribunal arbitral podrá otorgar una
medida cautelar por la que ratifique o modifique la orden pre-
liminar una vez que la parte contra la que se dirigió la orden
preliminar haya sido notificada y haya tenido la oportunidad
de hacer valer sus derechos.
Art. 49.- La orden preliminar será vinculante para las partes,
pero no será de por sí objeto de ejecución judicial. Dicha or-
den preliminar no constituirá un laudo.
Capítulo 3
Disposiciones aplicables a las medidas cautelares y órdenes
preliminares
Sección 1ª
Modificación, suspensión y revocación
Art. 50.- El tribunal arbitral podrá modificar, suspender o revocar
toda medida cautelar u orden preliminar que haya otorgado, ya
sea a instancia de alguna de las partes o, en circunstancias ex-
cepcionales, por iniciativa propia, previa notificación a las partes.
Sección 2ª
Exigencia de una garantía por el tribunal arbitral

Art. 51.- El tribunal arbitral podrá exigir del solicitante de una
medida cautelar que preste una garantía adecuada respecto de
la medida.
Art. 52.- El tribunal arbitral exigirá al peticionario de una orden
preliminar que preste una garantía respecto de la orden, salvo
que dicho tribunal lo considere inapropiado o innecesario.
Sección 3ª
Comunicación de información
Art. 53.- El tribunal arbitral podrá exigir a cualquiera de las
partes que dé a conocer sin tardanza todo cambio importante
que se produzca en las circunstancias que motivaron que la
medida se solicitara u otorgara.
Art. 54.- El peticionario de una orden preliminar deberá revelar
al tribunal arbitral toda circunstancia que pueda ser relevante
para la decisión que el tribunal arbitral vaya a adoptar sobre si
debe otorgar o mantener la orden, y seguirá estando obligada
a hacerlo en tanto que la parte contra la que la orden haya sido
pedida no haya tenido la oportunidad de hacer valer sus dere-
chos. A partir de dicho momento, será aplicable el artículo 53.
Sección 4ª
Costas y daños y perjuicios
Art. 55.- El solicitante de una medida cautelar o el peticionario
de una orden preliminar será responsable de las costas y de
los daños y perjuicios que dicha medida u orden ocasione a
cualquier parte, siempre que el tribunal arbitral determine al
levantar la medida o ulteriormente que, en las circunstancias
del caso, no debería haberse solicitado la medida o la orden. El
tribunal arbitral podrá condenarlo en cualquier momento de
las actuaciones al pago de las costas y de los daños y perjuicios.
Capítulo 4
Reconocimiento y ejecución de medidas cautelares
Sección 1ª
Reconocimiento y ejecución

Art. 56.- Toda medida cautelar ordenada por un tribunal ar-
bitral se reconocerá como vinculante y, salvo que el tribunal
arbitral disponga otra cosa, será ejecutada al ser solicitada tal
ejecución ante el tribunal competente, cualquiera que sea el
Estado en donde haya sido ordenada, y a reserva de lo dispues-
to en la Sección 2ª del presente Capítulo.
Art. 57.- La parte que solicite o haya obtenido el reconocimien-
to o la ejecución de una medida cautelar informará sin demo-
ra al tribunal de toda revocación, suspensión o modificación
que se ordene de dicha medida.
Art. 58.- El tribunal ante el que sea solicitado el reconocimien-
to o la ejecución de una medida cautelar podrá, si lo considera
oportuno, exigir de la parte solicitante que preste una garantía
adecuada, cuando el tribunal arbitral no se haya pronunciado
aún sobre tal garantía o cuando esa garantía sea necesaria para
proteger los derechos de terceros.
Sección 2ª
Motivos para denegar el reconocimiento o la ejecución
Art. 59.- Podrá denegarse el reconocimiento o la ejecución de
una medida cautelar únicamente:
a) Si, al actuar a instancia de la parte afectada por la medida,
al tribunal le consta que:
I. Dicha denegación está justificada por alguno de los motivos

enunciados en los apartados I), II), III) o IV) del inciso a) del
artículo 104; o
II. No se ha cumplido la decisión del tribunal arbitral sobre la
prestación de la garantía que corresponda a la medida cautelar
otorgada por el tribunal arbitral; o
III. La medida cautelar ha sido revocada o suspendida por el tri-
bunal arbitral o, en caso de que esté facultado para hacerlo, por
un tribunal del Estado en donde se tramite el procedimiento de
arbitraje o conforme a cuyo derecho dicha medida se otorgó; o
b) Si el tribunal resuelve que:

I. La medida cautelar es incompatible con las facultades que se
le confieren, a menos que dicho tribunal decida reformular la
medida para ajustarla a sus propias facultades y procedimien-
tos a efectos de poderla ejecutar sin modificar su contenido; o
bien que
II. Alguno de los motivos de denegación enunciados en los
incisos I) o II) del inciso b) del artículo 104 es aplicable al re-
conocimiento o a la ejecución de la medida cautelar.
Art. 60.- Toda determinación a la que llegue el tribunal res-
pecto de cualquier motivo enunciado en el artículo 59 será
únicamente aplicable para los fines de la solicitud de reconoci-
miento y ejecución de la medida cautelar.
El tribunal al que se solicite el reconocimiento o la ejecución
no podrá emprender, en el ejercicio de dicho cometido, una
revisión del contenido de la medida cautelar.
Capítulo 5
Medidas cautelares dictadas por el tribunal
Art. 61.- El tribunal gozará de la misma competencia para dic-
tar medidas cautelares al servicio de actuaciones arbitrales,
con independencia de que estas se sustancien o no en el país
de su jurisdicción, que la que disfruta al servicio de actuacio-
nes judiciales.
El tribunal ejercerá dicha competencia de conformidad con
sus propios procedimientos y teniendo en cuenta los rasgos
distintivos de un arbitraje internacional.
Título VI
Sustanciación de las Actuaciones Arbitrales
Capítulo 1
Trato equitativo de las partes
Art. 62.- Deberá tratarse a las partes con igualdad y darse a cada
una de ellas plena oportunidad de hacer valer sus derechos.

Capítulo 2
Determinación del procedimiento
Art. 63.- Con sujeción a las disposiciones de la presente ley, las
partes tendrán libertad para convenir el procedimiento a que
se haya de ajustar el tribunal arbitral en sus actuaciones.
Art. 64.- A falta de acuerdo, el tribunal arbitral podrá, con
sujeción a lo dispuesto en la presente ley, dirigir el arbitraje
del modo que considere apropiado. Esta facultad conferida al
tribunal arbitral incluye la de determinar la admisibilidad, la
pertinencia y el valor de las pruebas.
Capítulo 3
Sede del arbitraje
Art. 65.- Las partes podrán determinar libremente la sede del
arbitraje. En caso de no haber acuerdo al respecto, el tribunal
arbitral determinará la sede del arbitraje, atendidas las circuns-
tancias del caso, inclusive las conveniencias de las partes.
Art. 66.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 65 el tribunal
arbitral podrá, salvo acuerdo en contrario de las partes, reunirse
en cualquier lugar que estime apropiado para celebrar deliberacio-
nes entre sus miembros, para oír a los testigos, a los peritos o a las
partes, o para examinar mercancías u otros bienes o documentos.
Capítulo 4
Iniciación de las actuaciones arbitrales
Art. 67.- Salvo que las partes hayan convenido otra cosa, las ac-
tuaciones arbitrales respecto de una determinada controversia
se iniciarán en la fecha en que el demandado haya recibido el
requerimiento de someter esa controversia a arbitraje.
Capítulo 5
Idioma
Art. 68.- Las partes podrán acordar libremente el idioma o los
idiomas que hayan de utilizarse en las actuaciones arbitrales.

A falta de tal acuerdo, el tribunal arbitral determinará el idio-
ma o los idiomas que hayan de emplearse en las actuaciones.
Este acuerdo o esta determinación serán aplicables, salvo que en
ellos mismos se haya especificado otra cosa, a todos los escritos
de las partes, a todas las audiencias y a cualquier laudo, decisión
o comunicación de otra índole que emita el tribunal arbitral.
Art. 69.- El tribunal arbitral podrá ordenar que cualquier prue-
ba documental vaya acompañada de una traducción al idioma
o los idiomas convenidos por las partes o determinados por el
tribunal arbitral.
Capítulo 6
Demanda y contestación
Art. 70.- Dentro del plazo convenido por las partes o determi-
nado por el tribunal arbitral, el demandante deberá alegar los
hechos en que se funda la demanda, los puntos controvertidos
y el objeto de la demanda, y el demandado deberá responder
a los extremos alegados en la demanda, a menos que las partes
hayan acordado otra cosa respecto de los elementos que la de-
manda y la contestación deban necesariamente contener.
Las partes podrán aportar, al formular sus alegaciones, todos
los documentos que consideren pertinentes o hacer referencia
a los documentos u otras pruebas que vayan a presentar.
Art. 71.- Salvo acuerdo en contrario de las partes, en el cur-
so de las actuaciones arbitrales cualquiera de las partes podrá
modificar o ampliar su demanda o contestación, a menos que
el tribunal arbitral considere improcedente esa alteración en
razón de la demora con que se ha hecho.
Capítulo 7
Audiencias y actuaciones por escrito
Art. 72.- Salvo acuerdo en contrario de las partes, el tribunal
arbitral decidirá si han de celebrarse audiencias para la presen-

tación de pruebas o para alegatos orales, o si las actuaciones
se sustanciarán sobre la base de documentos y demás pruebas.
No obstante, a menos que las partes hubiesen convenido que
no se celebrarían audiencias, el tribunal arbitral celebrará di-
chas audiencias en la fase apropiada de las actuaciones, a peti-
ción de una de las partes.
Art. 73.- Deberá notificarse a las partes con suficiente antelación
la celebración de las audiencias y las reuniones del tribunal ar-
bitral para examinar mercancías u otros bienes o documentos.
Art. 74.- De todas las declaraciones, documentos o demás in-
formación que una de las partes suministre al tribunal arbi-
tral se dará traslado a la otra parte. Asimismo deberán ponerse
a disposición de ambas partes los peritajes o los documentos
probatorios en los que el tribunal arbitral pueda basarse al
adoptar su decisión.
Capítulo 8
Rebeldía de una de las partes
Art. 75.- Salvo acuerdo en contrario de las partes, cuando, sin
invocar causa suficiente:
a) El demandante no presente su demanda con arreglo al artí-
culo 70, el tribunal arbitral dará por terminadas las actuaciones;
b) El demandado no presente su contestación con arreglo al
artículo 70, el tribunal arbitral continuará las actuaciones, sin
que esa omisión se considere por sí misma como una acepta-
ción de las alegaciones del demandante;
c) Una de las partes no comparezca a una audiencia o no pre-
sente pruebas documentales, el tribunal arbitral podrá conti-
nuar las actuaciones y dictar el laudo basándose en las pruebas
de que disponga.
Capítulo 9
Nombramiento de peritos por el tribunal arbitral

Art. 76.- Salvo acuerdo en contrario de las partes, el tribunal
arbitral podrá:
a) Nombrar uno o más peritos para que le informen sobre ma-
terias concretas que determinará el tribunal arbitral;
b) Solicitar a cualquiera de las partes que suministre al perito
la información pertinente o que le presente para su inspección
los documentos, mercancías u otros bienes pertinentes, o le
proporcione acceso a ellos.
Art. 77.- Salvo acuerdo en contrario de las partes, cuando una
parte lo solicite o cuando el tribunal arbitral lo considere ne-
cesario, el perito, después de la presentación de su dictamen
escrito u oral, deberá participar en una audiencia en la que las
partes tendrán oportunidad de hacerle preguntas y de presen-
tar peritos para que informen sobre los puntos controvertidos.
Capítulo 10
Asistencia de los tribunales para la práctica de pruebas
Art. 78.- El tribunal arbitral o cualquiera de las partes con la
aprobación del tribunal arbitral podrá pedir la asistencia de un
tribunal competente de la República Argentina para la prácti-
ca de pruebas. El tribunal podrá atender dicha solicitud den-
tro del ámbito de su competencia y de conformidad con las
normas que le sean aplicables sobre medios de prueba.
Título VII
Pronunciamiento del Laudo y Terminación de las Actuaciones
Capítulo 1
Normas aplicables al fondo del litigio
Art. 79.- El tribunal arbitral decidirá el litigio de conformidad
con las normas de derecho elegidas por las partes como apli-
cables al fondo del litigio. Se entenderá que toda indicación
del derecho u ordenamiento jurídico de un Estado determi-
nado se refiere, a menos que se exprese lo contrario, al dere-

cho sustantivo de ese Estado y no a sus normas de conflicto
de leyes.
Art. 80.- Si las partes no indican la ley aplicable, el tribunal
arbitral aplicará las reglas de derecho que estime apropiadas.
Art. 81.- El tribunal arbitral decidirá ex aequo et bono o como
amigable componedor solo si las partes lo han autorizado ex-
presamente a hacerlo así.
Art. 82.- En todos los casos, el tribunal arbitral decidirá con
arreglo a las estipulaciones del contrato y tendrá en cuenta los
usos mercantiles.
Capítulo 2
Adopción de decisiones cuando hay más de un árbitro
Art. 83.- En las actuaciones arbitrales en que haya más de un
(1) árbitro, toda decisión del tribunal arbitral se adoptará, sal-
vo acuerdo en contrario de las partes, por mayoría de votos de
todos los miembros. Sin embargo, el árbitro presidente podrá
decidir cuestiones de procedimiento, si así lo autorizan las par-
tes o todos los miembros del tribunal.
Capítulo 3
Transacción
Art. 84.- Si, durante las actuaciones arbitrales, las partes lle-
gan a una transacción que resuelva el litigio, el tribunal arbi-
tral dará por terminadas las actuaciones y, si lo piden ambas
partes y el tribunal arbitral no se opone, hará constar la tran-
sacción en forma de laudo arbitral en los términos conveni-
dos por las partes.
Art. 85.- El laudo en los términos convenidos se dictará con
arreglo a lo dispuesto en el Capítulo 4 de este Título, y en él
se hará constar que se trata de un laudo. Este tiene la misma
naturaleza y efecto que cualquier otro laudo dictado sobre el
fondo del litigio.

Capítulo 4
Forma y contenido del laudo
Art. 86.- El laudo se dictará por escrito y será firmado por el ár-
bitro o los árbitros. En actuaciones arbitrales con más de un (1)
árbitro bastarán las firmas de la mayoría de los miembros del
tribunal arbitral, siempre que se deje constancia de las razones
de la falta de una (1) o más firmas.
Art. 87.- El laudo del tribunal arbitral deberá ser motivado, a
menos que se trate de un laudo pronunciado en los términos
convenidos por las partes conforme al Capítulo 3 de este Título.
Art. 88.- Constarán en el laudo la fecha en que ha sido dictado
y la sede del arbitraje determinada de conformidad con el artí-
culo 65. El laudo se considerará dictado en ese lugar.
Art. 89.- Después de dictado el laudo, el tribunal lo notificará a
cada una de las partes mediante entrega de una copia, firmada
por los árbitros de conformidad con el artículo 86.
Capítulo 5
Terminación de las actuaciones
Art. 90.- Las actuaciones arbitrales terminan con el laudo defi-
nitivo o por una orden del tribunal arbitral dictada de confor-
midad con el artículo 91.
Art. 91.- El tribunal arbitral ordenará la terminación de las ac-
tuaciones arbitrales cuando:
a) El demandante retire su demanda, a menos que el demanda-
do se oponga a ello y el tribunal arbitral reconozca un legítimo
interés de su parte en obtener una solución definitiva del litigio;
b) Las partes acuerden dar por terminadas las actuaciones;
c) El tribunal arbitral compruebe que la prosecución de las
actuaciones resultaría innecesaria o imposible.
Art. 92.- El tribunal arbitral cesará en sus funciones al terminar
las actuaciones arbitrales, salvo lo dispuesto en el Capítulo 6 de
este Título y en el artículo 101.

Capítulo 6
Corrección e interpretación del laudo y laudo adicional
Art. 93.- Dentro de los treinta (30) días siguientes a la recep-
ción del laudo, salvo que las partes hayan acordado otro plazo,
cualquiera de las partes podrá, con notificación a la otra, pedir
al tribunal arbitral que corrija en el laudo cualquier error de
cálculo, de copia o tipográfico o cualquier otro error de natu-
raleza similar.
Si así lo acuerdan las partes y dentro del mismo plazo, cual-
quiera de ellas podrá, con notificación a la otra, pedir al tribu-
nal arbitral que dé una interpretación sobre un punto o una
parte concreta del laudo. Si el tribunal arbitral estima justifica-
do el requerimiento, efectuará la corrección o dará la interpre-
tación dentro de los treinta (30) días siguientes a la recepción
de la solicitud. La interpretación formará parte del laudo.
Art. 94.- El tribunal arbitral podrá corregir cualquier error del
tipo mencionado en el primer párrafo del artículo 93 por su
propia iniciativa dentro de los treinta (30) días siguientes a la
fecha del laudo.
Art. 95.- Salvo acuerdo en contrario de las partes, dentro de los
treinta (30) días siguientes a la recepción del laudo, cualquiera
de ellas, con notificación a la otra, podrá pedir al tribunal ar-
bitral que dicte un laudo adicional respecto de reclamaciones
formuladas en las actuaciones arbitrales, pero omitidas del lau-
do. Si el tribunal arbitral estima justificado el requerimiento,
dictará el laudo adicional dentro de los sesenta (60) días.
Art. 96.- El tribunal arbitral podrá prorrogar, de ser necesario,
el plazo en el cual efectuará una corrección, dará una interpre-
tación o dictará un laudo adicional con arreglo a los artículos
93 o 95.
Art. 97.- Lo dispuesto en el Capítulo 4 de este Título se aplicará
a las correcciones o interpretaciones del laudo o a los laudos
adicionales.

Título VIII
Impugnación del Laudo
Capítulo 1
Petición de nulidad
Art. 98.- Contra un laudo arbitral solo podrá recurrirse ante
un tribunal mediante una petición de nulidad conforme a los
artículos 99 y 100.
Art. 99.- El laudo arbitral solo podrá ser anulado por el tribu-
nal indicado en el artículo 13 cuando:
a) La parte que interpone la petición pruebe:
I. Que una de las partes en el acuerdo de arbitraje a que se re-
fiere el artículo 14 estaba afectada por alguna incapacidad o
restricción a la capacidad, o que dicho acuerdo no es válido en
virtud de la ley a que las partes lo han sometido, o si nada se
hubiera indicado a este respecto, en virtud de la ley argentina; o
II. Que no ha sido debidamente notificada de la designación
de un árbitro o de las actuaciones arbitrales o no ha podido,
por cualquier otra razón, hacer valer sus derechos; o
III. Que el laudo se refiere a una controversia no prevista en
el acuerdo de arbitraje o contiene decisiones que exceden los
términos del acuerdo de arbitraje; no obstante, si las disposi-
ciones del laudo que se refieren a las cuestiones sometidas al
arbitraje pueden separarse de las que no lo están, solo se po-
drán anular estas últimas; o
IV. Que la constitución del tribunal arbitral o el procedimiento
arbitral no se han ajustado al acuerdo entre las partes, salvo
que dicho acuerdo estuviera en conflicto con una disposición
de esta ley de la que las partes no pudieran apartarse o, a falta
de dicho acuerdo, que no se han ajustado a esta ley; o
b) El tribunal compruebe:
I. Que, según la ley argentina, el objeto de la controversia no
es susceptible de arbitraje; o
II. Que el laudo es contrario al orden público argentino.

Art. 100.- La petición de nulidad deberá formularse dentro de
los treinta (30) días contados desde la fecha de la recepción
del laudo o, si la petición se ha hecho con arreglo al Capítulo
6 del Título VII de la presente ley, desde la fecha en que esa
petición haya sido resuelta por el tribunal arbitral.
Art. 101.- El tribunal, cuando se le solicite la anulación de un
laudo, podrá suspender las actuaciones de nulidad, cuando
corresponda y cuando así lo solicite una de las partes, por un
plazo que determine a fin de dar al tribunal arbitral la opor-
tunidad de reanudar las actuaciones arbitrales o de adoptar
cualquier otra medida que a juicio del tribunal arbitral elimine
los motivos para la petición de nulidad.
Título IX
Reconocimiento y Ejecución de los Laudos
Capítulo 1
Reconocimiento y ejecución
Art. 102.- Un laudo arbitral, cualquiera que sea el país en que
se haya dictado, será reconocido como vinculante y, tras la pre-
sentación de una petición por escrito al tribunal competente,
será ejecutado en conformidad con las disposiciones de este
Capítulo y del Capítulo 2 de este Título.
Art. 103.- La parte que invoque un laudo o pida su ejecución
deberá presentar el laudo original o copia debidamente certifi-
cada del mismo. Si el laudo no estuviera redactado en español,
el tribunal podrá solicitar a la parte que presente una traduc-
ción del laudo a ese idioma.
Capítulo 2
Motivos para denegar el reconocimiento o la ejecución
Art. 104.- Solo se podrá denegar el reconocimiento o la ejecu-
ción de un laudo arbitral, cualquiera que sea el país en que se
haya dictado:

a) A instancia de la parte contra la cual se invoca, cuando esta
parte pruebe ante el tribunal competente del país en que se
pide el reconocimiento o la ejecución:
I. Que una de las partes en el acuerdo de arbitraje a que se
refiere el artículo 14 estaba afectada por alguna incapacidad o
restricción a la capacidad, o que dicho acuerdo no es válido en
virtud de la ley a que las partes lo han sometido, o si nada se
hubiera indicado a este respecto, en virtud de la ley del país en
que se haya dictado el laudo; o
II. Que la parte contra la cual se invoca el laudo no ha sido
debidamente notificada de la designación de un árbitro o de
las actuaciones arbitrales o no ha podido, por cualquier otra
razón, hacer valer sus derechos; o
III. Que el laudo se refiere a una controversia no prevista en
el acuerdo de arbitraje o contiene decisiones que exceden los
términos del acuerdo de arbitraje; no obstante, si las disposi-
ciones del laudo que se refieren a las cuestiones sometidas al
arbitraje pueden separarse de las que no lo están, se podrá dar
reconocimiento y ejecución a las primeras; o
IV. Que la constitución del tribunal arbitral o el procedimiento
arbitral no se han ajustado al acuerdo celebrado entre las par-
tes o, en defecto de tal acuerdo, que no se han ajustado a la ley
del país donde se efectuó el arbitraje; o
V. Que el laudo no es aún obligatorio para las partes o ha sido
anulado o suspendido por un tribunal del país en que, o con-
forme a cuyo derecho, ha sido dictado ese laudo; o
b) Cuando el tribunal compruebe:
I. Que, según la ley argentina, el objeto de la controversia no
es susceptible de arbitraje; o
II. Que el reconocimiento o la ejecución del laudo serían con-
trarios al orden público internacional argentino.
Art. 105.- Si se ha pedido a un tribunal de los previstos en el
apartado V) del inciso a) del artículo 104 la nulidad o la sus-

pensión del laudo, el tribunal al que se pide el reconocimiento
o la ejecución podrá, si lo considera procedente, aplazar su
decisión y, a instancia de la parte que pida el reconocimiento o
la ejecución del laudo, ordenar también a la otra parte que dé
garantías apropiadas.
Capítulo 3
Regla de Interpretación del párrafo (2) del artículo II de la
Convención de Nueva York, del 10 de junio de 1958.
Art. 106.- El párrafo (2) del artículo II de la Convención sobre
el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales
Extranjeras, hecha en Nueva York el 10 de junio de 1958, apro-
bada por la ley 23.619, deberá ser interpretado y aplicado te-
niendo en cuenta que las circunstancias allí descriptas no son
exhaustivas.
Título X
Otras Disposiciones
Art. 107.- Derógase el artículo 519 bis del Código Procesal Civil
y Comercial de la Nación.
Las previsiones del Capítulo 1 del Título I de la presente ley
no obstarán a la aplicación del artículo 2605 del Código Civil y
Comercial de la Nación.
Art. 108.- Los plazos establecidos en esta ley se computan por
días corridos, salvo disposición expresa en contrario. En el su-
puesto en que el vencimiento de un plazo establecido en esta
ley se produjera en un día inhábil, se considerará prorrogado
el plazo hasta el primer día hábil siguiente.
Art. 109.- Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGEN-

TINO, EN BUENOS AIRES, EL DÍA 04 JULIO 2018.

ANEXO III
Proyectos de Ley con estado parlamentario
En este Anexo se agrupan los textos de proyectos de ley que

se encuentran en el Congreso de la Nación, en estado par-
lamentario, y que fueron elaborados y discutidos en el Eje
Institucional de Justicia 2020.
Proyecto de ley reforma de LAS LEYES ORGÁNICAS

DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL DE LA NACIÓN (LEY
27.148) Y DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA DEFENSA DE
LA NACIÓN. (LEY 27.149). Expediente N° 4265-S-2017.
Cámara de Senadores (origen): ingreso noviembre de 2017.
Proyecto de ley por el cual SE MODIFICA LA LEY N°

24.937 DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA. Expediente
N° 0026-PE-2017 .
Cámara de Diputados (origen): ingreso diciembre de 2017.

Proyecto de ley de modificación del CÓDIGO PROCE-
SAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN en la rúbrica
“RECURSOS DE CASACIÓN, DE INCONSTITUCIONALI-
DAD Y DE REVISIÓN” y de los artículos 288 A 301. Expe-
diente N°2786-D-2018
Cámara de Diputados (origen): ingreso mayo de 2018.
PROYECTO
REFORMA DE LAS LEYES ORGÁNICAS DEL MINISTERIO
PÚBLICO FISCAL DE LA NACIÓN Y DEL MINISTERIO
PÚBLICO DE LA DEFENSA DE LA NACIÓN
ARTÍCULO 1°.- Sustitúyese el artículo 6 de la Ley Orgánica del

Ministerio Público Fiscal N° 27.148 y sus modificaciones, por
el siguiente texto:
“ARTÍCULO 6.- Relaciones con el Poder Ejecutivo y el Poder
Legislativo. El Ministerio Público Fiscal se relaciona con el Po-
der Ejecutivo por intermedio del Ministerio de Justicia y Dere-
chos Humanos de la Nación.
La relación con el Poder Legislativo se efectuará mediante la
Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control
del Ministerio Público de la Nación, en adelante la ‘Comisión
Bicameral’, cuya composición y funciones fija el Congreso Na-
cional. En oportunidad de la inauguración del período de se-
siones ordinarias del Congreso Nacional, el Procurador Gene-
ral de la Nación remitirá a la Comisión Bicameral un informe
detallado de lo actuado por los órganos bajo su competencia,
el cual deberá contener una evaluación del trabajo realizado
en el ejercicio, un análisis sobre la eficiencia del servicio y pro-
puestas concretas sobre las modificaciones o mejoras legislati-
vas que este requiera.

La Comisión Bicameral evaluará el informe presentado y emi-
tirá recomendaciones sobre el mismo.
El Procurador General de la Nación y los miembros del Minis-
terio Público Fiscal deberán cumplir con los requerimientos
de información que efectúe la Comisión Bicameral sobre la
gestión, funcionamiento institucional, administración general
y financiera de las dependencias bajo su competencia y concu-
rrir a audiencia pública en oportunidad de sus convocatorias.
El incumplimiento injustificado de esta obligación constituye
una causal de remoción por mal desempeño.
Los informes y recomendaciones emitidos por la Comisión Bi-
cameral serán puestos en conocimiento de ambas Cámaras del
Honorable Congreso de la Nación”.
ARTÍCULO 2°.- Sustitúyese el artículo 11 de la Ley Orgánica
del Ministerio Público Fiscal N° 27.148 y sus modificaciones,
por el siguiente texto:
“ARTÍCULO 11.- Procurador General de la Nación. Designa-
ción. El Procurador General de la Nación es el jefe del Ministerio
Público Fiscal de la Nación y es el responsable de su buen funcio-
namiento. Su autoridad se extiende a todo el territorio nacional.
El Procurador General de la Nación será designado por el Po-
der Ejecutivo nacional con acuerdo del Senado por mayoría
absoluta de sus miembros. Para ser Procurador General de la
Nación se requiere ser ciudadano argentino con título de abo-
gado de validez nacional, con ocho (8) años de ejercicio, y
reunir las demás calidades exigidas para ser senador nacional.
La Procuración General de la Nación es la sede de actuación
del Procurador General de la Nación”.
“ARTÍCULO 12.- Funciones y atribuciones. Las funciones y
atribuciones del Procurador General de la Nación son:

a) Diseñar y fijar la política general del Ministerio Público Fis-
cal de la Nación y, en particular, la política de persecución pe-
nal que permita el ejercicio eficaz de la acción penal pública.
b) Elaborar y poner en ejecución los reglamentos necesarios
para la organización de las diversas dependencias del Ministe-
rio Público Fiscal de la Nación y celebrar los contratos que se
requieran para su funcionamiento, a través de los órganos de
administración.
c) Establecer la conformación, fijar la sede y el ámbito territo-
rial de actuación de las fiscalías de distrito.
d) Disponer la actuación conjunta o alternativa de dos (2) o
más integrantes del Ministerio Público Fiscal cuando la impor-
tancia o dificultad de un caso o fenómeno delictivo lo hagan
aconsejable.
Los miembros del equipo de trabajo podrán ser de igual o di-
ferente jerarquía y pertenecer a una misma o distinta fiscalía
de distrito.
e) Disponer la actuación de los fiscales generales necesarios
para cumplir las funciones del Ministerio Público Fiscal de la
Nación ante la Cámara Federal de Casación Penal y la Cámara
Nacional de Casación Penal, según los criterios de selección,
el plazo y la organización que establezca la reglamentación res-
pectiva.
f) Ejercer la superintendencia general sobre todos los miem-
bros del organismo, administrar los recursos materiales y hu-
manos y confeccionar el presupuesto del Ministerio Público
Fiscal de la Nación.
g) Organizar, reglamentar y dirigir el área de recursos huma-
nos y el servicio administrativo financiero del organismo, a tra-
vés de las dependencias correspondientes, y disponer el gasto
de acuerdo con el presupuesto asignado.
h) Impartir instrucciones de carácter general, que permitan el
mejor desenvolvimiento del servicio, optimizando los resulta-

dos de la gestión con observancia de los principios que rigen
el funcionamiento del Ministerio Público Fiscal de la Nación.
i) Elevar al Poder Legislativo la opinión del Ministerio Público
Fiscal de la Nación acerca de la conveniencia de determinadas
reformas legislativas y al Poder Ejecutivo, por intermedio del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, si se trata de re-
formas reglamentarias o el diseño de políticas públicas de su
competencia.
j) Representar al organismo en sus relaciones con otros po-
deres del Estado, y coordinar actividades y celebrar convenios
con autoridades nacionales, provinciales, municipales y otras
instituciones públicas o privadas; como así también con Minis-
terios Públicos Fiscales de otras naciones.
k) Conceder licencias a los miembros del Ministerio Público
Fiscal de la Nación cuando no correspondiera a otro órgano,
de conformidad con lo establecido en esta ley y la reglamenta-
ción que se dicte al respecto.
I) Elevar al Poder Ejecutivo, por intermedio del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, las ternas de candidatos que re-
sulten de los concursos de magistrados del Ministerio Público
Fiscal de la Nación.
m) Imponer sanciones a los magistrados, funcionarios y em-
pleados del Ministerio Público Fiscal de la Nación, en los casos
y de conformidad con lo establecido en esta ley y la reglamen-
tación que se dicte al respecto.
n) Promover el enjuiciamiento de los integrantes del Ministe-
rio Público Fiscal de la Nación, de conformidad con lo estable-
cido en esta ley y la reglamentación que se dicte al respecto, y
solicitar el enjuiciamiento de los jueces ante los órganos com-
petentes cuando se hallaren incursos en las causales que prevé
el Artículo 53 de la Constitución Nacional.
o) Aprobar y dar a publicidad al informe de gestión anual pre-
visto en esta ley.

p) Las demás funciones establecidas en esta ley.
El Procurador General de la Nación podrá realizar delegacio-
nes específicas respecto de las funciones y atribuciones men-
cionadas en este Artículo en magistrados o funcionarios de la
Procuración General de la Nación, de conformidad con la re-
glamentación que se dicte al respecto.
En caso de licencia, recusación, excusación, suspensión, impe-
dimento o vacancia del Procurador General de la Nación, las
funciones y atribuciones mencionadas en este Artículo serán
ejercidas por el Procurador Fiscal ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nación con mayor antigüedad en el cargo.”
“ARTÍCULO 22.- Procuradurías especializadas. El Procura-
dor General de la Nación podrá disponer por resolución la
creación, dentro del ámbito de la Procuración General de la
Nación, de procuradurías especializadas cuando la política de
persecución penal pública o el interés general de la sociedad
así lo requieran, establecer sus alcances y organización interna,
así como sus modificaciones o disoluciones. Dichas resolucio-
nes deberán ser comunicadas a la Comisión Bicameral.
Podrá considerar especialmente las materias de incumbencia
del Ministerio Público Fiscal de la Nación en las que la inves-
tigación resulte compleja o requiera de especial apoyo, tales
como las investigaciones administrativas, los crímenes contra la
humanidad y la apropiación de niños durante el terrorismo de
Estado, la criminalidad económica y el lavado de activos, la nar-
cocriminalidad, la trata y explotación de personas, la violencia
institucional, la ciberdelincuencia, el terrorismo, entre otras.”

“ARTÍCULO 33. Direcciones generales. Las direcciones gene-
rales son los órganos encargados de realizar las tareas auxilia-
res y de apoyo indispensables para el desarrollo de las funcio-
nes del Ministerio Público Fiscal de la Nación.
El Procurador General de la Nación podrá disponer por resolu-
ción la creación, dentro del ámbito de la Procuración General
de la Nación, de direcciones generales para brindar servicios o
auxiliar en asuntos de una manera especializada, establecer sus
alcances y organización interna, así como sus modificaciones o
disoluciones. Dichas resoluciones deberán ser comunicadas a
la Comisión Bicameral.
Podrá considerar especialmente las tareas auxiliares y de apoyo
indispensables para el desarrollo de las funciones del Ministe-
rio Público Fiscal de la Nación, tales como el acompañamiento,
orientación y protección de las víctimas y el acceso a la Justicia
con perspectiva de género, el apoyo tecnológico a la investiga-
ción penal, la cooperación regional e internacional, el apoyo a
la investigación de la economía y el financiamiento del delito,
la recuperación de activos y el decomiso de bienes, el análisis
criminal y la planificación estratégica de la persecución penal,
el desempeño institucional del organismo, el desarrollo organi-
zacional y las nuevas tecnologías, la capacitación, entre otros.”
por el siguiente texto;
“ARTÍCULO 49.- Concurso público de oposición y anteceden-
tes. El concurso de oposición y antecedentes será sustanciado
ante un tribunal convocado por el Procurador General de la
Nación, dentro de los sesenta (60) días de producida la vacante,
de conformidad con la reglamentación que se dicte al respecto.
La prueba de oposición será oral, pública y versará sobre temas
y/o casos elegidos por sorteo previo. Deberá ser registrada en so-
porte de imagen y sonido al que se le otorgará difusión pública.

El procedimiento no incluirá, en ningún caso, entrevistas per-
sonales, y estará regido por los principios de objetividad, igual-
dad de oportunidades y transparencia.”
“ARTÍCULO 50.- Integración del tribunal. El Tribunal será presi-
dido por el Procurador General de la Nación o, por delegación de
este, por un magistrado del Ministerio Público Fiscal de la Nación,
de conformidad a la reglamentación que se dicte al respecto.
El Tribunal estará integrado además por tres (3) magistrados
del Ministerio Público Fiscal con rango no menor a juez de
cámara y diez (10) años de antigüedad en el cargo, y por un
(1) jurista invitado, surgidos todos ellos de un sorteo público.
Si el cargo a cubrir fuera de magistrado con rango no superior
a juez de primera instancia, un integrante del Tribunal deberá
tener esa jerarquía, y diez (10) años de antigüedad en el cargo.
El jurista invitado será elegido entre los integrantes de listas de
profesionales de reconocida trayectoria, confeccionadas por
especialidad a partir de propuestas realizada por las Facultades
de Derecho, públicas y privadas, a requerimiento del Procura-
dor General de la Nación.”
“ARTÍCULO 62. Duración en el cargo. El Procurador General
de la Nación dura en su función cinco (5) años, y podrá ser
reelegido por dos (2) años por única vez.
Con excepción del Procurador General de la Nación, los procu-
radores fiscales, los fiscales generales, el fiscal nacional de inves-
tigaciones administrativas, los fiscales, y los fiscales de la Procura-
ción General de la Nación, gozan de estabilidad mientras dure
su buena conducta y hasta los setenta y cinco (75) años de edad.

Los magistrados que alcancen la edad indicada en el párrafo
anterior quedarán sujetos a la exigencia de un nuevo nombra-
miento, precedido de igual acuerdo, en los términos de esta
ley. Estas designaciones se efectuarán por el término máximo
de cinco (5) años.
Los funcionarios y empleados gozan de estabilidad mientras
dure su buena conducta y hasta haber alcanzado los requisitos
legales para obtener los porcentajes máximos de los respecti-
vos regímenes jubilatorios. Podrán ser removidos por causa de
ineptitud o mala conducta, previo sumario administrativo con
audiencia del interesado, según el procedimiento establecido
reglamentariamente.”
“ARTÍCULO 64.- Traslados. Los magistrados del Ministerio Pú-
blico Fiscal de la Nación solo podrán ser trasladados fuera de
su jurisdicción cuando tengan una antigüedad no menor a cin-
co (5) años en el ejercicio efectivo del cargo para el cual hayan
recibido acuerdo en los términos del art. 48 de la presente ley,
no se encuentren sometidos a un proceso disciplinario, pres-
ten su consentimiento, y no se haya dispuesto la convocatoria
a concurso para cubrir la vacante.
Los funcionarios y empleados del Ministerio Público Fiscal de
la Nación no podrán ser trasladados sin su conformidad fuera
de sus provincias o de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.”
ARTÍCULO 11.- Sustitúyese el artículo 76 de la Ley Orgánica
“ARTÍCULO 76.- Mecanismos de remoción. El Procurador Ge-
neral de la Nación solo puede ser removido por razones de
mal desempeño, crímenes comunes o delito en el ejercicio de
sus funciones, por decisión fundada del Poder Ejecutivo o por

iniciativa de la mayoría absoluta de los miembros presentes de
la Cámara de Diputados a solicitud de cualquiera de sus miem-
bros, en ambos casos con acuerdo del Senado por la mayoría
absoluta de sus miembros, previa audiencia del interesado.
La iniciativa de remoción suspende inmediatamente el ejerci-
cio del cargo del Procurador General de la Nación mientras
dure el proceso de remoción.
Cuando la iniciativa de remoción provenga del Poder Ejecuti-
vo Nacional, el Senado podrá revocar la suspensión en el plazo
máximo de diez (10) días hábiles.
Corresponderá archivar las actuaciones y, en su caso, reponer
al Procurador General de la Nación suspendido, si trascurrie-
ren 180 días contados desde la comunicación al Senado sin
que la hubiera resuelto.
Con excepción del Procurador General de la Nación, los de-
más magistrados que componen el Ministerio Público Fiscal de
la Nación podrán ser removidos de sus cargos únicamente por
el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público Fiscal de
la Nación, por las causales previstas en esta ley.”
“ARTÍCULO 77.- Tribunal de Enjuiciamiento, El Tribunal de
Enjuiciamiento del Ministerio Público Fiscal de la Nación esta-
rá integrado por siete (7) miembros:
a) Tres (3) vocales, que deben cumplir con los requisitos cons-
titucionalmente exigidos para ser miembros de la Corte Supre-
ma de Justicia de la Nación, que serán un (1) representante
del Poder Ejecutivo, un (1) Senador de la Nación y un (1)
Diputado de la Nación.
b) Dos (2) vocales deberán ser abogados de la matrícula fede-
ral y cumplir con los requisitos constitucionalmente exigidos
para ser miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Na-

ción, y serán designados mediante sorteo público conforme lo
disponga la reglamentación que al efecto dicte el Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos de la Nación. .
c) Dos (2) vocales deberán ser elegidos por sorteo público en-
tre los fiscales generales con no menos de diez (10) años de
antigüedad en el cargo.
A los efectos de su subrogación se elegirá igual número de
miembros suplentes.
El Tribunal de Enjuiciamiento será convocado por el Procu-
rador General de la Nación o su presidente en caso de inter-
ponerse una queja ante una denuncia desestimada por aquel.
Tendrá su asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y
se podrá constituir en el lugar más conveniente para cumplir
su cometido.
Los integrantes del Tribunal de Enjuiciamiento durarán tres
(3) años en sus funciones, contados a partir de su designación.
Aun cuando hayan vencido los plazos de sus designaciones, los
mandatos se considerarán prorrogados de pleno derecho en
cada causa en que hubiere tomado conocimiento el tribunal,
hasta su finalización.
Una vez integrado, el tribunal designará su presidente por sor-
teo. La presidencia rotará cada seis (6) meses, según el orden
del sorteo.
Ante este tribunal actuarán como acusadores magistrados del Mi-
nisterio Público Fiscal de la Nación, designados por el Procurador
General de la Nación, según la calidad funcional del imputado.
Como defensores de oficio actuarán defensores oficiales en
caso de ser necesario y a opción del imputado.
La intervención como integrante del tribunal, acusador o de-
fensor de oficio constituirá una carga pública.”
del Ministerio Público de la Defensa N° 27.149 y sus modifica-
ciones, por el siguiente texto:

“ARTÍCULO 6.- Relaciones con el Poder Ejecutivo y el Poder
Legislativo. El Ministerio Público de la Defensa se relaciona
con el Poder Ejecutivo por intermedio del Ministerio de Justi-
cia y Derechos Humanos de la Nación.
La relación con el Poder Legislativo se efectuará mediante la
Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control
del Ministerio Público de la Nación, en adelante la ‘Comisión
Bicameral’, cuya composición y funciones fija el Congreso
Nacional. En oportunidad de la inauguración del período de
sesiones ordinarias del Congreso Nacional, el Defensor Gene-
ral de la Nación remitirá a la Comisión Bicameral un informe
detallado de lo actuado por los órganos bajo su competencia,
el cual deberá contener una evaluación del trabajo realizado
en el ejercicio, un análisis sobre la eficiencia del servicio y pro-
puestas concretas sobre las modificaciones o mejoras legislati-
vas que este requiera.
La Comisión Bicameral evaluará el informe presentado y emi-
tirá recomendaciones sobre el mismo.
El Defensor General de la Nación y los miembros del Minis-
terio Público de la Defensa deberán cumplir con los requeri-
mientos de información que efectúe la Comisión Bicameral
sobre la gestión, funcionamiento institucional, administración
general y financiera de las dependencias bajo su competencia
y concurrir a audiencia pública en oportunidad de sus con-
vocatorias. El incumplimiento injustificado de esta obligación
constituye una causal de remoción por mal desempeño.
Los informes y recomendaciones emitidos por la Comisión Bi-
cameral serán puestos en conocimiento de ambas Cámaras del
Honorable Congreso de la Nación”.
del Ministerio Público de la Defensa de la Nación N° 27.149, y
sus modificaciones, por el siguiente texto:
“ARTÍCULO 21.- Estabilidad. El Defensor General de la Na-

ción dura en su función cinco (5) años, y podrá ser reelegido
por dos (2) años por única vez.
Con excepción del Defensor General de la Nación, los demás
magistrados del Ministerio Público de la Defensa gozan de es-
tabilidad mientras dure su buena conducta y hasta los setenta
y cinco (75) años de edad.
Los magistrados que alcancen la edad indicada en el párrafo
anterior quedarán sujetos a la exigencia de un nuevo nombra-
miento, precedido de igual acuerdo. Estas designaciones se
efectuarán por el término máximo de cinco (5) años.
Los funcionarios y empleados gozan de estabilidad mientras
dure su buena conducta y hasta haber alcanzado los requisitos
legales para obtener los porcentajes máximos de los respecti-
vos regímenes jubilatorios. Podrán ser removidos por causa de
ineptitud o mala conducta, previo sumario administrativo con
audiencia del interesado, según el procedimiento establecido
reglamentariamente.”
ARTÍCULO 15.- Sustitúyase el artículo 26 de la Ley Orgánica
“ARTÍCULO 26.- Designación del Defensor General de la Na-
ción. El Defensor General de la Nación es designado por el
Poder Ejecutivo nacional con acuerdo del Senado por mayoría
absoluta de sus miembros.”
“ARTÍCULO 29.- Plazo y modo del concurso público de oposi-
ción y antecedentes. El concurso de oposición y antecedentes
será sustanciado ante un tribunal convocado por el Defensor
General de la Nación, dentro de los sesenta (60) días de pro-
ducida la vacante, de conformidad con la reglamentación que
se dicte al respecto.

La prueba de oposición será oral, pública y versará sobre te-
mas y/o casos elegidos por sorteo previo. Deberá ser regis-
trada en soporte de imagen y sonido al que se le otorgará
difusión pública.
El procedimiento no incluirá, en ningún caso, entrevistas per-
sonales, y estará regido por los principios de objetividad, igual-
dad de oportunidades y transparencia.”
“ARTÍCULO 30.- Integración del Jurado de Concurso. El Jura-
do de Concurso será presidido por el Defensor General de la
Nación o, por delegación de este, por un magistrado del Minis-
terio Público de la Defensa de la Nación, de conformidad a la
reglamentación que se dicte al respecto.
El Tribunal estará integrado además por tres (3) magistrados
del Ministerio Público de la Defensa con rango no menor a
juez de cámara y diez (10) años de antigüedad en el cargo, y
por un (1) jurista invitado, surgidos todos ellos de un sorteo
público.
Si el cargo a cubrir fuera de magistrado con rango no superior
a juez de primera instancia, un integrante del Jurado de Con-
curso deberá tener esa jerarquía, y diez (10) años de antigüe-
dad en el cargo.
El jurista invitado será elegido entre los integrantes de listas
de profesionales de reconocida trayectoria, confeccionadas
por especialidad a partir de propuestas realizadas por las Fa-
cultades de Derecho, públicas y privadas, a requerimiento del
Defensor General de la Nación.”

“ARTÍCULO 33.- Traslados definitivos. Los magistrados del Mi-
nisterio Público de la Defensa de la Nación solo podrán ser
trasladados fuera de su jurisdicción cuando tengan una anti-
güedad no menor a cinco (5) años en el ejercicio efectivo del
cargo para el cual hayan recibido acuerdo en los términos del
art. 27 de la presente ley, no se encuentren sometidos a un
proceso disciplinario, presten su consentimiento, y no se haya
dispuesto la convocatoria a concurso para cubrir la vacante.
Los funcionarios y empleados del Ministerio Público de la De-
fensa de la Nación no podrán ser trasladados sin su confor-
midad fuera de sus provincias o de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.”
“ARTÍCULO 57.- Mecanismos de remoción. El Defensor Ge-
neral de la Nación solo puede ser removido por razones de
mal desempeño, crímenes comunes o delito en el ejercicio de
sus funciones, por decisión fundada del Poder Ejecutivo o por
iniciativa de la mayoría simple de la Cámara de Diputados a
solicitud de cualquiera de sus miembros, en ambos casos con
acuerdo del Senado por la mayoría absoluta de sus miembros,
previa audiencia del interesado.
La iniciativa de remoción suspende inmediatamente el ejerci-
cio del cargo del Defensor General de la Nación mientras dure
el proceso de remoción.
Cuando la iniciativa de remoción provenga del Poder Ejecutivo
Nacional, el Senado podrá revocar la suspensión en el plazo
máximo de diez (10) días hábiles.
Corresponderá archivar las actuaciones y, en su caso, reponer
al Defensor General de la Nación suspendido, si trascurrieren
180 días contados desde la comunicación al Senado sin que la
hubiera resuelto.

Con excepción del Defensor General de la Nación, los demás
magistrados que componen el Ministerio Público de la De-
fensa podrán ser removidos de sus cargos únicamente por el
Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público Fiscal de la
Nación, por las causales previstas en esta ley.”
“ARTÍCULO 58.- Tribunal de Enjuiciamiento. El Tribunal de
Enjuiciamiento del Ministerio Público de la Defensa de la Na-
ción estará integrado por siete (7) miembros:
a) Tres (3) vocales, que deben cumplir con los requisitos cons-
titucionalmente exigidos para ser miembros de la Corte Supre-
ma de Justicia de la Nación, que serán un (1) representante
del Poder Ejecutivo, un (1) Senador de la Nación y un (1)
Diputado de la Nación.
b) Dos (2) vocales, deberán ser abogados de la matrícula fede-
ral y cumplir con los requisitos constitucionalmente exigidos
para ser miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Na-
ción, y serán designados por sorteo público conforme lo dis-
ponga la reglamentación que al efecto dicte el Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos de la Nación.
c) Dos (2) vocales, que deben ser elegidos por sorteo público
entre los Defensores Públicos Oficiales que tengan un rango
no menor a Juez de Cámara y no menos de diez (10) años de
antigüedad en el cargo.
A los efectos de su subrogación se elige igual número de miem-
bros suplentes.”
ARTÍCULO 21.- Cláusula transitoria primera. Establécese que
el Procurador General de la Nación y el Defensor General de
la Nación deberán instar los mecanismos necesarios para que
los magistrados a los que, en los últimos cinco (5) años, se les

hayan asignado funciones que impliquen un traslado de la
jurisdicción para la que recibieron acuerdo en los términos
de los artículos 48 de la Ley Orgánica del Ministerio Públi-
co Fiscal y 26 de la Ley Orgánica del Ministerio Público de la
Defensa, sin haber ejercido efectivamente los cargos para los
que concursaron, asuman los mismos en un plazo máximo de
TREINTA (30) días. La omisión de asumir dichos cargos será
causal de remoción de los magistrados.
En los casos en los que las dependencias para las que obtuvie-
ron acuerdo del Senado de la Nación no hayan sido aún habi-
litadas, los magistrados deberán subrogar los cargos vacantes
en esa jurisdicción. Cuando no existan cargos vacantes en la
jurisdicción, serán designados para ocupar los cargos vacantes
en las jurisdicciones lindantes o, en su defecto, más cercanas.
ARTÍCULO 22.- Cláusula transitoria segunda. Déjense sin efec-
to las designaciones de abogados de la matrícula y de funcio-
narios y personal auxiliar del Ministerio Público para cumplir
funciones de magistrados subrogantes. Facúltase al Procura-
dor General de la Nación y al Defensor General de la Nación a
autorizar la continuidad de dichas designaciones por razones
fundadas de necesidad.
ARTÍCULO 23.- Cláusula transitoria tercera. Déjense sin efecto
las designaciones de funcionarios efectuadas en las estructuras
centrales de la Procuración General de la Nación y la Defensoría
General de la Nación a partir de la entrada en vigencia de la ley
26.861 - Ingreso democrático e igualitario de personal al Poder
Judicial de la Nación y al Ministerio Público de la Nación, que
no hubieran cumplido con un mecanismo de concurso. Facúl-
tase al Procurador General de la Nación y al Defensor General
de la Nación a autorizar la continuidad de dichos vínculos labo-
rales por razones fundadas de necesidad.
ARTÍCULO 24.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

PROYECTO
REFORMA DE LA LEY DEL CONSEJO
DE LA MAGISTRATURA
EL SENADO Y CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA

NACIÓN ARGENTINA, REUNIDOS EN CONGRESO,
SANCIONAN CON FUERZA DE LEY:
ARTÍCULO 1°.- Sustitúyese el artículo 2° de la Ley N° 24.937

(LEY DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA -T.O. 1999) y
sus modificatorias por el siguiente:
“ARTÍCULO 2°.- Composición. El CONSEJO DE LA MAGIS-
TRATURA estará integrado por DIECISÉIS (16) miembros, de
acuerdo con la siguiente composición:
1. CUATRO (4) jueces del PODER JUDICIAL DE LA NA-
CIÓN, elegidos por el sistema de representación proporcional
D’HONT, debiéndose garantizar la representación igualitaria
de los Jueces de Cámara y de Primera Instancia. DOS (2) de
los magistrados deberán pertenecer al fuero federal: UNO (1)
con competencia en la CAPITAL FEDERAL y el restante con
competencia en alguna de las Provincias.
2. SEIS (6) representantes del PODER LEGISLATIVO DE LA
NACIÓN que podrán, o no, ser legisladores.
A tal efecto, los Presidentes del HONORABLE SENADO y de
la HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS, a propuesta de
los bloques legislativos, designarán TRES (3) legisladores o re-
presentantes por cada una de ellas, correspondiendo DOS (2)
a la mayoría y UNO (1) a la primera minoría. En caso de ele-
girse representantes, no podrán ser legisladores provinciales
ni de la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, ni perte-
necer a las administraciones públicas o al PODER JUDICIAL
DE LA NACIÓN, o a los poderes judiciales provinciales, de la
mencionada Ciudad o municipales.

3. CUATRO (4) representantes de los abogados de la matrícu-
la federal, inscriptos en el COLEGIO PÚBLICO DE ABOGA-
DOS DE LA CAPITAL FEDERAL o en las Cámaras Federales
de Apelaciones con asiento en las Provincias, designados por
el voto directo de los profesionales que posean esa matrícula.
Para la elección, el territorio nacional conformará un distrito
único y corresponderá asignar TRES (3) lugares a la lista que
resulte vencedora y UN (1) lugar a la que le siga en cantidad
de votos. DOS (2) de los representantes, como mínimo, debe-
rán tener domicilio electoral en la CAPITAL FEDERAL.
4. UN (1) representante del PODER EJECUTIVO NACIONAL.
5. UN (1) representante del ámbito académico y científico que
deberá ser profesor regular de cátedra de la carrera de aboga-
cía o licenciatura en Derecho de una Universidad Nacional y
tener título de doctor, el cual será elegido por el voto directo
de los profesores regulares de cátedra de las facultades de De-
recho o Ciencias Jurídicas de las mencionadas universidades.
Los miembros del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA presta-
rán juramento, en el acto de su incorporación, de desempeñar
debidamente el cargo por ante el presidente de la CORTE SU-
PREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
Por cada miembro titular se elegirá UN (1) suplente, por igual
procedimiento, para reemplazarlo en caso de renuncia, remo-
ción o fallecimiento.”
“ARTÍCULO 3°.- Duración. Los miembros del CONSEJO DE
LA MAGISTRATURA durarán CUATRO (4) años en sus car-
gos y podrán ser reelegidos por una sola vez en forma conse-
cutiva. Los miembros del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
elegidos por su calidad de jueces, legisladores, representantes
de los Poderes Legislativo Nacional o Ejecutivo Nacional, abo-

gados o académicos, cesarán en sus cargos si se alterasen las ca-
lidades en función de las cuales fueron seleccionados, en cuyo
caso deberán ser reemplazados por sus suplentes o por los nue-
vos representantes que designen los estamentos o autoridades
que los eligieron para completar el mandato respectivo.”
ARTÍCULO 3°.- Sustitúyese el artículo 4° Ley N° 24.937 (LEY
DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA -T.O. 1999) y sus mo-
dificatorias por el siguiente:
“ARTÍCULO 4°.- Requisitos. Para ser miembro del CONSEJO DE
LA MAGISTRATURA se requerirán las condiciones exigidas para
ser juez de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
No pueden ser miembros del CONSEJO DE LA MAGISTRA-
TURA quienes hubieren sido condenados por delitos de lesa
humanidad, por delitos contra la administración pública, con-
tra la seguridad de la Nación y contra los poderes públicos y el
orden constitucional.
Tampoco podrán ser miembros del CONSEJO DE LA MAGIS-
TRATURA quienes registren condenas penales por delitos do-
losos dictadas en los últimos VEINTE (20) años; ni condenas
por delitos culposos, o sanciones disciplinarias dictadas en los
últimos DIEZ (10) años.
En el caso de los representantes de los abogados de la matrícu-
la federal, se requerirá ser matriculado activo en el COLEGIO
PÚBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL o en las
Cámaras Federales de Apelaciones con asiento en las provincias.”
“ARTÍCULO 5°.- Incompatibilidades e inmunidades. Los miem-
bros del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA estarán sujetos a
las incompatibilidades e inmunidades que rigen para sus calida-
des funcionales. Los miembros elegidos en representación de los
Poderes Legislativo Nacional y Ejecutivo Nacional, de los aboga-

dos de la matrícula federal y del ámbito científico o académico
estarán sujetos a las mismas inmunidades e incompatibilidades
que rigen para los jueces. Los miembros del CONSEJO DE LA
MAGISTRATURA no podrán concursar para ser designados ma-
gistrados o ser promovidos si lo fueran, mientras dure su desem-
peño en el Consejo y hasta después de transcurridos DOS (2)
años del plazo en que debieron ejercer sus funciones. El repre-
sentante del ámbito científico o académico no podrá pertenecer
al Poder Judicial, ya sea en el ámbito nacional, provincial, o de
la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES; ni formar par-
te del Ministerio Público nacional, provincial o de la CIUDAD
AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES; ni ser legislador nacional,
provincial o de la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES.”
“ARTÍCULO 7°.- Atribuciones del Plenario. El CONSEJO DE
LA MAGISTRATURA reunido en sesión plenaria, tendrá las
siguientes atribuciones:
1. Dictar su reglamento general.
2. Dictar los reglamentos que sean necesarios para ejercer las
facultades que le atribuye la CONSTITUCIÓN NACIONAL y
esta Ley a fin de garantizar una eficaz prestación de la admi-
nistración de justicia. A tal fin, entre otras condiciones, deberá
garantizar:
a) Celeridad en la convocatoria a nuevos concursos al produ-
cirse las respectivas vacantes y en la remisión de ternas al PO-
DER EJECUTIVO NACIONAL.
b) Agilidad y eficiencia en la tramitación de los concursos.
c) Contralor sobre el acceso igualitario y por concurso a la ca-
rrera judicial, tanto para empleados como para funcionarios.
d) Igualdad de trato y no discriminación en los concursos para
acceder a cargos de magistrados entre quienes acrediten an-

tecedentes relevantes en el ejercicio de la profesión o la ac-
tividad académica o científica y aquellos que provengan del
ámbito judicial.
e) Capacitación permanente.
3. Tomar conocimiento del anteproyecto de Presupuesto
Anual de Gastos y Recursos del PODER JUDICIAL DE LA NA-
CIÓN que le remita el Presidente y realizar las observaciones
que estime pertinentes para su consideración por la CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, debiendo atender
a criterios de transparencia y eficiencia en la gestión de los
recursos públicos.
4. Designar entre sus miembros a su Presidente y a su Vicepre-
sidente.
5. Designar a los integrantes de cada comisión por mayoría
simple de los miembros presentes.
6. Designar al Administrador General del PODER JUDICIAL
DE LA NACIÓN, al Secretario General del CONSEJO DE LA
MAGISTRATURA y al Secretario del Cuerpo de Auditores del
Poder Judicial, a propuesta de su Presidente, así como a los
titulares de los organismos auxiliares que se crearen por deci-
sión del propio Consejo, y disponer su remoción por mayoría
absoluta de la totalidad de sus miembros.
7. Procurar la capacitación y formación de administradores ju-
diciales graduados en carreras terciarias relacionadas con la
administración de recursos y con experiencia profesional. Or-
ganizar procesos de control de gestión periódicos e inspección
de tribunales inferiores y oficinas administrativas de manera
de procurar que sus integrantes trabajen mejor y más eficien-
temente. Instaurar sistemas de incentivos y disuasivos para ma-
gistrados, funcionarios y empleados en función de su produc-
tividad y la valoración objetiva de los usuarios de los servicios.
8. Decidir la apertura del procedimiento de remoción de jueces
titulares, subrogantes y jubilados convocados de acuerdo al artícu-

lo 16 de la Ley N° 24.018 y sus modificatorias, previo dictamen
de la Comisión de Disciplina y Acusación, formular la acusación
correspondiente ante el JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE
LOS MAGISTRADOS y ordenar, en su caso, la suspensión del
magistrado. En todos los casos se requerirá el voto de la mayoría
absoluta de la totalidad de los miembros del cuerpo.
Esta decisión no será susceptible de acción o recurso judicial o
administrativo alguno.
La decisión de abrir un procedimiento de remoción no po-
drá extenderse por un plazo mayor de DOS (2) años corridos,
contados a partir del momento en que se presente la denuncia
contra el magistrado, prorrogable por única vez por un plazo
de SEIS (6) meses por decisión fundada de la mayoría simple
de los miembros presentes. Cumplido el plazo indicado sin
haberse tratado el expediente por la comisión, este pasará al
plenario para su inmediata consideración.
9. Dictar las reglas de funcionamiento de la Secretaría General,
de la Oficina de Administración y Financiera, del Cuerpo de Au-
ditores del Poder Judicial y de los demás organismos auxiliares
cuya creación disponga el CONSEJO DE LA MAGISTRATURA.
10. Reglamentar el procedimiento de los concursos públicos
de antecedentes y oposición en los términos de la presente Ley.
11. Aprobar los concursos y remitir al PODER EJECUTIVO NA-
CIONAL las ternas vinculantes de candidatos a magistrados.
12. Organizar el funcionamiento de la Escuela Judicial, dic-
tar su reglamento, aprobar sus programas de estudio y es-
tablecer el valor de los cursos realizados, como anteceden-
tes para los concursos previstos en el inciso 11. Planificar
los cursos de capacitación para magistrados, funcionarios
y empleados del PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN para
la eficaz prestación de los servicios de justicia. Todo ello en
coordinación con la Comisión de Selección de Magistrados
y Escuela Judicial.

13. Aplicar las sanciones a los jueces titulares, subrogantes y
jubilados convocados de acuerdo al artículo 16 de la Ley N°
24.018 y sus modificatorias a propuesta de la Comisión de Dis-
ciplina y Acusación. Las decisiones deberán adoptarse con el
voto de la mayoría absoluta de la totalidad de sus miembros. La
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN y los tribu-
nales inferiores mantienen la potestad disciplinaria sobre los
funcionarios y empleados del PODER JUDICIAL DE LA NA-
CIÓN, de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes.
14. Reponer en sus cargos a los magistrados suspendidos que,
sometidos al JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE LOS MA-
GISTRADOS, no hubieran resultado removidos por decisión
del Tribunal o por falta de resolución dentro del plazo cons-
titucional. Dicha reposición deberá tener lugar dentro de los
CINCO (5) días siguientes de la fecha de finalización del en-
juiciamiento, o dentro de los CINCO (5) días de la fecha de fi-
nalización del plazo previsto en el artículo 115, tercer párrafo,
de la CONSTITUCIÓN NACIONAL.
15. Remover a los miembros representantes de los jueces, abo-
gados de la matrícula federal y del ámbito académico y cien-
tífico de sus cargos, por el voto de las TRES CUARTAS (3/4)
partes de los miembros totales del cuerpo, mediante un pro-
cedimiento que asegure el derecho de defensa del acusado,
cuando incurrieran en mal desempeño o en la comisión de un
delito durante el ejercicio de sus funciones. Los legisladores
o representantes del PODER LEGISLATIVO NACIONAL y el
representante del PODER EJECUTIVO NACIONAL, solo po-
drán ser removidos por cada una de las Cámaras o por el PRE-
SIDENTE DE LA NACIÓN, según corresponda, a propuesta
del pleno del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, previa re-
comendación tomada por las TRES CUARTAS (3/4) partes de
los miembros totales del cuerpo. En ninguno de estos procedi-
mientos, el acusado podrá votar.

16. Entender en los recursos jerárquicos interpuestos contra
las decisiones del Administrador General del PODER JUDI-
CIAL DE LA NACIÓN.
17. Instruir a la Comisión de Selección de Magistrados y Es-
cuela Judicial para que proceda a la convocatoria a concursos
con anterioridad a la producción de vacantes, orientados por
los fueros e instancias judiciales. Entre quienes aprueben el
concurso previo se confeccionará una nómina, cuya vigencia
será de CINCO (5) años.
Dentro de ese plazo, en función de las vacantes que se produz-
can, el plenario establecerá la cantidad de ternas que deberán
cubrirse con los postulantes incluidos en la nómina, por rigu-
roso orden de mérito. Una vez conformadas dichas ternas, la
vigencia de la nómina caducará.
18. Reclutar y designar, mediante concurso público, a los re-
cursos humanos del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, con
evaluación periódica de sus funciones y capacitación obligato-
ria y constante.
Privilegiar la designación de graduados universitarios con los
mejores promedios en carreras de grado y posgrado y sobre la
base de listas de mérito remitidas por universidades públicas y
privadas.
19. Fijar las dotaciones de personal del CONSEJO DE LA MA-
GISTRATURA, adjudicar la cantidad de cargos y categorías
que el funcionamiento requiera, fijar el procedimiento para
la habilitación y cobertura de nuevos cargos, habilitar dichos
cargos y fijar la redistribución o traslado de los agentes.
20. Llevar adelante la administración del personal del CONSE-
JO DE LA MAGISTRATURA, incluida la capacitación, el ingre-
so y la promoción, y la fijación de la escala salarial.”

“ARTÍCULO 8°.- Reuniones del plenario. Publicidad de los
expedientes. El CONSEJO DE LA MAGISTRATURA se reuni-
rá en sesiones plenarias ordinarias y públicas, con la regula-
ridad que establezca su reglamento interno o cuando decida
convocarlo su Presidente, el Vicepresidente en ausencia del
Presidente o a petición de NUEVE (9) de sus miembros. Los
expedientes que tramiten en el CONSEJO DE LA MAGISTRA-
TURA serán públicos, especialmente los que se refieran a de-
nuncias efectuadas contra magistrados.”
“ARTÍCULO 9°.- Quórum y decisiones. El quórum para sesio-
nar será de NUEVE (9) miembros y adoptará sus decisiones
por mayoría absoluta de sus miembros presentes, salvo cuando
por esta Ley se requieran mayorías especiales.”
ARTÍCULO 8°.- Sustitúyese el artículo 12 de la Ley N° 24.937
“ARTÍCULO 12.- Comisiones. Autoridades. Reuniones. El CON-
SEJO DE LA MAGISTRATURA se dividirá en CUATRO (4) co-
misiones de NUEVE (9) integrantes cada una, conformadas de
la siguiente manera:
1. De Selección de Magistrados y Escuela Judicial: DOS (2) jue-
ces, DOS (2) abogados, TRES (3) representantes de la HONO-
RABLE CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN, el repre-
sentante del ámbito académico y científico y el representante
del PODER EJECUTIVO NACIONAL.
2. De Disciplina y Acusación: DOS (2) jueces, DOS (2) aboga-
dos, DOS (2) representantes de la HONORABLE CÁMARA
DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN, UN (1) representante del
HONORABLE SENADO DE LA NACIÓN, el representante
del ámbito académico y científico y el representante del PO-
DER EJECUTIVO NACIONAL.

3. De Administración y Financiera: DOS (2) jueces, DOS (2)
abogados, DOS (2) representantes del HONORABLE SENA-
DO DE LA NACIÓN, DOS (2) representantes de la HONORA-
BLE CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN y el repre-
sentante del PODER EJECUTIVO NACIONAL.
4. De Reglamentación: DOS (2) jueces, TRES (3) abogados,
UN (1) representante de la HONORABLE CÁMARA DE DI-
PUTADOS DE LA NACIÓN, UN (1) representante del HO-
NORABLE SENADO DE LA NACIÓN, el representante del
PODER EJECUTIVO NACIONAL y el representante del ámbi-
to académico y científico.
Las reuniones de comisión serán públicas. Cada comisión fija-
rá sus días de labor y elegirá entre sus miembros un Presidente
que durará UN (1) año en sus funciones, el que podrá ser ree-
legido en una oportunidad.”
ARTÍCULO 9°.- Sustitúyese el artículo 13 de la Ley N° 24.937
“ARTÍCULO 13.- Comisión de Selección de Magistrados y Es-
cuela Judicial. Es de su competencia llamar a concurso público
de oposición y antecedentes para cubrir las vacantes de ma-
gistrados judiciales, sustanciar los concursos, designar jurados,
evaluar antecedentes e idoneidad de aspirantes, confeccionar
las propuestas de ternas elevándolas al plenario del CONSEJO
DE LA MAGISTRATURA y ejercer las demás funciones que le
establecen esta Ley y el reglamento que se dicte en consecuen-
cia. Los concursos deberán regirse por las reglas y principios
establecidos en el ANEXO I de la presente Ley.
Asimismo, será la encargada de dirigir la Escuela Judicial a fin
de atender a la formación y el perfeccionamiento de los fun-
cionarios y los aspirantes a la magistratura. La concurrencia y
aprobación de los cursos de la Escuela Judicial será considera-
da como antecedente especialmente relevante en los concur-

sos para la designación de magistrados y en la promoción de
quienes forman parte de la carrera judicial.”
ARTÍCULO 10.- Sustitúyese el artículo 14 de la Ley N° 24.937
“ARTÍCULO 14.- Comisión de Disciplina y Acusación. Es de su
competencia proponer al plenario del CONSEJO DE LA MA-
GISTRATURA sanciones disciplinarias a los jueces titulares,
subrogantes y jubilados convocados de acuerdo con el artículo
16 de la Ley N° 24.018 y sus modificatorias, así como también
proponer la acusación de estos a los efectos de su remoción.
A) Sanciones disciplinarias. Las faltas disciplinarias de los magis-
trados, por cuestiones vinculadas a la eficaz prestación del servi-
cio de justicia, podrán ser sancionadas con advertencia, apercibi-
miento y multa de hasta un CINCUENTA POR CIENTO (50%)
de sus haberes. Podrán sancionarse conductas o hechos indivi-
duales o comportamientos reiterados a lo largo del tiempo.
Constituyen faltas disciplinarias:
1. La infracción a las normas legales y reglamentarias vigentes
en materia de incompatibilidades y prohibiciones, establecidas
para la magistratura judicial.
2. Las faltas a la consideración y el respeto debido a otros ma-
gistrados, funcionarios y empleados judiciales.
3. El trato incorrecto a abogados, peritos, auxiliares de la justi-
cia o litigantes.
4. Los actos ofensivos al decoro de la función judicial, el respe-
to a las instituciones democráticas y los derechos humanos o
que comprometan la dignidad del cargo.
5. El incumplimiento reiterado de las normas procesales y re-
glamentarias.
6. La inasistencia reiterada a la sede del tribunal o el incum-
plimiento reiterado en su juzgado del horario de atención al
público.

7. La falta o negligencia en el cumplimiento de sus deberes, así
como de las obligaciones establecidas en el Reglamento para
la Justicia Nacional.
B) Ejercicio de la potestad disciplinaria. El Consejo podrá pro-
ceder de oficio o ante denuncia que le efectúen otros órganos
del PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN, magistrados, funcio-
narios o particulares que acrediten un interés legítimo. Queda
asegurada la garantía de independencia de los jueces en mate-
ria del contenido de las sentencias.
C) Facultades. La Comisión cuenta con amplias facultades de
investigación, puede solicitar informes a cualquier entidad
o repartición, incluidos los que puedan estar protegidos por
normas de cualquier rango, y tiene la facultad de relevar el se-
creto fiscal, bancario y bursátil por una decisión de la mayoría
absoluta de la totalidad de sus miembros. Su accionar deberá
ajustarse a las normas del debido proceso.
D) Recursos. Las sanciones disciplinarias que aplique el CON-
SEJO DE LA MAGISTRATURA serán apelables en sede judicial
por ante la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
El recurso se interpondrá y fundará por escrito ante el CON-
SEJO DE LA MAGISTRATURA, dentro de los CINCO (5) días
siguientes al de la notificación de la resolución, debiéndose
ofrecer la prueba y acompañar la documental de que intentare
valerse el recurrente. El CONSEJO DE LA MAGISTRATURA,
tomando en cuenta los argumentos del recurrente, fundará
la elevación dentro del plazo de CINCO (5) días, contados a
partir de la fecha de presentación, y lo elevará, dentro de los
CINCO (5) días siguientes, a la CORTE SUPREMA DE JUS-
TICIA DE LA NACIÓN, quien deberá resolver en el plazo de
CIENTO VEINTE (120) días.
E) Acusación. Cuando sean los tribunales superiores los que
advirtieran la presunta comisión de ilícitos o la existencia ma-
nifiesta de desconocimiento del derecho aplicable por parte de

jueces titulares, subrogantes y jubilados convocados de acuerdo
al artículo 16 de la Ley N° 24.018 y sus modificatorias, remitirán
en forma inmediata la denuncia o una información sumaria al
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, a los fines contemplados
en el artículo 114, inciso 5, de la CONSTITUCIÓN NACIONAL.
El CONSEJO DE LA MAGISTRATURA deberá comunicar en
forma inmediata al PODER EJECUTIVO NACIONAL la deci-
sión de abrir un proceso de remoción contra un magistrado.”
“ARTÍCULO 18.- Funciones. La Oficina de Administración y
Financiera del Poder Judicial tendrá a su cargo las siguientes
funciones:
a) Elaborar el anteproyecto de Presupuesto Anual de Gastos y
Recursos del PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN de conformi-
dad con lo dispuesto en la Ley N° 23.853 de Autarquía Judicial
y la Ley N° 24.156 de Administración Financiera y de los Siste-
mas de Control del Sector Público Nacional y sus respectivas
modificaciones y elevarlo a consideración de su Presidente,
todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 1°.
b) Ejecutar el presupuesto anual del PODER JUDICIAL DE
LA NACIÓN.
c) Dirigir la oficina de habilitación y efectuar la liquidación y
pago de haberes.
d) Dirigir la oficina de arquitectura judicial.
e) Llevar el registro de estadística e informática judicial.
f) Proponer a la Comisión de Administración y Financiera lo
referente a la adquisición, construcción y venta de bienes in-
muebles y disponer lo necesario respecto de bienes muebles,
aplicando normas de procedimiento que aseguren la libre e
igualitaria concurrencia de los oferentes.
g) Llevar el inventario de bienes muebles e inmuebles y el re-
gistro del destino de los mismos.

h) Realizar contrataciones para la administración del PODER
JUDICIAL DE LA NACIÓN coordinando con los diversos tri-
bunales los requerimientos de insumos y necesidades de todo
tipo aplicando normas de procedimiento que aseguren la libre
e igualitaria concurrencia de los oferentes.
i) Proponer los reglamentos internos necesarios para su fun-
cionamiento, los reglamentos para la administración financie-
ra del PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN y los demás que
sean convenientes para lograr la eficaz administración de los
servicios de justicia, incluyendo la supresión, modificación o
unificación de las oficinas arriba enumeradas.
j) Dirigir la Oficina de Asuntos Jurídicos, la que tendrá a su car-
go las tareas de asesoramiento legal y representación judicial.
k) Ejercer las demás funciones que establezcan los reglamen-
tos internos.”
“ARTÍCULO 22.- Integración. Incompatibilidades e inmunida-
des. El JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE LOS MAGISTRA-
DOS estará integrado por SIETE (7) miembros de acuerdo
con la siguiente composición:
1. DOS (2) jueces que serán de cámara, UNO (1) de los cuales
deberá pertenecer al fuero federal con asiento en las provin-
cias. A tal efecto, se confeccionarán DOS (2) listas, una con
todos los camaristas federales del referido fuero y otra con los
de la CAPITAL FEDERAL.
2. TRES (3) senadores nacionales, correspondiendo DOS (2)
de ellos a la fuerza con mayor número de integrantes, y UNO (1)
a la primera minoría, debiendo confeccionarse DOS (2) listas
para ello.
3. DOS (2) abogados de la matrícula federal, debiendo confec-
cionarse una lista con todos los abogados matriculados activos

en el COLEGIO PÚBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL
FEDERAL y en las Cámaras Federales de Apelaciones con asien-
to en las provincias, que reúnan los requisitos para ser elegidos
jueces de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
Todos los miembros serán elegidos por sorteo entre las listas
de representantes de cada estamento y en caso de que el CON-
SEJO DE LA MAGISTRATURA apruebe la acusación contra
algún magistrado. Por cada miembro titular se sorteará un su-
plente para reemplazarlo en caso de renuncia, impedimento,
ausencia, remoción o fallecimiento. Los miembros del JURA-
DO DE ENJUICIAMIENTO DE LOS MAGISTRADOS estarán
sujetos a las incompatibilidades e inmunidades que rigen para
sus calidades funcionales. Los miembros elegidos en represen-
tación de los abogados estarán sujetos a las mismas inmunida-
des e incompatibilidades que rigen para los jueces. No podrán
ser miembros quienes hubieren sido condenados por delitos
de lesa humanidad o por delitos contra la administración pú-
blica. Los integrantes del Jurado no podrán registrar condenas
penales por delitos dolosos dictadas en los últimos VEINTE
(20) años; ni condenas por delitos culposos, o sanciones disci-
plinarias dictadas en los últimos DIEZ (10) años.”
“ARTICULO 24.- Remoción. Los miembros del Jurado de Enjui-
ciamiento, representantes de los jueces y de los abogados de la
matrícula federal podrán ser removidos de sus cargos por el voto
de las TRES CUARTAS (3/4) partes del total de los miembros del
cuerpo, mediante un procedimiento que asegure el derecho de
defensa del acusado, cuando incurrieran en mal desempeño o en
la comisión de un delito, durante el ejercicio de sus funciones.
Por igual mayoría podrá recomendar al HONORABLE SENADO
DE LA NACIÓN la remoción de alguno de sus representantes.
En ninguno de estos procedimientos, el acusado podrá votar.”

“ARTÍCULO 28.- Incompatibilidades. Licencias. La calidad de
miembro del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA no será in-
compatible con el cargo que desempeñen los legisladores, el
representante del PODER EJECUTIVO NACIONAL y el repre-
sentante del ámbito académico y científico.
La calidad de miembro del JURADO DE ENJUICIAMIENTO
DE LOS MAGISTRADOS no será incompatible con el cargo en
virtud del cual fueran electos los legisladores.
Los magistrados deberán solicitar licencia en el desempeño
de su cargo mientras dure su condición de integrantes del
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA o del JURADO DE EN-
JUICIAMIENTO DE LOS MAGISTRADOS.
Los abogados deberán suspender su matrícula federal y su ejer-
cicio profesional por el tiempo que dure el desempeño efec-
tivo de sus cargos. La matrícula suspendida por el ejercicio de
cargos en el CONSEJO DE LA MAGISTRATURA o del JURA-
DO DE ENJUICIAMIENTO DE LOS MAGISTRADOS no será
obstáculo para su postulación en la elección posterior corres-
pondiente a la asociación profesional a la que pertenecieren.”
“ARTÍCULO 29.- Carácter de los servicios. El desempeño de los
miembros del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA y del JURADO
DE ENJUICIAMIENTO DE LOS MAGISTRADOS será rentado.
Todos sus integrantes percibirán igual retribución, la que será
equivalente al sueldo básico de un juez de la CÁMARA FEDE-
RAL DE CASACIÓN PENAL, sin adicionales. En el supuesto
del JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE LOS MAGISTRA-
DOS, la percibirán desde la plena y efectiva constitución del ju-
rado. Se entiende por plena y efectiva constitución del jurado

su puesta en funcionamiento para el juzgamiento de un caso
en concreto hasta el dictado de la sentencia o, en su caso, de la
aclaratoria. Los salarios que les correspondan por sus respec-
tivas funciones continuarán a cargo del organismo de origen,
quedando a cargo del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
abonar la diferencia hasta igualar todas las retribuciones.
Los ingresos a percibir por todos los miembros que conforman
el CONSEJO DE LA MAGISTRATURA y el JURADO DE ENJUI-
CIAMIENTO DE LOS MAGISTRADOS estarán alcanzados por el
gravamen previsto en la Ley de Impuesto a las Ganancias, T.O. por
Decreto N° 649/97 y sus modificaciones, como ganancias de la
CUARTA (4°) categoría, con independencia de la fecha de ingre-
so o nombramiento en el cuerpo o estamento que representan.”
“ARTÍCULO 33.- Elecciones. La CORTE SUPREMA DE JUSTI-
CIA DE LA NACIÓN confeccionará el padrón correspondiente
a los jueces y los abogados de la matrícula federal. La elección de
los representantes de ambos estamentos será organizada y super-
visada por el CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, con la partici-
pación y fiscalización de la ASOCIACIÓN DE MAGISTRADOS Y
FUNCIONARIOS DE LA JUSTICIA NACIONAL, el COLEGIO
PÚBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL y otras
entidades representativas de los abogados.”
ARTÍCULO 17.- Cláusula transitoria.- La integración del CON-
SEJO DE LA MAGISTRATURA y sus comisiones y del JURADO
DE ENJUICIAMIENTO DE LOS MAGISTRADOS prevista en
la presente Ley, se hará efectiva cuando concluyan los manda-
tos de los actuales consejeros.
ARTÍCULO 18.- Derógase el artículo 3° bis de la Ley N° 24.937
sus modificatorias.
ARTÍCULO 19.- Comuníquese al PODER EJECUTIVO NACIONAL.

ANEXO I (Artículo 13)
REGLAS Y PRINCIPIOS DE LOS CONCURSOS:
Concurso. La selección se hará de acuerdo con la reglamen-

tación que apruebe el plenario del CONSEJO DE LA MAGIS-
TRATURA por mayoría de sus miembros, de conformidad con
las siguientes pautas:
Los postulantes serán seleccionados mediante concurso pú-

blico de oposición y antecedentes. Cuando se produzca una
vacante o cuando lo considere conveniente para cubrir futu-
ras vacantes, la Comisión convocará a concurso dando a pu-
blicidad las fechas de los exámenes y la integración del jurado
que evaluará y calificará las pruebas orales de oposición de los
aspirantes. Asimismo, se pondrá en conocimiento de los in-
teresados que dicho concurso estará destinado a cubrir todas
las vacancias que se produzcan durante la sustanciación del
concurso y hasta la decisión del plenario, siempre y cuando se
trate de la misma competencia territorial, de materia y grado;
Previamente se determinarán los criterios y mecanismos de ca-
lificación de los exámenes y de evaluación de los antecedentes;
Las bases de la prueba de oposición serán las mismas para to-
dos los postulantes. La prueba de oposición escrita deberá ver-
sar sobre temas directamente vinculados a la función que se
pretenda cubrir y evaluará tanto la formación teórica como la
práctica. Se deberá asegurar el anonimato de los concursantes
hasta la calificación final.
Requisitos. Para ser postulante se requerirá cumplir con los

requisitos establecidos para ser Juez de Cámara o Juez de Pri-
mera Instancia establecidos en los artículos 5° y 6° del Decreto-
Ley N° 1285/58 y sus modificaciones.
La nómina de aspirantes deberá darse a publicidad para per-
mitir las impugnaciones que correspondieran respecto a la
idoneidad de los candidatos.

Procedimiento. El CONSEJO DE LA MAGISTRATURA –a
propuesta de la Comisión– elaborará periódicamente listas de
jurados para cada especialidad. Dichas listas deberán estar in-
tegradas por jueces, profesores titulares, asociados y adjuntos
regulares, eméritos y consultos de derecho de las Universidades
Nacionales, públicas o privadas, y abogados de la matrícula fe-
deral inscriptos en el COLEGIO PÚBLICO DE ABOGADOS DE
LA CAPITAL FEDERAL o en las Cámaras Federales de Apela-
ciones con asiento en las provincias, y que cumplieren además,
con los requisitos exigidos para ser miembro del Consejo.
La Comisión sorteará mediante sorteo público CINCO (5)
miembros de las listas, a efectos de que cada jurado quede inte-
grado por TRES (3) profesores de Derecho, UN (1) juez y UN
(1) abogado de la matrícula federal, inscriptos en el COLEGIO
PÚBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL o en las
Cámaras Federales de Apelaciones con asiento en las provincias.
Los miembros, funcionarios y empleados del CONSEJO DE
LA MAGISTRATURA no podrán ser jurados.
El jurado tomará el examen y calificará las pruebas de oposi-
ción de los postulantes, elevando las notas a la Comisión, la
que calificará los antecedentes obrantes en la sede del CONSEJO
DE LA MAGISTRATURA.
De todo ello, se correrá vista a los postulantes, quienes podrán
formular impugnaciones dentro de los CINCO (5) días, de-
biendo la Comisión expedirse en un plazo de TREINTA (30)
días corridos.
En base a los elementos reunidos y a la entrevista con los pos-
tulantes, la Comisión determinará la terna y el orden de pre-
lación que será elevado al plenario junto con la nómina de los
postulantes que participarán de la entrevista personal.
La entrevista con el plenario será pública y tendrá por objeto
evaluar la idoneidad, aptitud funcional y vocación democrática
del postulante. El plenario podrá revisar de oficio las califica-

ciones de los exámenes, de los antecedentes, impugnaciones
y dictámenes. Toda modificación a las decisiones de la Comi-
sión deberá ser suficientemente fundada. El plenario deberá
adoptar su decisión por mayoría absoluta de la totalidad de
sus miembros y la misma será irrecurrible. La duración total
del procedimiento no podrá exceder de NOVENTA (90) días
corridos contados a partir de la prueba de oposición. El plazo
solo podrá prorrogarse por TREINTA (30) días corridos más,
mediante resolución fundada del plenario, en el caso de que
existieren impugnaciones. El rechazo por el HONORABLE
SENADO DE LA NACIÓN del pliego del candidato propuesto
por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, habilitará a este para
proponer a otro miembro de la terna. Solo se convocará a un
nuevo concurso para cubrir la vacante de que se trate, en caso
de que el PODER EJECUTIVO NACIONAL no propusiere un
nuevo candidato dentro de los SESENTA (60) días corridos de
notificado del rechazo por el HONORABLE SENADO DE LA
NACIÓN o, inmediatamente, si se hubiere agotado la lista de
candidatos ternados.
Publicidad. Este requisito se entenderá cumplido con la publica-

ción por TRES (3) días en el BOLETÍN OFICIAL DE LA REPÚ-
BLICA ARGENTINA y en UN (1) diario de circulación nacional
donde se referenciarán sucintamente los datos que se pretenden
informar individualizando los sitios en donde pueda consultarse
la información in extenso, sin perjuicio de las comunicaciones
que deberán formularse a los colegios de abogados y a las asocia-
ciones de magistrados. El CONSEJO DE LA MAGISTRATURA de-
berá mantener actualizada la información referente a las convo-
catorias, y permitir el acceso a los formularios para la inscripción
de los postulantes en el sitio web que deberá tener a tal fin, de
modo de posibilitar a todos los aspirantes de la República cono-
cer y acceder a la información con antelación suficiente.

PROYECTO
DEROGACIÓN LEY 26.853 / CASACIÓN
EL SENADO Y CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA

NACIÓN ARGENTINA, REUNIDOS EN CONGRESO,
SANCIONAN CON FUERZA DE LEY:
ARTÍCULO 1°.- Sustitúyese la rúbrica “Recursos de Casación,

de Inconstitucionalidad y de Revisión” correspondiente a la de
la Sección 8a del Capítulo IV. Título IV del Libro Primero del
CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN
por la siguiente: “SECCIÓN 8a - RECURSO DE INAPLICABI-
LIDAD DE LA LEY”
ARTÍCULO 2°.- Sustitúyense los artículos 288 a 301 correspon-
dientes a la Sección 8a del Capítulo IV, Título IV del Libro
Primero del CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE
LA NACIÓN y sus rúbricas, por los siguientes:
“Admisibilidad
ARTÍCULO 288.- El Recurso de Inaplicabilidad de la Ley solo
será admisible contra la sentencia definitiva que contradiga la
doctrina establecida por alguna de las Salas de la Cámara en
los DIEZ (10) años anteriores a la fecha del fallo recurrido, y
siempre que el precedente se hubiere invocado con anteriori-
dad a su pronunciamiento.
Si se tratare de una Cámara Federal, que estuviere por más
de UNA (1) Sala, el recurso será admisible cuando la contra-
dicción exista entre sentencias pronunciadas por las Salas que
son la alzada propia de los Juzgados Civiles Federales o de los
Juzgados en lo Contencioso-Administrativo Federal.”
“Concepto de sentencia definitiva y cuestiones excluidas
ARTÍCULO 289.- Se entenderá por sentencia definitiva la que
terminare el pleito o hiciere imposible su continuación.

Este recurso no será admisible cuando pudiere seguirse otro
juicio sobre el mismo objeto, o se tratare de regulaciones de
honorarios, o de sanciones disciplinarias.”
“Apoderados
ARTÍCULO 290.- Los apoderados no estarán obligados a inter-
poner recurso. Para deducirlo no necesitarán poder especial.”
“Prohibiciones
ARTÍCULO 291.- No se admitirá la agregación de documen-
tos, ni se podrá ofrecer prueba o denunciar hechos nuevos, ni
recusar con o sin causa a los miembros del tribunal.”
“Plazo. Fundamentación
ARTÍCULO 292.- El recurso se interpondrá dentro de los DIEZ
(10) días de notificada la sentencia definitiva, ante la Sala que
la pronunció.”
En el escrito en que se lo deduzca se señalará la existencia de
la contradicción en términos precisos, se mencionará el escrito
en que se invocó el precedente jurisprudencial y se expresarán
los fundamentos que, a juicio de la parte, demuestren la pro-
cedencia del recurso. El incumplimiento de estos requisitos
determinará su inadmisibilidad.
Del escrito de recurso se dará traslado a la otra parte, por el
plazo de DIEZ (10) días.”
“Declaración sobre la Admisibilidad
ARTÍCULO 293.- Contestado el traslado a que se refiere el ar-
tículo 292 o, en su caso, vencido el plazo para hacerlo, el Presi-
dente de la Sala ante la cual se ha interpuesto el recurso remitirá
el expediente al Presidente de la que le siga en el orden del
turno; esta determinará si concurren los requisitos de admisibi-
lidad, si existe contradicción y si las alegaciones que se refieren a
la procedencia del recurso son suficientemente fundadas.”
Si lo declarare inadmisible o insuficiente, devolverá el expediente
a la Sala de origen; si lo estimare admisible concederá el recurso
en efecto suspensivo y remitirá los autos al Presidente de Tribunal.

En ambos casos, la resolución es irrecurrible.”
“Resolución del Presidente. Redacción del cuestionario
ARTÍCULO 294.- Recibido el expediente, el Presidente del Tri-
bunal dictará la providencia de autos y, firme esta, determinará
la cuestión a resolver; si fueren varias, deberán ser formuladas
separadamente y, en todos los casos, de manera que permita
contestar por sí o por no.”
“Cuestiones a decidir
ARTÍCULO 295.- El Presidente hará llegar en forma simultá-
nea a cada uno de los integrantes del Tribunal copias del Me-
morial y de su contestación, si la hubiere, y UN (1) pliego que
contenga la o las cuestiones a decidir, requiriéndole para que
dentro del plazo de DIEZ (10) días exprese conformidad o,
en su caso, formule objeciones respecto de la forma como han
sido redactadas.”
“Determinación obligatoria de las cuestiones
ARTÍCULO 296.- Vencido el plazo a que se refiere el artículo
295, el Presidente mantendrá las cuestiones o, si a su juicio co-
rrespondiere, las modificará atendiendo a las sugerencias que
le hubiesen sido formuladas. Su decisión es obligatoria.”
“Mayoría. Minoría
ARTÍCULO 297.- Fijadas definitivamente las cuestiones, el
Presidente convocará a un acuerdo, dentro del plazo de CUA-
RENTA (40) días, para determinar si existe unanimidad de
opiniones o, en su caso, como quedarán constituidas la ma-
yoría y la minoría.”
“Voto conjunto. Ampliación de fundamentos
ARTÍCULO 298.- La mayoría y la minoría expresarán en voto
conjunto e impersonal y dentro del plazo de CINCUENTA
(50) días la respectiva fundamentación.
Los jueces de Cámara que estimaren pertinente ampliar los
fundamentos, podrán hacerlo dentro del plazo común de DIEZ
(10) días, computados desde el vencimiento del plazo anterior.”

“Resolución
ARTÍCULO 299.- La decisión se adoptará por el voto de la ma-
yoría de los jueces que integran la Cámara. En caso de empate
decidirá el Presidente.”
“Doctrina legal. Efectos
ARTÍCULO 300.- La sentencia establecerá la doctrina legal
aplicable. Cuando dejase sin efecto el fallo que motivó el re-
curso, se pasarán las actuaciones a la Sala que resulte sorteada
para que pronuncie nueva sentencia, de acuerdo con la doctri-
na plenaria establecida.”
“Suspensión de pronunciamientos
ARTÍCULO 301.- Declarada la admisibilidad del recurso de
conformidad con lo establecido en el artículo 293, el Presi-
dente notificará a las Salas para que suspendan el pronuncia-
miento definitivo en las causas en que se debaten las mismas
cuestiones de derecho; el plazo para dictar sentencia se reanu-
dará cuando recaiga el Fallo Plenario. Si la mayoría de las Salas
de la Cámara hubiere sentado doctrina coincidente sobre la
cuestión de derecho objeto del plenario, no se suspenderá el
pronunciamiento y se dictará sentencia de conformidad con
esa doctrina.
Los miembros del Tribunal podrán dejar a salvo su opinión
personal.”
ARTÍCULO 3°.- Incorpóranse a la Sección 8a del Capítulo IV,
Título IV del Libro Primero del CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y
COMERCIAL DE LA NACIÓN, los artículos siguientes, con sus
correspondientes rúbricas:
“Convocatoria a Tribunal Plenario
ARTÍCULO 302.- A iniciativa de cualquiera de sus Salas, la
Cámara podrá reunirse en Tribunal Plenario con el objeto de
unificar la jurisprudencia y evitar sentencias contradictorias.
La convocatoria se admitirá si existiere mayoría absoluta de los
jueces de la cámara.

La determinación de las cuestiones, plazos, forma de la vota-
ción y efectos se regirá por lo dispuesto en los artículos 294 a
299 y 301.”
“Obligatoriedad de los fallos plenarios
ARTÍCULO 303.- La interpretación de la ley establecida en
una sentencia plenaria será obligatoria para la misma cámara y
para los jueces de primera instancia respecto de los cuales sea
aquella tribunal de alzada, sin perjuicio de que los jueces dejen
a salvo su opinión personal. Solo podrá modificarse dicha doc-
trina por medio de una nueva sentencia plenaria.”
ARTÍCULO 4°.- Derógase la Ley N° 26.853, excepto su artículo 13.
ARTÍCULO 5°.- Deróganse los incisos 2,3 y 4 del artículo 32
del Decreto-Ley N° 1285/58, ratificado por Ley N° 14.467, y
sus respectivas modificaciones.
ARTÍCULO 6°.- Las sentencias plenarias dictadas por las Cáma-
ras Federales de Apelaciones o las Cámaras Nacionales de Ape-
laciones durante el período de vigencia de la Ley N° 28.853 con-
servarán su obligatoriedad en los términos del artículo 303 del
CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN.
ARTÍCULO 7°.- La presente Ley entrará en vigencia el día de
su publicación oficial.
ARTÍCULO 8°.- Comuníquese al PODER EJECUTIVO NA-
CIONAL.

Eje Institucional - Justicia 2020.1

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Eje Institucional - Justicia 2020.1

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Datos Abiertos,

Datos Abiertos, Ética y Transparencia

Justicia 2020 es un espacio de

Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación

Coordinador General del Programa Justicia 2020

Coordinador Operativo del Programa Justicia 2020

Agradecemos la colaboración brindada por Sandra Elena, Tatiana Salem

© Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, 2018

© de esta edición, Editorial Universitaria de Buenos Aires (EUDEBA)

Queda hecho el depósito que previene la ley 11.723

Todos los derechos reservados.

Esta publicación se encuentra disponible en forma libre y gratuita en

El contenido de esta publicación es de libre reproducción en todo o en

Distribución gratuita. Prohibida su venta.

Eje institucional interior final.indd 6 05/11/2018 02:20:25 p.m.

Primera Parte – Justicia Abierta 15

Para qué sirven los datos abiertos en la Justicia 15

Segunda Parte – Lucha contra la corrupción 51

Nuevas herramientas a favor de la transparencia 51

Tercera Parte – Equipos, iniciativas y aportes de la comunidad  67

Equipo Adecuaciones Legislativas para el fortalecimiento

Anexo I – Listado de participantes 111

Héctor Mario Chayer1

El Programa Justicia 2020 es un programa de justicia abierta,

1. Coordinador Operativo Programa Justicia 2020.

INSTITUCIONES TRANSPARENTES EN JUSTICIA 2020 | 11

12 | DATOS ABIERTOS, ÉTICA Y TRANSPARENCIA

INSTITUCIONES TRANSPARENTES EN JUSTICIA 2020 | 13

Para qué sirven los datos abiertos en la Justicia

Cuando en el año 2016 el Ministerio de Justicia y Derechos

INSTITUCIONES TRANSPARENTES EN JUSTICIA 2020 | 15

Qué son los datos abiertos

Con la publicación de datos abiertos, el referido Portal de

16 | DATOS ABIERTOS, ÉTICA Y TRANSPARENCIA

INSTITUCIONES TRANSPARENTES EN JUSTICIA 2020 | 17

La decisión política de este proyecto se vio plasmada el 11

18 | DATOS ABIERTOS, ÉTICA Y TRANSPARENCIA

INSTITUCIONES TRANSPARENTES EN JUSTICIA 2020 | 19

Nace el Portal de Datos Abiertos de la Justicia

Apenas unos días después, el 1º de noviembre de 2016, el

20 | DATOS ABIERTOS, ÉTICA Y TRANSPARENCIA

INSTITUCIONES TRANSPARENTES EN JUSTICIA 2020 | 21

Los primeros resultados

Cuando, el 2 de octubre de 2017, el ministro de Justicia y

22 | DATOS ABIERTOS, ÉTICA Y TRANSPARENCIA

INSTITUCIONES TRANSPARENTES EN JUSTICIA 2020 | 23

El funcionamiento del Portal

Justicia Abierta representa un aporte fundamental del Minis-

24 | DATOS ABIERTOS, ÉTICA Y TRANSPARENCIA

INSTITUCIONES TRANSPARENTES EN JUSTICIA 2020 | 25

26 | DATOS ABIERTOS, ÉTICA Y TRANSPARENCIA

INSTITUCIONES TRANSPARENTES EN JUSTICIA 2020 | 27

Los ejemplos de lo planteado en el capítulo anterior pue-

28 | DATOS ABIERTOS, ÉTICA Y TRANSPARENCIA

La Unidad de Registro, Sistematización y Seguimiento de

El Programa Las Víctimas Contra Las Violencias funciona

INSTITUCIONES TRANSPARENTES EN JUSTICIA 2020 | 29

El Programa Nacional de Rescate y Acompañamiento a las

Explotación sexual 44,4%

La mujer en contexto de encierro

El informe del Sistema Nacional de Estadísticas de Ejecución

30 | DATOS ABIERTOS, ÉTICA Y TRANSPARENCIA

La mujer y la actividad económica

Primera Parte – Justicia Abierta 15

Para qué sirven los datos abiertos en la Justicia 15

Segunda Parte – Lucha contra la corrupción 51

Nuevas herramientas a favor de la transparencia 51

Tercera Parte – Equipos, iniciativas y aportes de la comunidad 67

Anexo I – Listado de participantes 111