Las dos interpretaciones del voto nulo:

los votos nulos son votos válidos

Las interpretaciones del voto nulo están generando mucho debate. Mi colega Mario Fuentes
Destarac escribe una interesante columna en El Periódico donde expone que no hay claridad
acerca de si los votos nulos serán tenidos en cuenta para determinar quién obtiene mayoría
absoluta en la elección presidencial. Una nota de ElPeriódico de fecha 4 de junio (donde ratifico mi
criterio) pone en evidencia la confusión que se ha generado en torno a la forma de computar el
voto nulo y el TSE no abona a comprender mejor el problema.

Tanto en mi video como en mi columna explico que los votos nulos son votos válidos y por tanto
deben tenerse en cuenta para determinar si un candidato alcanza la mayoría absoluta (mitad más
uno). Considero incorrecta la postura de que los votos en blanco y nulos son inválidos y harían, en
el ejemplo de la tabla, que el Partido A gane en primera vuelta.

¿Por qué? ¿Cuál es el fundamento legal?

Si vamos a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, encontraremos que la definición de voto
inválido, de acuerdo al último párrafo del artículo 237 es:

«Serán inválidos y carecerán de efectos jurídicos, los votos que no estén consignados en boletas
legítimas, aquellos que pertenezcan a distrito electoral diferente o que no correspondan a la Junta
Receptora de Votos de que se trate, así como aquellos votos que en cualquier forma revelen la
identidad del votante». (el resaltado es propio)

¿Define dentro de la categoría de votos inválidos al voto nulo y al voto en blanco? No. Por eso no
hay razón para que consideren sustraer los votos nulos y en blanco como votos inválidos. Por el
contrario, voto nulo y voto en blanco son definidos de la siguiente forma por el mismo artículo:
«Será voto en blanco todo aquel que no represente ninguna marca o signo en la papeleta. Será
nulo todo voto que no esté marcado claramente con una X, un círculo u otro signo adecuado,
cuando el signo abarque más de una planilla, a menos que esté clara la intención de voto, o
cuando la papeleta contenga modificaciones, expresiones, signos o figuras ajenas al proceso. El
voto nulo tiene validez jurídica, a efecto de determinar la repetición de la elección.» (el resaltado
es propio)

El gran problema es que antes de la reforma del decreto 26-2016, el artículo 237 decía otra cosa:

«Será nulo todo voto que no esté marcado, claramente, con una "X", un círculo u otro signo
adecuado; cuando el signo abarque más de una planilla; cuando la papeleta contenga
modificaciones, expresiones, signos o figuras ajenas al proceso. También serán nulos los
votos que no estén consignados en boletas legítimas, aquellos que pertenezcan a distrito
electoral diferente, o que no correspondan a la Junta Receptora de Votos de que se trate,
así como aquellos votos que en cualquier forma, revelen la identidad el votante.»
Los votos nulos eran aquellos que hoy son nulos y aquellos que hoy se definen como inválidos.
Eso ha cambiado con la reforma de 2016 y el TSE deberá tener en cuenta los votos nulos para
calcular si algún candidato presidencial ha alcanzado la mayoría absoluta o no.

El TSE debe dar un pronunciamiento oficial pues de momento la única información que tenemos es
la referente a declaraciones a prensa que ha hecho personal administrativo de esta entidad.